Мудрый Юрист

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с потреблением наркотических средств

Мосиявич Светлана Иосифовна, председатель коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Исаев Ростислав Владимирович, заместитель начальника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Наркомания (narke - оцепенение, а mania - безумие, влечение) - заболевание, обусловленное зависимостью от наркотического средства или психотропного вещества.

Наркомания и наркопреступность оказывают разрушительное воздействие на социальные и нравственные устои общества, подрывают национальную безопасность. Все это создает предпосылки для изменения подхода к противодействию наркоугрозе.

Государство определяет пути контроля в этой сфере, меры противодействия незаконному обороту наркотиков и злоупотреблению ими, разрабатывает наиболее эффективные меры по сокращению спроса и предложения на наркотики.

В настоящее время действует Стратегия государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года (далее - Стратегия) <1>.

<1> Стратегия государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 9 июня 2010 г. N 690 // Российская газета. 15 июня 2010 г.

Генеральной целью Стратегии является существенное сокращение незаконного распространения и немедицинского потребления наркотиков, масштабов последствий их незаконного оборота для безопасности и здоровья личности, общества и государства.

Стратегия разработана в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области противодействия незаконному обороту наркотиков и их прекурсоров, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" <2>.

<2> Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 219.

В указанный Федеральный закон были внесены изменения, предусмотренные Федеральным законом от 25 ноября 2013 г. N 313-ФЗ <3>.

<3> Федеральный закон от 25.11.2013 N 313-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2013. N 48. Ст. 6161.

Пункт 2 ст. 4 данного Федерального закона, закрепляющей принципы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту, дополнен положением о побуждении больных наркоманией к лечению от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, а также побуждении лиц, эпизодически потребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, к прохождению профилактических мероприятий.

Кроме того, внесены соответствующие дополнения в понятийный аппарат, приведенный в ст. 1 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах". В частности, указанная статья дополнена понятиями "лечение больных наркоманией", "реабилитация больных наркоманией" и "профилактические мероприятия".

Согласно новой редакции пункта 3 ст. 54 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", введенной Федеральным законом от 25 ноября 2013 г. N 313-ФЗ, на больных наркоманией, находящихся под диспансерным наблюдением и продолжающих потреблять наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо уклоняющихся от лечения, а также на лиц, привлеченных к административной ответственности или осужденных за совершение преступлений к наказанию в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы и нуждающихся в лечении от наркомании, по решению суда может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и могут быть назначены иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Указанная обязанность в виде диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации, может быть возложена на указанных лиц на основании части 2.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Порядок контроля за исполнением лицом, признанным больным наркоманией либо потребляющим наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, возложенной на него судом при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в медицинской организации и (или) учреждении социальной реабилитации, определен соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации <4>.

<4> Постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 2014 г. N 484 "Об утверждении Правил контроля за исполнением лицом возложенной на него судом при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача" // СЗ РФ. 2014. N 22. Ст. 2889.

Таким образом, на законодательном уровне вопрос борьбы с наркоманией, предупреждением потребления наркотических веществ в основном решен.

Между тем на практике предусмотренные меры не всегда реализуются надлежащим образом.

Несмотря на то что понятия "лечение больных наркоманией", "реабилитация больных наркоманией", "профилактические мероприятия" определены на законодательном уровне, судьи, рассматривая дела об административных правонарушениях, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, не всегда выносят решения с возложением указанных дополнительных обязанностей на лицо, признанное больным наркоманией либо потребляющим такие средства или вещества без назначения врача. При этом в постановлении не указываются выводы, на основании которых судья использует право на применение нормы части 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, либо не применяет данную норму.

Так, в 2014 году (после 25 мая - даты вступления в силу Федерального закона от 25 ноября 2013 г. N 313-ФЗ) судьями Ямало-Ненецкого автономного округа постановлено 174 судебных акта по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.9 и ст. 20.20 КоАП РФ, из них 57 - с возложением дополнительных обязанностей; в 2015 году по данной категории дел вынесено 316 постановлений, из них 236 - с возложением дополнительных обязанностей <5>. Все 197 постановлений, которыми не были возложены дополнительные обязанности на лиц, привлеченных к административной ответственности за потребление наркотических веществ, не содержат соответствующей мотивировки.

<5> Данные получены в ходе изучения архивов судов ЯНАО за 2014 - 2015 гг.

В целях разрешения обозначенной проблемы, устранения противоречий и формирования однозначного подхода, а также исходя из социальной необходимости борьбы с немедицинским потреблением наркотиков, вне зависимости от периодичности и количества их потребления, полагаем необходимым закрепить на законодательном уровне обязательное возложение дополнительных обязанностей на лицо, признанное больным наркоманией либо потребляющим наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Кроме того, поскольку в соответствии с частью 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд может возложить на такое лицо не одну обязанность, а сразу несколько обязанностей (пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача), то при определении конкретной обязанности также необходима надлежащая мотивация выбора.

Исходя из смысла закона следует признать правильным, что для возложения обязанности пройти лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию судье надлежит установить, признано ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, больным наркоманией. Данное обстоятельство может подтверждаться соответствующим медицинским документом. В силу части 1 ст. 25.8 КоАП для участия в производстве по делу об административном правонарушении возможно привлечение специалиста, который не заинтересован в исходе дела и обладает познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Во всех остальных случаях лицу, в отношении которого установлен факт потребления наркотических средств и ведется производство по делу, предписывается обязанность пройти диагностику, и уже по ее результатам могут быть проведены профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинская и (или) социальная реабилитация.

Полагаем, что правильным является также подход, при котором обязанность пройти диагностику возлагается и в случае, если ставится вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 6.9 и ст. 20.20 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества (административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена с 24 июля 2015 г. <6>).

<6> См.: Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 230-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2015. N 29 (ч. 1). Ст. 4356.

Такая позиция не противоречит положениям части 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой дополнительная обязанность может быть возложена судом на гражданина в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, поскольку привлечение к административной ответственности за уклонение от медицинского освидетельствования как раз и обусловлено потреблением указанных средств. Кроме того, назначение дополнительной обязанности, в данном случае пройти диагностику, с учетом состава административного правонарушения, в дальнейшем позволит исключить возможность злоупотребления со стороны лиц, привлекаемых к административной ответственности, в виде отказа от медицинского освидетельствования.

Особого внимания заслуживает вопрос о привлечении несовершеннолетних к административной ответственности за немедицинское потребление наркотических веществ.

В соответствии со ст. 23.2 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных лицами от 16 до 18 лет (в том числе дел, перечисленных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ), отнесено к компетенции комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав. Поскольку комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав не может назначать виды наказания, отнесенные к исключительной компетенции судей, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей, указанной в части 2 ст. 23.1 КоАП РФ, которое совершено несовершеннолетним, может быть передано указанной комиссией на рассмотрение судьи (п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ) <7>.

<7> Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Бюллетень ВС РФ. 2005. N 6.

В соответствии с частью 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ и пунктом 3 ст. 54 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", обязанность пройти лечение от наркомании, а также иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, могут быть возложены только по решению суда.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.9 и ст. 6.9.1 КоАП РФ, указаны в части 1 ст. 23.1 этого Кодекса. Следовательно, дела этой категории не могут быть переданы на рассмотрение суда, а при назначении административного наказания в отношении несовершеннолетних комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав не может возложить на них дополнительную обязанность.

Полагаем, что данный пробел в законодательстве должен быть восполнен путем внесения изменений, касающихся права комиссии передавать дела указанной категории в суд.

Исполнение дополнительной обязанности возможно лишь при организации надлежащего контроля. Согласно части 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, контроль за исполнением дополнительной обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2014 г. N 484, контроль за исполнением лицом дополнительной обязанности возлагается на органы, должностными лицами которых составляются протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.9.1 КоАП РФ.

На основании пункта 83 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ осуществление контроля за исполнением указанных дополнительных обязанностей является исключительной компетенцией органов наркоконтроля, которые уполномочены составлять административные протоколы, в том числе в случаях, предусмотренных ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Приведем пример из судебной практики, иллюстрирующий нарушение указанных выше положений.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Салехарда при назначении административного наказания на Ф. возложена дополнительная обязанность пройти диагностику. Однако в нарушение приведенных норм права осуществление контроля за исполнением этой обязанности поручено уполномоченному органу исполнительной власти ОМВД России по г. Салехарду <8>.

<8> Архив Салехардского городского суда. Дело N 5/443(3)-2015.

В настоящее время управлением Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ФСКН России по ЯНАО) организован учет судебных решений по соответствующей категории дел и контроль за исполнением возложенных судом обязанностей.

Судами Ямало-Ненецкого автономного округа принято 293 решения о возложении обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия и лечение от наркомании. В связи с нарушением исполнения возложенной судом дополнительной обязанности сотрудники ФСКН России по ЯНАО составили 39 протоколов по ст. 6.9.1 КоАП РФ; 88 человек, исполнивших возложенную судом обязанность, сняты с учета.

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа обобщил практику рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с незаконным потреблением наркотических средств и психотропных веществ, указав судьям Ямало-Ненецкого автономного округа на необходимость соблюдения приведенных выше требований при рассмотрении данной категории дел в случае возложения на лицо обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Кроме того, конкретный срок выполнения возложенной обязанности рекомендовано указывать в резолютивной части судебного постановления, что в наибольшей мере способствует контролю своевременного исполнения данного решения суда. Полагаем, что вопрос, касающийся установления такого срока, также должен быть решен на законодательном уровне.

Вместе с тем указание в судебном акте адреса фактического нахождения и наименования конкретного медицинского учреждения либо учреждения социальной реабилитации, на наш взгляд, не является целесообразным, поскольку лицо, на которое возложена дополнительная обязанность, вправе самостоятельно выбрать одну из таких организаций. Предоставление данному лицу соответствующих сведений о специализированных организациях либо учреждениях должно носить исключительно уведомительный характер. Полагаем, что это в большей степени будет способствовать достижению желаемого результата в отношении наркозависимых лиц.

По данному вопросу существует и прямо противоположное мнение, согласно которому контролю за исполнением постановления суда должно способствовать указание в судебном постановлении конкретного медицинского учреждения <9>.

<9> См., например: Чукреев В.А., Шаров М.И. Актуальные вопросы в связи с изменениями, внесенными в ст. 196 УПК, ст. 72.1 УК, ст. 6.9.1 КоАП // Законность. 2015. N 7.

Между тем осуществление контроля со стороны органов ФСКН России возможно посредством возложения обязанности на лицо, которое должно пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, сообщить в соответствующий орган данной Федеральной службы о выбранном им медицинском или социально-реабилитационном учреждении. Такой подход отвечает требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 мая 2014 г. N 484 и позволит выбрать учреждение, которое окажет наиболее качественные услуги.

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъяснил также, что при рассмотрении дел данной категории необходимо использовать примечание к ст. 6.9 КоАП РФ, согласно которому лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ. Кроме того, следует выяснять, не обратилось ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, до вынесения судебного постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку указанное обстоятельство также является основанием для обязательного освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ.

В заключение важно отметить, что предусмотренные законом меры не преследуют цели привлечения лиц, допускающих потребление наркотиков без назначения врача, к административной ответственности за их потребление. Напротив, они направлены в первую очередь на побуждение самостоятельно обратиться к врачу-наркологу и получить там необходимую медицинскую помощь. Достижение указанной цели возможно лишь при условии постоянного взаимодействия судей, главных врачей наркологических диспансеров, представителей организаций, осуществляющих деятельность в сфере социальной реабилитации больных наркоманией, а также органов наркоконтроля.