Мудрый Юрист

На усмотрение суда...

Алексей Караванский, ведущий юрисконсульт, Центр правового обслуживания, г. Москва.

С 1 октября российская правовая система запустила новую опцию - банкротство физических лиц. Чтобы в системе не случилось сбоев, ВС РФ поспешил выпустить Постановление, разъясняющее судам процедурные нюансы такого банкротства. На это Постановление юридическим сообществом возлагались большие надежды, но не все они оправдались, многие вопросы остались без ответов.

Среди 49 пунктов Постановления N 45 обращают на себя внимание следующие процессуальные разъяснения.

  1. Дела о банкротстве граждан и индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положения которого являются специальными.

На практике нормы Закона N 127-ФЗ практически полностью определяют процедуру рассмотрения подобного рода дел, поэтому применение АПК РФ происходит на уровне общих принципов судопроизводства.

  1. ВС РФ разъяснил, что при определении размера требований к гражданину учитываются требования, возникшие до 01.10.2015, при этом размер санкций за неисполнение обязательств к учету не принимается.
  2. Рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве - как гражданина и как ИП - не допускается. Поэтому для граждан, имеющих статус ИП, может быть возбуждено только одно дело о его банкротстве. Если гражданин обладает статусом индивидуального предпринимателя и одновременно является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, то специальными являются правила о банкротстве крестьянских (фермерских) хозяйств.
  3. В отличие от начала процедуры банкротства юрлиц предварительно опубликовывать уведомление о намерении подать заявление о признании гражданина банкротом не требуется. В этом случае гражданин узнает о начале против него процедуры банкротства после получения заявления или решения суда и не успеет избавиться от "лишнего" имущества.
  4. Дело о банкротстве гражданина и ИП рассматривается арбитражным судом по месту его жительства. Если место жительства гражданина неизвестно или находится за пределами России, дело рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства физлица.

Процесс банкротства в этом случае будет очень похож на процедуру банкротства "отсутствующего" гражданина-должника, однако в этом случае специальных гарантий соблюдения его прав и интересов Закон не определяет, чем могут воспользоваться недобросовестные кредиторы.

  1. Суд разъяснил, что, если в процессе рассмотрения дела о банкротстве будет установлено наличие спора о праве, заявление признается необоснованным и подлежит оставлению без рассмотрения (либо производство по делу прекращается). О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые устные и письменные возражения гражданина против требования кредитора, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства. Между тем, если такие возражения очевидно заявлены в целях искусственного затягивания введения процедуры банкротства, они могут быть отклонены судом. В частности, если должник признает задолженность и период просрочки, но при этом возражает против возбуждения в отношении его дела о банкротстве, суд может расценить это как злоупотребление правом и продолжить рассмотрение заявления на предмет обоснованности.
  2. ВС РФ сделал акцент на том, что ни кредитор, ни должник не могут выбрать кандидатуру финансового управляющего, а только указать СРО, из состава которой он будет утверждаться.

При этом не ясно, действует ли это правило в случае предоставления кандидатуры финансового управляющего собранием кредиторов.

  1. В Постановлении N 45 даны весьма интересные и небесспорные разъяснения относительно расходов финансового управляющего, который вправе давать согласие на оплату привлеченных лиц от своего имени.
  2. Весьма важными и существенными являются положения, согласно которым финансовый управляющий вправе заявлять ходатайство о предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина.

При этом ВС РФ особое внимание обращает на то, что, удовлетворяя такие ходатайства, "суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности)".

Необходимо отметить, что реализация данных положений на практике может быть весьма затруднительна, если должник добровольно откажется от выполнения требований управляющего, также не исключены злоупотребления и самих управляющих.

  1. Суд утверждает план реструктуризации долгов, только если он одобрен должником. План может быть утвержден без одобрения должника в исключительном случае, если доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом. Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую зарплату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о банкротстве и освобождении от долгов.
  2. ВС РФ более подробно определяет основания для неприменения в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств, когда должник умышленно не представляет необходимые документы, указывает недостоверные или неполные сведения, препятствовал судопроизводству в других делах до возбуждения процедуры банкротства.

Если указанные обстоятельства будут выявлены уже после завершения реализации имущества должника, то определение суда о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, необходимость разъяснений ВС РФ стала понятна, когда уже с 01.10.2015 были поданы несколько резонансных дел о банкротстве граждан и в последующем количество заявлений стало только увеличиваться.

Разъяснения носят больше уточняющий характер, дающий судам достаточно широкие полномочия "усмотрения" при принятии решений с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ожидать в ближайшем будущем каких-либо кардинальных и существенных позиций от ВС РФ по вопросам банкротства граждан без развития судебной практики не стоит, тем более что и Закон N 127-ФЗ пока оставляет возможность для лавирования во многих вопросах банкротства как судам, так и гражданам.

От того, как своевременно будут дополняться и конкретизироваться нормы Закона N 127-ФЗ, в том числе с помощью ВС РФ, будет зависеть баланс интересов граждан и недопустимости злоупотребления гражданами своим правами.