Мудрый Юрист

Проблемы организации деятельности мировых судей

Локтев Сергей Валерьевич, ведущий консультант Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В статье рассматриваются проблемы организации деятельности мировых судей, связанные с неопределенностью их правового статуса и финансирования деятельности. Автор обосновывает необходимость отделения мировой юстиции, находящейся в составе судов общей юрисдикции, от федеральных судов, созданием мирового суда как отдельного органа судебной власти субъекта Федерации.

Ключевые слова: мировая юстиция, федерализация, независимость мировых судей.

Problems of Arranging Activities of Magistrates

S.V. Loktev

Loktev Sergey V., Lead Consultant of the Judicial Department of the Supreme Court of the Russian Federation.

Present article compromise the consideration of problems of the organization of activity of the justice of the peace connected with uncertainty of their legal status and financial activity. The author proves need of office justice of the peace system (being in structure of court of law) from federal courts with creation of the court of the peace as separate body of judicial authority of the subject of Federation.

Key words: justice of the peace system, federalization, independence of the justice of the peace.

На сегодняшний день основная нагрузка по обеспечению судебной защиты прав и охраняемых законом интересов граждан лежит на мировых судьях, являющихся одним из самых приближенных к населению институтов публичной власти в России.

Однако в механизме мировой юстиции имеется множество проблем, которые отмечаются как практикующими специалистами, так и представителями научного сообщества, предлагающими и обосновывающими различные пути по его совершенствованию. Законодатель на сегодняшний день не в полной мере определился в выборе какого-либо из них.

В ст. 128 Конституции РФ определен порядок назначения судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и других федеральных судов, а также их полномочия и порядок деятельности. Вместе с тем ни порядок назначения, ни порядок организации деятельности мировых судей, входящих в единую судебную систему РФ, в Конституции РФ не отражены. Согласно ст. 124 Конституции РФ финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

Однако Федеральный закон "О мировых судьях в РФ" определяет два источника финансирования деятельности мировых судей, являющихся судьями общей юрисдикции субъекта РФ. Так, финансирование расходов на заработную плату мировых судей и социальные выплаты осуществляется из федерального бюджета через органы Судебного департамента при Верховном Суде РФ, а материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей производят органы исполнительной власти субъектов РФ в порядке, установленном региональным законодательством.

Конституционное законодательство в рамках Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ" не регламентирует полномочия, порядок деятельности и финансирования мирового судьи, в отличие от судьи Конституционного (уставного) суда, также являющегося судьей субъекта РФ.

Так, согласно статье 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ" конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации. Финансирование конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статус и полномочия конституционных (уставных) судов субъектов регламентированы также конституциями (уставами) субъектов РФ и иными специальными законами субъектов РФ.

Таким образом, чтобы отнести мировых судей к судам субъектов РФ, необходимо конституционное закрепление статуса и полномочий мировых судей субъектами РФ.

Анализ указанных в Конституции РФ и федеральном законодательстве обязательств федерального бюджета в отношении мировых судей свидетельствует о том, что действующее российское законодательство содержит противоречие между статусом мировых судей, являющихся судьями субъектов РФ, и источниками финансирования их деятельности, поскольку, с одной стороны, хотя мировые судьи формально и находятся в ведении субъектов РФ, в частности, порядок их избрания и назначения на должность устанавливается законодательством субъектов РФ, с другой стороны, финансирование большей части расходов на содержание мировых судей осуществляется за счет средств федерального бюджета с целью обеспечения единства судебной системы РФ.

Кроме того, число мировых судей и соответствующее ему количество судебных участков в каждом субъекте РФ зафиксировано в Федеральном законе "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ".

Несмотря на то что мировой судья является судьей субъекта Федерации, фактически он входит в состав федерального районного суда, выполняя распоряжения его председателя.

Согласно Федеральному закону от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (в ред. от 21.07.2014) председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе своим мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях и исковых заявлений, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

В результате, за исключением порядка назначения и финансирования обеспечения деятельности, мировые судьи практически являются федеральными судьями общей юрисдикции самого нижнего звена судебной системы, со своей подведомственностью дел, имеющие в лице председателя районного суда своего прямого и непосредственного руководителя.

В связи с этим законодательное отнесение (на федеральном уровне) мировых судей к судам субъектов РФ по сути является номинальным, учитывая отсутствие четкой позиции по данному вопросу со стороны конституционного законодательства.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в настоящее время законодателем продолжается начатое фактически с момента образования мировой юстиции ее преобразование в юстицию федеральную.

Последними изменениями от 21.07.2014 в Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" более детально регламентирован федеральный уровень обязательств по обеспечению мирового судьи.

Таким образом, по мнению законодателей, независимость и самостоятельность судебной власти в лице мировых судей в РФ может быть обеспечена лишь тогда, когда мировая юстиция полностью будет передана на федеральное обеспечение, чем, очевидно, и будет обусловлен со стороны законодателя постепенный переход мировой юстиции в фактически муниципальную в качестве самого низового звена федеральной юстиции.

Вместе с тем указанная позиция, по мнению автора, в корне противоречит принципу близости мировых судей к населению, как института публичной власти.

Мировая юстиция образца Судебной реформы 1864 года представляла собой максимально приближенную к населению, обособленную замкнутую систему, построенную на началах выборности, всесословности, независимости и несменяемости судей в пределах выборного срока, гласности и состоятельности.

Предельно ясная позиция была изложена и в Постановлении ЦИК СССР от 29.09.1930 "Об организации сельских судов", согласно которому сельские суды были созданы в целях приближения суда к населению, вовлечения в работу судов широких трудящихся масс и разгрузки народных судов от разбора мелких уголовных и гражданских дел.

В действующем же отечественном законодательстве цель указанного правового института никак не обозначена. Из чего автор делает вывод, что при создании института мировой юстиции в 1998 году законодатель уже предполагал ее преобразование в федеральную.

Вместе с тем правовой статус мирового судьи законодателем в полной мере не определен, поскольку Федеральным конституционным законом "О судебной системе РФ" мировые судьи признаются судами субъектов РФ, выступающими звеном судебной системы, а уже Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации" они обозначены как судьи субъектов РФ, то есть физическими лицами, обладающими определенным статусом. Указанная позиция была изложена в работах иных авторов <1>.

<1> Борисов Г., Хапилин А. От мировых судей - к мировым судам // Российская юстиция. 2002. N 3. С. 39, 40.

Действующее процессуальное законодательство, нигде не упоминая мировой суд, использует в различных значениях только термин "мировой судья", имея в виду и суд субъекта РФ, и состав суда, и участника процесса.

Таким образом, мы наблюдаем двойственный подход законодателя к фигуре мирового судьи. Он рассматривается и как судья, и как суд субъекта РФ.

Здесь уместно привести позицию В.В. Дорошкова, считающего, что мировой суд надлежит рассматривать как учреждение, судебный орган, входящий в судебную систему; а мирового судью - как физическое должностное лицо, представляющее судебный орган <2>.

<2> Дорошков В.В. Судья для мира // Эж-Юрист. 2004. N 10.

В ходе анализа действующего законодательства усматривается неоднозначная ситуация, когда сотрудники аппарата мирового судьи, финансируемого из федерального бюджета и являющегося органом судебной власти, находятся на государственной службе и на материальном обеспечении исполнительной власти субъекта РФ.

Влияние субъектов РФ в лице их законодательных и исполнительных органов власти на институт мировых судей заключается и в определении круга полномочий и компетенции мирового судьи, создании и упразднении должностей мировых судей, определении порядка их назначения на должность и срока их полномочий.

В связи с изложенным, по мнению автора, необходимо на уровне конституционного и федерального законодательства создание мирового суда как отдельного органа судебной власти субъекта Федерации, автономизировав таким образом судоустройственную, судопроизводственную и судейско-статусную сферы мировой юстиции.

Вместе с тем зачастую мировые судьи могут осуществлять правосудие в помещениях федеральных районных судов и участвовать в совещаниях, проводимых их председателями. Это в корне противоречит установленному федеральным законодательством их статусу суда субъекта РФ, а также нормам процессуального права, устанавливающим районные суды в качестве апелляционной инстанции по отношению к мировым судьям.

Учитывая изложенное, создание мирового суда как отдельного органа судебной власти субъекта Федерации, по мнению автора, будет являться целесообразным направлением преобразования судебной системы, развивающим институт мировой юстиции. При этом речь должна идти об определении изначальной, базовой идеологии мировой юстиции в нашей стране <3>.

<3> Клеандров М.И. О двух векторах развития мировой юстиции в России // Мировой судья. 2015. N 6.

В соответствии с Постановлением Совета судей РФ от 04.12.2014 N 339 "О ходе подготовки проекта федерального закона о введении судебной службы как отдельного вида государственной службы", учитывая важную роль судебной власти, специфику деятельности государственных служащих судов и органов Судебного департамента при Верховном Суде РФ, целесообразно выделить судебную службу в отдельный вид государственной службы. К ней будут относиться государственные служащие аппаратов Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде РФ и управлений Судебного департамента в субъектах РФ, для единства судебной власти судебную службу также необходимо образовать в аппаратах уставных (конституционных) судов субъектов РФ и в аппаратах мировых судей в качестве судебной службы субъектов РФ.

С учетом указанного Постановления, по мнению автора, на уровне федерального законодательства также необходимо создание в субъектах РФ органов, обеспечивающих деятельность мировых судей, относящихся к судебной ветви власти, в лице мировых судов, являющихся судами субъектов РФ, по примеру Судебного департамента при Верховном Суде РФ, с установлением соответствующих полномочий последнего по контролю и надзору за деятельностью данных органов.

Таким образом, решение указанных задач и развитие института мировой юстиции может быть обусловлено принятием изменяющегося законодательства, в соответствии с которым мировая юстиция, находящаяся в составе судов общей юрисдикции, будет отделена от федеральных судов, при этом будет образован мировой суд как отдельный орган судебной власти субъекта Федерации, созданы органы, обеспечивающие его деятельность, относящиеся к судебной ветви власти, и определен порядок финансирования их деятельности.

Литература

  1. Борисов Г., Хапилин А. От мировых судей - к мировым судам // Российская юстиция. 2002. N 3. С. 39, 40.
  2. Дорошков В.В. Судья для мира // Эж-Юрист. 2004. N 10.
  3. Клеандров М.И. О двух векторах развития мировой юстиции в России // Мировой судья. 2015. N 6. С. 3 - 9.