Мудрый Юрист

Реформа гражданского судопроизводства в канаде

Князев Дмитрий Владимирович, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского процессуального права Западно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия (Томск).

Цель исследования - охарактеризовать ключевые направления реформы судопроизводства по гражданским делам как в целом в Канаде, так и в отдельных ее провинциях. Выявлены основные недостатки в сфере гражданского процесса Канады: недоступность правосудия в связи с его дороговизной, медлительностью и сложностью для понимания обычными гражданами механизма работы этой системы. Глубинной причиной данных недостатков названа традиционная для стран общего права состязательность судопроизводства. Отмечается, что реформирование в большинстве провинций происходит путем введения принципа пропорциональности, реорганизации судебной экспертизы, обеспечения содействия при обращении к судебной системе лиц, самостоятельно защищающих свои права, изменения процедуры раскрытия доказательств, введения кейс-менеджмента. Результаты работы могут послужить базой для дальнейших изысканий в области канадского гражданского процесса, стать источником информации для сравнительно-правовых исследований гражданского судопроизводства и могут быть использованы при реформировании российского гражданского процесса.

Ключевые слова: гражданский процесс Канады, реформа гражданского судопроизводства, состязательность, пропорциональность.

Civil justice reform in Canada

D.V. Knyasev

Knyasev D.V., Tomsk, Russian University of Justice (Western-Siberian branch).

The overriding objective of the article is to discover the main directions of civil justice reform in Canada as a whole and its provinces in particular. The author outlines that the significant transformations related to the Canadian civil procedure were mostly the result of difficult access to justice caused by its high cost, delays and the complexity of the system and laws. The adversarial nature of the Canadian civil procedure is considered to be a deep reason of the mentioned problems (similar to other common law countries). There are five main areas of civil justice reform: proportionality, judicial expertise, point-of-entry assistance, discovery and case management. The research results could be useful for a further analysis of the Canadian civil procedure and its reform, for comparative studies of civil proceedings, and also could be taken into account in preparing the reform of the Russian civil procedure.

Key words: civil procedure of Canada, civil justice reform, adversarial, proportionality.

На правосудие по гражданским делам стран общего права огромное влияние оказала реформа лорда Вульфа в Великобритании, идеи которой первоначально нашли отражение в докладах <1>. На их основе в последующем были приняты Правила гражданского судопроизводства 1998 г. <2>. Ключевая идея преобразований состояла в повышении доступности правосудия, изменении культуры судебного разбирательства в Англии. По мнению Н. Эндрюса, английский гражданский процесс отказался от противоборства и ныне ориентирован на сотрудничество его участников <3>.

<1> Access to Justice: Interim Report. 1995; Access to Justice: Final Report. 1996 // URL: http://www.dca.gov.uk/civil/reportfr.htm.
<2> The Civil Procedure Rules 1998 // URL: http://www.legislation.gov.uk/uksi/1998/3132/contents/made.
<3> Нил Э. Система гражданского процесса Англии: судебное разбирательство, медиация и арбитраж. М., 2012. С. 3.

Примерно в то же время Канадская ассоциация юристов <1> для изучения состояния системы гражданского судопроизводства в стране сформировала рабочую группу. В 1996 г. группа по результатам исследования подготовила доклад <2>, в котором дала рекомендации, ставшие фундаментом для многих инициатив в сфере реформирования гражданского процесса в Канаде. Особое внимание в документе уделено альтернативным способам разрешения споров, содействующим эффективности и доступности судебной системы, а также идее создания "мультиопциональной системы гражданского правосудия".

<1> Добровольная профессиональная организация, созданная в 1896 г. В настоящий момент в ассоциацию входят более 37 тыс. юристов, судей, нотариусов, преподавателей права и студентов-юристов со всей страны. Приблизительно две трети всех практикующих юристов являются членами ассоциации (The Canadian Bar Association: URL: http://www.cba.org/cba).
<2> Report of the Canadian Bar Association Task Force on Systems of Civil Justice. 1996. August // URL: https://www.cba.org/CBA/pubs/pdf/systemscivil_tfreport.pdf.

Вопреки крайне критичным оценкам системы правосудия, рабочая группа выявила и ее сильные стороны. Так, при рассмотрении большинства гражданских споров достигается справедливость (95 - 97% дел не доходят до судебного разбирательства), что свидетельствует о компетентности юристов и благоразумии их клиентов. Во многих провинциях страны предлагаются эффективные с точки зрения расходов и сроков способы разрешения гражданских споров.

Рабочая группа пришла к выводу, что основная проблема системы гражданского судопроизводства - недоступность правосудия; факторами, затрудняющими доступ к правосудию, выступают значительная продолжительность рассмотрения дел, высокие судебные расходы и непонимание механизма работы системы обычными людьми <1>.

<1> Effective and Affordable Civil Justice: Report of the Civil Justice Reform Working Group to the Justice Review Task Force (British Columbia). 2006 // URL: http://www.ag.gov.bc.ca/public/bcjusticereview/cjrwg_report_11_06.pdf.

В докладе также отмечалось, что задержки при осуществлении правосудия характерны не только для больших агломераций, но и для всех провинций, особенно для их центров, где велико число обращений в суд. Процессуальное законодательство Канады традиционно не содержит норм, касающихся сроков рассмотрения дел, чем и пользуются недобросовестные юристы. Ситуацию усугубляют нехватка ресурсов судебной системы (незамещенные должности судей, иных работников суда) и так называемый судейский фактор: судья, зная об отсутствии временных ограничений, затягивает рассмотрение дела.

Установлено, что всего около 3 - 5% гражданских дел, инициированных в верховных судах, доходят до разбирательства по существу, остальные либо прекращаются, либо заканчиваются заключением сторонами соглашения. Вместе с тем большая часть соглашений заключается слишком поздно, а потому говорить о том, что данная процедура позволяет экономить время и средства сторон, не приходится.

Судебные расходы включают затраты на юриста, на проведение экспертизы, на участие сторон в судебном процессе. "Типичное" дело обходится участнику процесса примерно в 38 тыс. долл., что является значительной суммой для большинства жителей страны <1>.

<1> ToddR. The going rate - Canadian Lawyer's 2011 legal fees // URL: http://www.canadianlawyermag.com/images/stories/pdfs/Surveys/2012/legalfeessurvey2012.pdf.

Непонимание обычными гражданами механизма работы системы гражданского судопроизводства обусловлено недоступностью правовой информации, сложностью законодательства, правовой терминологии, процедур и институтов, лингвистическими, культурными и коммуникативными барьерами.

Вместе с тем выявленные недостатки характерны не только для канадского гражданского процесса, но и для всех судебных систем стран общего права <1>. Причины сложившейся ситуации кроются, по мнению исследователей, в состязательности гражданского судопроизводства.

<1> Enright C. Tactical Adversarialism and Protective Adversarialism. 1st ed. 2012. P. 5 // URL: http://www.legalskills.com.au/admin/_files/documents/1366447101_tactical_adversarialism_and_protective_adversarialism.pdf.

Сторонники состязательной системы уверены, что независимость суда (при его полной информированности) достигается, когда: 1) суд нейтрален и пассивен, а его единственной обязанностью является принятие решения; 2) стороны самостоятельно находят и представляют доказательства и объяснения, которые в последующем лягут в основу решения суда; 3) рассмотрение дела протекает непрерывно, а акцент сделан на столкновении доказательств и объяснений сторон; 4) стороны имеют равные возможности для отстаивания своих позиций перед судом <1>. "При крайнем проявлении состязательности рассмотрение спора находится целиком в руках сторон, которые обычно прибегают к помощи нанятого оружия - представителя. Стороны определяют, кого они вызовут в качестве свидетелей, устанавливают порядок их допроса и вопросы, которые будут заданы. Стороны высказывают свои предложения по поводу того, как надо разрешить спор. Все, что делает суд, - слушает и разрешает спор" <2>.

<1> Burnham W. Introduction to the Law and Legal System of the United States. 5th ed. St. Paul, 2011. P. 80 - 81.
<2> Enright C. Op. cit. P. 3.

Однако в общем праве "при создании состязательной системы разрешения споров в расчет не принималась эффективность судебного разбирательства с точки зрения расходов; она формировалась с целью разрешения конфликта противоборствующими сторонами. В данном контексте правосудие задумано как состязание, а задача юриста при этом состоит в том, чтобы сделать все возможное в рамках существующих правил для улучшения положения его клиента" <1>. Состязательный процесс, его развитие находятся в руках сторон, точнее, в руках юристов. С учетом того что работа юристов оплачивается по часам, очевидно, что быстрое разрешение спора для них невыгодно. По той же причине юристы мало стремятся к тому, чтобы овладеть навыком организации материалов дела <2>, что зачастую вызывает волокиту на стадии обмена состязательными бумагами. Усугубляется ситуация еще и тем, что деятельность юристов сложно контролировать.

<1> Goldschmid R. Discussion paper: major themes of civil justice reform. Victoria, 2006. P. 2.
<2> Enright C. Op. cit. С. 7.

Согласно ст. 92 (14) Конституционного акта Канады 1867 г. <1> к исключительным полномочиям региональных парламентов относится "отправление правосудия в провинции, включая учреждение, содержание и организацию провинциальных уголовных и гражданских судов, а также судопроизводство по гражданским делам в этих судах". Поэтому инициативы по реформированию гражданского судопроизводства чаще выдвигаются на уровне провинций.

<1> Constitution Act 1867 // URL: http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/const/page-4.html#h-19.

Необходимо отметить, что Конституция Канады (одна из старейших в мире) не существует в виде единого документа. Это очень любопытная правовая материя, которая включает множество актов, отражает множество традиций и политических обычаев.

Реформирование системы гражданского судопроизводства происходит по следующим основным направлениям: введение принципа пропорциональности; совершенствование судебной экспертизы; обеспечение содействия при обращении к судебной системе; разработка процедуры раскрытия доказательств; введение кейс-менеджмента.

Введение принципа пропорциональности. Он направлен на то, чтобы сократить расходование временных и материальных ресурсов до уровня, необходимого для качественного осуществления правосудия по каждому делу. Данный принцип был рекомендован к имплементации в гражданский процесс еще в докладах Вульфа <1>. По существу, это "обязанность суда задействовать при судопроизводстве такие процессуальные средства, которые пропорциональны цене иска, важности и сложности спорных вопросов, а также "финансовой позиции" сторон" <2>, "для обеспечения доступа к правосудию важно сделать так, чтобы участники процесса не использовали больше ресурсов судебной системы, чем это необходимо для разрешения их дела" <3>.

<1> Access to Justice: Final Report.
<2> Ibid. Para 19. Ch. 2.
<3> Ibid. Para 17. Ch. 2.

Принцип получил закрепление в правилах судопроизводства провинций. В силу ст. 18 ГПК Квебека стороны обязаны соблюдать принцип пропорциональности, а их заявления (ходатайства), действия при представительстве в суде, включая выбор устной или письменной формы защиты, средства доказывания должны быть пропорциональны расходам и затраченному времени, существу и сложности их дела, цели требования или заявления сторон. Судьям также надлежит при ведении дела на любой стадии судопроизводства гарантировать соответствие действий, которые они совершают или санкционируют, принципу пропорциональности и уделять должное внимание отправлению правосудия <1>. Правила гражданского судопроизводства Верховного суда Британской Колумбии <2> предусматривают, что для обеспечения справедливого, быстрого и недорогого судебного разбирательства по существу судопроизводство следует осуществлять такими средствами, которые пропорциональны: цене иска, важности спорных вопросов - дела, сложности процедуры (правило 1 - 3 (2). Подобные нормы закреплены в правиле 1 - 2 (4) Правил судопроизводства в Суде Королевской скамьи Саскачевана <3>, в правиле 20 (A) (5) Правил Суда Королевской скамьи Манитобы <4>. Согласно правилу 1.2 (4) Правил судопроизводства Альберты суд предоставляет средства защиты или назначает наказание, пропорциональные причинам (основаниям) таких действий <5>. Правила гражданского судопроизводства Онтарио гласят, что при их применении суд издает приказы и дает указания, которые должны быть пропорциональны важности и сложности спорных вопросов, а также сумме исковых требований (правило 1.04 (1.1) <6>.

<1> Code of Civil Procedure of Quebec // URL: http://www.assnat.qc.ca/Media/Process.aspx?MediaId=ANQ.Vigie.Bll.DocumentGenerique_71213en&process=Default&token=ZyMoxNwUn8ikQ+TRKYwPCjWrKwg+vIv9rjij7p3xLGTZDmLVSmJLoqe/vG7/YWzz.
<2> Supreme Court Civil Rules, BC Reg 168/2009 // URL: https://www.canlii.org/en/bc/laws/regu/bc-reg-168-2009/latest/part-2/bc-reg-168-2009-part-2.html.
<3> The Queen's Bench Rules // Sask Gaz. 2013. June 21; URL: http://www.canlii.ca/t/526td.
<4> Court of Queen's Bench Rules, Man Reg 553/88 // URL: https://www.canlii.org/en/mb/laws/regu/man-reg-553-88/latest/man-reg-553-88.html.
<5> Alberta Rules of Court, Alta Reg 124/2010 // URL: http://www.canlii.ca/t/52b1t.
<6> Rules of Civil Procedure. RRO 1990, Reg 194 // URL: http://www.canlii.ca/tZ52b3k.

Совершенствование судебной экспертизы. Привлечение экспертов по широкому кругу вопросов традиционно для гражданского процесса стран общего права. С целью сокращения затрат на судебную экспертизу в провинциях предлагаются следующие меры: возложение на судей обязанности активнее участвовать в снижении расходов сторон и издержек судопроизводства, связанных с назначением экспертизы; ограничение количества экспертов, которые могут быть вызваны в суд; обязывание сторон заключать соглашение о "совместном" эксперте; обязывание стороны полностью "раскрывать" доклад (заключение) эксперта в разумный срок; исключение явки эксперта в судебное заседание в случае, если имеется его полное заключение; возложение расходов в связи с вызовом в суд эксперта, если в таком вызове не было необходимости, на сторону-инициатора.

В целом же усилия провинций направлены на то, чтобы предоставить сторонам перед судебным разбирательством достаточно времени для изучения доказательств, полученных в ходе экспертизы, а также для подготовки мотивированного ответа. Многие юрисдикции для повышения эффективности унифицировали требования, касающиеся заключений эксперта. Все более популярным становится сокращение количества экспертиз по делу. В частности, в Онтарио в суд могут быть вызваны не более трех экспертов <1>, в Саскачеване - не более пяти <2>, в Альберте - не более одного эксперта с каждой стороны <3>. В некоторых случаях правила предусматривают, что количество привлекаемых экспертов определяется до судебного разбирательства индивидуально по каждому делу либо эксперт избирается судом с согласия сторон.

<1> Evidence Act, RSO 1990, c E.23. S. 12 // URL: http://www.canlii.ca/t/l1vl.
<2> Evidence Act, SS 2006, c E-11.2. S. 21 // URL: http://www.canlii.ca/t/52bjh.
<3> Alberta Rules of Court, Alta Reg 124/2010. S. 8.16 (1).

Обеспечение содействия при обращении к судебной системе. Речь идет о создании программ поддержки лиц, обращающихся в суд. Эти программы предполагают предоставление гражданам информации о способах разрешения правового конфликта, медиативных процедурах (в том числе о судебной медиации), других ресурсах, которыми можно воспользоваться для получения правовой помощи.

Особое внимание уделяется поддержке тех, кто самостоятельно представляет свои интересы в семейных спорах. В части провинций создаются центры правовой помощи при семейных спорах. Так, в Нью-Брансуике действует служба, которая дает гражданам общую правовую информацию, знакомит их с особенностями судебного процесса, помогает заполнять формы (при этом собственно правовой помощи не оказывается). В Саскачеване граждане могут получить правовую помощь по ограниченному кругу вопросов бесплатно (частично бесплатно) в зависимости от своего финансового положения (не предоставляется при разделе общей собственности супругов). На Острове Принца Эдуарда возможно оказание немедленной правовой помощи при угрозе жизни или здоровью. В Онтарио действует программа "Правовая помощь в Онтарио": граждане, имеющие низкий доход, могут воспользоваться услугами высококлассных специалистов, предлагающих сокращенную правовую помощь, правовую помощь на основании правового сертификата и пр., а также бесплатной телефонной службой. Подобная программа реализуется на Северо-Западных территориях страны.

Разработка процедуры раскрытия доказательств. Для усовершенствования данной процедуры предпринимаются шаги, направленные на ограничение времени ее проведения, сокращение количества процессуальных событий, связанных с раскрытием доказательств (в частности, исключение устного допроса при упрощенном и ускоренном порядке рассмотрения дел), четкую регламентацию этих процессуальных действий и пр. Наблюдается тенденция к полному запрету указанной процедуры в упрощенном судопроизводстве.

Введение кейс-менеджмента (управления делом). Данное направление реформирования характерно для всех стран общего права. Основы кейс-менеджмента были изложены еще в докладе лорда Вульфа: "Управление делом имеет три основные функции: поощрение сторон к использованию медиации, если это возможно; предотвращение слишком медленного и неэффективного разбирательства дела; наконец, обеспечение пропорционального распределения судебных ресурсов" <1>. С помощью кейс-менеджмента "суд надзирает за процессом судопроизводства с самого начала и до конца", осуществляя "вмешательство в определение спорных вопросов, установление сроков выполнения тех или иных процессуальных действий, оценку сложности и значимости дела" <2>. Элементы кейс-менеджмента введены в большинство правил судопроизводства провинций.

<1> Нил Э. Указ. соч. С. 23.
<2> Access to Justice: Report on Selected Reform Initiatives in Canada (Prepared by the Sub-committee on Access to Justice (Trial Courts) of the Administration of Justice Committee). 2008 // URL: http://www.cjc-ccm.gc.ca/cmslib/general/2008_SelectedReformInitiatives_Report_final_EN.pdf.

Для более полного представления о масштабах реформы гражданского судопроизводства в Канаде охарактеризуем ключевые инициативы отдельных провинций и изменения, внесенные ими в правила судопроизводства.

Альберта. Гражданское процессуальное законодательство провинции до реформирования можно назвать архаичным: последние значительные изменения в Правила судопроизводства Альберты <1> вносились в 1968 г. В связи с этим у юридического сообщества накопилась к данным нормам масса претензий. Работу по "переписыванию правил" поручили Институту реформирования права Альберты. Проект разработки правил судопроизводства был запущен в 2001 г. при финансировании данного Института, Министерства юстиции и Правового общества Альберты.

<1> Alberta Rules of Court // URL: http://www.qp.alberta.ca/documents/rules2010/Rules_vol_1.pdf.

Сначала для выявления "слабых" мест системы судопроизводства проводились опросы среди представителей юридического сообщества и рядовых граждан. Далее с учетом обнаруженных недостатков были определены основные цели реформы: сделать правила судопроизводства максимально понятными и удобными в использовании (упростить сложный юридический язык, устранить повторы, устаревшие и изжившие себя нормы, сократить по возможности их объем); привести их в соответствие с современной практикой, подготовить суд к техническим новациям.

Новые Правила вступили в силу в ноябре 2010 г. <1>. Значительное внимание в них уделено альтернативным способам разрешения споров, например разрешению спора при посредничестве судьи (judicial dispute resolution - JDR). Способ имеет давние традиции в провинции: к реализации программы по его внедрению приступили еще в конце 1970-х гг., новый импульс реформа получила в 1990-е гг., сейчас JDR считается очень успешным, если судить по количеству заключенных соглашений <2>. Положения, касающиеся JDR, внесены в Правила судопроизводства Альберты.

<1> Ibid.
<2> В частности, отмечается, что около 80% всех дел, рассматриваемых в рамках этой процедуры, заканчивается заключением соглашения (Improving excellence: evaluation of the judicial dispute resolution program in The Court of Queen's Bench of Alberta: Evaluation report. 2009 // URL: http://www.cfcj-fcjc.org/sites/default/files/docs/hosted/22338-mproving_excellence.pdf). В другом источнике указывается на 81% дел, урегулированных полностью, и 8% дел, по которым урегулирована только часть спорных вопросов (The multi-door courthouse is open in Alberta: Judicial dispute resolution is institutionalized in The Court of Queen's Bench: LL.M. Thesis. 2010. P. 30 // URL: http://www.cfcj-fcjc.org/sites/default/files/docs/hosted/22471-multidoor_courthouse.pdf). По иным оценкам, около 75% дел заканчиваются заключением соглашения до рассмотрения его по существу (Opening of the court 2005 - 2006: Address by The Honourable Allan H. Wachowich - Chief Justice of the Court of Queen's Bench of Alberta. 2005. September 12. P. 11 // URL: http://www.albertacourts.ab.ca/qb/notices/OpeningofCtspeech2005-06.pdf).

В целом же новые Правила "исповедуют" эффективность, скорость, справедливость судебного разбирательства, минимизацию судебных расходов и их пропорциональность. Стороны дела должны: совместно (или каждая сторона самостоятельно) выявлять (или просить суд выявить) действительно спорные вопросы и делать все возможное для разрешения жалобы с минимальными затратами; время от времени оценивать возможность использования альтернативных судебному разбирательству процедур (при содействии суда или без него); воздерживаться от заявления ходатайств или совершения иных процессуальный действий, которые не направлены на достижение обозначенной цели; эффективно использовать ресурсы суда, финансируемые из бюджета (правило 1.2 (1 - 3).

Британская Колумбия. В 2002 г. по инициативе Правового общества Британской Колумбии создана рабочая группа по пересмотру системы судопроизводства. Она подготовила доклад "Эффективное и доступное гражданское правосудие" <1>, в котором сформулировала две стратегические цели: 1) предоставление максимальной информационной и сервисной поддержки тем, кто решил разрешить правовой конфликт самостоятельно, до обращения к официальному правосудию; 2) построение эффективной доступной системы правосудия, при которой любые споры, требующие и не требующие обращения в суд, разрешались бы быстро и недорого. С учетом перечисленных целей было дано несколько ключевых рекомендаций:

<1> Effective and Affordable Civil Justice: Report of the Civil Justice Reform Working Group to the Justice Review Task Force.
  1. создать центры, предоставляющие гражданам информацию и услуги, необходимые для разрешения правового спора <1>;
<1> В число обязанностей таких центров входят координация и продвижение правовых услуг, предоставление правовой информации, оценка, оказание правовой помощи (и представительство в суде при необходимости) на основе клинической модели.
  1. сделать обязательным досудебное заседание (до обращения в суд с заявлением и получения ответа на него) <1>;
<1> Задачами досудебного заседания выступают: оценка возможности заключения соглашения; уточнение спорных вопросов; определение ключевых точек процесса, сроков совершения процессуальных действий; установление даты заседания, продолжительности судебного разбирательства.
  1. кардинально изменить правила судопроизводства: установить в качестве основных принципов судопроизводства принципы справедливости и пропорциональности; упразднить существующую процедуру представительства в суде; ввести процедуру, которая требует от сторон максимально четкого и краткого изложения фактов и спорных вопросов, а также представить план разрешения спора и принятия судом решения; сократить продолжительность процедуры раскрытия доказательств; уменьшить количество параметров экспертного исследования; модернизировать практику заявления ходатайств; предоставить суду возможность выносить распоряжения для ускорения рассмотрения дела; включить в правила судопроизводства положения о медиации.

В итоге в 2010 г. были одобрены новые Правила гражданского судопроизводства в Верховном суде <1>, в которых нашли отражение приведенные рекомендации. В 2005 г. в провинции запустили проект по упрощению судопроизводства, а в 2010 г. соответствующие нормы вошли в Правила гражданского судопроизводства в Верховном суде <2>.

<1> Supreme Court Civil Rules, BC Reg 168/2009.
<2> Дело может быть рассмотрено в упрощенной процедуре, если цена иска менее 100 тыс. долл. либо если для разбирательства такого дела понадобится не более трех дней (ч. 15 Правил).

С 2007 г. в Британской Колумбии действует программа обязательной медиации, в частности по мелким тяжбам <1>. В 2009 г. в провинции инициирован пилотный проект "Дистанционная медиация" <2>. Медиативная процедура осуществляется с использованием современных телекоммуникационных технологий (телефона, электронной почты, видеоконференции, веб-конференции). Для участия в программе необходимо, чтобы хоть один из участников процесса - членов семьи проживал вне городской черты (в населенном пункте с численностью жителей менее 10 тыс. человек). Медиацию проводит профессиональный медиатор, продолжительность бесплатной медиативной сессии не должна составлять более шести часов. В 2013 г. медиативное сообщество провинции высоко оценило проект <3>.

<1> См. подробнее: Князев Д.В. Принудительная (обязательная) медиация в гражданском процессе Канады // Третейский суд. 2014. N 5. С. 199 - 200.
<2> Mediating from a Distance: Suggested Practice Guidelines for Family Mediators. 2nd ed. 2012 // URL: http://www.mediatebc.com/PDFs/1-14-Family-Mediation---FAQs/Guidelines_Mediating-from-a-Distance-%28Second-editi.aspx.
<3> Evaluation of the distance family mediation project: Report on Phase III of the Technology-Assisted Family Mediation Project. March, 2013 // URL: http://www.mediatebc.com/PDFs/1-2-Mediation-Services/Distance-Family-Mediation-Evaluation-Report-FINAL.aspx.

Квебек. Законодательство Квебека уникально, так как соединяет элементы системы общего права и романо-германской правовой системы. Гражданское процессуальное право провинции уходит корнями во французский гражданский процесс, его черты во многом отражает первый Кодекс гражданского судопроизводства Нижней Канады 1866 г. <1>.

<1> Code of Civil Procedure of Lower Canada // URL: https://openlibrary.org/books/OL24154913M/Code_de_proc%C3%A9dure_civile_du_Bas_Canada.

Преобразование гражданского процесса (он не подвергался существенному пересмотру с 1965 г. <1>) началось в 1998 г. одновременно с учреждением Комитета по оценке возможностей реформирования гражданского судопроизводства. Комитет подготовил доклад <2>, в котором озвучил следующие проблемы судопроизводства: сокращение числа дел в судах провинции (с 1977 по 1999 гг. - на 44%); высокие судебные расходы и сложность судебных процедур; нагромождение неясно изложенных правил, создающих представление о судопроизводстве как о чем-то сложном и недоступном; снижение числа лиц, самостоятельно защищающих свои права в суде; медлительность правосудия. Кроме того, существовала зависимость хода судебного разбирательства от воли тяжущихся, в то время как основная функция судьи - разрешение спорных вопросов <31>.

<1> Quebec Civil Procedure Review // URL: http://www.cfcj-fcjc.org/inventory-of-reforms/qu%C3%A9bec-civil-procedure-review.
<2> Report of the Civil Procedure Review Committee. A new judicial culture // URL: http://www.justice.gouv.qc.ca/english/publications/rapports/pdf'sommaire-a.pdf.
<3> Standards for the New Millennium - Meeting Public Expectations. An Assessment of the 2002 Civil Procedure Reform in Quebec // URL: http://www.cfcj-fcjc.org/sites/default/files//longtin-en.pdf.

С учетом выявленных недостатков были даны рекомендации, на основании которых в 2002 г. гражданское процессуальное законодательство подверглось изменениям: установлены временные ограничения для совершения процессуальных действий, повышена ответственность сторон; усилена роль судьи в управлении делом; полностью пересмотрена процедура рассмотрения дел по мелким тяжбам. Краеугольным камнем реформы стало введение принципа пропорциональности, о котором мы уже упоминали.

Одно из наиболее значительных изменений - закрепление "правила 180 дней" (правило 110.1 Кодекса гражданского судопроизводства), согласно которому сторонам предоставляется 180 дней для совершения всех действий, направленных на подготовку к рассмотрению дела по существу. При этом та же норма предусматривает возможность увеличения судом данного периода, что нередко и происходит, причем срок почти всегда продляется автоматически. Кроме того, время ожидания проведения двухдневного судебного разбирательства в Верховном суде Квебека составляет около двух лет. Указанное свидетельствует о недостаточности принятых мер <1>.

<1> Angenot, Maya Quebec's New Code of Civil Procedure // URL: http://www.slaw.ca/2013/12/03/quebecs-new-code-of-civil-procedure.

Дальнейшее совершенствование гражданского судопроизводства провинции связано с принятием нового Кодекса гражданского судопроизводства в феврале 2014 г. (вступает в силу осенью 2015 г.). О значительности проведенных изменений свидетельствует количество статей: в прежнем Кодексе - 1052 <1>, в новом - 777. Цель нового Кодекса - модернизировать и упростить процедуру рассмотрения спора. Примечательно, что первый раздел Кодекса посвящен принципам урегулирования спора в частном порядке с помощью третьей стороны <2>. Суд теперь не просто слушает и разрешает дела, но активно содействует заключению между сторонами соглашения (ст. 9 Кодекса). По свидетельству наблюдателей, "ключевой момент реформы состоит в уделении повышенного внимания частным моделям урегулирования спора. Законодатель предпринял попытку сделать инъекцию новой жизни в правовую культуру Квебека" <3>.

<1> Code of Civil Procedure, CQLR c C-25 // URL: http://www.canlii.ca/t/5290x.
<2> Согласно ст. 1 Кодекса гражданского судопроизводства Канады стороны могут на основе совместного соглашения выбирать частные процедуры для предотвращения или разрешения споров. В их число входят переговоры между сторонами, посредничество и арбитраж. Стороны также вправе использовать любые иные процедуры, подходящие им. Стороны обязаны обсуждать частные процедуры предотвращения и разрешения споров перед обращением в суд.
<3> Millan L. Code of Civil Procedure being overhauled // URL: http://www.lawinquebec.wordpress.com/2013/10/15/code-of-civil-procedure-being-overhauled.

Среди других нововведений выделим следующие:

в рамках концепции кейс-менеджмента судья приобрел больше полномочий по управлению делом;

внедрен и детализирован принцип пропорциональности (ст. ст. 18 и 19);

установлены ограничения при проведении допросов в ходе процедуры раскрытия доказательств. Например, данная процедура вообще не проводится по делам при цене иска менее 30 тыс. долл., по остальным делам она не может длиться более пяти часов (по семейным делам - свыше двух). По действующему пока порядку в сложных гражданских и коммерческих делах эта процедура может продолжаться дольше одного дня <1>, что существенно влияет на стоимость разбирательства;

<1> Angenot, Maya Quebec's New Code of Civil Procedure.

усилена обязанность сторон сотрудничать и своевременно информировать друг друга <1>;

<1> O'Neill L.-M., Boutin M.-A., Moubayed L.H. Quebec's New Code of Civil Procedure - Highlights and Preliminary Comments // URL: http://www.dwpv.com/en/Resources/Publications/2014/Adoption-of-Bill-28-Establishing-the-New-Code-of-Civil-Procedure.

проведена реформа судебной экспертизы;

включены нормы о медиации, арбитраже, в том числе международном;

введена возможность протоколирования на досудебных стадиях разбирательства;

лицам, защищающим свои права самостоятельно, дано больше возможностей принимать полноценное участие в судебном процессе;

установлена возможность извещения сторон дела по электронной почте (ст. 133).

В целом отмечается упрощение системы судопроизводства в провинции.

Манитоба. В 1990-х гг. для ревизии системы гражданского судопроизводства в провинции была создана рабочая группа, которая в итоговом докладе отметила, что "разрешение спора в суде занимает слишком много времени и стоит слишком дорого" <1>, и выдвинула цель сделать судопроизводство более эффективным с точки зрения временных и материальных затрат. В частности, предлагалось: в отношении некоторых категорий дел использовать процедуры альтернативного разрешения споров; отклонять дела, в которых сторона злоупотребляет временем рассмотрения спора; предусмотреть штрафы и возмещение расходов в случаях, когда сторона заявляет необоснованные ходатайства; ограничить досудебные процедуры, которые влекут увеличение сроков судопроизводства и связанных с ним расходов.

<1> Manitoba Civil Justice Review Task Force Report. September 1996. P. 7 // URL: http://www.digitalcollection.gov.mb.ca/awweb/pdfopener?smd=1&did=22063&md=1.

Несмотря на предпринятые усилия, в 2012 г. Комиссия по правовой реформе Манитобы <1> в докладе "Доступ к правосудию" <2> констатировала, что утверждение о продолжительности и стоимости судебного разбирательства, сделанное в 1996 г. Канадской ассоциацией юристов, справедливо по сей день. С целью повышения доступности правосудия Комиссией предложено четыре основных направления работы.

<1> Комиссия является независимым органом, созданным и существующим на основании Акта о Комиссии по правовой реформе 1970 г., финансируется правительством Манитобы и Фондом права Манитобы.
<2> Access to Justice. Issue Paper N 1. Manitoba Law Reform Comission. 2012. P. 1 // URL: http://www.digitalcollection.gov.mb.ca/awweb/pdfopener?smd=1&did=21430&md=1.
  1. Предоставление бесплатной правовой помощи. Признается, что институт находится в кризисе (не только в Манитобе, но и во всей Канаде). Узкий круг споров, по которым возможна такая правовая помощь, существенно ограничивает ее роль в обеспечении доступности правосудия. Вместе с тем в провинции создаются и действуют организации, оказывающие такие услуги <1>.
<1> Например, организация "Правовая помощь Манитобы" предоставляет правовое сопровождение и представительство по семейным делам в случае уголовного преследования, по спорам о социальных выплатах, по трудовым спорам и т.п. Однако оказание такой помощи невозможно по спорам о правах на недвижимое имущество, о завещаниях, об усыновлении, по коммерческим и корпоративным спорам.
  1. Страхование от расходов на юриста (legal insurance). По мнению Комиссии, этот вид страхования многообещающ. Институт получил широкое распространение в США (им воспользовались 98 млн. человек, или 30% населения), а также в Европе, где, к примеру, 90% шведских домохозяйств имеют полис страхования затрат на юридические процедуры <1>. Однако институт ограничен в применении: страховка не покрывает, в частности, расходы на споры по семейным делам, которых достаточно много. Кроме того, сдерживающим фактором служит высокая вероятность наступления некоторых страховых случаев. Вместе с тем авторы доклада уверены, что подобный вид страхования должен развиваться и способен оказать положительное влияние на доступность правосудия.
<1> Статистика приводится по: Millan L. Legal insurance // The Lawyers Weekly. 2009. May 1; URL: http://www.lawyersweekly.ca/index.php?section=article&articleid=908.
  1. Освобождение от судебных расходов (в части государственной пошлины). Комиссия признала, что в настоящий момент данный институт в провинции фактически прекратил работу, и отметила необходимость реанимации института in forma pauperis (согласие суда на рассмотрение иска без уплаты соответствующего судебного сбора в связи с бедностью истца).
  2. Оказание юридической помощи pro bono. С 1994 г. в провинции действует программа "Разрешение споров при содействии суда". Она осуществляется в рамках процедуры совещания по делу <1>, цель которого - совместно со сторонами выявить возможность заключения между ними соглашения.
<1> В правилах Суда Королевской скамьи - разд. 20А (Court of Queen's Bench Rules, Man Reg 553/88).

В целом реформирование судопроизводства в провинции протекает в русле тенденций, наблюдаемых в этой сфере во всех странах общего права. Акцент сделан на альтернативных способах урегулирования споров.

Новая Шотландия. В 2004 г. в провинции запущен проект по поддержке лиц, самостоятельно защищающих свои права. В его рамках создан сайт, содержащий полезную информацию для таких лиц <1>, издаются брошюры, излагающие в доступной форме сведения о судах и процедурах <2>.

<1> В частности, на сайте размещены список часто задаваемых вопросов, информация о том, какую помощь могут оказывать работники суда, а какую - нет.
<2> См., например: Questions and Answers: The Court Process (The Family Division of the Supreme Court) // URL: http://www.novascotia.ca/just/srl/guides/_docs/QuestionsAnswersFamDiv.pdf.

С 1 января 2009 г. вступили в силу новые Правила гражданского судопроизводства Новой Шотландии <1>, которые согласно правилу 1 "существуют для справедливого, быстрого и недорогого разрешения споров". В Правилах получил отражение также принцип пропорциональности (правила 14, 58 и т.д.), значительное внимание уделено "раннему разрешению споров", подробно регламентировано проведение заседания по урегулированию спора (правила 10.11 - 10.16).

<1> Nova Scotia Civil Procedure Rules, Nova Scotia Civil Procedure Rules // Royal Gaz. 2008. November 19; URL: http://nslaw.nsbs.org/nslaw/index.do.

Ньюфаундленд и Лабрадор. В мае 1999 г. в провинции был запущен проект по внедрению медиативных процедур в судах мелких тяжб. Особенность проекта состояла в том, что в качестве медиаторов привлекались студенты-юристы третьего года обучения, что позволило обойтись без дополнительных затрат со стороны государства. Проект оказался успешным. Число студентов, желающих поучаствовать в процедуре, зачастую значительно превышало количество дел.

С апреля 2003 г. в Правила судопроизводства в Верховном суде введен раздел "Медиация по приказу суда". Так, после получения судом возражения ответчика на иск суд может по заявлению стороны или по собственной инициативе приказать сторонам участвовать в процедуре медиации <1>.

<1> См. подробнее: Князев Д.В. Указ. соч. С. 201 - 204.

С января 2006 г. вступили в силу новые нормы о кейс-менеджменте; при этом ставилась задача по обеспечению более эффективного использования ресурсов суда и доступности правосудия с точки зрения временных и материальных затрат.

Кроме того, с 2010 г. в провинции действует электронная система подачи процессуальных документов и оплаты сборов, с ее помощью возможны интеграция с системой кейс-менеджмента, получение автоматических оповещений о процессуальных действиях через личный кабинет.

Онтарио. В 1995 и 1996 гг. департамент Генерального прокурора провинции подготовил доклады о путях реформирования судебной системы Онтарио <1>. Разработанные рекомендации включали несколько направлений: введение кейс-менеджмента; учет специфики рассмотрения различных категорий дел; совершенствование норм семейного права; сокращение судебных расходов; расширение круга лиц, вовлеченных в процесс реформирования системы.

<1> First Report. 1995. March; Supplemental and Final Report. 1996. November // URL: http://www.attorneygeneral.jus.gov.on.ca/english/about/pubs/cjr/default.asp.

Строгое планирование дела, активное вовлечение судьи в данный процесс в рамках кейс-менеджмента призваны содействовать сокращению сроков рассмотрения дел, внедрению альтернативных процедур по разрешению споров (в том числе обязательных), учреждению трех типов организационных заседаний (с целью планирования дела, заключения соглашения и рассмотрения дела по существу); автоматическому отклонению заявления в случаях пассивности стороны; учреждению сокращенного судопроизводства; созданию специального согласительного комитета по кейс-менеджменту, в который входили бы представители адвокатуры, судейского сообщества, департамента Генерального прокурора провинции, общественности.

Предлагалось создать специальную рабочую группу для оценки процедуры рассмотрения мелких тяжб; отстранить от участия в этой процедуре юристов, агентов, паралигалов; установить новые требования к судьям судов мелких тяжб; модернизировать правила рассмотрения мелких тяжб с учетом участия в них неюристов. Кроме того, планировалось сформировать рабочую группу для оценки перспективы участия в гражданском процессе непрофессиональных юристов, исследования возможности замены почасовой оплаты труда юристов на оплату в зависимости от результата рассмотрения дела ("нет победы - нет оплаты").

Доклады, подготовленные указанными группами, послужили толчком к существенным изменениям в системе судопроизводства: введены упрощенные процедуры, кейс-менеджмент, повышен порог стоимости споров в судах мелких тяжб (с 6 до 10 тыс. долл.).

Провинция одной из первых провела эксперимент по введению обязательной досудебной медиативной процедуры. В 1999 г. в силу вступило правило 24.1 Правил гражданского судопроизводства, которое предусматривало введение обязательной медиации в рамках пилотной программы в двух наиболее загруженных судах провинции - в судах Торонто и Оттавы. По прошествии 23 месяцев проект был признан успешным и действие положений об обязательной медиации продлено на неопределенный срок. Пять лет спустя институт начал действовать и в суде Виндзора (графство Эссекс) <1>.

<1> См. подробнее: Князев Д.В. Указ. соч. С. 204 - 208.

В 2001 г. правительство Онтарио совместно с Верховным судом справедливости учредило рабочую группу с целью выявления проблем и разработки рекомендаций по преобразованию процедуры сбора и раскрытия доказательств. Дальнейшее реформирование гражданского судопроизводства в провинции активизировал доклад бывшего заместителя председателя Апелляционного суда провинции Онтарио Культера Осборна <1>, получивший восторженные отклики специалистов <2>. В докладе акцент сделан:

<1> Civil Justice Reform Project. Summary of Findings & Recommendations. Honourable Coulter A. Osborne, Q. C. 2007. November // URL: http://www.attorneygeneral.jus.gov.on.ca/english/about/pubs/cjrp/CJRP-Report_EN.pdf.
<2> См., например: Lee R. Akazaki Report of the Ontario Civil Justice Reform Project: First Impressions that Last // From Briefly Speaking. 2008. Vol. 33. N 1 // URL: http://www.gilbertsondavis.com/site/gilbertson_davis_emerson/assets/pdf/Report_of_the_Ontario_Civil_Justice_Reform_Project.pdf.

на доступе к правосудию (базовая проблема): его должны иметь как лица, самостоятельно защищающие свои права, так и профессиональные юристы;

на принципе пропорциональности;

на культуре судопроизводства.

Его автор настаивает на том, что исправить недостатки системы судопроизводства невозможно лишь с помощью изменения ее правил. Реформы необходимо обсуждать в судейском корпусе и адвокатской среде, требуется коренной пересмотр в судопроизводстве роли судьи, юристов и лиц, самостоятельно защищающих свои права <1>.

<1> Civil Justice Reform Project. Summary of Findings & Recommendations. P. 9.

Изложенные К. Осборном рекомендации послужили основой изменений, внесенных в Правила судопроизводства в 2010 г.

Саскачеван. Работа над новыми правилами судопроизводства в Суде Королевской скамьи Саскачевана началась в 2009 г. Для судебной системы провинции характерны те же проблемы, что и для систем остальных провинций Канады: недоступность правосудия по причинам дороговизны, сложности и значительных сроков рассмотрения дел <1>. Кроме того, отмечены тенденции к увеличению мобильности юристов соседних провинций, что потребовало унификации их процессуального законодательства, возрастанию числа лиц, самостоятельно представляющих свои интересы в суде. Основная цель реформы - обеспечение доступности правосудия путем упрощения правил судопроизводства, их языка (чтобы они стали понятны сторонам дела - неюристам), улучшения организации самого правосудия.

<1> McKeague R. Law Society of Saskatchewan. Queen's Bench Rules of Court webinars. Part 1: Overview. 2013. January 28. P. 1 // URL: http://redengine.lawsociety.sk.ca/inmagicgenie/documentfolder/NQBR1A.PDF.

Рабочая группа с широким привлечением общественности была создана на базе Суда Королевской скамьи. Новые Правила судопроизводства в Суде Королевской скамьи Саскачевана <1> во многом основаны на Правилах судопроизводства Альберты. Впервые закреплено, что цель Правил - предоставление сторонам способов честного, справедливого и эффективного с позиции затраченного времени и судебных расходов разрешения споров в судебном процессе (или вне его) (ст. ст. 1 - 3 (1) Правил).

<1> The Queen's Bench Rules.

Любопытна структура Правил: сначала изложены базовые принципы судопроизводства, затем - "технические" нормы. Разработчики, учитывая увеличение числа лиц, самостоятельно защищающих свои права, к каждому разделу предусмотрели краткое описание его содержания, что упростило поиск информации для непрофессионалов <1>, а также к соответствующим нормам дали комментарии, помогающие уяснить их смысл <2>. При этом в Правилах прямо указано, что краткие описания и комментарии не обладают юридической силой.

<1> Например, разд. 2 "Стороны процесса" начинается со следующего разъяснения: "Правила настоящего раздела регулируют действия частных лиц, доверительных собственников, партнерств, индивидуальных предпринимателей и других юридических лиц. Кроме того, Правила определяют лиц, которые должны быть представлены судебным представителем, а также момент, когда юрист становится реестровым адвокатом (или перестает быть таковым), а также обязательства, связанные с этим назначением".
<2> Например, согласно правилу 1 - 7 (1) "смысл настоящих Правил должен быть установлен из их текста в свете цели и намерений Правил, а также с учетом контекста, в котором содержится соответствующее правило". Дан комментарий о том, что цель Правил закреплена в правиле 1 - 3 (1), а намерения правил - в правиле 1 - 3 (2).

Кроме того, в провинции с 1995 г. действует программа обязательной (принудительной) медиации <1>, которая продолжает разрабатываться и сегодня (под ее действие подпадает около 80% всех несемейных споров в провинции) <2>.

<1> См. подробнее: Князев Д.В. Указ. соч. С. 208 - 210.
<2> Inventory of Reforms: Saskatchewan Queen's Bench Mandatory Mediation // URL: http://www.cfcj-fcjc.org/inventory-of-reforms/saskatchewan-queens-bench-mandatory-mediation.

В 2006 г. в судах мелких тяжб в качестве обязательного этапа судопроизводства введено заседание по кейс-менеджменту (разд. 7.1 Акта о мелких тяжбах 1997 г.) <1>. Его цель - урегулировать спор между сторонами. Стороны обязаны явиться в заседание, имея при себе все относящиеся к делу документы (разд. 7.1 (3, 4)). Если провести заседание не удается в связи с неподготовленностью одной из сторон, на последнюю могут быть возложены соответствующие расходы (разд. 7.1 (5)). Судья в ходе заседания вправе попытаться урегулировать любой спорный вопрос (разд. 7.1 (6)).

<1> Small Claims Act. 1997. SS 1997. c S-50.11 // URL: http://canlii.ca/t/l3xj.

Подведем итоги.

  1. При характеристике гражданского судопроизводства в Канаде необходимо учитывать, что его реформирование протекает в каждом субъекте федерации самостоятельно, хотя федеральные структуры (общественные организации, органы власти) также оказывают влияние на ход этого процесса.
  2. Энергичное обновление процессуальных правил началось в первом десятилетии XXI в. и продолжается по сей день. Во многих провинциях или приняты новые правила судопроизводства, или серьезно изменены прежние.
  3. В оценке состояния системы судопроизводства и разработке предложений по ее реформированию активное участие принимают общественные объединения, в основном объединения юристов провинций.
  4. Проблемы судопроизводства по гражданским делам в Канаде преимущественно те же, что и в других странах общего права.
  5. Существует пять основных направлений, по которым идет реформирование: введение принципа пропорциональности; совершенствование судебной экспертизы; обеспечение содействия при обращении к судебной системе; разработка процедуры раскрытия доказательств; введение кейс-менеджмента.
  6. В большинстве провинций начинают активно применяться досудебные способы урегулирования споров: посреднические, примирительные, медиативные, в том числе обязательные. Широкое распространение получают формы урегулирования спора при участии суда, в связи с чем традиционная роль судьи трансформируется: из независимого арбитра он превращается в посредника, примирителя, правового эксперта, даже психолога. Меняется и роль адвокатов (представителей): они вынуждены приспосабливаться к новым условиям, нередко им приходится демонстрировать не навыки, полученные в юридической школе, а умение грамотно поучаствовать в примирительной процедуре в интересах клиента.
  7. Огромное внимание уделяется лицам, самостоятельно отстаивающим свои интересы в суде: упрощаются правила судопроизводства, создаются специализированные центры правовой помощи, а также сайты, содержащие полезную правовую информацию, издаются разъяснительные брошюры.

Список литературы

Access to Justice. Issue Paper N 1. Manitoba Law Reform Comission. 2012 // URL: http://www.digitalcollection.gov.mb.ca/awweb/pdfopener?smd=1&did=21430&md=1.

Access to Justice: Final Report. 1996 // URL: http://www.dca.gov.uk/civil/reportfr.htm.

Access to Justice: Interim Report. 1995 // URL: http://www.dca.gov.uk/civil/reportfr.htm.

Access to Justice: Report on Selected Reform Initiatives in Canada (Prepared by the Subcommittee on Access to Justice (Trial Courts) of the Administration of Justice Committee). 2008 // URL: http://www.cjc-ccm.gc.ca/cmslib/general/2008_SelectedReformInitiatives_Report_final_EN.pdf.

Alberta Rules of Court // URL: http://www.qp.alberta.ca/documents/rules2010/Rules_vol_1.pdf.

Alberta Rules of Court, Alta Reg 124/2010 // URL: http://www.canlii.ca/t/52b1t.

Angenot, Maya Quebec's New Code of Civil Procedure // URL: http://www.slaw.ca/2013/12/03/quebecs-new-code-of-civil-procedure.

Burnham W. Introduction to the Law and Legal System of the United States. 5th ed. St. Paul, 2011.

Civil Justice Reform Project. Summary of Findings & Recommendations. Honourable Coulter A. Osborne, Q. C. 2007. November // URL: http://www.attorneygeneral.jus.gov.on.ca/english/about/pubs/cjrp/CJRP-Report_EN.pdf.

Code of Civil Procedure of Lower Canada // URL: https://openlibrary.org/books/OL24154913M/Code_de_proc%C3%A9dure_civile_du_Bas_Canada.

Code of Civil Procedure of Quebec // URL: http://www.assnat.qc.ca/Media/Process.aspx? MediaId=ANQ.Vigie.Bll.DocumentGenerique_71213en&process=Default&token=ZyMoxNwUn8ikQ+TRKYwPCjWrKwg+vIv9rjij7p3xLGTZDmLVSmJLoqe/vG7/YWzz.

Code of Civil Procedure, CQLR c C-25 // URL: http://www.canlii.ca/t/5290x.

Constitution Act 1867 // URL: http://www.laws-lois.justice.gc.ca/eng/const/page-4.html#h-19.

Court of Queen's Bench Rules, Man Reg 553/88 // URL: http://canlii.ca/t/52bgj.

Effective and Affordable Civil Justice: Report of the Civil Justice Reform Working Group to the Justice Review Task Force (British Columbia). 2006 // URL: http://www.ag.gov.bc.ca/pubhc/bcjusticereview/cjrwg_report_11_06.pdf.

Enright C. Tactical Adversarialism and Protective Adversarialism. 1st ed. 2012 // URL: http://www.legalskills.com.au/admin/_files/documents/1366447101_tactical_adversarialism_and_protective_adversarialism.pdf.

Evaluation of the distance family mediation project: Report on Phase III of the Technology-Assisted Family Mediation Project. March, 2013 // URL: http://www.mediatebc.com/PDFs/1-2-Mediation-Services/Distance-Family-Mediation-Evaluation-Report-FINAL.aspx.

Evidence Act, RSO 1990, c E.23. S. 12 // URL: http://www.canhi.caM1vl.

Evidence Act, SS 2006, c E-11.2. S. 21 // URL: http://www.canlii.ca/t/52bjh.

First Report. 1995. March; Supplemental and Final Report. 1996. November // URL: http://www.attorneygeneral.jus.gov.on.ca/english/about/pubs/cjr/default.asp.

Goldschmid R. Discussion paper: major themes of civil justice reform. Victoria, 2006.

Improving excellence: evaluation of the judicial dispute resolution program in The Court of Queen's Bench of Alberta: Evaluation report. 2009 // URL: http://www.cfcj-fcjc.org/sites/default/files/docs/hosted/22338-improving_excellence.pdf.

Inventory of Reforms: Saskatchewan Queen's Bench Mandatory Mediation // URL: http://www.cfcj-fcjc.org/inventory-of-reforms/saskatchewan-queens-bench-mandatory-mediation.

Lee R. Akazaki Report of the Ontario Civil Justice Reform Project: First Impressions that Last // From Briefly Speaking. 2008. Vol. 33. N 1; URL: http://www.gilbertsondavis.com/site/gilbertson_davis_emerson/assets/pdf/Report_of_the_Ontario_Civil_Justice_Reform_Project.pdf.

Manitoba Civil Justice Review Task Force Report. September 1996 // URL: http://www.digitalcollection.gov.mb.ca/awweb/pdfopener?smd=1&did=22063&md=1.

McKeague R. Law Society of Saskatchewan. Queen's Bench Rules of Court webinars. Part 1: Overview. 2013. January 28 // URL: http://redengine.lawsociety.sk.ca/inmagicgenie/ documentfolder/NQBR1A.PDF.

Mediating from a Distance: Suggested Practice Guidelines for Family Mediators. 2nd ed. 2012 // URL: http://www.mediatebc.com/PDFs/1-14-Family-Mediation---FAQs/Guidehnes_Mediating-from-a-Distance-%28Second-editi.aspx.

Millan L. Code of Civil Procedure being overhauled // URL: http://lawinquebec.wordpress.com/2013/10/15/code-of-civil-procedure-being-overhauled.

Millan L. Legal insurance // The Lawyers Weekly. 2009. May 1; URL: http://www.lawyersweekly.ca/index.php?section=article&articleid=908.

Nova Scotia Civil Procedure Rules, Nova Scotia Civil Procedure Rules // Royal Gaz. 2008. November 19; URL: http://nslaw.nsbs.org/nslaw/index.do.

O'Neill L.-M., Boutin M.-A., Moubayed L.H. Quebec's New Code of Civil Procedure - Highlights and Preliminary Comments // URL: http://www.dwpv.com/en/Resources/Publications/2014/Adoption-of-Bill-28-Establishing-the-New-Code-of-Civil-Procedure.

Opening of the court 2005 - 2006: Address by The Honourable Allan H. Wachowich - Chief Justice of the Court of Queen's Bench of Alberta. 2005. September 12 // URL: http://www.albertacourts.ab.ca/qb/notices/OpeningofCtspeech2005-06.pdf.

Quebec Civil Procedure Review // URL: http://www.cfcj-fcjc.org/inventory-of-reforms/qu%C3%A9bec-civil-procedure-review.

Questions and Answers: The Court Process (The Family Division of the Supreme Court) // URL: http://www.novascotia.ca/just/srl/guides/_docs/QuestionsAnswersFamDiv.pdf.

Report of the Canadian Bar Association Task Force on Systems of Civil Justice. 1996. August // URL: https://www.cba.org/CBA/pubs/pdf/systemscivil_tfreport.pdf.

Report of the Civil Procedure Review Committee. A new judicial culture // URL: http://www.justice.gouv.qc.ca/english/publications/rapports/pdf/sommaire-a.pdf.

Rules of Civil Procedure. RRO 1990, Reg 194 // URL: http://www.canlii.ca/t/52b3k.

Small Claims Act. 1997. SS 1997. c S-50.11 // URL: http://www.canlii.ca/t/l3xj.

Standards for the New Millennium - Meeting Public Expectations. An Assessment of the 2002 Civil Procedure Reform in Quebec // URL: http://www.cfcj-fcjc.org/sites/default/files//longtin-en.pdf.

Supreme Court Civil Rules, BC Reg 168/2009 // URL: https://www.canlii.org/en/bc/laws/regu/bc-reg-168-2009/latest/part-2/bc-reg-168-2009-part-2.html.

The Canadian Bar Association // URL: http://www.cba.org/cba.

The Civil Procedure Rules 1998 // URL: http://www.legislation.gov.uk/uksi/1998/3132/contents/made.

The multi-door courthouse is open in Alberta: Judicial dispute resolution is institutionalized in The Court of Queen's Bench: LL.M. Thesis. 2010 // URL: http://www.cfcj-fcjc.org/sites/default/files/docs/hosted/22471-multidoor_courthouse.pdf.

The Queen's Bench Rules // Sask Gaz. 2013. June 21; URL: http://canlii.ca/t/526td.

Todd R. The going rate - Canadian Lawyer's 2011 legal fees // URL: http://www.canadianlawyermag.com/images/stories/pdfs/Surveys/2012/legalfeessurvey2012.pdf.

Князев Д.В. Принудительная (обязательная) медиация в гражданском процессе Канады // Третейский суд. 2014. N 5.

Нил Э. Система гражданского процесса Англии: судебное разбирательство, медиация и арбитраж. М., 2012.

References

Access to Justice. Issue Paper N 1. Manitoba Law Reform Comission. 2012 // URL: http://digitalcollection.gov.mb.ca/awweb/pdfopener?smd=1&did=21430&md=1.

Access to Justice: Final Report. 1996 // URL: http://www.dca.gov.uk/civil/reportfr.htm.

Access to Justice: Interim Report. 1995 // URL: http://www.dca.gov.uk/civil/reportfr.htm.

Access to Justice: Report on Selected Reform Initiatives in Canada (Prepared by the Subcommittee on Access to Justice (Trial Courts) of the Administration of Justice Committee). 2008 // URL: http://www.cjc-ccm.gc.ca/cmslib/general/2008_SelectedReformInitiatives_Report_final_EN.pdf.

Alberta Rules of Court // URL: http://www.qp.alberta.ca/documents/rules2010/Rules_vol_1.pdf.

Alberta Rules of Court, Alta Reg 124/2010 // URL: http://www.canlii.ca/t/52b1t.

Angenot, Maya Quebec's New Code of Civil Procedure // URL: http://www.slaw.ca/2013/12/03/quebecs-new-code-of-civil-procedure.

Burnham W. Introduction to the Law and Legal System of the United States. 5th ed. St. Paul, 2011.

Civil Justice Reform Project. Summary of Findings & Recommendations. Honourable Coulter A. Osborne, Q. C. 2007. November // URL: http://www.attorneygeneral.jus.gov.on.ca/english/about/pubs/cjrp/CJRP-Report_EN.pdf.

Code of Civil Procedure of Lower Canada // URL: https://openlibrary.org/books/OL24154913M/Code_de_proc%C3%A9dure_civile_du_Bas_Canada.

Code of Civil Procedure of Quebec // URL: http://www.assnat.qc.ca/Media/Process.aspx?MediaId=ANQ.Vigie.Bll.DocumentGenerique_71213en&process=Default&token=ZyMoxNwUn8ikQ+TRKYwPCjWrKwg+vIv9rjij7p3xLGTZDmLVSmJLoqe/vG7/YWzz.

Code of Civil Procedure, CQLR c C-25 // URL: http://canlii.ca/t/5290x.

Constitution Act 1867 // URL: http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/const/page-4.htmlNh-19.

Court of Queen's Bench Rules, Man Reg 553/88 // URL: http://www.canlii.ca/t/52bgj.

Effective and Affordable Civil Justice: Report of the Civil Justice Reform Working Group to the Justice Review Task Force (British Columbia). 2006 // URL: http://www.ag.gov.bc.ca/public/bcjusticereview/cjrwg_report_11_06.pdf.

Enright C. Tactical Adversarialism and Protective Adversarialism. 1st ed. 2012 // URL: http://www.legalskills.com.au/admin/_files/documents/1366447101_tactical_adversarialism_and_protective_adversarialism.pdf.

Evaluation of the distance family mediation project: Report on Phase III of the Technology-Assisted Family Mediation Project. March, 2013 // URL: http://www.mediatebc.com/PDFs/1-2-Mediation-Services/Distance-Family-Mediation-Evaluation-Report-FINAL.aspx.

Evidence Act, RSO 1990, c E.23. S. 12 // URL: http://www.canlii.ca/t/l1vl.

Evidence Act, SS 2006, c E-11.2. S. 21 // URL: http://www.canlii.ca/t/52bjh.

First Report. 1995. March; Supplemental and Final Report. 1996. November // URL: http://www.attorneygeneral.jus.gov.on.ca/english/about/pubs/cjr/default.asp.

Goldschmid R. Discussion paper: major themes of civil justice reform. Victoria, 2006.

Improving excellence: evaluation of the judicial dispute resolution program in The Court of Queen's Bench of Alberta: Evaluation report. 2009 // URL: http://www.cfcj-fcjc.org/sites/default/files/docs/hosted/22338-improving_excellence.pdf.

Inventory of Reforms: Saskatchewan Queen's Bench Mandatory Mediation // URL: http://www.cfcj-fcjc.org/inventory-of-reforms/saskatchewan-queens-bench-mandatory-mediation.

Knyazev D.V. Prinuditel'naya (obyazatel'naya) mediaciya v grazhdanskom processe Kanady // Tretejskij sud. 2014. N 5.

Lee R. Akazaki Report of the Ontario Civil Justice Reform Project: First Impressions that Last // From Briefly Speaking. 2008. Vol. 33. N 1; URL: http://www.gilbertsondavis.com/site/gilbertson_davis_emerson/assets/pdf/Report_of_the_Ontario_Civil_Justice_Reform_Project.pdf.

Manitoba Civil Justice Review Task Force Report. September 1996 // URL: http://digitalcollection.gov.mb.ca/awweb/pdfopener?smd=1&did=22063&md=1.

McKeague R. Law Society of Saskatchewan. Queen's Bench Rules of Court webinars. Part 1: Overview. 2013. January 28 // URL: http://redengine.lawsociety.sk.ca/inmagicgenie/documentfolder/NQBR1A.PDF.

Mediating from a Distance: Suggested Practice Guidelines for Family Mediators. 2nd ed. 2012 // URL: http://www.mediatebc.com/PDFs/1-14-Family-Mediation---FAQs/Guidelines_Mediating-from-a-Distance-%28Second-editi.aspx.

Millan L. Code of Civil Procedure being overhauled // URL: http://lawinquebec.wordpress.com/2013/10/15/code-of-civil-procedure-being-overhauled.

Millan L. Legal insurance // The Lawyers Weekly. 2009. May 1; URL: http://www.lawyersweekly.ca/index.php?section=article&articleid=908.

Nil Eh. Sistema grazhdanskogo processa Anglii: sudebnoe razbiratel'stvo, mediaciya i arbitrazh. M., 2012.

Nova Scotia Civil Procedure Rules, Nova Scotia Civil Procedure Rules // Royal Gaz. 2008. November 19; URL: http://nslaw.nsbs.org/nslaw/index.do.

O'Neill L.-M., Boutin M.-A., Moubayed L.H. Quebec's New Code of Civil Procedure - Highlights and Preliminary Comments // URL: http://www.dwpv.com/en/Resources/Publications/2014/Adoption-of-Bill-28-Establishing-the-New-Code-of-Civil-Procedure.

Opening of the court 2005-2006: Address by The Honourable Allan H. Wachowich - Chief Justice of the Court of Queen's Bench of Alberta. 2005. September 12 // URL: http://www.albertacourts.ab.ca/qb/notices/OpeningofCtspeech2005-06.pdf.

Quebec Civil Procedure Review // URL: http://www.cfcj-fcjc.org/inventory-of-reforms/qu%C3%A9bec-civil-procedure-review.

Questions and Answers: The Court Process (The Family Division of the Supreme Court) // URL: http://www.novascotia.ca/just/srl/guides/_docs/QuestionsAnswersFamDiv.pdf.

Report of the Canadian Bar Association Task Force on Systems of Civil Justice. 1996. August // URL: https://www.cba.org/CBA/pubs/pdf/systemscivil_tfreport.pdf.

Report of the Civil Procedure Review Committee. A new judicial culture // URL: http://www.justice.gouv.qc.ca/english/publications/rapports/pdf/sommaire-a.pdf.

Rules of Civil Procedure. RRO 1990, Reg 194 // URL: http://www.canlii.ca/t/52b3k.

Small Claims Act. 1997. SS 1997. c S-50.11 // URL: http://www.canlii.ca/t/l3xj.

Standards for the New Millennium - Meeting Public Expectations. An Assessment of the 2002 Civil Procedure Reform in Quebec // URL: http://www.cfcj-fcjc.org/sites/default/files//longtin-en.pdf.

Supreme Court Civil Rules, BC Reg 168/2009 // URL: https://www.canlii.org/en/bc/laws/regu/bc-reg-168-2009/latest/part-2/bc-reg-168-2009-part-2.html.

The Canadian Bar Association // URL: http://www.cba.org/cba.

The Civil Procedure Rules 1998 // URL: http://www.legislation.gov.uk/uksi/1998/3132/contents/made.

The multi-door courthouse is open in Alberta: Judicial dispute resolution is institutionalized in The Court of Queen's Bench: LL.M. Thesis. 2010 // URL: http://www.cfcj-fcjc.org/sites/default/files/docs/hosted/22471-multidoor_courthouse.pdf.

The Queen's Bench Rules // Sask Gaz. 2013. June 21; URL: http://www.canlii.ca/t/526td.

Todd R. The going rate - Canadian Lawyer's 2011 legal fees // URL: http://www.canadianlawyermag.com/images/stories/pdfs/Surveys/2012/legalfeessurvey2012.pdf.