Мудрый Юрист

О методологии исследования предмета административного права

Осинцев Дмитрий Владимирович, доцент кафедры теории и практики управления Уральского государственного юридического университета, доктор юридических наук.

Среди множества отраслей права административное право занимает особое место, оно не охватывает какую-то специфическую сферу деятельности, где отсутствует иное отраслевое регулирование. Наличие уже существующих регулятивных механизмов выступает объективным основанием для создания инструментов административно-правовой регламентации общественных отношений. Нормы, опосредующие административную деятельность, лишь выступают заместителями уже существующих правил поведения в соответствии со стратегиями государственного управления. Такой методологический подход обусловливает критическую позицию к существующим формулировкам предмета административного права, где попытки выделения оригинальной группы общественных отношений лишь позволили сконструировать административные обыкновения, схемы управления в бюрократических структурах, носящих нейтральное значение для социальных процессов и косвенно влияющих на социальные институты.

Ключевые слова: административная деятельность, предмет административного права, государственное управление и администрирование, организация, руководство и управление.

On the Methodology of Study of the Subject-Matter of Administrative Law

D.V. Osintsev

Osintsev Dmitry V., Assistant Professor of the Department of Theory and Practice of Management in Urals State Law University, Doctor of Law.

Among the many branches of the law administrative law holds a special place, it does not cover some specific activity, where there is no other branch regulation. The presence of existing regulatory mechanisms is an objective basis for the tools of administrative and legal regulation of social relations. Norms mediating administrative activities serve only as substitute of existing rules of conduct in accordance with the strategies of public administration. This methodological approach makes a critical stance to the existing wording of the subject of administrative law, where the attempts to highlight the original group of social relations only allowed to construct the administrative usage, the control schemes in the bureaucratic structures having neutral value for the social processes and indirectly affecting social institutions.

Key words: administrative activities, the subject of administrative law, public administration and management, organization, leadership and management.

Не будем скрывать, что за пару прошедших десятилетий вопрос о предмете административного права в целом оказался как бы за скобками исследований в теории государственного управления. Постулаты о завершенности разработки указанного вопроса, сохранении государственно-управленческих представлений о деятельности исполнительной власти, по сути дела, не формировали целостную картину административной деятельности, а больше ее вуалировали, призывая признать ее как догмат, который при необходимости может охватить любые направления деятельности государственной администрации независимо от того, в какие отраслевые отношения им приходится вступать и какой деятельностью заниматься. В 2011 - 2012 гг. вышел ряд последовательных статей, посвященных проблематике предмета административно-правового регулирования, но, по большому счету, их содержание более соответствует направлениям научной дискуссии о предмете административного права, чем самому исследуемому предмету <1>. Такие затруднения и смещение акцентов закономерны, т.к. нужен верный выбор методологии исследований, специфичных подходов к изучению предмета управленческой отрасли права.

<1> Стахов А.И. Предмет отечественного административного права с позиции инструментального подхода // Административное право и процесс. 2011. N 9. С. 11 - 13; Купреев С.С. К дискуссии о предмете современного административного права // Административное право и процесс. 2012. N 4. С. 22 - 25; Канунникова Н.Г. К вопросу о предмете административного права // Административное право и процесс. 2012. N 7. С. 22 - 25.

Действительно, сложно рассмотреть все без исключения стороны административной деятельности или все направления функционирования государственной администрации, но значимым является оптимальный выбор подхода к исследованию "предмета административной деятельности".

Первоначально хотелось бы внести некоторые терминологические и методологические уточнения, что будет пониматься под "административной деятельностью" и каковы критерии демаркации ее от иных видов работ, где так или иначе участвуют представители государственной администрации.

"В русском языке есть несколько слов, сходных (но не тождественных) по значению с понятием управления: руководство, заведование, администрирование, после перестройки этот список пополнило заимствование менеджмент. Известно, что в языке не бывает двух слов с абсолютно одинаковым значением" <2>, - вполне резонное замечание, только каким образом оно позволяет определить границы предмета административной деятельности? По большому счету, все названные виды деятельности встречаются во всех отраслях права.

<2> Голубкова Л.Г., Розин В.М. Философия управления: монография. Йошкар-Ола: Марийский государственный технический университет, 2010. С. 14.

Продолжим: "Сравним руководство и менеджмент. Руководитель, помимо функций планирования, выполнения, контроля, идет впереди и ведет за собой, направляет, определяет границы деятельности, словом, активно воздействует на подчиненных. Менеджер действует в установленных границах своей области, данных ему полномочий <3>. "Администрирование предполагает, что администратор разработал подробные инструкции для каждого исполнителя, постаравшись предусмотреть в них все типовые ситуации, способные возникнуть в практике деятельности. Таким образом, администратор создает правила, которые... регламентируют деятельность управляемых без непосредственного вмешательства и контроля" <4>.

<3> Там же. С. 20.
<4> Едина И.Е., Един А.В. Управление: философские аспекты. М., 2009. С. 39.

Под администрированием (административной деятельностью, административным воздействием) следует понимать закрепление за субъектом определенной области деятельности, распределение обязанностей, спущенный сверху и потому не подлежащий изменению порядок. Управленец-администратор следит за соблюдением этих норм и правил в ходе производственной и иной деятельности <5>.

<5> Голубкова Л.Н. Международные стандарты ISO на системы менеджмента как институт: российская практика освоения западных управленческих технологий. URL: http://www.fondgp.ru/lib/seminars/2009-2010/institut/4.

Администрирование конкретно, циклично: конвейер = процессный подход, - направлено на воспроизводство, у администратора свободы воли нет. Если управление предлагает разные типы оргструктур, схемы процессов, потоков "как должно быть", декомпозицию целей, сбалансированные показатели, то администратор работает с функциональной организационной схемой, процессами, потоками и данными "как есть", схемами жизненного цикла ("библиотеками моделей") <6>.

<6> Голубкова Л.Н. Схемы в управлении организаций. URL: http://www.fondgp.ru/lib/seminars/2009-2010/scheme/3.

Администрировать можно все что угодно в любой сфере и отрасли деятельности, лишь бы задать представленную выше схему работы, поэтому сказать однозначно, что перед нами публичная административная деятельность, лишь в силу того, что некоторое лицо работает по регламенту, наполненному жесткими алгоритмами допустимых или разрешенных поступков, означает лишь задать некую абстрактную схему функционирования, не более того.

Следует сохранить внимание на том, что субъект административной деятельности - это всегда лицо, участвующее в реализации функций публичного управления - внешнего нормативного влияния на социальные системы и процессы. Он не просто вовлекается в реализацию этих функций, как ополченец на фортификационные работы, но непосредственно участвует в реализации определенных методов воздействия на управляемую среду (деятельность): командует, отдает распоряжения, регистрирует, признает законность действий, разрешает, спасает в опасной ситуации, применяет меры оперативного реагирования на правонарушения и т.д., иначе невозможно отличить корпоративного менеджера от государственного служащего, а канцеляриста от должностных лиц дежурной части и т.д.

Теперь следующий момент, который следует принять в качестве аксиомы: "Сама идея управления, обратите внимание, построена на этой "двусторонности" объекта. Если бы объект жил только по своим законам, безотносительно к человеческой деятельности, управление было бы невозможным. Если бы объекты были только искусственными и мы могли бы передвигать их, как стулья, то управление было бы ненужным. Сама идея управления возникает из того, что объекты двойные" <7>.

<7> Путеводитель по методологии организации, руководства и управления. Хрестоматия по работам Г.П. Щедровицкого. М.: Дело, 2003. С. 12, 13.

Схема

Г.П. Щедровицкий давно доказал, что "оргуправленческая деятельность, по сути своей, есть деятельность над деятельностями. Можем, наконец, набирать сложные, так называемые социотехнические связки, когда вся эта структура деятельности одного человека становится исходным материалом в деятельности другого. Вот есть одна деятельность, руководителя или управляющего, со всеми этими элементами, а внизу, в качестве его объекта, находится деятельность другого человека или других людей" <8>. Далее рассуждать об управлении в целом и о государственном управлении в частности не представляется целесообразным, единственное, что нужно заметить: каким образом управленец-администратор влияет на деятельность? Ответ очень прост: меняя ее нормы, т.к. "деятельность задается нормами исключительно и исчерпывающе" <9>. Иначе говоря, нормы административного права - это нормы, заменяющие нормы управляемой деятельности в соответствии со стратегией управления путем ограниченного, но вполне достаточного и показавшего свою эффективность арсенала методов воздействия (регистрации, легализации, разрешений, содействия и оперативного реагирования или принуждения).

<8> Щедровицкий Г.П. Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология (из архива Г.П. Щедровицкого). М.: Путь, 2000. Т. 4. С. 18.
<9> Дубровский В.Я. Введение в общую теорию деятельности // URL: http://www.fondgp.ru/lib/mmk/67 (дата обращения: 28.04.2015).

Теперь следует разрешить один крайне важный вопрос, который может вызвать непонимание и неудовольствие представителей административно-правовой науки, но его представляется необходимым рассматривать как дискуссионный научный факт. Речь идет о том, что административное право не имеет своего оригинального самостоятельного предмета, т.к. этот предмет конструируется путем переформатирования нормировки иных отраслей права посредством применения особых методов воздействия.

Нет, безусловно, в административном праве встречается особое направление работы, когда предмет регулирования задается искусственным образом и является оригинальным изобретением бюрократической практики, не имея при этом какой-либо объективной почвы и потребностей в нормировке той или иной деятельности, но это есть дисциплинирующее выражение официальной точки зрения, поэтому такие ритуальные правила всегда вводились и будут в дальнейшем устанавливаться представителями административной власти, хотя их отсутствие практически нейтрально для подведомственной среды. Произвольная выборка правовых актов за 2015 год показывает ряд таких документов: Приказ ФНС России от 16.04.2015 N ММВ-7-6/154@ "О вводе в промышленную эксплуатацию прикладного программного обеспечения интерактивного сервиса "Налоговый калькулятор - Расчет стоимости патента" на официальном сайте ФНС России" <10>; письмо Минобрнауки России от 13.04.2015 N АК-1009/06 "О направлении методических рекомендаций по дополнению учебных планов и программ подготовки водителей положениями, касающимися обучения применению порядка упрощенного оформления дорожно-транспортных происшествий, и организации обучения по данной теме" <11>; Приказ Минэкономразвития России от 07.04.2015 N 208 "Об утверждении методических рекомендаций по заполнению формы отчетности по показателям, характеризующим эффективность деятельности федеральных органов исполнительной власти в сфере управления федеральным имуществом" <12>; Приказ Росалкогольрегулирования от 31.10.2014 N 349 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной услуги по приему уведомлений о начале оборота на территории РФ алкогольной продукции" <13>; "ГОСТ Р ИСО 9004-2010. Национальный стандарт РФ. Менеджмент для достижения устойчивого успеха организации. Подход на основе менеджмента качества" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.11.2010 N 501-ст) <14> и прочие подобные документы. Без некоторых из них можно обойтись безболезненно, другие регуляторы эффективно вырабатываются в повседневной практике гражданских институтов, но бюрократический консерватизм императивным образом навязывает, что и как следует делать независимо от пожеланий подвластных субъектов. Ритуальная часть предмета администрирования не является показателем значимости отрасли, более важной является его деятельностная сторона.

<10> Документ опубликован не был. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
<11> Документ опубликован не был. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
<12> Документ опубликован не был. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
<13> Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru.
<14> М.: Стандартинформ, 2011.

Почему возникла необходимость заявить о вторичности и производности предмета административного права от предметов иных отраслей права - даже не так, норм, задающих предмет административного права, от норм иных отраслей права? Приведем несколько примеров раскрытия предмета административного права: это совокупность общественных отношений, возникающих при осуществлении властной деятельности государственной администрации (органов исполнительной власти), муниципальной администрации (исполнительных органов местного самоуправления) и административного судопроизводства, - такое определение продолжается развернутой схемой, где перечисляется, кто и с кем вступает во взаимоотношения, что наряду с созидательной есть и охранительная деятельность государственной администрации <15>, но то же самое можно сказать о деятельности любой организации, что она решает производственные, социальные и культурные задачи, т.е. ведет созидательную деятельность, и о блюстителях конфессионального порядка, охраняющих верования от еретических учений и новомодных искажений, и о третейском разбирательстве, и о медиации, а то обстоятельство, что административная власть вступает со многими субъектами в какие-то отношения, еще не говорит о том, какие это отношения. К сожалению, при таком подходе удается лишь установить многочисленные имена субъектов администрирования, но не понятно, что такое администрирование.

<15> Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник для вузов. 3-е изд., пересмотр. и доп. М.: Норма, 2007. 816 с.

Конечно, нужно начинать с уточнения содержания понятий, прежде чем приступать к построению предмета отрасли права, чему немало моментов посвящено в московском учебнике (авторы А.П. Алехин, Ю.М. Козлов, А.А. Кармолицкий) <16>. Вот какая позиция выражена: "Во-первых, свое регулятивное воздействие административное право оказывает на управленческие общественные отношения, придавая им тем самым упорядоченный, то есть соответствующий интересам государства и общества, характер.

<16> Административное право Российской Федерации: учебник. М.: Зерцало-М, 2003. 608 с.

Во-вторых, административное право регулирует те отношения с участием соответствующих субъектов исполнительной власти, которые складываются по поводу осуществления ими возложенных именно на них управленческих функций.

В-третьих, следует особо подчеркнуть, что управленческими по своей сути могут быть общественные отношения, входящие в предмет трудового, финансового и даже гражданского права, что, однако, не исключает их из механизма административно-правового регулирования".

Простите, но прозвучало трижды одно и то же, при этом суть управления сведена к элементарному наведению порядка в системе социального взаимодействия. При этом дальше отмечается: "Фактически в сфере государственного управления могут действовать нормы гражданского, трудового, финансового, земельного и других отраслей права, причем ими регулируются лишь отдельные стороны деятельности исполнительных органов" <17>. Причем управленческие отношения этих отраслей должны отличаться от управленческих отношений отрасли административного права, но чем они должны отличаться? Этот вопрос так и остался за скобками учебника, остался каким-то потаенным знанием. Вообще говоря, интересно, как одно и то же понятие (в данном случае управление) может отличаться от самого себя? Может быть, точней было сказать, что административное управление отличается от организации и руководства деятельностью в корпоративных структурах, если именно это направление работы подразумевалось в рамках иных отраслевых отношений?

<17> Там же. С. 15.

Действительно, административно-правовая регламентация конституирует управленческие связи по отношению ко всем иным отраслям права (управление, где бы оно ни было, все равно остается управлением, иначе за множественностью значений мы потеряем само понятие, что, собственно говоря, и произошло), и более точным было бы высказывание, что органы исполнительной власти (представители государственной администрации) выступают полисубъектами, оказываясь на различных гранях правового регулирования, а их правовой статус крайне разнообразен.

Нельзя не признать, что огромную роль сыграли труды проф. Ю.Н. Старилова, посвященные не только устоявшейся схеме выражения предмета административного права, но и его историческому аспекту, генезису формирования такого предмета. Он пишет: "Административное право представляет собой систему правовых норм, которые:

<18> Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. I: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2002. С. 301.

Иной коллектив авторов (Л.Л. Попов, Ю.И. Мигачев, С.В. Тихомиров) заявляет о специфичности и неповторимости предмета: "Административное право может быть определено как система юридических норм, регулирующих общественные отношения в сфере осуществления исполнительной власти (государственного управления). При этом необходимо отметить, что в сферу административного права входят управленческие отношения, имеющие государственное содержание. Отсюда видно, что не все общественные отношения, по своей природе являющиеся управленческими, можно отнести к предмету административного права. В частности, отношения, возникающие в связи с функционированием негосударственных формирований (общественные объединения, коммерческие структуры и т.п.), не относятся к предмету административного права" <19>. Конечно, не относятся, т.к. их формирование и функционирование не имеют отношения к государственному управлению, они представляют собой иную, не управленческую, а управляемую деятельность, но, безусловно, эта деятельность, в свою очередь, становится объектом управления, а далее предметом административно-правового регулирования, т.к. более 100 ГОСТов регулируют вопросы менеджмента в этих организациях <20> и 300 административных регламентов посвящены регулированию со стороны органов исполнительной власти деятельности таких организаций.

<19> Административное право России: учебник / отв. ред. Л.Л. Попов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010.
<20> ГОСТ Р 55268-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Системы менеджмента организаций. Рекомендации по проведению анализа со стороны руководства". М.: Стандартинформ, 2014; ГОСТ Р 51901.21-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Менеджмент риска. Реестр риска. Общие положения". М.: Стандартинформ, 2014; ГОСТ Р 55272-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Системы менеджмента организаций. Рекомендации по структуре и составу элементов". М.: Стандартинформ, 2014 и др.

Вообще говоря, неудачный подход - определять понятие через отрицание иных понятий, не отразив содержания самого этого понятия. При таком изложении материала легче всего было бы сказать, что к предмету административного права не относятся все социальные связи и взаимодействия, кроме указанных в разделе O (глава 84) "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" <21>, но в этот раздел классификатора вклиниваются вопросы местного самоуправления, функционирования законодательных органов, администрирование доходов и расходов, управление стратегией развития, деятельность президентских структур и еще множество вопросов, косвенно влияющих на практику администрирования. Кстати сказать, государственное управление и его администрирование осуществляется по всем видам деятельности указанного классификатора, выбирая их в качестве объекта управления и предмета административно-правового регулирования.

<21> Приказ Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст. Документ опубликован не был. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".

Названные выше авторы продолжают: "К предмету административного права относятся внутренние или внутриорганизационные отношения в органах исполнительной власти, а также в аппаратах законодательных, судебных и иных государственных органов". Отчасти утверждение верно, только речь в данном случае идет не об управлении и сопровождающем его администрировании, а о руководстве организациями, т.к. "деятельность руководства может осуществляться только в рамках и посредством административных структур. В чистом виде она возможна только в тех случаях (и в тех границах), когда подчиненные системы не имеют собственного независимого функционирования, не ставят перед собой самостоятельных целей и задач, а, наоборот, целиком и полностью принимают цели и задачи руководящих органов...

Одним из важных следствий этого смешения руководства и управления (во всяком случае, важным для практики) является то, что при постановке задач на оптимизацию не различаются: 1) процессы функционирования социально-производственных систем, существующие в неразрывном единстве с обслуживающим их руководством, и 2) действия управляющих систем, в частности принятие управляющих решений" <22>. Зачем же вновь допускать названную ошибку? Обычная практика корпоративного руководства независимо от вида организации вполне сочетается с практикой государственного управления и администрирования по отношению к деятельности любых организаций (например, посредством кадровой политики и управления служебной деятельностью). Дело в том, что схемы руководящих отношений тождественны как в аппаратах судов, так и в сельской администрации, как в ГК "Росатом", так и в микрофинансовой организации или отделе полиции, но функции этих организаций различны, а соответственно, и дифференцированы аспекты государственного администрирования этих организационных структур. Вообще говоря, вывод один: корпоративные отношения независимо от вида и типа организации не относятся к предмету административного права, эти отношения первично структурируют деятельность организаций, придают ей формальный каркас организационных связей. Как можно управлять той деятельностью, которая еще не существует либо только формируется?

<22> Щедровицкий Г.П. Совершенствование и развитие деятельности как социотехническая задача. М.: Школа культурной политики, 1995. С. 428.

Не секрет, что многие учебники и учебные пособия последнего десятилетия по административному праву так или иначе коснулись вопросов административного судопроизводства, которое не относится к предмету административно-правового регулирования, во-первых, по деятельностным основаниям: если началось судопроизводство, то администрирование уже закончилось, теперь идет судебная проверка его законности; во-вторых, по формальным основаниям: Кодекс административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 N 21-ФЗ определяет, что он регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий <23>. Очевидно, что представлена судебная деятельность по особой установленной законом процедуре, если бы это было администрирование, то необходимым и достаточным было бы наличие административного регламента и стандарта управления, а результатом было бы управленческое решение или административный акт, но ни того ни другого суды не принимают, осуществляя судопроизводство.

<23> СЗ РФ. 2015. N 10. Ст. 1391.

Ничего трагичного в сложившейся ситуации не произошло, только структурную схему отраслей права, где центром объединения выступает конституционное право, а все остальные отрасли базируются на ее догматах <24>, необходимо заменить на связи управления <25>, когда все отрасли права могут быть администрированы, а само администрирование генетически следует из управленческой практики в этих отраслях, обеспечивает реализацию гарантий существования той или иной отрасли права.

<24> "Основополагающей отраслью всей правовой системы является государственное право. Над ним как бы надстраиваются, с одной стороны, административное и гражданское право - две профилирующие отрасли регулятивного плана (и именно две, потому что воплощают в своих юридических режимах в наиболее "чистом" виде первичные по своему значению начала - централизованное и диспозитивное регулирование), а с другой стороны, профилирующая отрасль, нацеленная в основном на выполнение охранительных задач, - уголовное право. А дальше от государственного и указанных трех других профилирующих материальных отраслей права (гражданского, административного, уголовного) идут генетические, функциональные и структурные связи к соответствующим трем процессуальным отраслям - гражданскому процессуальному, административно-процессуальному, уголовно-процессуальному". См.: Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. М.: Юридическая литература, 1981. Т. I. С. 242.
<25> Даже чисто эмпирическое, интуитивное понимание связей управления позволяет указать и еще одну важную характеристику систем: внутренняя иерархия системы такова, что обычно подсистемы любого уровня могут быть представлены в виде блоков, которые детерминированы (управляемы) извне, поскольку они "обязаны" дать вполне определенный результат, значимый для вышестоящей системы, но достигают этого результата обычно разными путями, за счет достаточно большого числа степеней свободы. Таким образом, надежность работы системы достигается, как правило, стохастическим путем, за счет статистической (недетерминистской) организации подсистем. См.: Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. С. 191. URL: http://pseudology.org/science/SystemPodxod.htm.

Одна из возможных схем, которая отражала "мозаичную" структуру отраслей в системе российского права, выглядит следующим образом <26>:

<26> Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие. М.: Проспект, 2011. С. 22.
                        -----------------------¬
¦ ВИДЫ ОТРАСЛЕЙ ПРАВА ¦
L---------T-------------
--------------------------------¬ ¦ -------------------------------¬
¦Конституционное право +-+-+Административное право ¦
L-------------------------------- ¦ L-------------------------------
--------------------------------¬ ¦ -------------------------------¬
¦Финансовое право +-+-+Земельное право ¦
L-------------------------------- ¦ L-------------------------------
--------------------------------¬ ¦ -------------------------------¬
¦Гражданское право +-+-+Трудовое право ¦
L-------------------------------- ¦ L-------------------------------
--------------------------------¬ ¦ -------------------------------¬
¦Гражданско-процессуальное право+-+-+Уголовное право ¦
L-------------------------------- ¦ L-------------------------------
--------------------------------¬ ¦ -------------------------------¬
¦Уголовно-процессуальное право +-+-+Уголовно-исполнительное право ¦
L-------------------------------- ¦ L-------------------------------
----------+------------¬
¦Экологическое право ¦
L-----------------------

Однако место административного права в правовой системе далеко не равное по отношению к иным отраслям права, в этой связи логичным было бы следующее размещение отраслей:

Административная деятельность, генетически следующая и сопутствующая иным видам деятельности, может быть, в какой-то мере и превалирует над нормами иных отраслей права, иначе управление было бы невозможно, если бы подчиненные элементарно не слушались отдаваемых команд, но во всяком случае административное право внеположенное по отношению к структурным связкам между иными отраслями права, и нет такой автономной отрасли, которая не была бы подвержена управлению, нет такой отрасли, которая не давала бы оснований для администрирования возникающих в ней отношений.

Литература

  1. Административное право России: учебник / отв. ред. Л.Л. Попов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010.
  2. Административное право Российской Федерации: учебник. М.: Зерцало-М, 2003. 608 с.
  3. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах / М.: Юридическая литература, 1981. Т. I. С. 242.
  4. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник для вузов. 3-е изд., пересмотр. и доп. М.: Норма, 2007. 816 с.
  5. Голубкова Л.Н. Международные стандарты ISO на системы менеджмента как институт: российская практика освоения западных управленческих технологий. URL: http://www.fondgp.ru/lib/seminars/2009-2010/institut/4.
  6. Голубкова Л.Н. Схемы в управлении организаций. URL: http://www.fondgp.ru/lib/seminars/2009-2010/scheme/3.
  7. Дубровский В.Я. Введение в общую теорию деятельности. URL: http://www.fondgp.ru/lib/mmk/67.
  8. Едина И.Е., Един А.В. Управление: философские аспекты. М., 2009. С. 39.
  9. Канунникова Н.Г. К вопросу о предмете административного права // Административное право и процесс. 2012. N 7. С. 22 - 25.
  10. Купреев С.С. К дискуссии о предмете современного административного права // Административное право и процесс. 2012. N 4. С. 22 - 25.
  11. Путеводитель по методологии организации, руководства и управления. Хрестоматия по работам Г.П. Щедровицкого. М.: Дело, 2003. С. 12, 13.
  12. Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие. М.: Проспект, 2011. С. 22.
  13. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. I: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2002. С. 301.
  14. Стахов А.И. Предмет отечественного административного права с позиции инструментального подхода // Административное право и процесс. 2011. N 9. С. 11 - 13.
  15. Философия управления: монография / Л.Г. Голубкова, В.М. Розин. Йошкар-Ола: Марийский государственный технический университет, 2010. С. 14.
  16. Щедровицкий Г.П. Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология (из архива Г.П. Щедровицкого). М.: Путь, 2000. Т. 4. С. 18.
  17. Щедровицкий Г.П. Совершенствование и развитие деятельности как социотехническая задача. М.: Школа культурной политики, 1995. С. 428.
  18. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. С. 191.