Мудрый Юрист

Конституционно-правовой статус верховного суда СССР на этапе сталинизма

Габассов Вадим Рашитович, ассистент кафедры государственного права института права Башкирского государственного университета, адвокат коллегии адвокатов "АртЛекс".

В статье обосновывается целесообразность такого научного подхода к анализу конституционно-правового статуса Верховного Суда СССР, который учитывает сложный характер исторического развития государства и права, стремится выявить как негативные, так и позитивные свойства и качества в любой временной динамике.

Ключевые слова: Конституция, Верховный Суд, СССР, статус, система, государство, правосудие, судья, закон.

Constitutional and legal status of the Supreme Court of the USSR during "stalinism"

V.R. Gabassov

Gabassov Vadim R., Assistant of the Department of State Law in the Institute of Law of Bashkir State University Attorney at Law of ArtLex Bar Association.

The article proves the feasibility of such a scientific approach to the analysis of the constitutional - legal status of the Supreme Court of the USSR, which takes into account objective and, as a rule, the progressive character in the dynamics of historical development.

Key words: The Constitution, the Supreme Court of the USSR, status, system, state, justice, judge, act.

Как думается, для объективной характеристики конституционно-правового статуса Верховного Суда СССР на этапе советского государства и права предварительно следует определиться с принципиальным вопросом о самой сущности советского правосудия. В юридической литературе превалируют негативные оценки в отношении как правового регулирования статуса, так и практической деятельности советского суда. "Многолетнее господство в стране репрессивного политического режима и фарисейски лживой идеологии, - утверждают представители данной позиции, - наложило на эту сферу общественных отношений неизгладимый отпечаток тяжеловесного, по-канцелярски многобумажного и вместе с тем зачастую беспомощного производства, способного, однако, послужить самодостаточной внесудебной карой и сломать жизнь хоть виноватому, хоть правому" <1>. В отношении судебной деятельности советского периода в юридической литературе нередко употребляют такие эпитеты, как "необъективность", "предвзятость" и т.п. <2>. При этом зачастую подчеркивается то обстоятельство, что суд имел только "обязанность раскрытия, изобличения и наказания каждого совершившего преступление" <3>. Суд в условиях "проявления командно-административной системы всех элементов государственного механизма не мог быть гарантом защиты прав человека и зачастую сам суд выступал отнюдь не поборником законности, а, напротив, орудием государственного произвола" <4>.

<1> Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. М.: Проспект, 2011. С. 4.
<2> Рустамов А. О качестве следствия и правосудия // Советская юстиция. 1990. N 2. С. 28. Цит. по: Колосовский В.В. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний. М.: Статут, 2011. С. 116.
<3> Крюков В.Ф. Уголовное преследование в досудебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. М.: Норма, 2010. С. 40.
<4> Петрухин И.Л. Правосудие и законность // Советское государство и право. 1987. N 6. С. 74 - 83; Он же. Правосудие: время реформ. М., 1991. С. 18 - 21.

Нам представляются обоснованными более "взвешенные" и объективные оценки советского суда, которые прежде всего учитывают объективный и, как правило, поступательный характер в динамике исторического развития. В таком контексте судебная власть представляет собой "своеобразный слепок состояния всей экономической, социальной и правовой системы отдельного государства на отдельном этапе его развития, отражения системы ценностей общества" <5>. Некоторые авторы выявляют позитивные элементы в социалистическом правосудии: например, это воспитательная роль суда, имевшая особое значение в советский период и нередко приобретавшая уникальные формы реализации на практике <6>.

<5> Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы): Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 18. Цит. по: Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России. М.: Статут, 2011. С. 56.
<6> См., напр.: Мадатов Г.А. Роль советского социалистического правосудия по гражданским делам в борьбе с пережитками капитализма в сознании людей: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Баку, 1954; Friedman L.M. Litigation and Society // Annual Review of Sociology. 1989. Vol. 15. P. 21.

Даже с учетом данного обстоятельства нам трудно разделить в полном объеме мнение советских ученых о том, что социалистическое правосудие "защищает права и интересы всего советского народа" <7>. Однако стремление реализовать эту цель, как думается, на изучаемом историческом этапе все же присутствовало.

<7> Клейнман А. Предмет науки советского гражданского процессуального права // Советское государство и право. 1940. N 3. С. 61; Он же. Гражданский процесс. М., 1936 // Клейнман А.Ф. Избранные труды. Краснодар, 2009. Т. 2. С. 44.

В СССР статус советского суда на высшем юридическом уровне определяла Конституция. Так, Конституция СССР 1936 г. (гл. 9 "Суд и прокуратура") устанавливала, что "правосудие в СССР осуществляется Верховным Судом СССР, верховными судами союзных республик, краевыми и областными судами, судами автономных республик и автономных областей, окружными судами, специальными судами СССР, создаваемыми по постановлению Верховного Совета СССР, народными судами" (ст. 102). При этом Верховный Суд СССР являлся высшим судебным органом, на него возлагался надзор за судебной деятельностью всех судебных органов СССР и союзных республик (ст. 104).

Принцип народовластия применительно к судебной деятельности декларировался следующим образом: рассмотрение дел во всех судах осуществляется с участием народных заседателей, кроме случаев, специально предусмотренных законом (ст. 103). Указанный принцип реализовывался и на основе выборов судей (ст. 109). Однако Верховный Суд СССР и специальные суды СССР избирались Верховным Советом СССР сроком на пять лет (ст. 105).

О роли сталинской Конституции в регулировании статуса суда, в том числе Верховного Суда СССР, советскими исследователями было написано немало работ <8>. Современные ее оценки также имеют преимущественно негативный характер; к примеру, утверждается, что "в Российской Федерации принцип самостоятельности и независимости суда по крайней мере продекларирован ст. 120 Конституции Российской Федерации. Впрочем, аналогичная декларация приводилась и в Конституции сталинской (ст. 112). Однако говорить о самостоятельности и независимости "сталинских" судов - явное лукавство, поскольку организация судопроизводства в те годы допускала существование массы механизмов воздействия на судей" <9>.

<8> См., напр.: Голяков И. Советский суд. М., 1947; Горшенин К.П. Советский суд. М., 1951, 1954, 1957; Добровольская Т.Н. Областной (краевой) суд. М., 1956; Крыленко Н.В. Сталинская Конституция и задачи судебных органов // СЮ. 1937. N 5. С. 6 - 13; Крыленко Н. Суд и прокуратура по проекту Конституции СССР // СЮ. 1936. N 20. С. 3 - 4 и др.
<9> Колоколов Н.А. УПК РФ: ждут ли нас опасные перемены? // Мировой судья. 2008. N 12; 2009. N 1.

Действительно, правовое регулирование этого "механизма" имело достаточно сложный характер, и его изучение обусловливает необходимость обращения в первую очередь к анализу процесса трансформации конституционно-правового статуса Верховного Суда СССР. Законом СССР от 12 февраля 1957 г. "Об утверждении Положения о Верховном Суде СССР и о внесении изменений и дополнений в статьи 104 и 105 Конституции (Основного Закона) СССР" было утверждено указанное Положение. Закон вносил изменения в советскую Конституцию. Как было указано, "в связи с изменением компетенции Верховного Суда СССР и расширением прав судебных органов союзных республик внести соответствующие изменения и дополнения в ст. ст. 104 и 105 Конституции СССР, изложив эти статьи следующим образом: "Статья 104. Верховный Суд СССР является высшим судебным органом. На Верховный Суд СССР возлагается надзор за судебной деятельностью судебных органов СССР, а также судебных органов союзных республик в пределах, установленных законом"; "Статья 105. Верховный Суд СССР избирается Верховным Советом СССР сроком на пять лет. "В состав Верховного Суда СССР входят председатели Верховных Судов союзных республик по должности". Этим же Законом признавался утратившим силу раздел VII "Верховный Суд СССР" Закона от 16 августа 1938 г. "О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик".

Обратимся к Положению о Верховном Суде СССР (далее - Положение), которое, во многом повторяя нормы Конституции, детализировало статус высшей советской судебной инстанции. Положение (в точном соответствии со ст. 104 Конституции СССР) определяло Верховный Суд СССР как высший судебный орган Союза Советских Социалистических Республик. При этом уточнялось, что на Верховный Суд СССР возлагается надзор за судебной деятельностью судебных органов Союза ССР, а также судебных органов союзных республик в пределах, установленных настоящим Положением. Верховный Суд СССР проводит проверку применения судебными органами союзных республик общесоюзного законодательства, а также исполнения постановлений Пленума Верховного Суда СССР (ст. 1). Устанавливалось, что Верховный Суд СССР в случаях и порядке, которые предусмотрены законом, разрешает вопросы, вытекающие из заключенных СССР с другими государствами договоров об оказании правовой помощи <10>. Также устанавливалось, что Верховному Суду СССР принадлежит право законодательной инициативы (ст. 1 Положения).

<10> По вопросу о функциях Верховного Суда СССР, вытекающих из заключенных СССР с другими государствами договоров о правовой помощи, см.: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 сентября 1958 г. "О порядке исполнения решений судов государств, с которыми СССР заключены договоры об оказании правовой помощи" // Ведомости Верховного Совета СССР. 1958. N 23. Ст. 345; Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 12 сентября 1958 г. "О мерах по выполнению договоров об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенных СССР"; Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 декабря 1958 г. "О порядке исполнения в СССР решений судов Народной Республики Албании, Венгерской Народной Республики и Монгольской Народной Республики" // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. N 1. Ст. 2; Указ Президиума Верховного Совета СССР от 9 июля 1965 г. "О порядке исполнения в СССР решений судов Социалистической Федеративной Республики Югославии" // Ведомости Верховного Совета СССР. 1965. N 28. Ст. 383.

В данном документе декларировались независимость судей высшей судебной инстанции и подчинении их только закону (ст. 2 Положения). Однако в этой же самой статье этот принцип явно ставился под сомнение, ибо "Верховный Суд СССР ответствен перед Верховным Советом СССР, а в период между сессиями Верховного Совета СССР - перед Президиумом Верховного Совета СССР" (ст. 2 Положения).

Определялся состав Верховного Суда СССР: Председатель Верховного Суда СССР, заместители Председателя Верховного Суда СССР, члены Верховного Суда СССР и народные заседатели, избираемые Верховным Советом СССР. В соответствии со ст. 105 Конституции СССР Верховный Суд СССР избирался сроком на пять лет и в своей деятельности руководствовался общесоюзными законами, а также законами союзных республик (ст. ст. 4 - 5 Положения). Согласно ст. 6 анализируемого Положения, Верховный Суд СССР действовал в составе: а) Пленума Верховного Суда СССР; б) Судебной коллегии по гражданским делам; в) Судебной коллегии по уголовным делам; г) Военной коллегии.

Пленум Верховного Суда СССР состоял из Председателя Верховного Суда СССР, заместителей Председателя Верховного Суда СССР и членов Верховного Суда СССР. Пленум Верховного Суда СССР созывался Председателем Верховного Суда СССР не реже одного раза в три месяца. Заседание Пленума было правомочным при наличии не менее 2/3 его состава. В статье 9 Положения устанавливались полномочия Пленума высшей судебной инстанции советского государства. Так, Пленум Верховного Суда СССР рассматривал протесты Председателя Верховного Суда СССР и Генерального прокурора СССР на решения, приговоры и определения коллегий Верховного Суда СССР и протесты этих должностных лиц на постановления Верховных Судов союзных республик, разрабатывал руководящие разъяснения судам и т.п.

Судебные коллегии Верховного Суда СССР утверждались Пленумом Верховного Суда СССР из числа членов высшей судебной инстанции. Весьма специфичным являлось положение о том (ст. 10 Положения), что к рассмотрению судебных дел в Военной коллегии Верховного Суда СССР в случае необходимости могли допускаться в качестве запасных судей члены военных трибуналов видов Вооруженных Сил, округов, групп войск и флотов. Уже в новейшей истории России Закон в части, предусматривающей право Военной коллегии Верховного Суда принять к своему производству в качестве суда первой инстанции любое гражданское дело, подсудное нижестоящему военному трибуналу (военному суду), был предметом анализа Конституционного Суда Российской Федерации. Постановлением Конституционного Суда от 16 марта 1998 г. N 9-П эти положения были признаны не соответствующими российской Конституции <11>.

<11> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П // СПС "КонсультантПлюс".

Итак, нам представляется обоснованным такой научный подход к анализу конституционно-правового статуса Верховного Суда СССР, который учитывает объективный и, как правило, поступательный характер в динамике исторического развития. Конечно, даже с учетом данного обстоятельства трудно разделить в полном объеме мнение советских ученых о том, что социалистическое правосудие защищало права и интересы всего советского народа, однако стремление реализовать эту цель, как нам думается, на изучаемом историческом этапе присутствовало.

Литература

  1. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. М.: Проспект, 2011. 288 с.
  2. Голяков И. Советский суд. М., 1947.
  3. Горшенин К.П. Советский суд. М., 1951, 1954, 1957.
  4. Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы): Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 18.
  5. Добровольская Т.Н. Областной (краевой) суд. М., 1956.
  6. Клейнман А. Гражданский процесс. М., 1936.
  7. Клейнман А.Ф. Избранные труды. Краснодар, 2009. Т. 2. С. 44.
  8. Клейнман А. Предмет науки советского гражданского процессуального права // Советское государство и право. 1940. N 3. С. 61.
  9. Колоколов Н.А. УПК РФ: ждут ли нас опасные перемены? // Мировой судья. 2008. N 12; 2009. N 1.
  10. Колосовский В.В. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний. М.: Статут, 2011. 398 с.
  11. Крыленко Н. Суд и прокуратура по проекту Конституции СССР // СЮ. 1936. N 20. С. 3 - 4 и др.
  12. Крыленко Н.В. Сталинская Конституция и задачи судебных органов // СЮ. 1937. N 5. С. 6 - 13.
  13. Крюков В.Ф. Уголовное преследование в досудебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. М.: Норма, 2010. 480 с.
  14. Мадатов Г.А. Роль советского социалистического правосудия по гражданским делам в борьбе с пережитками капитализма в сознании людей: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Баку, 1954.
  15. Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России. М.: Статут, 2011. 496 с.
  16. Петрухин И.Л. Правосудие и законность // Советское государство и право. 1987. N 6. С. 74 - 83.
  17. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991. С. 18 - 21.
  18. Рустамов А. О качестве следствия и правосудия // Советская юстиция. 1990. N 2. С. 28.

References

  1. Friedman L.M. Litigation and Society // Annual Review of Sociology. 1989. Vol. 15. P. 21.