Мудрый Юрист

Механизм освобождения гражданина-должника от обязательств как следствие его банкротства: условия и порядок применения

Карелина Светлана Александровна, доктор юридических наук, профессор кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

Родилась 5 ноября 1966 г. В 1990 г. с отличием окончила МГУ имени М.В. Ломоносова.

Является автором более 90 научных работ, в том числе посвященных институту несостоятельности (банкротства). С.А. Карелина является руководителем магистерской программы "Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)", реализуемой на юридическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова с 2014 г.

Занимается практической деятельностью, в том числе представляя интересы участников имущественного оборота в судах и иных государственных органах. С.А. Карелина является судьей Третейского суда ОАО "Газпром", а также Независимой арбитражной палаты. С.А. Карелина - член Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ.

Фролов Игорь Валентинович, заведующий кафедрой трудового, земельного и финансового права Новосибирского юридического института (филиала) Национального исследовательского Томского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

Родился 6 ноября 1965 г. в г. Новосибирске. Окончил Томский государственный университет.

Является специалистом по административно-правовому управлению в сфере финансовой несостоятельности (банкротстве), по финансовому и налоговому праву, по правовому регулированию систем управления в условиях конфликта, по правовому регулированию института несостоятельности (банкротства).

Читает лекции по курсам финансового права, налогового права, правового регулирования процедур банкротства.

Является преподавателем действующей магистерской программы МГУ "Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)". Разработаны авторские курсы "Налоговое регулирование в сфере несостоятельности (банкротства)", "Юридическая техника и правовое моделирование в сфере несостоятельности (банкротстве)".

Основные научные труды: "Банкротство как административно-правовой механизм регулирования экономических конфликтов" (Новосибирск, 2010); "Правовое регулирование и механизмы управления финансовой несостоятельностью (банкротством) хозяйствующих субъектов: вопросы теории и практики" (Новосибирск, 2011); "Административно-процессуальная форма реализации норм о финансовой несостоятельности в процедурах банкротства" (Новосибирск, 2012); "Управление процедурами банкротства: теория и юридическая практика" (Новосибирск, 2013).

Участвует в работе российских и международных научно-практических конференций.

Является членом Государственной экзаменационной комиссии Центра подготовки антикризисных управляющих Новосибирского государственного университета экономики и управления по Единой 572-часовой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития от 10 декабря 2009 г. N 517.

Является судьей Третейского суда при АНО "Независимая арбитражная палата".

Член Общероссийской общественной организации "Ассоциация юристов России".

Статья посвящена анализу механизма освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств. Проведено исследование указанной правовой конструкции, состоящее из следующих элементов: условия применения механизма освобождения гражданина от обязательств; правила об исключениях в механизме освобождения гражданина от обязательств; признаки недобросовестности гражданина. Сделаны выводы о том, что механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств обладает специфическими особенностями, вытекающими из особого чрезвычайного (экстраординарного) характера указанного освобождения и повышенных требований к добросовестному поведению должника, вытекающих из реабилитационного характера механизма банкротства гражданина.

Ключевые слова: несостоятельность (банкротство) физических лиц; потребительское (личное) банкротство; механизмы банкротства граждан; освобождение гражданина от обязательств; правовые конструкции; правила исключения в освобождении гражданина от обязательств; признаки недобросовестности.

The mechanism of release of an individual debtor from the obligation as a result of his bankruptcy: conditions and procedure for applying

S.A. Karelina, I.V. Frolov

This article analyzes the mechanism of release of a citizen declared bankrupt from obligations. The study of these legal structures consists of the following elements: conditions for applying the mechanism of exemption from the obligations of a citizen; the exclusionary rule in the mechanism of release from the obligations of a citizen; signs of bad faith of the citizen. The conclusion is made that the release mechanism for a citizen declared bankrupt has specific obligations on the specifications of the emergency special (extraordinary) the nature of this release, and the increasing demands of good conduct of the debtor arising from the rehabilitating nature of the mechanism of bankruptcy of a citizen.

Key words: insolvency (bankruptcy) of individuals; consumer (personal) bankruptcy; mechanisms bankruptcy of citizens; exemption from the obligations of a citizen; legal structure; exclusion rules in the release from the obligations of a citizen; signs of bad faith.

Роль и значение механизма освобождения от обязательств в институте несостоятельности (банкротства) гражданина

Одной из целей банкротства гражданина является освобождение лица, попавшего в тяжелое финансовое положение, от долговой зависимости и обязательств перед его денежными кредиторами. Безусловно, указанное обстоятельство можно отнести к привлекательности механизма банкротства гражданина, однако механизм банкротства имеет как положительную, так и отрицательную стороны.

К положительной стороне следует отнести то, что гражданин-должник, признанный банкротом, может быть освобожден от дальнейшего исполнения требований отдельных кредиторов, что должно существенно облегчить его положение. Наличие указанного обстоятельства вытекает из того, что процедуры, применяемые при банкротстве граждан: реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина, являются реабилитационными процедурами, а изначальным предназначением института банкротства граждан является оказание помощи гражданину-должнику, что лежит в основе концепции нового старта (fresh start) <1> для граждан, попавших в тяжелую финансовую ситуацию <2>.

<1> Концепция "нового старта" (fresh start - англ.) предполагает списание части долгов. Указанная концепция в той или иной мере применяется практически во всех правопорядках и, имея сугубо социальную направленность, применяется физическими лицами как удобный и легальный выход из долговой кабалы (См.: Потребительские банкротства: иностранный опыт. http://jobr.ru/potrebitelskiebankrotstvainostrannyiyopyitJobrnovosti_state_1403.html (дата обращения - 28 июля 2015 г.)
<2> Реализация идеи нового старта (fresh start) показывает свою эффективность не только на примере института потребительского банкротства в США, но и на примере стран континентальной (романо-германской) системы права (Германия - Закон о банкротстве 1994 г.; Швеция - Закон о банкротстве и принятый в дополнение к нему Акт об освобождении от долгов).

Таблица 1. Сведения о готовности населения воспользоваться механизмами банкротства граждан <*> (в %)

возраст граждан

Уровень доходов граждан за (12 месяцев 2014 года)

до 300 тыс. рублей

от 300 тыс. руб. до 500 тыс. руб.

от 500 тыс. руб. до 1 млн. руб.

свыше 1 млн. руб.

Готов

Не готов

Нет мнения

Готов

Не готов

Нет мнения

Готов

Не готов

Нет мнения

Готов

Не готов

Нет мнения

от 21 до 30 лет

43

54

46

52

92

48

26

от 31 до 40 лет

38

10

52

39

60

98

67

30

от 40 до 50 лет

17

46

37

57

39

89

62

36

от 50 лет и старше

78

19

82

16

79

71

25

<*> По данным репрезентативного опроса 312 граждан из 19 субъектов Российской Федерации (по состоянию на 01.08.2015).

К отрицательным сторонам следует отнести то, что для некоторых граждан возникает возможность задействовать определенную схему "ухода" от выполнения своих денежных обязательств путем злоупотребления правом и (или) путем иных незаконных действий. Данные табл. 1 свидетельствуют, что в настоящее время механизмами банкротства готовы воспользоваться граждане с доходами выше среднего (от 500 тыс. рублей в год и выше), а граждане с низкими доходами, как правило, не находят процедуру банкротства для себя приемлемой.

Безусловно, все это свидетельствует о том, что в настоящий момент среди части граждан преобладает желание использовать механизмы банкротства не в целях реабилитации, а в иных целях и для достижения иных финансовых интересов. Приведенные в табл. 2 данные позволяют сделать вывод о финансовой востребованности предлагаемых компаниями услуг, связанных с банкротством граждан: 69% крупных юридических фирм, 55% крупных фирм, оказывающих бухгалтерские услуги, и 78% - аудиторские услуги, заявили, что у них имеются заказчики для оплаты их услуг по сопровождению банкротства граждан. Это позволяет сделать вывод о намерении крупных компаний в сфере юридического, бухгалтерского и аудиторского сопровождения активно применять банкротство граждан в своей профессиональной деятельности и, как нам представляется, не в виде благотворительной помощи. При этом не секрет, что основной поставленной перед ними целью является намерение освобождения заказчиков данных услуг от ряда денежных обязательств.

Механизм банкротства граждан планируется ввести в Российской Федерации с 1 октября 2015 года <3>. В современной России не накоплен опыт реализации института потребительского банкротства, отсутствует и практика его правоприменения, а также практика выявления влияния указанного правового института на правовую, социальную и экономические сферы. Именно поэтому в настоящий момент возникает потребность в теоретическом изучении экономико-правовых последствий применения указанного института. С учетом приведенных выше опросов населения и представителей бизнес-структур особую актуальность приобретает вопрос правомерности, целесообразности и эффективности применения механизмов банкротства граждан с целью освобождения гражданина от обязательств. По нашему мнению, это именно та проблема, которая должна будет вызвать основную массу споров как со стороны граждан, в отношении которых будет применена процедура банкротства, так и со стороны их кредиторов. Именно поэтому целью настоящей статьи является исследование правовой конструкции механизма освобождения гражданина от обязательств.

<3> Федеральный закон от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2015. N 27. Ст. 3945.

Таблица 2. Сведения о готовности и востребованности услуг организаций в связи с банкротством граждан <*> (в %)

Штатная численность организации

Приоритетный вид деятельности организации

Юридические услуги

Бухгалтерские услуги

Аудиторские услуги

Готовы и есть заказчики

Не готовы, т.к. нет спроса

Не готовы ввиду малой доходности

Готовы и есть заказчики

Не готовы, т.к. нет спроса

Не готовы ввиду малой доходности

Готовы и есть заказчики

Не готовы, т.к. нет спроса

Не готовы ввиду малой доходности

до 10 человек

18

78

76

24

98

от 11 до 30 человек

16

12

72

12

43

45

42

58

от 30 и более человек

29

64

18

24

58

57

42

от 50 лет и старше

69

31

55

45

78

22

<*> По данным репрезентативного опроса 42 компаний, оказывающих услуги в сфере юриспруденции, бухгалтерского учета и аудита, из 28 субъектов Российской Федерации (по состоянию на 01.08.2015).

Правовая конструкция механизма освобождения гражданина от обязательств в процессе несостоятельности (банкротства)

Общая конструкция механизма освобождения гражданина от обязательств состоит в следующем: после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина <4>.

<4> См.: Пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступившими в силу с 25.07.2015) в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года N 154-ФЗ.

Однако указанное правило само по себе не содержит всех элементов правовой конструкции механизма освобождения гражданина-должника от долговой зависимости в процессе банкротства, так как оно должно применяться системно, во взаимосвязи с иными положениями законодательства о банкротстве. Именно поэтому следует дать комплексный анализ всех элементов правовой конструкции механизма освобождения гражданина от долговых обязательств в процессе банкротства. Комплексный анализ норм законодательства о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемая правовая конструкция состоит из следующих элементов:

Данные элементы имеют сложный самостоятельный состав и выполняют четко определенные взаимозависимые функции. Для раскрытия указанных составов, функций, их системности и их экономико-правового значения проанализируем выделенные нами элементы правовой конструкции механизма освобождения гражданина от обязательств.

Условия применения механизма освобождения гражданина от обязательств

Указанный элемент определяет необходимые и достаточные юридические состояния, которым должно соответствовать лицо для того, чтобы претендовать на применение к нему норм об освобождении гражданина от обязательств.

Во-первых, по общему правилу для освобождения от обязательств гражданин должен быть признан банкротом впервые (первичное банкротство).

Согласно п. 1 ст. 25 Гражданского кодекса РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда. В отношении такого гражданина арбитражным судом <5> должно быть вынесено решение о признании гражданина банкротом. Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случаях, если:

<5> Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматривается по месту его жительства.
  1. гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом в течение десяти дней не представлен план реструктуризации долгов гражданина по окончании двухмесячного срока с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом <6>;
<6> Согласно п. 2 ст. 213.8; п. 1 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступившими в силу с 25.07.2015) в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года N 154-ФЗ.
  1. собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, а суд не нашел оснований для введения в отношении гражданина плана реструктуризации долгов без одобрения собрания кредиторов <7>;
<7> В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем 50% размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (см. п. 4 ст. 213.17).
  1. арбитражным судом вынесено определение об отмене плана реструктуризации долгов гражданина;
  2. арбитражным судом вынесено определение о возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина в связи с отменой определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина либо возобновления производства по делу о банкротстве гражданина в связи с нарушением условий мирового соглашения.

Во-вторых, в виде исключения допускается, что для освобождения от обязательств гражданин также может быть признан банкротом неоднократно, но не ранее чем по истечении пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры (вторичное и последующие банкротства).

В-третьих, в целях освобождения гражданина от обязательств в отношении гражданина, признанного банкротом, должен быть завершен расчет с кредиторами, подтверждаемый определением суда о завершении реализации имущества гражданина.

При этом следует учитывать некоторую особенность учета требований к гражданину для целей включения их в реестр требований кредиторов. Для целей включения в реестр признаются следующие требования кредиторов:

а) денежные требования к должнику, которые подтверждены вступившими в законную силу решениями судов (п. 1 ст. 213.5) <8>.

<8> Далее по тексту приводятся номера статей Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 13.07.2015) с изм. и доп., вступившими в силу с 25.07.2015 в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года N 154-ФЗ.

б) денежные требования к должнику по исчерпывающему законом перечню (п. 2 ст. 213.5), для подтверждения которых не требуется вступившее в законную силу решение суда <9>, а именно:

<9> Перечень требований, по которым конкурсным кредитором или уполномоченным органом может быть возбуждено дело о банкротстве должника без вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего его требование, является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию. При этом следует обратить внимание на то, что данные, свидетельствующие о том, что требования заявителя относятся к требованиям, которые могут служить основанием для возбуждения дела без решения суда, в обязательном порядке должны быть указаны в тексте заявления о признании должника банкротом. В ситуациях, когда указанные сведения в тексте заявления отсутствуют и к нему не приложена копия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего размер требований к должнику, суд на основании п. 1 ст. 44 Федерального закона N 127-ФЗ оставляет такое заявление без движения.

Арбитражный суд, в производстве которого находится соответствующее дело о банкротстве гражданина, проводит судебное заседание, в которое финансовый управляющий представляет для рассмотрения документы, подтверждающие завершение расчета с кредиторами, а именно:

Только по итогам рассмотрения пакета вышеперечисленных документов арбитражный суд может вынести определение о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, первый элемент правовой конструкции освобождения гражданина от обязательств содержит комплекс исходных условий, которым претендент на освобождение должен соответствовать.

Правила об исключениях в механизме освобождения гражданина от обязательств

Правовая конструкция освобождения гражданина от обязательств включает в себя систему исключений, направленных на стабилизацию гражданского оборота и недопущения злоупотребления механизмами банкротства даже для тех добросовестных граждан, финансовое положение которых очень тяжелое.

Само правило об исключениях в механизме освобождения гражданина от обязательств гласит <10>: гражданин, признанный банкротом, даже после расчетов со всеми кредиторами, не может быть освобожден от исполнения обязательств по следующим видам требований к нему:

<10> Указанное правило нормативно закреплено пунктами 5, 6 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступившими в силу с 25.07.2015) в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года N 154-ФЗ.
  1. по текущим платежам;
  2. о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
  3. о выплате заработной платы и выходного пособия;
  4. о возмещении морального вреда;
  5. по взысканию алиментов и иным требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора <11>;
<11> Например, требования гражданина - получателя ренты по договору пожизненного содержания с иждивением (ст. 601 ГК РФ) или требования автора результатов интеллектуальной деятельности по договору (ст. 1288 ГК РФ). Можно предположить, что к данной категории могут быть отнесены денежные требования, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутации, хотя указанное предположение требует отдельного анализа.
  1. по привлечению гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ);
  2. по возмещению гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;
  3. по возмещению гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;
  4. о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;
  5. по применению последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 (неравноценные и подозрительные сделки) или статьи 61.3 (сделки с предпочтением) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Указанные виды денежных требований при их наличии включаются в реестр требований кредиторов и погашаются в процессе осуществления механизмов банкротства гражданина. Если по каким-либо из вышеперечисленных требований не произошло погашение в части или в полном объеме, то арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по завершении всех процедур банкротства выдает кредиторам исполнительные листы в размере непогашенных требований, но только по тем из вышеперечисленных требований, которые были включены в реестр требований кредиторов должника.

Если лица имеют какие-либо из вышеперечисленных требований, но в силу ряда обстоятельств их не заявили в деле о банкротстве должника, то их требования будут продолжать сохранять юридическую силу даже после завершения процедуры банкротства. Указанные лица могут предъявить свои требования после окончания производства по делу о банкротстве в обычном порядке.

Кроме того, гражданин, признанный банкротом, даже после расчетов со всеми кредиторами не может быть освобожден от исполнения требований, о наличии которых кредиторы не должны были знать к моменту принятия арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина (абз. 2 п. 3 ст. 213.28).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что наличие правила об исключениях в механизме освобождения гражданина от обязательств ограничивает возможности применения института освобождения гражданина от обязательств рядом денежных требований, применение которых, в свою очередь, обеспечивает защиту прав менее обеспеченным и более нуждающимся лицам (например, несовершеннолетним и имеющим право на содержание, лицам, пострадавшим от неправомерного поведения гражданина и т.п.) и (или) систему гарантий для восстановления ряда нарушенных по вине гражданина обязательств.

Признаки недобросовестности в поведении гражданина и их влияние на возможность освобождения гражданина от обязательств

Одной из важнейших целей механизма банкротства граждан является социальная реабилитация лиц, попавших в тяжелое финансовое положение. При этом механизм банкротства не может быть "волшебной палочкой-выручалочкой", которую можно достать каждый раз при возникновении финансовых затруднений. Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от части требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Экстраординарность освобождения граждан от обязательств заключается в недопущении его массовости, так как в настоящее время значительная часть населения страны испытывает существенные финансовые трудности <12>. "В России активно кредитуются примерно 30 миллионов человек, у половины - серьезные проблемы с выплатами", поэтому "около 15 процентов (2,25 миллиона) таких проблемных должников могут подать заявления на банкротство" <13>. Именно вследствие вышесказанного данный способ освобождения должника от требований кредиторов в силу своей особенности не может быть часто задействован в отношении отдельного субъекта, так как это может оказать негативное воздействие на общую систему правовых обязательств и финансовое положение участников хозяйственного оборота. Именно поэтому и был введен пятилетний срок с даты окончания предшествующей процедуры банкротства, в период которого гражданин не может возбудить в отношении себя процесс несостоятельности (банкротства) (п. 2 ст. 213.29), а если в указанный период банкротство гражданина было возбуждено по заявлению кредиторов и (или) уполномоченных органов, то механизм освобождения от обязательств в данном случае не применяется. Целью данного ограничения является недопущение злоупотреблений со стороны должника, желающего периодически применять банкротство для улучшения своего финансового состояния. Однако и этого явно недостаточно. Ввиду чрезвычайного (экстраординарного) характера механизма освобождения должника от части требований кредиторов указанная процедура очень привлекательна для определенной части недобросовестных субъектов. Из-за формальной простоты в возбуждении, легальности, публичности и малой себестоимости <14> проведения механизмов банкротства гражданина весьма высоки угрозы использования их в противоправных целях, а содержание табл. 3 позволяет сделать вывод о том, что даже факт выявления таких правонарушений в сфере банкротства как преступления (неправомерные действия при банкротстве; преднамеренное и фиктивное банкротства), не гарантируют неотвратимость наказания и привлечения лиц к ответственности.

<12> Петрова С., Виноградова Е. Банкротство для богатых // Ведомости. 2013. 12 августа (URL: http://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2013/08/12/bankrotstvo-dlya-bogatyh (дата обращения: 24 июня 2015 г.)); Желобанов Д., Биянова Н. Россияне сплоховали на триллион // Ведомости. 2015. 18 марта; Янушкевич Я. Всем плохо // URL: http://business.ngs.ru/article/2145382/ (дата обращения: 21 мая 2015 г.).
<13> Маркелов Р. Долга не ждать // Российская газета. Федеральный выпуск. 15.07.2015. N 6725 (154).
<14> Низкая стоимость проведения процедуры носит принципиальный характер ввиду ее реабилитационного характера и тяжелого материального положения гражданина-должника, из средств которого и планируется ее финансирование.

Таблица 3. Практика выявления преступлений, связанных с неправомерными действиями и злоупотреблениями при банкротстве в Российской Федерации <15>

<15> См.: Чесноков А.А. Выявление признаков несостоятельности предприятий: Монография. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2012. С. 153 - 156.

Виды составов

Выявлено преступлений

Привлечено к ответственности

В группе

Руководителей

Собственников

Предпринимателей

2009 год

ст. 195 УК РФ <*>

246

26

120

63

ст. 196 УК РФ <**>

63

36

28

15

ст. 197 УК РФ <***>

2010 год

ст. 195 УК РФ

218

26

124

60

ст. 196 УК РФ

74

40

38

31

ст. 197 УК РФ

2011 год

ст. 195 УК РФ

188

46

99

39

14

ст. 196 УК РФ

56

38

32

13

ст. 197 УК РФ

<*> - неправомерные действия при банкротстве
<**> - преднамеренное банкротство
<***> - фиктивное банкротство

Именно поэтому одним из условий применения механизмов банкротства граждан является правомерное поведение должника и недопущение им правонарушений в сфере банкротства. Не секрет, что в большинстве случаев основой таких правонарушений (неправомерные действия при банкротстве, фиктивное и преднамеренное банкротство) являются элементы недобросовестности в поведении гражданина-должника. Это вытекает из того, что в процессе банкротства на гражданина-должника возлагается ряд обязательств по предоставлению целой группы сведений о своем финансовом положении и правомерности своего поведения, а именно:

  1. сведения, которые гражданин обязан представить суду при подаче заявления о признании его банкротом (документы о наличии задолженности, основания ее возникновения и неспособность удовлетворить ее в полном объеме; сведения о наличии имущества и всех видах ограничения на указанное имущество; данные о совершенных гражданином в течение трех лет до подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными сделками и любыми сделками на сумму свыше 300 тыс. рублей; данные о доходах и об удержанных суммах налогов гражданина за предшествующие дате подачи заявления три года; сведения о семейном положении и режиме совместно нажитого имущества);
  2. запрашиваемые финансовым управляющим сведения об изменении состава имущества гражданина-должника;
  3. сведения об источниках доходов гражданина-должника и о фактах производств и привлечения его к уголовной и административной ответственности.

Возложение на гражданина обязанности по предоставлению указанных сведений имеет особое значение ввиду потребности в экономии средств на их сбор. Именно поэтому необходимы законодательно закрепленные гарантии достоверности и полноты указанных сведений. Кроме того, в целях обеспечения наиболее эффективного сотрудничества гражданина-должника с арбитражным судом, с утвержденным финансовым управляющим, с кредиторами, предъявившими требования к должнику, добросовестное и правомерное поведение гражданина-должника необходимо для оказания ему действительной и эффективной помощи. Как мы уже упоминали ранее, механизм банкротства граждан - это система реабилитационных процедур, которые образуют в своей совокупности особый экономико-правовой институт. Важнейшей целью данного института является оказание помощи лицу, попавшему в тяжелое финансовое положение. Вследствие этого к гражданину-должнику предъявляются исключительные требования в части добросовестности сотрудничества. Указанное исходит из того, что любые сомнения в добросовестности поведения гражданина-банкрота предполагают:

а) возможность в злоупотреблении со стороны должника и использовании норм, предназначенных для реабилитации в интересах своего обогащения;

б) формирование предпосылок для создания схем по финансовому обогащению должника за счет погашения или освобождения от обязательств перед кредиторами и лицами, имеющими право требования к должнику;

г) создание препятствий в возможности максимально полного удовлетворения требований кредиторов.

С учетом вышеизложенного все сомнения в добросовестности поведения гражданина, признанного банкротом, неприемлемы для института банкротства гражданина. Именно поэтому одним из важнейших элементов правовой конструкции освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств является выявление признаков недобросовестности в его поведении, перечень которых определен в законодательстве (п. 4 ст. 213.28), а именно:

Признак 1. Если гражданин был привлечен вступившим в силу судебным актом к уголовной ответственности или административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве в деле о его банкротстве (ст. ст. 195, 196, 197 УК РФ; ст. ст. 14.12, 14.13 КоАП РФ);

Признак 2. Гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

Признак 3. Если имеются основания полагать, что гражданин действовал незаконно при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, в том числе:

Указанные признаки недобросовестности являются составной частью правовой конструкции механизма освобождения гражданина от обязательств. Обращаем внимание на то, что не следует рассматривать данные признаки как разновидность санкций, применяемых к гражданину за нарушение законодательства при рассмотрении дела о его банкротстве, несмотря на то что такая точка зрения существует <16>. По нашему мнению, санкции подразумевают наличие правонарушения с регламентированными законодательством элементами его состава, включая наличие субъективной стороны лица, и порядком наложения соответствующих санкций.

<16> См.: Витрянский В.В. Банкротство граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями // Хозяйство и право. 2015. N 4. С. 24.

Следует заметить, что если содержание признака 1 достаточно четко определено (достаточно иметь вступившее в законную силу судебное постановление о привлечении лица к ответственности), то процесс выявления признаков 2 и 3 требует отдельных пояснений.

Проблемы выявления признака 2, по нашему мнению, заключаются в том, что обязанность гражданина-должника по предоставлению в арбитражный суд определенных документов возникнет не только в зависимости от наличия у должника данных документов, но и в зависимости от реальной возможности их получения. Недобросовестность будет проявляться в том числе и в ситуациях, когда должник искомых документов фактически не имел, но реально располагал возможностью их получения, однако действий по их получению не предпринял. Выяснение судом указанного обстоятельства несомненно повлечет за собой невозможность предоставления должнику механизма освобождения от обязательств.

Особое внимание следует обратить на проблему выявления признака 3: по нашему мнению, указанный признак сформулирован очень широко и неопределенно в части нормы о незаконном поведении гражданина при возникновении и исполнении им обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывает свое требование в деле о банкротстве гражданина. Следует заметить, что, согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Сам факт предъявления конкурсными кредиторами и (или) уполномоченными органами денежных требований к должнику в большинстве ситуаций вытекает из нарушения должником своих договорных или внедоговорных обязательств, то есть является следствием незаконных действий должника. Дефект юридической техники абзаца 3 пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 13.07.2015) в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года N 154-ФЗ, состоит в том, что буквальное толкование указанной нормы, в части незаконного поведения должника, обязывает суд вынести определение об отказе гражданину в освобождении его от обязательств в подавляющем большинстве случаев, даже и в отношении добросовестных должников, в силу исходно незаконного поведения должника по отношению к его публичным и непубличным кредиторам. Указанное обстоятельство свидетельствует о некачественной юридической технике рассматриваемого нами признака недобросовестности и требует законодательной корректировки.

Следует обратить внимание на упоминание в нормах данного признака о категории мошенничества гражданина-должника. Юридическая конструкция признака 3 позволяет говорить об ином смысле термина "мошенничество", отличающегося от аналогичного термина в уголовном праве (ст. ст. 159; 159.1; 159.1 - 159.6 УК РФ). В законодательстве о банкротстве термин мошенничество (п. 4 ст. 213.28) понимается не как разновидность хищения чужого имущества, а как действия обманного характера с целью вывода, сокрытия, отчуждения, уничтожения имущества должника при условии, что это ущемляет интересы кредиторов. Именно таким образом и следует толковать норму о поведении должника, в части выявления его недобросовестности, в ситуациях, когда он "совершил мошенничество" в отношении кредиторов или уполномоченных органов.

Таким образом, выделенные нами три признака не могут быть следствием нарушения правил, а сами являются элементами правил и частью правовой конструкции механизма освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, ввиду:

а) особого чрезвычайного (экстраординарного) характера указанного освобождения;

б) повышенных требований к добросовестному поведению должника, вытекающих из-за реабилитационного характера механизма банкротства гражданина.

Подводя итог настоящему исследованию, необходимо сделать следующие выводы:

Механизмы освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств следует отнести к чрезвычайному (экстраординарному) способу прекращения обязательств по требованиям кредиторов, как уже заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. Указанный механизм представляет собой одну из базовых правовых конструкций системы банкротства граждан, состоящих из трех элементов:

  1. условия применения механизма освобождения гражданина от обязательств;
  2. правила об исключениях в механизме освобождения гражданина от обязательств;
  3. признаки недобросовестности в поведении гражданина и их влияние на возможность освобождения гражданина от обязательств.

Данные элементы должны применяться системно с учетом их нормативного содержания для достижения реабилитационных целей наиболее нуждающихся граждан и воспрепятствовать применению механизмов банкротства для построения незаконных схем и достижения целей обогащения за счет публичных и непубличных кредиторов. Именно поэтому критерии недобросовестности в поведении гражданина, по нашему мнению, являются наиболее существенным элементом исследуемой нами правовой конструкции освобождения гражданина от обязательства, так как именно на данный элемент возложена функция по недопущению злоупотребления в применении механизмов освобождения от обязательств как результат банкротства граждан.

Список литературы

  1. Витрянский В.В. Банкротство граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями // Хозяйство и право. 2015. N 4. С. 24.
  2. Желобанов Д., Биянова Н. Россияне сплоховали на триллион // Ведомости. 2015. 18 марта.
  3. Маркелов Р. Долга не ждать // Российская газета. Федеральный выпуск. 15.07.2015. N 6725(154).
  4. Петрова С., Виноградова Е. Банкротство для богатых // Ведомости. 2013. 12 августа.
  5. Потребительские банкротства: иностранный опыт // URL: http://jobr.ru/potrebitelskiebankrotstvainostrannyiyopyitJobrnovosti_state_1403.html (дата обращения: 28 июля 2015 г.)
  6. Чесноков А.А. Выявление признаков несостоятельности предприятий: Монография. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2012.
  7. Янушкевич Я. Всем плохо // URL: http://business.ngs.ru/article/2145382/ (дата обращения: 21 мая 2015 г.).