Мудрый Юрист

Обеспечение возврата просроченной задолженности посредством коллекторских агентств как мера защиты прав и законных интересов кредиторов

Казакова Евгения Борисовна, доцент кафедры "Частное и публичное право" ФГБОУ ВПО "Пензенский государственный университет", кандидат юридических наук.

В статье рассматриваются проблемы, с которыми сталкиваются банки при возврате выданных сумм кредитов. На сегодняшний день количество просроченной задолженности с каждым годом растет. В статье анализируются правовые механизмы взыскания задолженности, пути выхода и решения в сложившейся ситуации. Несомненно, деятельность коллекторских агентств должна быть подвергнута детальному правовому регулированию. Тогда доверие граждан к деятельности данных организаций повысится, а это положительно скажется на ситуации в сфере кредитования. Кроме того, переняв положительный зарубежный опыт в решении аналогичных вопросов, рынок кредитования в России выйдет на новый уровень своего развития, что будет способствовать экономическому росту и благосостоянию населения.

Ключевые слова: коллекторские агентства, задолженность, просрочка выплаты, взыскание.

Securing past due balance repayment through collection agencies as a measure for protection of creditors' rights and legitimate interests

E.B. Kazakova

Kazakova Evgenia B., Assistant Professor of the Department of Private and Public Law in Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education "Penza State University", Candidate of Legal Sciences.

This paper presents the problems associated with the return of the banks to repay loans. To date, the number of overdue loans is growing every year. The article analyzes the legal mechanisms for debt collection, the way out and solve the situation. Undoubtedly, the activities of collection agencies should be subjected to detailed legal regulation. Then the trust of citizens in the activities of these organizations will increase, and this will positively affect the situation in the sphere of lending. In addition, adopting a positive foreign experience in solving similar problems lending market in Russia will reach a new level of development, which will contribute to economic growth and well-being of the population.

Key words: collection agencies, debt, overdue payments, recovery.

Ни для кого не секрет, что не все выданные банком кредиты погашаются в срок и без проблем. У каждого банка есть свои методы работы с проблемной задолженностью. Эти методы можно условно подразделить на применяемые банками самостоятельно и применяемые банками с привлечением сторонних организаций. Нельзя не упомянуть и часто практикуемую банками продажу проблемной задолженности третьим лицам.

Большинство банков самостоятельно работает с просрочившими заемщиками только на ранних стадиях возникновения задолженности, в остальных же случаях они передают такую задолженность на аутсорсинг, коллекторским компаниям либо вовсе продают.

Самостоятельная работа банка, направленная на возврат просроченных кредитов, хотя и является наиболее распространенным методом, требует от банка значительных затрат - материальных, временных. Так, необходимо выработать алгоритм действий работников банка, покрывать судебные и прочие издержки, связанные с процедурой взыскания задолженности, осуществлять реализацию предмета залога и т.п.

Как уже отмечалось, банки работают самостоятельно с просроченной задолженностью только на ранних стадиях. В дальнейшем они передают (продают) долги для взыскания сторонним организациям. Передача банками просроченной задолженности коллекторским агентствам - весьма распространенная форма решения проблемы "плохих" кредитов.

В большинстве случаев кредитные организации пользуются услугами агентств или отдельных лиц при столкновении с проблемой взыскания большого объема задолженности. Механизм взаимодействия состоит из нескольких этапов.

"В Россию понятие "коллекторская деятельность" пришло из США (англ. collection - сбор). Суть деятельности - в профессиональной организации процесса взыскания просроченной дебиторской задолженности. Но в отличие от США, в России деятельность коллекторских агентств не урегулирована специальным законодательством. Нет также и нормативных требований к самим коллекторам. Поэтому в своей деятельности коллекторы руководствуются общими нормами гражданского законодательства об уступке требования (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ), поручении, комиссии и об агентировании (главы 49, 51, 52 ГК РФ). Чаще всего коллекторские компании - это коммерческие юридические лица, созданные, как правило, в организационно-правовой форме ООО" <1>.

<1> Хоменко Е.Г. Работа банков с просроченными потребительскими кредитами // Право и экономика. 2014. N 7. С. 33.

Взаимодействие банков с коллекторскими агентствами строится в основном в рамках трех вариантов взыскания задолженности: а) создание дочернего (аффилированного с банком) агентства по сбору долгов; б) передача долгов для взыскания сторонним коллекторским агентством на комиссионной основе (коллекторский аутсорсинг); в) продажа долгов сторонним коллекторским агентствам <2>.

<2> См.: Банковское право: Учебник для магистров / Под ред. Д.Г. Алексеевой, С.В. Пыхтина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2012. С. 114.

Что касается создания собственного аффилированного с банком коллекторского агентства, то такой опыт есть у некоторых российских банков.

Так, в 2011 г. дирекция по взысканию просроченной задолженности ОАО "Альфа-Банк" была преобразована в самостоятельное юридическое лицо - ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", которое существует и в настоящее время и единственным учредителем которого по-прежнему является "Альфа-Банк". ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" - коллекторское агентство, предоставляющее услуги полного цикла взыскания просроченной задолженности, включая внесудебное урегулирование силами дистанционного и выездного взыскания, а также организацию и сопровождение взыскания в рамках судебного и исполнительного производств. Компания осуществляет процесс взыскания на любой стадии просроченной задолженности и имеет обширную региональную сеть (более 40 подразделений и более 72 точек присутствия) <3>.

<3> См.: О компании "Сентинел Кредит Менеджмент": официальный сайт универсального коллекторского агентства ООО "Сентинел Кредит Менеджмент". URL: http://www.sentinelcredit.ru/ (дата обращения: 13.04.2015).

Рынок коллекторских услуг условно можно поделить на два сегмента: светлый и темный. В первом работают "правильные" взыскатели, которые стараются соблюдать требования законодательства и стандартов Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (далее - НАПКА). Во втором - "неправильные", те, кто занимается выбиванием долгов методами, применявшимися в лихие 1990-е годы.

Деление на "правильных" и "неправильных" профессиональных взыскателей началось с момента зарождения рынка, 11 лет назад. Первые отличались от вторых, например, тем, что не угрожали физической расправой заемщику, не сообщали о его финансовых проблемах работодателю или не звонили в выходные дни в два часа ночи. Говоря другими словами, корректно и уважительно относились к должнику, соблюдая свод неписаных правил. А также действовали в рамках существующего правового поля, в частности, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" <4>, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" <5>, а также рядом других нормативных актов.

<4> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3451.
<5> СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492.

В 2007 г. лидерами рынка была учреждена НАПКА. Фактически она стала саморегулируемой организацией (далее - СРО) на рынке профессионального взыскания задолженности. По крайней мере она выполняет три основных требования, которым должны соответствовать СРО: объединяет более 25 участников рынка, разработала стандарты и обеспечивает дополнительную имущественную ответственность каждого из своих членов перед потребителями.

В мае 2008 г. большинство участников рынка приняли Хартию профессиональных коллекторских агентств. Этот документ был разработан на основе Кодекса этики НАПКА. В мае 2013 г. вступил в силу Кодекс этики и стандарты работы с просроченной задолженностью на рынке микрофинансовых организаций (далее - МФО), которые также были разработаны по инициативе и при активном участии НАПКА.

Характерным является то, что, несмотря на осуществление деятельности коллекторскими агентствами в России уже более десятка лет, до сих пор нет закона, регулирующего деятельность данных образований. Принятие профильного закона поможет решить ряд проблем. Например, позволит агентствам работать с определенными информационными базами - сейчас информации, которую коллекторам предоставляют их клиенты, недостаточно для эффективной деятельности, а полномочий для работы с соответствующими источниками нет. Коллектор даже не всегда имеет возможность документально подтвердить, что передача ему кредитором информации о заемщике и правоотношения с ним не являются нарушением Закона "О персональных данных" и Закона "О банках и банковской деятельности".

Кроме того, отсутствие органа, регулирующего деятельность коллекторских агентств, не позволяет вести официальную статистику в сфере этих услуг. Законодательство должно закрепить право коллекторов обмениваться информацией с государственными учреждениями, такими как налоговая инспекция, Пенсионный фонд, правоохранительные органы и т.д.

При этом необходимо установить запрет на действия коллекторов, которые явно противоречат основным законодательным нормам и прежде всего Конституции Российской Федерации. Должны быть установлены жесткие ограничения в отношении лиц, занимающихся взысканием просроченной задолженности. Взыскателю должно быть запрещено: собирать сведения, связанные с личной жизнью, политическими и религиозными убеждениями отдельных лиц; разглашать такие сведения в связи с осуществлением деятельности по взысканию задолженности; совершать действия, посягающие на права и свободы граждан, а также ставящие под угрозу жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловую репутацию и имущество граждан; угрожать должнику применением санкций и мерами ответственности, которые могут быть наложены исключительно органами государственной власти; и т.д.

Разрабатывая законодательные нормы, следует иметь в виду, что если акцент будет сделан на защите прав должников, то ситуация может обрести иной характер - привести к возникновению механизмов, которые позволят заемщикам оттягивать платежи или вообще отказываться от погашения задолженности. Конституционализм в вопросах защиты прав должников, безусловно, необходим, но не стоит забывать и о том, что чаще всего коллекторское агентство становится последней организацией, к которой обращается кредитор в надежде вернуть непогашаемый (сомнительный к погашению) долг. При этом деятельность коллекторских организаций, возможно, должны контролировать правоохранительные, надзорные и фискальные органы.

С 1 июля 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" <6> (далее - Закон). Статья 15 этого нормативного акта регламентирует деятельность по взысканию просроченной задолженности. Это стало первой попыткой законодателя определить деятельность по профессиональному взысканию задолженности. Данной статьей определены базовые правила игры на этом рынке. Представляется, этого недостаточно - небольшая статья в большом отраслевом Законе явно не уладит всех имеющихся противоречий. Остается надеяться, что целый ряд законодательных актов, направленных на урегулирование сложившейся ситуации, дополнит и гармонизирует уже действующий Закон. Так, надежды возлагаются на законы о банкротстве физических лиц, финансовом омбудсмене, саморегулируемых организациях в сфере финансовых рынков. Следует пояснить, что последний из них позволит НАПКА получить официальный статус СРО и стать помощником государства в сфере надзора за рынком коллекторских услуг, что очень важно, исходя из беспринципности действий некоторых коллекторских агентств в условиях сложившейся экономической ситуации.

<6> СЗ РФ. 2013. N 51. Ст. 6673.

Отдельной темой для обсуждения является поднятая выше проблема правомерности использования коллекторскими агентствами персональных данных заемщиков. Следует отметить, что сложности, связанные с получением согласия субъекта персональных данных на их обработку, в определенной степени компенсируются наличием в Законе "О потребительском кредите (займе)" специальных положений, позволяющих производить обработку и в отсутствие такого согласия. Указанные положения приобретают особую актуальность в свете наличия у субъекта персональных данных безусловного права в любой момент отозвать ранее данное согласие. Данное право закрепляется императивной нормой, что обусловливает недействительность различного рода ограничений, которые пытаются наложить на субъекта персональных данных в договорном порядке, включая условия, запрещающие отзыв персональных данных в течение определенного периода, и т.п. В таком случае оператор вправе продолжить их обработку только при наличии иных оснований, предусмотренных Законом <7>.

<7> См.: Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. М.: Статут, 2014. С. 237.

К числу таких оснований относится положение о допустимости обработки персональных данных для целей заключения договора по инициативе субъекта персональных данных либо для исполнения договора, стороной (выгодоприобретателем, поручителем) которого является субъект персональных данных (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона "О персональных данных").

Следует отметить, что судебная практика достаточно ограничительно толкует указанное положение. Речь идет именно об исполнении договора, стороной (выгодоприобретателем, поручителем) которого является субъект персональных данных, но не о вспомогательных договорах, заключение которых может потребоваться для исполнения основного договора с субъектом персональных данных. В частности, Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.2013 по делу N А27-13226/2012 <8>, Апелляционным определением Ярославского областного суда от 05.03.2012 по делу N 33-939/2012 <9>, а также Кассационным определением Оренбургского областного суда от 08.02.2012 по делу N 33-805/2012 <10> данное основание не было признано применимым к случаям передачи персональных данных субъекта персональных данных, выступающего заемщиком по кредитному договору, коллекторскому агентству, с которым кредитор заключил договор о взыскании задолженности по кредитному договору. Но есть и противоположный подход, выраженный в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А21-10205/2012 <11>. Представляется, что в данном случае первостепенной целью обработки персональных данных заемщика агентом является надлежащее исполнение условий агентского договора, стороной которого субъект персональных данных не является. Поэтому нельзя говорить о тождественности целей обработки персональных данных по основному договору и агентскому, несмотря на всю взаимосвязь между ними <12>.

<8> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.2013 по делу N А27-13226/2012 // СПС "КонсультантПлюс".
<9> Апелляционное определение Ярославского областного суда от 05.03.2012 по делу N 33-939/2012 // СПС "КонсультантПлюс".
<10> Кассационное определение от 08.02.2012 по делу N 33-805/2012 // СПС "КонсультантПлюс".
<11> Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А21-10205/2012 // СПС "КонсультантПлюс".
<12> См.: Анохин Д.А. Возможность обработки персональных данных субъекта-должника без его согласия // Банковское право. 2012. N 6. С. 25.

Необходимость принятия Закона назрела уже давным-давно, поэтому о его нужности и своевременности спорить сложно. Серьезных предпосылок для этого накопилось более чем достаточно: наличие специфических правоотношений между кредиторами и заемщиками, требовавших дополнительных разъяснений и специального регулирования, и некоторая неактуальность действующего российского законодательства в области потребительского кредитования, особенно в сравнении с международными правовыми нормами в этой отрасли, и повышенные кредитные риски, и невысокая финансовая грамотность россиян. Но прежде всего принятие Закона вызвано необходимостью защитить права заемщиков, в том числе в вопросах возврата просроченной задолженности и взаимодействия должников с взыскателями, включая профессиональных коллекторов.

Со вступлением Закона в силу отношения "должник - коллектор" и "заемщик - кредитор" формально несколько изменились.

Что касается первого случая (должник - коллектор), то, во-первых, они приобрели вполне официальный характер. Банки получили легитимное право размещать должников для взыскания на комиссионной основе в коллекторские агентства и уступать права требования по кредитным договорам третьим лицам. То есть продавать своих должников коллекторам и другим заинтересованным организациям. При этом коллекторы обязуются соблюдать ставшую им известной банковскую тайну и не разглашать персональные данные должника.

Во-вторых, эти отношения стали более прозрачными. Должники получат исчерпывающую информацию о взыскателе, а именно: при общении с должником коллектор обязан будет представиться (назвать свою фамилию, имя, отчество), сообщить название коллекторской организации, адрес ее местонахождения, а также адрес для направления корреспонденции. Это поможет заемщику четко понять, с кем он имеет дело, и его никто не сможет ввести в заблуждение относительно статуса контактирующего с ним взыскателя.

Кроме того, Закон вводит четкие ограничения на время возможного контакта взыскателя с должником. Это очень важный пункт. Сейчас у заемщиков есть причины быть недовольными некоторыми коллекторами. Звонят во внеурочное время, беспокоят порой даже ночью. Иногда, кстати, и без злого умысла, так как не все операционные системы позволяют осуществлять контакты с учетом временной зоны должника <13>.

<13> См.: Чертопруд С. Черно-белый рынок // Банковское обозрение. 2015. N 2. С. 53.

Конечно, для выхода из сложившейся ситуации никто не призывает к тотальному запрещению коллекторской деятельности и признанию договоров по уступке прав требования в их пользу недействительными. На наш взгляд, необходимо лишь установить действенный контроль за деятельностью коллекторов, так как необходимость такой деятельности продиктована не субъективным желанием банков избавиться от неблагонадежных заемщиков, а объективным развитием экономики, что подтверждается тем фактом, что институт взыскания долгов коллекторами эффективно функционирует в большинстве развитых зарубежных стран.

Литература

  1. Анохин Д.А. Возможность обработки персональных данных субъекта-должника без его согласия // Банковское право. 2012. N 6.
  2. Банковское право: Учебник для магистров / Под ред. Д.Г. Алексеевой, С.В. Пыхтина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2012.
  3. Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. М.: Статут, 2014.
  4. Хоменко Е.Г. Работа банков с просроченными потребительскими кредитами // Право и экономика. 2014. N 7.
  5. Чертопруд С. Черно-белый рынок // Банковское обозрение. 2015. N 2.