Мудрый Юрист

Обременение как объект негативного правового признания

Файзрахманов Карим Рафисович, аспирант кафедры гражданского и предпринимательского права Казанского (Приволжского) федерального университета.

В статье раскрывается содержание категории гражданско-правового обременения как объекта негативного правового признания. В результате исследования автор обосновывает тезис о том, что правовые конфликты, разрешаемые посредством иска о признании права или обременения отсутствующим, связаны исключительно со сферой принадлежности вещных прав (абсолютных правоотношений). При этом термин обременения лишен собственного юридического содержания и используется в техническом значении, обусловленном несовершенством терминологии действующей системы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ключевые слова: иск о признании права или обременения отсутствующим, объект негативного правового признания, гражданско-правовое обременение, ограниченные вещные права.

Encumbrance as an object of negative legal recognition

K.R. Faizrakhmanov

Faizrakhmanov Karim R., Postgraduate student of the Civil and Entrepreneurial Law Department at the Kazan (Volga Region) Federal University.

The article is aimed to determine the legal content of the civil-legal encumbrance category as the object of negative legal recognition. With respect to the research performed the author proves the thesis that legal conflicts subject to resolving by the means of a claim for recognition of the lack of a right or encumbrance are related exclusively to the sphere of property rights ownerships (absolute legal relationships), and the term encumbrance is deprived of its own legal content and is used in a technical sense, caused by terminology imperfection of the current system of the real estate rights registration and transactions.

Key words: claim for recognition of the lack of a right or encumbrance; object of negative legal recognition; civil-legal encumbrance; limited property rights.

Длительное время российскому праву не были известны отрицательные иски о признании. Лишь в процессе развития правоприменительной практики была выявлена неотложная необходимость их появления. Задачей настоящего исследования является разрешение вопроса о содержании гражданско-правовых обременений, их допустимости в качестве самостоятельного объекта негативного правового признания.

Следует заметить, что отрицающий эффект судебного подтверждения не является сколько-нибудь новым либо искусственно сконструированным явлением. Так, римскому праву, наряду с традиционными виндикационными и негаторными исками, были известны преюдициальные иски (actiones praeiudiciales), которые представляли собой вещные иски, направленные не на присуждение ответчика к чему-либо в пользу истца, а лишь на признание существования или несуществования какого-нибудь конкретного правоотношения <1>. В начале XX в., исследуя иски о признании, считающиеся правопреемниками преюдициальных, профессор В.М. Гордон указал, что предметом судебного подтверждения последних может быть только правоотношение <2>, при этом как в положительном, так и в отрицательном значении <3>.

<1> Зайков А.В. Римское частное право в систематическом изложении: учебник. М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2012. С. 246.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья В.М. Гордона "Иски о признании" включена в информационный банк согласно публикации - "Вестник гражданского права", 2013, N 6; 2014, NN 1, 2, 3.

<2> Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. С. 72.
<3> Там же. С. 46.

В современной теории частного права сложились представления о положительном предмете исков о признании. Так, А.П. Сергеев определяет признание права в качестве внедоговорного требования собственника о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество <4>. По мнению Т.П. Подшивалова, выделение отрицательных исков о признании права собственности не соответствует его сущности и основано на некорректных заимствованиях из процессуальных институтов <5>. К числу традиционных следует отнести позицию В.А. Тархова и В.А. Рыбакова, вовсе отрицающих вещно-правовую природу исков о признании <6>, следствием чего вещные права ни в положительном, ни в отрицательном значении объектом судебного подтверждения по искам о признании быть не могут.

<4> Гражданское право: учебник: в 3 т. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: Проспект, 2004. Т. 1. С. 567.
<5> Новоселова А.А., Подшивалов Т.П. Вещные иски: проблемы теории и практики: монография. М.: ИНФРА-М, 2014. С. 148.
<6> Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. 3-е изд., доп. М.: Юрист, 2007. С. 384.

Исключение, пожалуй, составляют лишь воззрения А.В. Люшня, считающего допустимым констатацию судом отсутствия у правонарушителя полагаемого за ним права собственности на спорную вещь <7>.

<7> Люшня А.В. Признание права собственности как способ защиты гражданских прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 16.

Исследуя проблему оспаривания зарегистрированных прав, Е.М. Тужилова-Орданская настаивает на необходимости предъявления иска о признания регистрации недействительной <8>. Данный подход стал предметом дискуссий. Во-первых, регистрация лишь подтверждает существующее право, в основании же правового конфликта лежит не факт государственной регистрации, а вещно-правовой спор о принадлежности права, во-вторых, как убедительно показал В.А. Лапач, недействительностью в гражданском праве могут быть поражены лишь сделки и акты, но не права <9>.

<8> Тужилова-Орданская Е.М. Проблемы защиты прав на недвижимость в гражданском праве России: монография. М.: ООО "Издательский дом "Буквоед", 2007. С. 384.
<9> Лапач В. Проблемы оспаривания права // Хозяйство и право. 2007. N 2. С. 107 - 112.

С принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) <10>, негативные иски о признании становятся правовой реальностью, что обусловливает необходимость соответствующей реакции со стороны научного сообщества.

<10> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Вестник ВАС РФ. 2010. N 6.

Данное средство защиты поименовано в Постановлении N 10/22 в качестве иска о признании права или обременения отсутствующим, применимого в разрешении следующих правовых конфликтов: (i) право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; (ii) право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; (iii) ипотека или иное обременение прекратились.

В числе вопросов, подлежащих научному осмыслению, следует указать определение объекта негативного правового признания. Как следует из положений Постановления N 10/22, в качестве такового выступает субъективное право или гражданско-правовое обременение. Однако если представления о субъективном праве как объекте правового признания соответствуют сложившейся теории вещных прав, то категория гражданско-правовых обременений относима к числу дискуссионных и требует дополнительного обсуждения.

Предъявляя в суд требование о признании отсутствующим обременения, субъект стремится устранить неопределенность в принадлежности ограниченного вещного права, незаконно обременяющего права собственника. Наиболее типичными случаями следует считать требования о признании отсутствующим прекращенного залога (ипотеки) недвижимого имущества.

Так, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2014 г. по делу N А72-10325/2013 <11> было отказано в удовлетворении кассационной жалобы кредитора на решение суда первой инстанции, которым были удовлетворены требования истца (залогодателя) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки. Принятое решение было основано на том, что обеспеченное залогом обязательство было прекращено ликвидацией должника, признанного в установленном законом порядке банкротом. При этом на дату внесения записи о ликвидации должника отсутствовал судебный акт об обращении взыскания на заложенное имущество, равно как и не было предъявлено соответствующее требование. Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что наличие регистрационной записи об ипотеке ограничивало право собственности истца в части распоряжения принадлежащим имуществом.

<11> Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2014 г. по делу N А72-10325/2013 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс: Версия Проф".

Следует признать, что и в законодательстве, и в теории частного права до настоящего времени отсутствует ясное представление о природе данного правового явления. Так, действующее законодательство под гражданско-правовым обременением может одновременно понимать охранное обязательство, обременяющее приватизируемый объект культурного наследия (ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" <12>), обязательственные права, обременяющие имущество Банка России (ст. 2 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" <13>), сервитут (п. 2 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации <14>), права третьих лиц на предмет купли-продажи (п. 1 ст. 460 ГК РФ) и др.

<12> О приватизации государственного и муниципального имущества: Федеральный закон РФ N 178-ФЗ: принят Гос. Думой 30 ноября 2001 г.: по состоянию на 24.11.2014 [Электронный ресурс] // Российская газета. 2002. N 16 / СПС "КонсультантПлюс: Версия Проф".
<13> О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ: принят Гос. Думой 27 июня 2002 г.: по состоянию на 29.12.2014 [Электронный ресурс] // Российская газета. 2002. N 127 / СПС "КонсультантПлюс: Версия Проф".
<14> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон: принят Гос. Думой 21 октября 1994 г.: по состоянию на 05.05.2014 [Электронный ресурс] // Российская газета. 1994. N 238 - 239 / СПС "КонсультантПлюс: Версия Проф".

Вероятно, настоящая проблематика не имела бы столь принципиального значения, если бы не устойчивая цель законодателя не только оперировать данным термином в лексическом значении, но и попытки придать данной категории строго юридическое значение. Разумеется, речь идет о закрепленном в ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <15> понятии ограничения (обременения), которое определяется как наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

<15> О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон N 122-ФЗ: принят Гос. Думой 17 июня 1997 г.: по состоянию на 12.03.2014 [Электронный ресурс] // Российская газета. 1997. N 145 / СПС "КонсультантПлюс: Версия Проф".

Вышеизложенное не могло не привести к тому, что в последнее время появились работы, непосредственно посвященные изучению правовой природы гражданско-правовых обременений.

Настаивая на категориальной противоположности (нетождественности) понятий ограничений и обременений права собственности, В.А. Микрюков определяет последние как наличие вещных прав третьих лиц, установленных законом, договором или актом собственника дополнительно к праву собственности на имущество или в отношении личности собственника в связи с обладанием им этим имуществом, предполагающих компенсацию собственнику, обладающих свойством следования за объектом права собственности и подлежащих абсолютной защите независимо от смены собственника <16>. Определяя природу ограничений как сужения границ (пределов) осуществления права собственности, В.А. Микрюков приводит пример с наложением ареста, представляющего специальный вид ограничений, подлежащих государственной регистрации <17>. Обременить же право собственности на вещь, по убеждению автора, можно только вещным правом другого лица на эту вещь <18>, что обусловливает вывод о том, что всякое ограниченное вещное право является обременением <19>. Определяя ключевым качеством гражданско-правовых обременений свойство следования за вещью, ученый отстаивает позицию, согласно которой право доверительного управляющего не обременяет вещь и нуждается, соответственно, в исключении из перечня регистрируемых ограничений и обременений <20>. Правовая природа обременений при данном подходе обосновывается через обязанности собственника, корреспондирующие субъективным вещным правам третьих лиц.

<16> Микрюков В.А. Ограничения и обременения права собственности и иных вещных прав: дис. ... канд. юрид. наук. Пермь, 2004. С. 12.
<17> Там же. С. 30.
<18> Там же. С. 63.
<19> Там же. С. 62.
<20> Там же. С. 69.

Следует заметить, что приведенная концепция фактически лишает понятие гражданско-правового обременения собственного юридического содержания, более того, определение природы обременений через корреспондирующие обязанности собственника противоречит общеизвестному пониманию абсолютности вещных прав, которым противостоит единственно возможная пассивная обязанность неопределенного круга лиц, в том числе собственника, не создавать препятствия в реализации вещного права. Сама идея разграничения вещных и обязательственных прав основана на том, что удовлетворение интереса управомоченного лица в вещных правоотношениях достигается собственными активными действиями, в то время как обязательства оформляют права на чужие действия. Поэтому, коль скоро обременения представляют собой не что иное, как ограниченное вещное право, никаких относительных обязанностей (положительных) на стороне собственника не возникает.

Совершенно иной подход представлен в работе О.К. Тикк, специально посвященной категории обременений в гражданском праве. Автор использовал теорию "объективного стечения" субъективных гражданских прав, на основе которой сформулировано определение обременения как субъективного гражданского права одного лица, корреспондирующего обязанности-ограничению субъективного гражданского права другого лица <21>.

<21> Тикк О.К. Категория "обременение" в гражданском праве Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 7.

Исходя из изложенного, следовало бы предположить, что приведенная работа не имеет отношения к тематике настоящего исследования, ибо буквальное прочтение свидетельствует о том, что обременение - это обязательство, которое, как известно, оформляет динамику гражданского оборота и с дисфункцией абсолютных правоотношений связано опосредованно. Однако оригинальность последующих выводов не может быть не обсуждена.

Так, выясняется, что свойство следования, ранее считавшееся имманентно присущим обременениям, не является обязательным признаком <22>, а объектом обременений могут выступать права на недвижимое имущество, за исключением права собственности <23>, при этом последний тезис вовсе предлагается закрепить в ранее цитируемом Законе о регистрации прав на недвижимое имущество.

<22> Там же. С. 7.
<23> Там же. С. 9.

Действительно, объектом ограниченного вещного права является чужая вещь, а не право собственности, несмотря на производность первого от второго. Из последующего изложения известно, что О.К. Тикк классифицирует обременения на вещные, обязательственные и обременения в сфере прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, при этом к числу вещных относит все ограниченные вещные права <24>. С этой точки зрения, разумеется, объектом вещных обременений не может быть право собственности. В таком случае возникает вопрос, о каких иных объектах-правах на недвижимое имущество идет речь, если всегда обременяется имущество, а не права на него.

<24> Там же. С. 79.

Кроме того, представленный подход по-прежнему не отвечает на основной интересующий нас вопрос: каким собственным содержанием наполняются вещные обременения, тем более если это самостоятельное субъективное право?

Представляется, что категория гражданско-правового обременения не имеет стойкой правовой традиции в отечественном вещном праве, а исследования конструкции универсальных обременений носят дискуссионный характер.

Более того, непосредственный анализ положений ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельствует о том, что из упоминаемых ограничений (обременений) арест выступает публично-правовым ограничением, доверительное управление не является ни ограничением, ни обременением и вовсе нуждается в исключении из перечня регистрируемых прав, в чем единодушны и В.А. Микрюков и О.К. Тикк, все остальное относимо к ограниченным вещным правам.

Создается впечатление, что законодатель искусственно объединил различные по своей природе явления, дабы избежать непрекращающихся теоретических споров, окружающих теорию ограниченных вещных прав. В настоящее время все более уверенно звучат идеи о том, что право аренды, залог, права нанимателя, право удержания обладают качествами вещных прав. В частности, В.А. Белов утверждает, что право арендатора по договору владельческой аренды (право владеющего арендатора) может быть описано как абсолютное субъективное право владения и пользования, осуществляемое в пределах, установленных законом, и условно-распоряжаемое <25>.

<25> Белов В.А. Очерки вещного права. Научно-полемические заметки: учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры. М.: Юрайт, 2015. С. 151.

Во многом благодаря Е.А. Суханову в науке уже давно сложились представления о залоге как об ограниченном вещном праве <26>, что было отражено и в проекте Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <27>.

<26> Гражданское право: в 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: учебник для студентов / И.А. Зенин, Е.В. Кулагин, Е.А. Суханов, А.Е. Шерстобитов; отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008.
<27> Проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред., принятая ГД ФС РФ в первом чтении 27 апреля 2012 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из СПС "КонсультантПлюс: Версия Проф".

Вышеизложенное свидетельствует о том, что объектом негативного правового признания всегда выступает вещное право, будь то право собственности или ограниченное вещное право. Тот факт, что в Постановлении N 10/22 в качестве объекта названо обременение, обусловлен техническим происхождением настоящего термина, связанного исключительно со сферой действующей системы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Представляется, что в юридическом смысле гражданско-правовые обременения лишены собственного юридического содержания, используются законодателем в хаотичном порядке, порой в лексическом значении, и не обладают качествами, достаточными для включения в категориальный каркас теории вещных прав.

Таким образом, негативное признание представляет собой средство восстановления абсолютной правовой связи, достигаемого путем судебного подтверждения отсутствия у ответчика зарегистрированного вещного права. Настоящий вывод позволит субъектам правовой деятельности иметь точное представление о том, что подлежит негативному признанию, исключив случаи ненадлежащего применения данного средства в отношении обязательств, публичных ограничений, исключительных прав и иных явлений, не связанных с областью защиты абсолютных правоотношений.

Литература

  1. Белов В.А. Очерки вещного права. Научно-полемические заметки: учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры. М.: Юрайт, 2015. 332 с.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья В.М. Гордона "Иски о признании" включена в информационный банк согласно публикации - "Вестник гражданского права", 2013, N 6; 2014, NN 1, 2, 3.

  1. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. 392 с.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон: принят Гос. Думой 21 октября 1994 г.: по состоянию на 05.05.2014 [Электронный ресурс] // Российская газета. 1994. N 238 - 239 / СПС "КонсультантПлюс: Версия Проф".
  3. Гражданское право: в 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: учебник для студентов / И.А. Зенин, Е.В. Кулагин, Е.А. Суханов, А.Е. Шерстобитов; отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. 496 с.
  4. Гражданское право: учебник: в 3 т. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: Проспект, 2004. Т. 1. 776 с.
  5. Зайков А.В. Римское частное право в систематическом изложении: учебник. М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2012. 480 с.
  6. Лапач В. Проблемы оспаривания права // Хозяйство и право. 2007. N 2. С. 107 - 112.
  7. Люшня А.В. Признание права собственности как способ защиты гражданских прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 30 с.
  8. Микрюков В.А. Ограничения и обременения права собственности и иных вещных прав: дис. ... канд. юрид. наук. Пермь, 2004. 214 с.
  9. Новоселова А.А., Подшивалов Т.П. Вещные иски: проблемы теории и практики: монография. М.: ИНФРА-М, 2014. 279 с.
  10. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон N 122-ФЗ: принят Гос. Думой 17 июня 1997 г.: по состоянию на 12.03.2014 [Электронный ресурс] // Российская газета. 1997. N 145 / СПС "КонсультантПлюс: Версия Проф".
  11. О приватизации государственного и муниципального имущества: Федеральный закон N 178-ФЗ: принят Гос. Думой 30 ноября 2001 г.: по состоянию на 24.11.2014 [Электронный ресурс] // Российская газета. 2002. N 16 / СПС "КонсультантПлюс: Версия Проф".
  12. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный закон N 86-ФЗ: принят Гос. Думой 27 июня 2002 г.: по состоянию на 29.12.2014 [Электронный ресурс] // Российская газета. 2002. N 127 / СПС "КонсультантПлюс: Версия Проф".
  13. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2014 г. по делу N А72-10325/2013 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС "КонсультантПлюс: Версия Проф".
  14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Вестник ВАС РФ. 2010. N 6.
  15. Проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред., принятая ГД ФС РФ в первом чтении 27 апреля 2012 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из СПС "КонсультантПлюс: Версия Проф".
  16. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. 3-е изд., доп. [Электронный ресурс]. М.: Юрист, 2007. Доступ из СПС "КонсультантПлюс: Версия Проф".
  17. Тикк О.К. Категория "обременение" в гражданском праве Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 186 с.
  18. Тужилова-Орданская Е.М. Проблемы защиты прав на недвижимость в гражданском праве России: монография. М.: ООО "Издательский дом "Буквоед", 2007. 448 с.