Мудрый Юрист

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности: дефекты механизма правового регулирования

Кожокарь Игорь Петрович, заведующий кафедрой гражданского и международного частного права Саратовской государственной юридической академии, кандидат юридических наук, доцент.

Статья посвящена проблемам, возникающим в процессе приобретения права собственности в силу приобретательной давности. Автор полагает, что данную проблему необходимо решать с позиции концепции дефектов механизма правового регулирования.

Ключевые слова: дефекты, юридические факты, приобретательная давность, вещные права, механизм правового регулирования.

Acquisition of title by virtue of acquisitive prescription: Defects of the legal regulation mechanism

I.P. Kozhokar

Kozhokar Igor P., Head of the Civil and International Private Law Department at the Saratov State Academy of Law, Candidate of Juridical Sciences, Assistant Professor.

The article deals with the problems arising in the process of acquisition of title by prescription. The author thinks that this issue must be addressed from the perspective of the concept of defects of the mechanism of legal regulation.

Key words: defects, legal facts, acquisitive prescription, property rights, mechanism of legal regulation.

Достаточно сложный юридический и фактический состав лежит в основе приобретения права собственности по давности владения. Определенный интерес представляет собой юридическая конструкция приобретательной давности и с точки зрения социально-экономических условий введения этого института в российское гражданское право, и с точки зрения необходимости его совершенствования (изменения), приведения в соответствие с иными отношениями общества, тесно связанными с этим институтом.

В любом случае приобретение права собственности в силу приобретательной давности - юридический факт, негодность которого приводит к дефектности механизма гражданско-правового регулирования вещных отношений. Полагаем, что изучение названного вопроса с позиции концепции дефектности механизма гражданско-правового регулирования актуально и важно, так как способно показать, при каких обстоятельствах нарушаются условия приобретения права собственности по правилам ст. 234 ГК РФ.

Закон связывает приобретательную давность сразу с несколькими обстоятельствами. Одним из них является владение вещью в течение установленного законом срока (приобретательная давность). То есть владение и срок владения - два неразрывных юридических факта, лежащих в основе приобретения права собственности по давности владения.

В силу ст. 234 действующей редакции ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). То есть к условиям, которым должно отвечать владение, относятся добросовестность, открытость и непрерывность владения. Нарушение хотя бы одного из этих условий делает владение дефектным юридическим фактом, не влекущим признания права собственности за таким владельцем.

Так, истцом в качестве основания для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности было указано, что нежилые помещения подвала были получены им вместе с имуществом, приобретенным в порядке приватизации имущественного комплекса. Однако суд указал, что действующее на тот момент законодательство не предусматривало возникновение права собственности юридических лиц на государственное имущество, полученное на таком основании. Следовательно, при получении в порядке приватизации спорных помещений во владение истец знал и должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на них, что свидетельствует об отсутствии добросовестности во владении истцом спорным имуществом и исключает признание права собственности на это имущество в силу приобретательной давности <1>.

<1> См.: Постановление ФАС Московского округа от 21 мая 2014 г. N Ф05-4255/14 по делу N А40-34103/13 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".

Как видим, приобретательная давность включает в себя: владение имуществом в течение определенного срока, его непрерывность, добросовестность, открытость. Отсутствие любого из указанных оснований ведет к дефектности юридического состава.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). Государственная регистрация является, таким образом, заключительным фактом, определяющим момент возникновения права собственности по давности владения. Соответственно в данном случае имеет место тесная связь фактов: приобретательной давности и государственной регистрации. Это означает, что дефектность последней при условии соблюдения всех иных требований закона все равно приводит к существенным изъянам механизма правового регулирования.

Дефекты самой юридической конструкции института приобретательной давности очевидны, приводят к противоречиям и трудностям в правоприменении и нуждаются в серьезных изменениях.

Так, ст. 234 ГК РФ требует добросовестного владения. Добросовестность владения означает, что владелец не знает и не должен знать, что его владение незаконно. Таким образом, приобретательная давность распространяется лишь на добросовестного приобретателя, во всех других случаях владение будет недобросовестным, так как только добросовестный приобретатель не знает о незаконности своего владения. При такой формулировке невозможно стать собственником украденной вещи, сколько бы времени ни прошло с момента его незаконного владения. На первый взгляд это кажется справедливым. Но выполняется ли при этом стабилизирующая функция института приобретательной давности, призванного придать определенность гражданскому обороту? Более того, поскольку в ст. 234 имеется ссылка на ст. 301, которая касается любого незаконного владения, как добросовестного, так и недобросовестного, можно сделать вывод, что в ст. 234 имеются противоречия, и не ясно, распространяется ли приобретательная давность на все случаи незаконного владения (ст. 301) или только на добросовестное незаконное владение.

Представляется, что именно это противоречие обусловило позицию М.Г. Масевич, которая считает, что в отличие от добросовестного приобретателя, который не знает и не должен знать о незаконности своего владения, для давностного владельца не требуется, чтобы он не знал о незаконности своего владения <2>. И с этим соглашаются В.А. Рыбаков и В.А. Тархов <3>, тогда как другие авторы полагают, что понятия добросовестного владения во всех ситуациях должны совпадать <4>. Конструкция М.Г. Масевич искусственная и порождена желанием устранить противоречия, в силу которых незаконный недобросовестный владелец исключается из действия приобретательной давности.

<2> См.: Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи // Проблемы современного гражданского права: сб. статей. М., 2000. С. 188.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография В.А. Рыбакова, В.А. Тархова "Собственность и право собственности" включена в информационный банк согласно публикации - Юрист, 2007 (3-е издание, дополненное).

<3> См.: Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности: монография. Уфа, 2001. С. 153.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография К.И. Скловского "Собственность в гражданском праве" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2010 (5-е издание, переработанное).

<4> Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: учеб.-практ. пособие. М., 1999. С. 256 - 257.

Еще один дефект института приобретательной давности был выявлен В.С. Жабреевым: на практике неэффективна защита прав владельца вещи в период течения срока приобретательной давности. Автором предлагается "изменить нормы п. 2 ст. 234 ГК, предусмотрев механизм защиты права давностного владельца, в том числе путем государственной регистрации права владения в период течения срока приобретательной давности" <5>. Полагаем, что предложенное изменение интересно, актуально и способно помочь в преодолении дефектности механизма правового регулирования, связанного со сложностью защиты прав владельца.

<5> Жабреев В.С. Возникновение вещных прав на недвижимое имущество: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 8.

Представляются также интересными работы, изучающие вопрос приобретательной давности с позиции его проявления в России и других государствах <6>. Указанная проблема выходит за рамки настоящего исследования, но в целом очевидно, что такие исследования способны предложить пути преодоления дефектов механизма правового регулирования отношений, регулируемых вещным правом.

<6> См., например: Багаев В.А. Приобретение недвижимого имущества по давности владения по российскому и английскому праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2014.

Таким образом, владение, которое лежит в основании института приобретательной давности, само по себе не порождает права. Право собственности возникает на основе юридического состава, который включает в себя факт открытого и непрерывного незаконного владения и истечение срока такого владения, установленного законом. Этому фактическому составу законодатель придает значение юридического факта, определяемого в праве как институт приобретательной давности. Такой юридический состав включает в себя: владение имуществом в течение определенного срока, его непрерывность, добросовестность, открытость. Отсутствие любого из указанных оснований ведет к дефектности юридического состава.

Литература

  1. Багаев В.А. Приобретение недвижимого имущества по давности владения по российскому и английскому праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2014.
  2. Жабреев В.С. Возникновение вещных прав на недвижимое имущество: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
  3. Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи // Проблемы современного гражданского права: сб. статей. М., 2000.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография В.А. Рыбакова, В.А. Тархова "Собственность и право собственности" включена в информационный банк согласно публикации - Юрист, 2007 (3-е издание, дополненное).

  1. Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности: монография. Уфа, 2001.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография К.И. Скловского "Собственность в гражданском праве" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2010 (5-е издание, переработанное).

  1. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: учеб.-практ. пособие. М., 1999.