Мудрый Юрист

Заслушивание и исследование показаний несовершеннолетнего подсудимого в ходе судебного следствия

Капустянский В.Д., председатель Тындинского районного суда Амурской области.

В статье обосновывается вывод о том, что заслушивание и исследование показаний несовершеннолетнего подсудимого в ходе судебного следствия - самое распространенное судебное действие, которое является одним из основных средств получения и проверки доказательств по делу.

Ключевые слова: заслушивание, исследование, показания, несовершеннолетний, подсудимый, судебное следствие.

Hearing and studying the testimony of a juvenile defendant during the trial

V.D. Kapustyansky

Kapustyansky V.D., chairman of the Tynda district court of the Amur region.

The article is based the conclusion that the hearing and study of the testimony of a juvenile defendant during the judicial investigation is the most common judicial action, which is one of the principal means of obtaining and verifying evidence in the case.

Key words: hearing, investigation, evidence, juvenile, defendant, the judicial investigation.

Заслушивание пояснений несовершеннолетнего подсудимого, постановка вопросов сторонами, а в случае необходимости судьей уточняющих и конкретизирующих вопросов, по мнению Ю.С. Третьякова, - основной способ получения судьей показаний несовершеннолетнего подсудимого, объяснений по предъявленному ему обвинению, реальное средство реализации прав и защиты законных интересов несовершеннолетнего <1>. Вот почему получение и исследование судом показаний несовершеннолетнего подсудимого является важным условием установления объективной истины по делу и правильного разрешения дела по существу.

<1> Третьяков Ю.С. Процессуальные и тактические основы рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних мировыми судьями: Дис. ... канд. юрид. наук. М.: РАП, 2008. С. 42.

В.Е. Квашис, М.М. Бабаев, ссылаясь на профессора М.С. Строговича, обращают внимание на то, что в заслушивании показаний несовершеннолетнего подсудимого условно можно различать процессуальный, тактический, психологический и этический аспекты, которые составляют единое целое и служат единой цели - установлению истины по делу <2>.

<2> Квашис В.Е., Бабаев М.М. Обеспечение законности и прав человека в процессе профилактики преступлений и иных правонарушений // Предупреждение преступности и обеспечение безопасности в городах. Материалы международной научно-практической конференции (7 - 8 апреля 1999 г.). М.: МЮИ МВД России; Щит-М, 1999. С. 65.

Судебное следствие по делам несовершеннолетних по общему правилу начинается с изложения государственным (частным) обвинителем обвинения, после чего председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

В случае если несовершеннолетнему подсудимому обвинение не понятно, следует разъяснить ему сущность обвинения в доступной для него форме. Вопрос об отношении к предъявленному обвинению также следует формулировать как можно понятнее. С.А. Луговцева предлагает задавать несовершеннолетнему такие вопросы: "Признаете ли Вы, что все изложенное имело место? Что Ваше участие было таким, как это указано в обвинении? Что Вы виновны в этом и таким образом совершили преступление?" <3>.

<3> Луговцева С.А. Особенности судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 127.

Думается, что именно разделение вопроса, понятно ли подсудимому обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению (ч. 2 ст. 273 УПК РФ), на несколько более конкретных поможет подростку четко изложить суть своей позиции по предъявленному обвинению.

Н.И. Гуковская, А.И. Долгова, Г.М. Миньковский отмечают, что председательствующий обязан ставить вопрос таким образом, чтобы несовершеннолетнему было ясно, что суд не делает собственного вывода, а выясняет отношение к обвинению, предъявленному ранее <4>.

<4> Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М., Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М.: Юридическая литература, 2005. С. 154.

Эффективность заслушивания и исследования в судебном разбирательстве показаний несовершеннолетнего подсудимого во многом зависит от тщательной подготовки судьи к рассмотрению дела в целом и к исследованию показаний в частности. По материалам дела судье целесообразно подробно и внимательно ознакомиться с личностью несовершеннолетнего подсудимого, его взаимоотношениями с иными участвующими в деле лицами, условиями жизни и воспитания подростка. Особое внимание судье целесообразно обратить на круг знакомств несовершеннолетнего подсудимого, его интересы, нравственно-психологические свойства, черты характера.

Профессор В.Л. Васильева рекомендует изучать личность правонарушителя по следующей схеме: 1) наследственно-биологические факторы, такие как предрасположенность к нервным или психическим заболеваниям одного из родителей, алкоголизм, наркомания и т.д.; 2) ближайшее социальное окружение подростка: семья, отношения в ней, экономическое положение и социальный статус, отношение к учебе, положение подростка в классе и т.д.; 3) личностные характеристики подростка: особенности характера и темперамента, ценностные ориентации, уровень притязаний, самооценка и возможные конфликты в области самооценки и т.д.; 4) правосознание подростка <5>.

<5> Васильева В.Л. Юридическая психология. СПб.: Питер Ком, 1998. С. 445.

Л.Г. Татьянина подчеркивает, что при расследовании преступлений необходимо учитывать возрастные особенности психики лица, принимать во внимание специфику его памяти, мышления, воспроизведения <6>.

<6> Татьянина Л.Г. Психопатия и уголовный процесс: Монография. Ижевск: Детектив-ИНФОРМ, 2002. С. 142.

Думается, что данный тезис применим и при рассмотрении судьей уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в судебном заседании.

Е.В. Стрельцова предлагает расширенную программу изучения личности несовершеннолетнего подсудимого.

Данная программа, на наш взгляд, направлена на выявление обстоятельств, связанных с условиями жизни и воспитания несовершеннолетнего <7>, и будет полезна судье, который задался целью изучить личность несовершеннолетнего подсудимого.

<7> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" (с изм., от 9 февраля 2012 г.) // http://www.vsrf.ru/second.php.

Программа включает следующие основные разделы: 1) условия жизни несовершеннолетнего подсудимого перед совершением преступления; 2) образ жизни несовершеннолетнего подсудимого перед совершением преступления; 3) направленность личности; 4) интеллектуальные особенности; 5) характер: а) отношение к собственной личности; б) отношение к людям; в) отношение к вещам, материальная ценность; г) принятие решений; 6) эмоциональность; 7) положение в группе (лидер, подчиненный, отвергаемый); в семье; на работе; в неформальных группах; 8) особенности в поведении <8>.

<8> Стрельцова Е.В. Тактические и психологические основы допроса несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2007. С. 73.

Уверены, что предлагаемая схема не является исчерпывающей и может быть дополнена или расширена в зависимости от содержания уголовного дела или ситуации.

Планируя изучение личности несовершеннолетнего подсудимого, судья должен помнить о том, что для многих детей (особенно из неблагополучных семей) он впервые открывает нравственные ценности и идеалы. Однако, чтобы воспитательное воздействие судебного разбирательства имело успех, необходимо, чтобы судья сам искренне верил в то, что эти принципы и идеалы существуют, что именно они являются единственно верными и что они должны лежать в основе поведения людей.

При подготовке судьи к заслушиванию и исследованию показаний несовершеннолетнего подсудимого необходимо составить письменный план предстоящего судебного действия. В нем прежде всего необходимо отразить обстоятельства, подлежащие выяснению и уточнению. Особое внимание должно быть уделено формулировке и последовательности уточняющих вопросов подсудимому с учетом отношения несовершеннолетнего к предъявленному ему обвинению. Данный план целесообразно дополнить различными схемами (например, эпизоды преступления, место и время их совершения, расположение участников событий и др.). Это связано с тем, что несовершеннолетнему подсудимому в экстремальной психологической ситуации, какой для него является судебное разбирательство, нередко трудно воспринимать логику чужой речи. К тому же не следует забывать, что правонарушителями, как правило, становятся подростки с недостаточно развитой культурой мышления <9>. Конечно, в ходе заслушивания показаний подсудимого план корректируется судьей в зависимости от показаний несовершеннолетнего.

<9> Хисматуллин Р.С. Современные проблемы судебной деятельности по делам несовершеннолетних: Дис. ... д-ра юрид. наук. Уфа: БГУ, 2002. С. 71.

Особого внимания заслуживает проблема установления психологического контакта с подростком в зале судебного заседания. Допрос несовершеннолетнего подсудимого будет малорезультативным при недостижении психологического контакта с подростком <10>, что сложно обеспечить в условиях открытого публичного слушания дела. Необходимым элементом психологического контакта с несовершеннолетним является такт, темп и тон речи председательствующего. С любым подростком разговор должен вестись на серьезном официально-деловом уровне. В обращении с несовершеннолетним недопустима и слишком громкая и резкая речь, которая вызывает нервозность и может создать конфликтную ситуацию в суде; целесообразен небыстрый темп и спокойный тон речи председательствующего - по ним подросток определяет настроение судьи, его доброжелательность или раздражительность.

<10> Макаренко И.А. Понятие и условия установления психологического контакта с несовершеннолетним обвиняемым // Уголовное право. 2003. N 1. С. 85.

Рассматривая дела в отношении несовершеннолетних, судьям целесообразно использовать рекомендации современной психологической науки. Так, подростку с его небольшим жизненным опытом бывает достаточно трудно почувствовать доброжелательное отношение к себе, если судья сидит в так называемой "позе агрессора". Судья в этом случае не располагает к откровенности ни несовершеннолетнего подсудимого, ни свидетелей, не вызывает симпатий и у тех, кто находится в зале судебного заседания.

Интересны наблюдения известного психолога, профессора А. Панасюка, который, анализируя особенности поведения судей во время ведения ими судебного процесса, отмечает наиболее характерные внешние моменты. Так, гордо вскинутую голову судьи профессор А. Панасюк именует "головой властелина", убежденного в собственной неуязвимости. Еще один образ - "голова внимающего". В этом случае судья, склонив голову набок, как бы прислушивается к говорящему. Как правило, это нравится участникам процесса, так как привлекает уважением к собеседнику и интересом к его словам <11>. Таким образом, несложно сделать вывод, что, если человек заинтересован в общении, он будет ориентироваться на собеседника и наклонять голову в его сторону. Если не очень заинтересован, наоборот, будет ориентироваться в сторону и откидываться назад.

<11> Панасюк А. Подобает ли судье поза властелина? // Юридический вестник. 1995. N 9 - 10. С. 4.

Если подросток заметит, что суд формально, без должного внимания выслушивает его показания, обрывает его на полуслове, не дает возможности подробно объяснить исследуемые обстоятельства, то такое ведение процесса, как считает В.В. Леоненко, в конечном итоге негативно сказывается на осуществлении воспитательного воздействия <12>, которое, как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", должно быть максимальным <13>.

<12> Леоненко В.В. Судебное производство по делам о преступлениях несовершеннолетних. Киев: Наукова думка, 1987. С. 182.
<13> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" (с изм. от 9 февраля 2012 г.) // http://www.vsrf.ru/second.php.

В.П. Божьев обоснованно считает, что заслушивание и исследование показаний несовершеннолетнего подсудимого складывается из двух частей: свободного рассказа и ответов на поставленные вопросы <14>.

<14> Божьев В.П. Судебное следствие // Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2012. С. 373.

Бесспорен и другой вывод: не рекомендуется начинать заслушивание и исследования показаний подсудимого с постановки перед несовершеннолетним конкретных вопросов. Сначала необходимо предложить ему самому дать показания по известным ему обстоятельствам дела <15>.

<15> Кобликов А.С. Судебное следствие, процессуальный порядок его проведения // Уголовный процесс / Под общ. ред. А.С. Кобликова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2012. С. 253.

При постановке перед несовершеннолетним подсудимым уточняющих и конкретизирующих вопросов судья должен учитывать возрастные, нравственно-этические и психологические особенности современных несовершеннолетних подсудимых: повышенную внушаемость, впечатлительность и т.п. Поэтому прав профессор С.В. Бородин, утверждая, что вопросы, задаваемые подсудимому, должны быть ясными, конкретными и четко сформулированными. По своей направленности вопросы могут быть уточняющими, дополняющими и контрольными. Наводящие вопросы не допускаются <16>. Профессор Т.Г. Морщакова несколько расширила последнее утверждение и указывает, что недопустимы наводящие вопросы, содержащие намек или наталкивающие на определенный ответ <17>.

КонсультантПлюс: примечание.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (3-е издание, переработанное и дополненное).

<16> Бородин С.В. Судебное следствие // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2011. С. 215.
<17> Морщакова Т.С. Судебное следствие // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М.: ЮристЪ, 2011. С. 416.

Заслушивание и исследование показаний несовершеннолетнего подсудимого требует глубокого знания судьей материалов дела, тщательной подготовки, планирования судебного следствия, терпения и выдержки. Следует помнить, что каждый неудачный по форме вопрос таит опасность неблагоприятно повлиять на подростка, вызвать сомнение в объективности судьи у подсудимого, его законного представителя и защитника несовершеннолетнего.

Установлению психологического контакта с несовершеннолетним нередко способствует отвлеченная беседа на интересную для подсудимого тему, выяснение самочувствия подростка, состояния его здоровья. В специальной литературе рекомендовано в начале судебного допроса несовершеннолетнего подсудимого выяснить круг его интересов и увлечений <18>.

<18> Кузнецова С.В. Тактика допроса несовершеннолетних: Практическое пособие. М.: Экзамен, 2004. С. 85.

Это предложение, по мнению О.А. Сычевой, следует взять на вооружение стороне обвинения и суду, не сводя его на практике к пристрастному установлению подробностей личной жизни подростка, а в той мере, чтобы выяснить уровень его интеллекта, кругозор, способность быть участником судебного диалога <19>.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография О.А. Сычевой "Тактика судебного следствия" включена в информационный банк согласно публикации - Вектор-С, 2012.

<19> Сычева О.А. Тактика судебного следствия: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань: Казанский государственный университет, 2009. С. 51.

Ю.С. Третьяков рекомендует сначала побеседовать с подростком о спорте, кино- и видеофильмах, прочитанных книгах, друзьях несовершеннолетнего, продемонстрировать при этом подсудимому знание положительных мотивов его жизни <20>.

<21> Третьяков Ю.С. Процессуальные и тактические основы рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних мировыми судьями: Дис. ... канд. юрид. наук. М.: РАП, 2008. С. 47.

Интересны в этом плане результаты, приведенные доктором юридических наук Р.С. Хисматуллиным, который указывает, что лишь по 4% изученных им дел о преступлениях несовершеннолетних суды применяли данные способы установления психологического контакта с подсудимым <21>.

<21> Хисматуллин Р.С. Указ. раб. С. 74.

Думается, что вышеуказанные особенности организации заслушивания и исследования показаний несовершеннолетних подсудимых в ходе судебного следствия требуют, чтобы уголовные дела в отношении таких лиц в судах как первой, так и второй инстанции рассматривались наиболее опытными судьями.

Список использованной литературы

  1. Божьев В.П. Судебное следствие // Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2012.

КонсультантПлюс: примечание.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (3-е издание, переработанное и дополненное).

  1. Бородин С.В. Судебное следствие // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2011.
  2. Васильева В.Л. Юридическая психология. СПб.: Питер Ком, 1998.
  3. Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М.: Юридическая литература, 2005.
  4. Квашис В.Е., Бабаев М.М. Обеспечение законности и прав человека в процессе профилактики преступлений и иных правонарушений // Предупреждение преступности и обеспечение безопасности в городах. Материалы международной научно-практической конференции (7 - 8 апреля 1999 г.). М.: МЮИ МВД России; Щит-М, 1999.
  5. Кобликов А.С. Судебное следствие, процессуальный порядок его проведения // Уголовный процесс / Под общ. ред. А.С. Кобликова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2012.
  6. Кузнецова С.В. Тактика допроса несовершеннолетних: Практическое пособие. М.: Экзамен, 2004.
  7. Леоненко В.В. Судебное производство по делам о преступлениях несовершеннолетних. Киев: Наукова думка, 1987.
  8. Луговцева С.А. Особенности судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004.
  9. Макаренко И.А. Понятие и условия установления психологического контакта с несовершеннолетним обвиняемым // Уголовное право. 2003. N 1.
  10. Морщакова Т.С. Судебное следствие // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М.: ЮристЪ, 2011.
  11. Панасюк А. Подобает ли судье поза властелина? // Юридический вестник. 1995. N 9 - 10.
  12. Стрельцова Е.В. Тактические и психологические основы допроса несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2007.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография О.А. Сычевой "Тактика судебного следствия" включена в информационный банк согласно публикации - Вектор-С, 2012.

  1. Сычева О.А. Тактика судебного следствия: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань: Казанский государственный университет, 2009.
  2. Татьянина Л.Г. Психопатия и уголовный процесс: Монография. Ижевск: Детектив-ИНФОРМ, 2002.
  3. Третьяков Ю.С. Процессуальные и тактические основы рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних мировыми судьями: Дис. ... канд. юрид. наук. М.: РАП, 2008.
  4. Хисматуллин Р.С. Современные проблемы судебной деятельности по делам несовершеннолетних: Дис. ... д-ра юрид. наук. Уфа: БГУ, 2002.