Мудрый Юрист

Условия применения ответственности за причинение нематериального вреда

Ситдикова Л.Б., доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского права и процесса Российского государственного социального университета.

В статье рассматриваются условия ответственности за причинение нематериального вреда. Доказывается, что для наступления гражданско-правовой ответственности в результате нарушения нематериальных благ и неимущественных прав необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения.

Ключевые слова: ответственность, нематериальные блага, неимущественные права, защита, моральный вред.

Conditions of use responsibility for causing intangible harm

L.B. Sitdikova

Sitdikova L.B., doctor of law, professor, head of department of civil law and process of the Russian state social university.

The article deals with the conditions of liability for personal non-pecuniary damage. It is proved that for the onset of civil liability due to the violation of non-material benefits and moral rights, you must have all the elements of a civil offense.

Key words: responsibility, intangible benefits, property rights, protection of non-pecuniary damage.

Гражданско-правовая ответственность применительно к защите нематериальных благ и неимущественных прав граждан выступает одновременно и средством защиты, и методом охраны, и способом восстановления нарушенных благ и прав. Обстоятельствами, при которых наступает гражданско-правовая ответственность, являются ее основания.

Следует согласиться с точкой зрения Е.П. Редько, согласно которой компенсация морального вреда рассматривается как способ защиты гражданских прав, мера материально-правового принуждения, реализующаяся посредством воздействия на нарушителя неимущественных прав либо нематериальных благ лица с целью компенсации потерь, вызванных данным нарушением. Таким образом, компенсация морального вреда представляет собой и форму гражданско-правовой ответственности - форму имущественных лишений правонарушителя вследствие нарушения личных неимущественных прав либо нематериальных благ лица <1>.

<1> Редько Е.П. Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 9.

К числу общих условий гражданско-правовой ответственности можно отнести: 1) противоправный характер поведения (действия или бездействие) лица, на которое предполагается возложить ответственность; 2) наступивший для гражданина нематериальный вред; 3) наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями; 4) вина правонарушителя.

Совокупность названных условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на нарушителя, называют составом гражданского правонарушения. Основными признаками состава гражданского правонарушения выступают: 1) объекты; 2) объективная сторона; 3) субъекты; 4) субъективная сторона <2>.

<2> Автаева О.Ю. Гражданские правонарушения (сущность и состав): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 44.

Рассмотрим каждое из условий ответственности за причинение нематериального вреда.

Противоправность поведения причинителя вреда, привлекаемого к гражданско-правовой ответственности, является обязательным условием для ее применения. Противоправным поведением причинителя вреда выступает поведение, нарушающее положения правовых норм. Однако не всякое отступление от норм гражданского права видится противоправным. Противоправным отступление становится только тогда, когда нарушаются прямые запреты или императивные правила поведения <3>.

<3> Автаева О.Ю. Противоправность как выражение юридической сущности гражданских правонарушений // Юридическое образование и наука. 2004. N 2. С. 20.

Применительно к нематериальным благам и неимущественным правам, которые носят абсолютный характер, поведение причинителя вреда в результате нарушения таких прав всегда будет являться противоправным, поскольку с правом одного лица всегда будет корреспондировать обязанность другого лица или круга лиц не нарушать эти абсолютные, неотъемлемые права.

В этой связи возникает вопрос о возмещении вреда, причиненного правомерными действиями причинителя вреда, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. Статья 16.1, внесенная в ГК РФ Федеральным законом <4>, также гласит, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

<4> Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2012. N 53 (ч. I). Ст. 7627.

На первый взгляд буквальное толкование приведенных норм ГК РФ исключает возможность компенсации нематериального вреда по причине отсутствия одного из условий или элементов, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности.

Одним из таких случаев, когда вред подлежит возмещению в результате правомерных действий, является возмещение вреда, причиненного правомерными действиями при пресечении террористического акта (ст. 18 ФЗ "О противодействии терроризму").

На государство возложена обязанность осуществлять компенсационные выплаты как физическим, так и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате совершенного террористического акта, в том числе вред, причиненный правомерными действиями в процессе пресечения террористического акта, за счет средств федерального бюджета согласно законодательству РФ в порядке, утвержденном Правительством РФ.

Согласно решению Европейского суда по правам человека <5> ответственность государства должна носить абсолютный характер, т.к. имеет объективную природу, основанную на территории "социального риска". На международном уровне признано, что государство возможно привлечь к гражданско-правовой ответственности с целью компенсации вреда пострадавшим от террористических действий неустановленных лиц в связи с неспособностью поддержать общественный порядок и безопасность или защитить жизнь людей и собственность.

<5> Решение Европейского суда по правам человека от 8 января 2004 г. по делу "Айдер и другие против Турции" (Ayder and others v. Turkey) // СПС "КонсультантПлюс".

В Определении Конституционного Суда РФ <6> отмечается, что государство с учетом характера причиненного вреда примет на себя ответственность за действия третьих лиц, выступая гарантом возмещения ущерба потерпевшим, в связи с тем, что они во многих случаях не имеют возможности реализовать право на возмещение ущерба (в частности, если причинитель вреда мертв, либо у него нет средств, либо его не удалось установить) либо такое возмещение не соответствовало бы характеру чрезвычайности, будучи отсроченным.

<6> Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2005 г. N 523-О "По жалобе граждан Бурбан Елены Леонидовны, Жирова Олега Александровича, Миловидова Дмитрия Эдуардовича, Миловидовой Ольги Владимировны и Старковой Тамары Михайловны на нарушение их конституционных прав положениями статьи 17 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 3.

Таким образом, законодательно предусмотрено скорейшее восстановление нарушенного права при ограниченности, отсутствии или невозможности определения в разумные сроки истинных источников возмещения вреда. Государство берет на себя обязанность компенсации причиненного вреда, выступая в публичных интересах в целях поддержания социального спокойствия. В описанной ситуации государство выступает как орган власти, защищающий интересы общества и распоряжающийся бюджетом, создаваемым и расходуемым в общественных интересах.

Отмеченное не создает исключения из правила о составе гражданского правонарушения и его необходимых элементов. В данном случае государство возлагает на себя бремя возмещения вреда за противоправные действия третьих лиц, выразившиеся в нарушении абсолютных прав человека и гражданина.

Другим необходимым элементом состава гражданского правонарушения является наличие нематериального вреда, т.е. возникшие в результате противоправного поведения причинителя вреда физические и (или) нравственные страдания, а также переживания лица, вызванные нарушением нематериальных благ или неимущественных прав граждан.

Необходимо отметить, что зачастую наступление нематериального вреда влечет за собой имущественные потери. Например, причиненный вред здоровью может явиться следствием материальных затрат на приобретение лекарственных средств, расходов на санаторно-курортное лечение и другие мероприятия, необходимые для восстановления здоровья. Или в случае, когда в результате причиненного увечья человек становится неспособным продолжать дальнейшую трудовую или предпринимательскую деятельность, возникает необходимость компенсации не только нематериального, но и имущественного вреда в полном объеме.

Третьим элементом состава гражданского правонарушения выступает наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями в виде возникшего нематериального вреда.

Причинная связь всегда объективна, поскольку представляет собой реально существующую взаимосвязь явлений. Объективность причинной связи выражается в том, что определенная причина в определенных условиях всегда порождает данное следствие и не зависит от каких-либо других явлений или обстоятельств. Ведь одно и то же следствие может возникать в результате нескольких причин, а одна и та же причина может породить разные последствия <7>.

<7> Табунщиков А.Т. Институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве. Белгород: Изд-во БелГУ, 2007. С. 48.

Обязанность доказывания наличия наступившего вреда и причинно-следственной связи лежит на потерпевшем. Нематериальный вред может быть причинен как действиями (например, незаконное вмешательство органов государственной власти в частную жизнь), так и бездействием (например, неоказание необходимой медицинской помощи пациенту). Иными словами, противоправное поведение причинителя вреда должно быть причиной наступившего нематериального вреда и необходимым условием его причинения, без чего нематериальный вред не имел бы места в отсутствие соответствующего действия (бездействия).

В этой связи следует отметить позицию Пленума Верховного Суда РФ о том, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда <8>.

<8> Абзац 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 3.

Представляется, что соответствующее положение исключает обязанность потерпевшего лица доказывать наличие причиненного ему нематериального вреда, т.е. того обстоятельства, что причиненный вред возник именно из-за данного противоправного поведения причинителя вреда.

Однако возможны жизненные ситуации, которые не вызывают сомнения в том, что здоровью потерпевшего лица причинен вред (например, медицинская помощь оказана некачественно, что привело к необратимым последствиям). В таких случаях установлению подлежит лишь размер компенсации нематериального вреда.

Исходя из смысла ст. 151 ГК РФ причинение гражданину физических или нравственных страданий, по сути, является причинением гражданину вреда здоровью, поскольку любые переживания, происходящие в сознании и психике потерпевшего, негативно отражаются на его здоровье, и тогда, следуя логике Верховного Суда РФ, человеку во всех случаях причиняется вред здоровью, в связи с чем доказывать причинно-следственную связь между наступившим вредом и противоправным поведением нет необходимости. Поэтому представляется правильным во всех случаях устанавливать наличие причинно-следственной связи как элемента деликтного правоотношения, в том числе и в случае причинения вреда здоровью.

Вина является четвертым условием, образующим состав гражданского правонарушения, и выражается в отношении причинителя вреда к совершенному поступку (неправомерному поведению) и наступившим в результате этого последствиям. Вину следует рассматривать как субъективное психическое отношение причинителя вреда к собственному поведению и наступившим последствиям, связанным с возможным предвидением неблагоприятных результатов и осознанием возможности их предотвращения <9>.

<9> Липинский Д.А. О понятии состава правонарушения в теории государства и права и в науке гражданского права // Вестник Орловского государственного университета. 2008. N 4. С. 107.

Вместе с тем в гражданском законодательстве вина, как одно из условий ответственности, определяется исходя из объективных обстоятельств. Так, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Иными словами, вина в гражданском праве рассматривается как несовершение причинителем вреда объективно возможных мер по пресечению либо исправлению возможных неблагоприятных последствий своих действий в конкретной жизненной ситуации. Следовательно, причинитель вреда всегда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие таковой (презумпция вины).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушитель будет являться виновным в возникновении нематериального вреда до тех пор, пока не докажет, что им были приняты все меры по его предотвращению. Вместе с тем действующее законодательство допускает наступление гражданско-правовой ответственности без вины применительно к посягательствам на нематериальные блага и неимущественные права. Еще О.С. Иоффе отмечал, что модель ответственности применяется в случае невиновности лица только к компенсационным, но не к карательным санкциям, ибо наказание невиновного лишено смысла со всех точек зрения, тогда как его компенсационная ответственность приобретает достаточный смысл по крайней мере с точки зрения потерпевшего <10>.

<10> Иоффе О.С. Избранные труды. Правоотношение по советскому гражданскому праву: В 4 томах. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. Т. 1. С. 268.

Так, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ предусмотрены условия компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда. В соответствии с абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1, если вред причинен третьим лицам, ответственность возлагается солидарно на владельцев источников повышенной опасности, совместно причинивших вред, согласно п. п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ. Вместе с тем солидарный должник, совместно возмещавший наступивший вред, может требовать с других причинителей вреда долю возмещения, выплаченного пострадавшему, т.к. меняется статус должника, исполнившего солидарное обязательство, на статус кредитора по регрессному обязательству к остальным должникам. Размер ответственности (требований) к каждому из должников определяется исходя из степени вины каждого из должников с учетом требований положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ по правилам п. 2 ст. 1081 ГК РФ. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что для наступления гражданско-правовой ответственности в результате нарушения нематериальных благ и неимущественных прав необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения, которые заключаются в следующем:

во-первых, применительно к нематериальным благам и неимущественным правам противоправность поведения причинителя вреда всегда предполагается и основывается на абсолютном характере подлежащих защите прав. Возмещение государством вреда за правомерные действия лица не создает исключения из правила о составе гражданского правонарушения и его необходимых элементов, поскольку возмещение вреда в данном случае наступает за противоправные действия третьих лиц, повлекшие нарушение абсолютных прав человека и гражданина;

во-вторых, наличие нематериального вреда - физических и (или) нравственных страданий, а также переживаний лица, вызванных нарушением нематериальных благ или личных неимущественных прав граждан, является необходимым элементом состава гражданского правонарушения;

в-третьих, во всех случаях причинения потерпевшему нематериального вреда необходимо наличие причинно-следственной связи как элемента деликтного правоотношения. Отсутствие причинно-следственной связи между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда является основанием для освобождения последнего от гражданско-правовой ответственности;

в-четвертых, вина при причинении нематериального вреда лицу в гражданском праве рассматривается как обязанность доказывания нарушителем принятых возможных мер по устранению или недопущению отрицательных последствий своего поведения. Презумпция вины причинителя вреда предполагается до тех пор, пока не будет доказано отсутствие таковой, за исключением случаев безвиновной ответственности.

Список использованной литературы

  1. Автаева О.Ю. Гражданские правонарушения (сущность и состав): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
  2. Автаева О.Ю. Противоправность как выражение юридической сущности гражданских правонарушений // Юридическое образование и наука. 2004. N 2.
  3. Иоффе О.С. Избранные труды. Правоотношение по советскому гражданскому праву: В 4 томах. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. Т. 1.
  4. Липинский Д.А. О понятии состава правонарушения в теории государства и права и в науке гражданского права // Вестник Орловского государственного университета. 2008. N 4.
  5. Редько Е.П. Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.
  6. Табунщиков А.Т. Институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве. Белгород: Изд-во БелГУ, 2007.