Типичные нарушения закона в сфере предоставления государственных и муниципальных услуг

Рубцова Майя Викторовна, старший научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ.

Статья посвящена типичным нарушениям Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, выявляемым органами прокуратуры, проблемам при предоставлении госуслуг.

Ключевые слова: государственные и муниципальные услуги, типичные нарушения закона, прокурорский надзор, меры прокурорского реагирования.

Typical violations of law in the sphere of provision of state and municipal services

M.V. Rubtsova

Rubtsova Maya Viktorovna, Senior Research Officer, Research Institute of the Academy of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation.

Article is devoted to the typical violations of the law on the organization of state and municipal services, detectable prosecutors, the problems in the provision of public services.

Key words: state and local government services, typical violations of the law, public prosecutor's supervision, measures prosecutorial response.

Организация предоставления государственных услуг оказывает существенное влияние на социально-экономическую ситуацию в стране. Роль и значение сферы оказания услуг проявляется не только в процессе потребления, но и в общем производственном процессе, направленном на удовлетворение моральных и материальных нужд общества и человека <1>.

Между тем в сфере предоставления государственных и муниципальных услуг есть существенные проблемы. По данным независимых исследовательских фирм, российские граждане в основном недовольны качеством предоставления госуслуг. Согласно данным исследования Фонда "Общественное мнение", среди тех, кто обращался за получением каких-либо государственных услуг, более половины, а именно 53%, оценили качество оказания услуги как "плохое", и только 37% - как "хорошее" (10% затруднились ответить). По мнению представителей официальных ведомств, обеспечивающих административную реформу, есть реальные изменения в лучшую сторону. Однако подавляющее большинство российских граждан эти изменения не видит. Так, согласно опросу ФОМ, лишь 14% населения видит улучшение качества оказания услуг. Практически столько же (13%) констатирует их ухудшение, а большинство опрошенных вообще никаких перемен не замечает: каждый второй (50%) считает, что в этой сфере все остается без изменений, каждый четвертый (23%) не имеет определенного мнения на этот счет <2>.

На практике с предоставлением государственных услуг связан крайне широкий круг правоотношений с участием граждан: от получения различных разрешений от органов исполнительной власти до регистрации права собственности. При этом нарушения установленного порядка уполномоченными государственными органами и иными субъектами широко распространены.

Согласно Федеральному закону от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами. За нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг предусмотрена административная ответственность, установленная ст. 5.63 КоАП. Полномочия возбуждать дела об административных правонарушениях по этой статье КоАП отнесены к исключительной компетенции прокурора.

В последние годы одной из главнейших задач прокуратуры как федерального правозащитного органа была защита общественных и личных интересов. В связи с этим прокуроры принимали необходимые действия и меры, которые способствовали защите прав и свобод граждан, проживающих в стране.

Органы прокуратуры часто проводили проверки соблюдения законодательства, обеспечивающего защиту прав предпринимателей. Основное внимание было направлено на оценку выполнения органами власти различных уровней требований Федерального закона N 210-ФЗ. Полученные результаты свидетельствовали о массовых нарушениях при реализации его положений.

Так, в Амурской области в 2013 г. прокуроры опротестовали 75 незаконных административных регламентов предоставления муниципальных услуг. В Иркутской области оспорено 330 регламентов исполнительных органов власти и местного самоуправления <3>.

В некоторых субъектах Федерации уполномоченные органы, в нарушение п. 6 ст. 4 Федерального закона N 210-ФЗ, не принимали действенные меры к переходу на предоставление публичных услуг в электронном виде.

При предоставлении государственных и муниципальных услуг повсеместно нарушались сроки их предоставления, выносились необоснованные отказы, требовались лишние документы, административные регламенты не соответствовали федеральному законодательству. В отдельных случаях органы местного самоуправления не разрабатывали и не утверждали реестры (перечни) муниципальных услуг, порядки их формирования и ведения; не разрабатывали и не утверждали административные регламенты по предоставлению муниципальных услуг, а утвержденные административные регламенты не соответствовали установленным законом требованиям <4>.

На региональном уровне также допускались многочисленные нарушения свободы информации, которые успешно выявлялись и устранялись прокуратурой. Практически во всех субъектах Федерации нарушались права граждан при реализации Федерального закона N 210-ФЗ. Не всегда органы местного самоуправления принимали нормативные правовые акты, предусматривающие порядок предоставления муниципальных услуг.

Во многих регионах неправомерно требовались излишние документы, имеющиеся в распоряжении других органов власти. К примеру, Россельхознадзор неправомерно требовал от заявителей излишние документы, имеющиеся в распоряжении государственных органов, большая часть услуг в электронном виде через единый портал государственных и муниципальных услуг не предоставлялась. Службой не соблюдались сроки оказания хозяйствующим субъектам услуги по государственной регистрации пестицидов и агрохимикатов и сроки рассмотрения жалоб о незаконном отказе в предоставлении государственных услуг. Подведомственные Россельхознадзору учреждения завышали плату за оказание государственных услуг. Во исполнение требований представления Генпрокуратуры России Россельхознадзор провел дополнительные мероприятия по переходу на оказание государственных услуг в электронном виде и организации на должном уровне межведомственного взаимодействия. Генеральной прокуратурой РФ по результатам проведенной проверки в адрес руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору внесено представление об устранении нарушений законодательства о защите прав предпринимателей <5>.

Противоречили требованиям закона (в частности, порядку разработки и утверждения таких регламентов) и содержали коррупциогенные факторы административные регламенты предоставления государственных услуг в сфере образования, утвержденные министром образования и науки Чеченской Республики. При этом нормативные правовые акты не были в установленный законом 7-дневный срок направлены в прокуратуру республики и управление Минюста России по республике для их включения в федеральный регистр, проведения юридической и антикоррупционной экспертизы, а также оценки их соответствия действующему федеральному законодательству и законодательству Чеченской Республики. Несоблюдение перечисленных требований закона создавало дополнительные административные барьеры для граждан в сфере предоставления государственных услуг и препятствовало реализации мероприятий по повышению эффективности противодействия коррупции в органах государственной власти при предоставлении государственных услуг. В результате проверки прокуратурой республики опротестовано 7 административных регламентов министерства <6>.

Практически во всех регионах прокуроры выявляли принятые административные регламенты предоставления услуг, не соответствующие действующему законодательству, или факты непринятия регламентов в нарушение ст. ст. 12 - 14 Федерального закона N 210-ФЗ. После своевременного вмешательства органов прокуратуры нарушения закона устранялись, виновные лица привлекались к ответственности. Выявлялись факты несоблюдения органами, предоставляющими государственные и муниципальные услуги, запретов, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 210-ФЗ. В частности, органы власти и муниципалитеты от заявителей требовали документы и информацию, предоставление которой не предусмотрено законом.

Например, анализ прокурорской практики в Южном федеральном округе показал, что в регионах ущемлялись права хозяйствующих субъектов при предоставлении государственных и муниципальных услуг. Не соблюдались сроки рассмотрения их заявлений, истребовались излишние документы. За допущенные нарушения в этой сфере должностные лица привлекались к административной ответственности по ст. ст. 5.63 и 19.9 КоАП. Выявлялись факты непринятия мер по обеспечению доступности оказываемых государственных и муниципальных услуг, в том числе лицам с ограниченными возможностями <7>. Повсеместно прокуроры пресекали нарушения прав граждан на получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме. В ходе прокурорских проверок пресекались факты бездействия органов местного самоуправления при реализации государственной политики по переходу на предоставление муниципальных услуг в электронном виде <8>.

В некоторых случаях органы местного самоуправления ненадлежащим образом организовали информирование граждан о порядке предоставления муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

Органы прокуратуры выявляли нарушения основных принципов предоставления государственных и муниципальных услуг, предусмотренных ст. 4 Федерального закона N 210-ФЗ. Часто нарушался принцип открытости предоставления муниципальных услуг. В основном этот принцип нарушался органами местного самоуправления - они не размещали сведения о муниципальных услугах на федеральном и региональном порталах государственных и муниципальных услуг <9>.

К примеру, в нарушение Федерального закона N 210-ФЗ на Едином портале государственных и муниципальных услуг (gosuslugi.ru) и на официальном сайте не было информации о государственных услугах, предоставляемых управлением государственного автодорожного надзора по Калининградской области, и порядке их предоставления. После прокурорского вмешательства руководство управления приняло меры к устранению нарушений, причин и условий, им способствующих, а к виновным лицам применены меры дисциплинарной ответственности <10>.

В ходе проверочных мероприятий прокуроры выявляли нарушения, связанные с незаконным взиманием платы за указанные услуги.

В целях предотвращения случаев взимания платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами, прокуроры принимали соответствующие меры. В некоторых случаях только после вмешательства органов прокуратуры незаконные требования отменялись.

Прокуроры выявляли факты нарушений прав граждан на получение государственных и муниципальных услуг по принципу "одного окна", что создавало административные барьеры в указанной сфере правоотношений. Не соблюдались требования ст. ст. 7.1, 7.2 Федерального закона N 210-ФЗ к межведомственному информационному взаимодействию при предоставлении государственных и муниципальных услуг как органами исполнительной власти, так и органами местного самоуправления. Типичное нарушение ст. ст. 5, 6 Федерального закона N 210-ФЗ заключается в необоснованном отказе в предоставлении публичных услуг.

Органы прокуратуры выявляли нарушения федерального законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, регулирующего вопросы досудебного (внесудебного) обжалования заявителем решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего муниципальную услугу, либо государственного или муниципального служащего.

Основная проблема существующей инфраструктуры оказания государственных услуг состоит в том, что, с одной стороны, не обеспечивается равный доступ различных категорий пользователей к государственным услугам, а с другой - некоторые государственные органы навязывают государственные услуги пользователям даже тогда, когда это не обосновано с экономической точки зрения и не имеет никаких правовых оснований.

Одной из приоритетных задач повышения качества государственных услуг является уменьшение количества документов, требуемых от заявителя, что, в свою очередь, сокращает для граждан количество визитов в ведомства, ликвидирует излишние барьеры, снижает необходимость личных контактов с чиновниками. Проверки прокуроров - эффективное правовое средство выявления нарушений законодательства в сфере государственных услуг. При этом прокуроры не подменяют контролирующие органы, действуя лишь при возникновении необходимости непосредственного вмешательства в пределах установленных законом полномочий. При подтверждении в ходе проверочных мероприятий сведений о нарушении законодательства прокуроры принимают необходимые меры реагирования. Вместе с тем с учетом существующих проблем прокурорской деятельности вопросы организации надзора на этом направлении требуют дальнейшего изучения.

Пристатейный библиографический список

1. Паламарчук А.В. Свобода информации и законность: теория и практика: Монография. Генеральная прокуратура Российской Федерации. М., 2013.
2. Рогозин Д.М., Шмерлина И.А. Оценка эффективности государственных и муниципальных услуг: социальная критика и профессиональная экспертиза. М.: Издательский дом "Дело" РАНХиГС, 2014.
3. Скрипник О.Б. Специфика создания товарного знака и бренда ЖКХ в России. М.: Финансы и статистика, 2012.