Мудрый Юрист

Лингвистическая характеристика понятия "мошенничество": история и современность

Третьякова Наталья Сергеевна, начальник научно-исследовательского отдела Омской академии МВД России, кандидат юридических наук.

23 апреля 2015 г. Верховным Судом Российской Федерации проведена научно-практическая конференция "Проблемы применения судами законодательства об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату". В номере публикуются подготовленные участниками конференции материалы, в которых предлагаются решения указанных проблем применения уголовного закона.

Ключевые слова: квалификация преступлений; мошенничество; присвоение; растрата; специальные виды мошенничества.

Linguistic Characteristics of the Notion "Fraud": History and Modern Times

N.S. Tretyakova

Tretyakova Natalya Sergeyevna, PhD (Law), Chief, Research Division, Omsk Academy of the Ministry of the Interior of the Russian Federation.

On April 23, 2015 The Supreme Court of the Russian Federation held a research-to-practice Conference "The Problems of Application by Courts of Legislation on Liability for Fraud, Misappropriation and Embezzlement". The materials providing solutions of the above problems of application of criminal law prepared by participants of the Conference are published in the issue.

Keywords: classification of crimes; fraud; misappropriation; embezzlement; special types of fraud.

Термин "мошенничество", используемый законодателем в Уголовном кодексе, иллюстрирует тесную связь языка и социальных реалий государства на протяжении нескольких веков.

Ранние памятники российского уголовного законодательства не содержат такого способа имущественных преступлений, как мошенничество, а также других видов имущественных преступлений, совершенных с помощью обмана. Они не нашли отражения в законах, так как были неизвестны и не характерны для общественно-политического и экономического устройства общества.

Нормы об ответственности за мошенничество формируются в законодательстве со второй половины XVI в. Указание на имущественное преступление в виде мошенничества впервые встречается в ст. 58 Судебника 1550 г.: "А мошеннику та ж казнь, что и татю, а обманщика бить кнутьем". Уложение 1649 г. не дополняет этого положения; по-прежнему не дается определения "мошенничество". По мнению некоторых исследователей, в то время оно означало хищение мошны или из мошны <1>. Однокоренное существительное "мошенник" по своему лексическому значению - "карманник, тяглец, карманный вор; зернщик, обыгрывающий людей по базарам; воришка, обманщик" <2>.

<1> Мошна - кошель, сумка (см.: Даль В.И. Толковый словарь русского языка. М., 2000. С. 393).
<2> Там же.

Мнения ученых о значении в XVI - XVII вв. термина "мошенничество" разделяются. Так, И.Я. Фойницкий полагал, что мошенничество было разновидностью татьбы и выражалось в виде мелкой кражи через обман; сам же термин происходит от слова "мошна", и в узком смысле мошенничество того периода следовало понимать как кражу мошны. К мошенничеству, по его мнению, следует относить и такое деяние, как внезапный, быстрый способ совершения кражи (например, срывание шапки) <3>. По мнению М.И. Сизикова, под мошенничеством в рассматриваемый период следует понимать карманную кражу <4>. М.Ф. Владимирский-Буданов считал, что поскольку слово "мошенник" в Судебнике поставлено рядом со словом "обманщик", то данный вид преступления следует рассматривать как похищение чужих вещей посредством обмана <5>. На наш взгляд, мошенничество в данном случае приравнивалось к татьбе (краже), и обман не являлся составообразующим признаком данного преступления, поскольку за него предусматривалось иное наказание.

<3> См.: Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. Спб., 1871. Ч. I. С. 21, 29.
<4> См.: Сизиков М.И. История государства и права России с XVII до начала XIX века. М., 1998. С. 102.
<5> См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. 3-е изд., доп. Ростов-н/Д, 1995. С. 362.

В Указе от 3 апреля 1781 г. "О суде и наказаниях за воровство разных родов и о заведении рабочих домов во всех губерниях" <6> (ст. 5) законодатель впервые разъясняет понятие мошенничества: "воровство мошенничество есть, буде кто на торгу или в ином многолюдстве у кого из кармана что вынет или обманом, или вымыслом, или внезапно у кого что отъимет, или унесет... или, купя, не платя денег, скроется, или обманом, или вымыслом продаст, или отдаст поддельное за настоящее, или весом обвесит, или мерою обмерит, или что подобное обманом или вымыслом себе присвоит ему не принадлежащее, без воли, без согласия того, чье оно". Однако в данной диспозиции с точки зрения современного российского законодательства содержатся признаки и других уголовно-правовых норм о хищениях: кражи, грабежа, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, разбоя. Важно отметить, что в этом определении мошенничества подчеркивался его основной признак, который в настоящее время отделяет его от других видов хищения чужого имущества - обман как способ, посредством которого имущество переходит от законного владельца к преступнику.

<6> См.: Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1. Т. XXI. N 15147.

В последующих законодательных актах мошенничество выделяется как самостоятельный вид преступления против собственности и детализируются его отдельные характеристики. В Уложении 1845 г. достаточно подробно описывается состав мошенничества в разделе двенадцатом "О преступлениях и проступках против собственности частных лиц" в главе третьей "О похищении чужаго имущества". Согласно ст. 1665 "мошенничеством признается всякое, посредством какого-либо обмана учиненное похищение чужих вещей, денег или инаго движимаго имущества". И.Я. Фойницкий отмечает, что "понятие мошенничества сводится к умышленному посредством обмана похищению чужого движимого имущества с целью присвоения его. Отличие его от кражи и грабежа лежит в способе деятельности, состоящем в похищении посредством обмана" <7>.

<7> Фойницкий И.Я. Курс уголовного права: (Часть Особенная): Посягательства личные и имущественные. СПб., 1907. С. 246.

Формулировка мошенничества, закрепленная в Уложении 1845 г., использовалась и в начале XX века, в Уложении 1903 г. Нормы об ответственности за данную форму похищения чужого движимого имущества были расположены в отдельной главе 33 "О мошенничестве". Отметим, что в дореволюционном законодательстве в качестве предмета мошенничества называлось только движимое имущество, а в качестве способа - только обман.

В Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. законодатель несколько упрощает конструкцию данного вида имущественных преступлений. В ст. 187 мошенничество определяется как "получение с корыстной целью имущества или права на имущество посредством злоупотребления доверием или обмана". В Уголовном кодексе РСФСР 1926 г. в определении мошенничества сначала описывается способ совершения преступления ("злоупотребление доверием или обман"), а затем - цель (получение "чужого имущества или права на имущество или иных личных выгод"). Данные признаки в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. и в Уголовном кодексе 1996 г. сохранились в качестве обязательных для признания деяния мошенничеством.

Таким образом, уголовно-правовая норма об ответственности за мошенничество появилась в российском законодательстве достаточно поздно (во второй половине XVI в.). Анализ однокоренного существительного "мошна" (кошель, сума) позволяет предположить, что данный вид хищения первоначально рассматривался как мелкая карманная кража. Обязательный признак мошенничества - обман, являющийся таковым и в действующем Уголовном кодексе, закрепился законодательно в XVIII в. По сравнению с описанием других способов хищения признаки мошенничества в Указе 1781 г. перечислены достаточно подробно. Понятие "мошенничество" с развитием уголовного законодательства изменилось, утратив лексическое значение употребляемого в качестве соответствующего термина существительного.

Особенность современного законодательного описания хищения в форме мошенничества состоит в том, что в нем содержится указание на два различных предмета (чужое имущество и право на чужое имущество) и два способа (обман и злоупотребление доверием). Из диспозиции нормы о мошенничестве следует, что хищение чужого имущества противопоставляется с помощью разделительного союза "или" приобретению права на чужое имущество. Сопоставляя определения мошенничества и хищения, можно заметить, что понятие "хищение" охватывает только часть нормы о мошенничестве, а именно - хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. Право на чужое имущество предметом хищения не является, что следует из его определения. Если считать, что "приобретение права на чужое имущество" соответствует содержанию понятия "обращение чужого имущества", то его отделение от хищения чужого имущества в определении мошенничества не имеет смысла, так как повторяет общее определение хищения.

В отличие от описания других способов хищения в конструкции состава мошенничества для указания на способ использована предложная связь <8>. Предлог "путем" имеет значение "посредством, при помощи чего-нибудь" <9>. Предложные сочетания, в которых отношения между словами выражаются не только падежными окончаниями, но и предлогом, имеют более конкретный характер, связь между словами уточняется. Сравним: а) хищение чужого имущества при помощи (чего?) обмана и б) хищение чужого имущества (как?) обманом.

<8> Лексико-синтаксическая связь между словами, осуществляемая при помощи предлогов (см.: Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М., 1976. С. 314).
<9> Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 516.

На наш взгляд, употребленный в Кодексе вариант более конкретен и приемлем для языка закона. По своему лексическому значению мошенничество - "обман, неблаговидные действия с корыстными целями" <10>; мошенничать - "прибегать к обману, нечестным, недобросовестным поступкам с целью получения наживы или каких-либо личных выгод" <11>.

<10> Там же. С. 294.
<11> Словарь синонимов / Под ред. А.П. Евгеньевой. М., 1976. С. 238.

Таким образом, в языке мошенничество достаточно ясно соотносится с обманом, именно обман как неблаговидные действия делает данный способ хищения узнаваемым и отличаемым от других. Это ставит под сомнение выделение в качестве способа хищения путем мошенничества злоупотребления доверием, которое может рассматриваться как разновидность обмана, например, наряду с умолчанием, письменной формой, конклюдентными действиями.

В официальном проекте Уголовного кодекса 1996 г. злоупотребление доверием не указывалось в качестве способа совершения мошенничества. В ходе работы над проектом отмечалось, что при мошенничестве злоупотребление доверием всегда сочетается с обманом, поэтому способом мошенничества необходимо считать обман. С появлением в законе статьи об ответственности за хищение чужого имущества, вверенного виновному, не осталось оснований выделять злоупотребление доверием в качестве самостоятельного способа мошенничества <12>. Слова "доверие" и "вверенное" (имущество) являются однокоренными, что подразумевает единство их значения в языке и иллюстрирует дублирование нормы в законе. Таким образом, в определении мошенничества мы сталкиваемся с выделением частного признака из общего, их уравниванием при назначении наказания, в связи с чем считаем возможным понимать мошенничество как хищение путем обмана.

<12> См.: Преступление и наказание: комментарий к проекту УК России / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и А.В. Наумова. М., 1993. С. 145.

Пристатейный библиографический список

  1. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. 3-е изд., доп. Ростов-н/Д, 1995.
  2. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. М., 2000.
  3. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987.
  4. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1. Т. XXI. N 15147.
  5. Преступление и наказание: комментарий к проекту УК России / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и А.В. Наумова. М., 1993.
  6. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М., 1976.
  7. Сизиков М.И. История государства и права России с XVII до начала XIX века. М., 1998.
  8. Словарь синонимов / Под ред. А.П. Евгеньевой. М., 1976.
  9. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права: (Часть Особенная): Посягательства личные и имущественные. СПб., 1907.
  10. Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. СПб., 1871. Ч. I.