Мудрый Юрист

Действие в чужом интересе без поручения международного характера: коллизионно-правовое регулирование

Кривенкова Мария Витальевна, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Набережночелнинского института Казанского (Приволжского) федерального университета, кандидат юридических наук.

В статье рассматривается перечень коллизионных вопросов, связанных с правовым регулированием действия в чужом интересе без поручения международного характера. Учитывая отсутствие в коллизионном праве России норм, закрепляющих обязательственный статут данного внедоговорного правоотношения, изучение порядка его определения является весьма актуальным.

Ключевые слова: внедоговорное правоотношение международного характера, действие в чужом интересе без поручения, коллизионно-правовое регулирование, обязательственный статут.

Action in another's interest without an instruction of the international character: law of conflict regulation

M.V. Krivenkova

Krivenkova Maria V., Assistant Professor of the Civil and Entrepreneurial Law Department at the Naberezhnye Chelny Institute of the Kazan (Volga Region) Federal University, Candidate of Juridical Sciences.

The article is devoted to the examining of the list of conflict questions of acts performed without the authority complicated with foreign element. Taking into account the absence of special regulation of these non-contractual obligations in Russian conflict law, its obligation statute definition is a matter of importance.

Key words: international non-contractual obligation, act performed without the authority, conflict legal regulation, obligatory statute.

В гражданском обороте обычные частноправовые отношения могут выходить за рамки одного государства и приобретать трансграничный или международный характер. Действие в чужом интересе без поручения, как один из видов внедоговорных правоотношений, не является исключением. Такое правоотношение может быть осложнено любым из трех возможных иностранных элементов: иностранным субъектом, иностранным объектом, иностранным юридическим фактом.

При этом перед правоприменителем возникает основной коллизионный вопрос - правом какого именно государства данное правоотношение должно быть урегулировано, учитывая, что претендовать на это будут как минимум два государства. Коллизионно-правовые нормы, призванные решать проблему коллизий в международном частном праве, помогают найти ту единственно верную правовую систему, которая может быть применена в каждом конкретном случае, т.е. помогают определить статут данного правоотношения.

Учитывая специфику действия в чужом интересе без поручения, которое не основано на договоре, такой статут, представляется, можно именовать обязательственным статутом. В литературе также говорится о внедоговорном статуте <1>. Однако учитывая, что существует несколько видов внедоговорных правоотношений, полагаю, стоит учитывать их особенности при рассмотрении статутов данных правоотношений.

<1> Пирцхалава Х.Д. Правовое регулирование внедоговорных трансграничных обязательств: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.

Говоря об обязательственном статуте, стоит отметить, что статут правоотношения является правовой категорией, довольно часто применяемой в международном частном праве. Однако законодатель нечасто оперирует данным понятием. В разд. VI ч. III Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) говорится лишь о личном статуте (личном законе) физического лица и личном статуте (личном законе) юридического лица. В обоих случаях законодатель, не поясняя содержания данной правовой категории, закрепляет сам порядок определения личного закона частных лиц. Так, п. 1 ст. 1195 ГК РФ гласит: "личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет" <2>.

<2> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2013 г.) // Российская газета. N 233. 2001.

Что же касается обязательственных отношений, здесь законодатель не использует правовую категорию "статут правоотношения", но в коллизионных нормах, регулирующих отдельные обязательственные правоотношения, закрепляется порядок определения применимого права. При этом применительно к отдельным видам обязательственных правоотношений закреплен перечень коллизионных вопросов, решение которых возможно с помощью указанной правовой системы. Такой перечень коллизионных вопросов в законе именуется "сфера действия права". Так, в ст. 1215 ГК РФ закреплен перечень коллизионных вопросов, подлежащих решению с помощью той правовой системы, которая избрана для регулирования обязательственного правоотношения, вытекающего из сделки международного характера.

Таким образом, законодатель, не упоминая об обязательственном статуте, по сути, раскрывает его содержание в положениях отдельных статей, регулирующих обязательственные правоотношения международного характера. А в теории права та правовая система, на которую указывает законодатель, получает свое закрепление как "статут правоотношения". Так, Г.К. Дмитриева подчеркивает, что обязательственный статут - это компетентный правопорядок, т.е. право, подлежащее применению к обязательствам, вытекающим из сделок (договоров) <3>. Н.Ю. Ерпылева и И.В. Гетьман-Павлова говорят, к примеру, о деликтном статуте правоотношения, понимая под ним как раз тот самый перечень коллизионных вопросов, который изложен в ст. 1220 ГК РФ <4>.

<3> Международное частное право: Учебник для бакалавров / Отв. ред. Г.К. Дмитриева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015. С. 288.
<4> Международное частное право. Практикум: Учебное пособие / Н.Ю. Ерпылева, И.В. Гетьман-Павлова / Под ред. Н.Ю. Ерпылевой. М.: Эксмо, 2007. С. 594.

Определив правовую систему, подлежащую применению, стороны правоотношения и правоприменительный орган зачастую сталкиваются с не менее сложным вопросом - какие именно коллизионные вопросы можно решить с помощью избранной правовой системы.

В отношении деликтного правоотношения коллизионное право России содержит перечень вопросов, решение которых возможно на основании избранной правовой системы, то есть закрепляет подробное содержание обязательственного статута деликтного правоотношения, который в литературе именуется также деликтным статутом <5>. Этот перечень содержится в ст. 1220 Гражданского кодекса РФ "Сфера действия права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда".

<5> Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: Учебник. М.: Изд-во "Эксмо", 2005. С. 381.

В отношении действий в чужом интересе без поручения международного характера российский законодатель не закрепил сферу действия применимого права. Более того, на данный момент в коллизионном праве России отсутствуют нормы, определяющие порядок определения права, применимого в отношении трансграничного действия в чужом интересе без поручения.

Стоит отметить, что в некоторых правовых системах данный вид внедоговорных правоотношений урегулирован коллизионно-правовыми нормами. В частности, в Австрийской Республике, где действует отдельный закон, регулирующий все частноправовые отношения международного характера (Закон о международном частном праве 1978 г.), в отношении регулирования действий в чужом интересе без поручения (или "ведение дел без поручения") международного характера действует следующая коллизионно-правовая норма. Ведение дел без поручения регулируется согласно праву того государства, в котором оно осуществлялось (§ 47 Закона). Если, однако, оно находится во внутренней связи с каким-либо другим правоотношением, то действуют по смыслу положения статьи о зависимых сделках, изложенные в § 45 Закона. Таким образом, генеральной коллизионной привязкой в данном правоотношении, согласно праву Австрии, является право страны места совершения действия. А в качестве субсидиарной привязки закреплено право страны, применимое к первичному правоотношению, с которым данное действие в чужом интересе связано (или из которого вытекает) <6>.

<6> О международном частном праве: Закон Австрийской Республики N BGBI 304/1978 от 15 июня 1978 г. URL: http://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/040101.

Идентичное положение закреплено и в Законе о международном частном праве Княжества Лихтенштейн, который был принят в 1996 г. <7>.

<7> О международном частном праве: Закон Княжества Лихтенштейн от 19 сентября 1996 г. URL: http://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/042801.

В разд. 2 гл. 11 Кодекса Болгарии о международном частном праве 2005 г. закреплен иной подход к определению применимого права к данным правоотношениям. В ст. 112 Кодекса содержится довольно интересная цепочка коллизионных привязок, нетипичная для правовых систем европейских государств. В качестве генеральной привязки здесь указывается право государства, в котором находится обычное местопребывание или место деятельности заинтересованного лица к моменту предпринятия работы (совершения действий). Если же обязательство, проистекающее из совершения действий в имущественных интересах другого лица без его поручения, связано с защитой физического лица или конкретного имущества, применяется иная, субсидиарная привязка - право той страны, в которой лицо или имущество находились к моменту совершения действий в имущественных интересах другого лица без его поручения. Однако если вследствие обстоятельств в целом следует, что ведение чужих дел без полномочия находится в значительно более тесной связи с другим государством, применяется право этого другого государства. Стоит отметить, однако, в п. 2 ст. 112 содержится еще одна привязка, аналогичная рассмотренной ранее по законодательству Австрии и Лихтенштейна: если действие осуществляется в связи с другим правоотношением между теми же сторонами, применяется право страны, регламентирующее это другое отношение <8>.

<8> Кодекс международного частного права Болгарии от 17 мая 2005 г. // Журнал международного частного права. 2009. N 1(63).

Вводный закон к Германскому гражданскому уложению 1896 г. также содержит коллизионно-правовое регулирование действий в чужом интересе без поручения. И здесь цепочка коллизионных привязок рассредоточена по разным статьям, регулирующим не только сами действия в чужом интересе, но и иные внедоговорные обязательства международного характера. Так, генеральной коллизионной привязкой в данном случае будет право, избранное сторонами правоотношения. Возможность применения коллизионного принципа автономии воли сторон содержится в ст. 42 Вводного закона, где говорится о том, что после наступления события, приведшего к возникновению внедоговорного обязательства, стороны могут избрать право, которое будет применяться к этому обязательству, при этом права третьих лиц остаются незатронутыми. Данный принцип, как видно, применим к любым внедоговорным обязательствам, а, следовательно, и к действиям в чужом интересе без поручения.

Если стороны не договорились о применимом праве, в качестве субсидиарной привязки, согласно германскому законодательству, применяется право государства, в котором осуществлялась деятельность. Если же эта деятельность связана с исполнением чужого обязательства, применяется право, регулирующее указанное обязательство. Тем не менее если с каким-либо государством будет обнаружена более тесная связь, чем с правом, которое являлось бы определяющим согласно предыдущим коллизионным привязкам, германское законодательство предписывает применение этого права, т.е. право страны, с которой отношение наиболее тесно связано. Учитывая то, что в разных государствах наиболее тесная связь правоотношения проявляется по-разному, в ст. 41 Вводного закона к Германскому гражданскому уложению поясняется, что существенная связь следует либо из особого правового или фактического отношения между участниками по поводу обязательственного отношения, либо из обычного местопребывания участников в одном и том же государстве в момент осуществления данного действия в чужом интересе <9>.

<9> Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению: Пер. с нем. / Науч. ред. А.Л. Маковский и др. М.: Волтерс Клувер, 2004. LXXXII, 728 с. Серия: Германские и европейские законы. Кн. 1.

Стоит, однако, отметить, что с 11 января 2009 г. в государствах - членах Европейского союза вступил в силу Регламент "О праве, подлежащем применению к внедоговорным обязательствам ("Рим II")" <10>, разработанный с целью единообразного регулирования в странах ЕС внедоговорных обязательств. Данный документ подлежит прямому применению и не требует принятия в отдельных государствах - членах ЕС специальных нормативно-правовых актов.

<10> Регламент N 864/2007 Европейского парламента и Совета Европейского союза "О праве, подлежащем применению к внедоговорным обязательствам ("Рим II")" // Official Journal of the European Union. 31.07.2007. L 199. P. 40 - 49.

Что же касается Российской Федерации, на территории которой Регламент "Рим II" не действует, возникает вопрос: что же делать в ситуации, когда правоотношение существует, а коллизионно-правовые нормы, способные урегулировать данное правоотношение, отсутствуют.

В ст. 1186 ГК РФ закреплен порядок определения права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом. В данной статье определять применимое право предлагается на основании международных договоров РФ, Гражданского кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации. В литературе уже обращалось внимание на необходимость расширить данный перечень, учитывая возможность применения на практике и иных источников <11>. Но и после внесения изменений в часть третью ГК РФ данная статья осталась без изменений, хотя, бесспорно, совершенствование и позитивное изменение отдельных коллизионно-правовых норм действительно имели место <12>.

<11> Мызров С.Н. Об источниках международного частного права в свете реформирования Гражданского кодекса Российской Федерации // Международное публичное и частное право. 2012. N 5(68). С. 15.
<12> См., например: Симатова Е.Л. Коллизионное регулирование договорных правоотношений в свете реформы раздела VI Гражданского кодекса РФ // Международное публичное и частное право. 2014. N 6(81). С. 10 - 13.

Ни в одном из вышеуказанных источников не содержится коллизионно-правовое регулирование трансграничного действия в чужом интересе без поручения. Следуя алгоритму, изложенному в той же ст. 1186, в данном случае необходимо применить право страны, с которой гражданско-правовое отношение международного характера наиболее тесно связано. Однако критерий наиболее тесной связи является не менее сложной правовой категорией, чем упомянутый выше статут правоотношения. Определить наиболее тесную связь обязательственного правоотношения с какой-либо правовой системой не всегда легко, и данная связь не во всех случаях является очевидной. Действие в чужом интересе международного характера, будучи довольно сложным внедоговорным обязательством, в данном контексте не является исключением. Законодатель опять же не закрепляет порядок определения наиболее тесной связи для данного правоотношения.

Представляется, в данной непростой ситуации, учитывая наличие пробела в коллизионном праве России, можно использовать такой источник права, как аналогия закона. Несмотря на то что данный источник не указан в ст. 1186 ГК РФ, он прямо закреплен в ст. 6 ГК РФ в качестве самостоятельного источника, применение которого возможно при регулировании гражданско-правовых отношений (коими являются, в том числе, действия в чужом интересе без поручения) в отсутствие законодательства, соглашения сторон или обычая. Думается, в данном случае по аналогии можно применить коллизионно-правовые нормы, регулирующие односторонние сделки международного характера <13>.

<13> См. подробнее: Кривенкова М.В. Коллизионно-правовое регулирование действия в чужом интересе без поручения международного характера по российскому законодательству // Казанская наука. 2014. N 11. С. 171 - 173.

При этом для выявления всех коллизионных вопросов, входящих в обязательственный статут данного правоотношения, большое значение будут играть даже не нормы коллизионного права, закрепляющие аналогичные статуты иных обязательственных правоотношений, а нормы материального права, закрепляющие правовое регулирование самого действия в чужом интересе без поручения, закрепленные в части второй Гражданского кодекса РФ.

Анализ положений гл. 50 Гражданского кодекса РФ <14> помогает определить перечень конкретных коллизионных вопросов действия в чужом интересе без поручения международного характера, которые, бесспорно, будут интересовать не только правоприменителя, но стороны данного правоотношения. К ним, представляется, можно отнести следующие:

  1. Условия действий в чужом интересе без поручения.
<14> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2014 г.) // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.
  1. Порядок уведомления заинтересованного лица (доминуса).
  2. Последствия одобрения или неодобрения заинтересованным лицом (доминусом) действий в его интересе.
  3. Порядок возмещения убытков, понесенных гестором.
  4. Право гестора на вознаграждение и порядок определения его размера.
  5. Порядок возмещения вреда, причиненного заинтересованному лицу в результате действий в его интересе.
  6. Форма отчета гестора о действиях в чужом интересе.

Данный перечень, полагаю, не является исчерпывающим, а, напротив, может быть дополнен иными коллизионными вопросами, возникающими в процессе осуществления правоприменительной деятельности. Уместным будет отметить, что законодатель при закреплении сферы действия применимого права, т.е., по сути, закрепляя обязательственный статут, никогда не прибегает к фиксации исчерпывающего перечня коллизионных вопросов, а использует такую формулировку "в частности". Этот прием мы можем видеть в ст. 1205 ГК РФ "Сфера действия права, подлежащего применению к вещным правам", в ст. 1215 ГК РФ "Сфера действия права, подлежащего применению к договору", в ст. 1220 ГК РФ "Сфера действия права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда".

Литература:

  1. Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: Учебник. М.: Изд-во "Эксмо", 2005.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2014 г.) // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2013 г.) // Российская газета. N 233. 2001.
  4. Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению: Пер. с нем. / Науч. ред. А.Л. Маковский и др. М.: Волтерс Клувер, 2004. LXXXII, 728 с. Серия: Германские и европейские законы. Кн. 1.
  5. Кодекс международного частного права Болгарии от 17 мая 2005 г. // Журнал международного частного права. 2009. N 1(63).
  6. Кривенкова М.В. Коллизионно-правовое регулирование действия в чужом интересе без поручения международного характера по российскому законодательству // Казанская наука. 2014. N 11. С. 171 - 173.
  7. Международное частное право: Учебник для бакалавров / Отв. ред. Г.К. Дмитриева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015.
  8. Международное частное право. Практикум: Учебное пособие / Н.Ю. Ерпылева, И.В. Гетьман-Павлова; Под ред. Н.Ю. Ерпылевой. М.: Эксмо, 2007.
  9. Мызров С.Н. Об источниках международного частного права в свете реформирования Гражданского кодекса Российской Федерации // Международное публичное и частное право. 2012. N 5(68). С. 15 - 17.
  10. О международном частном праве: Закон Австрийской Республики N BGBI 304/1978 от 15 июня 1978 г. URL: http://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/040101.
  11. О международном частном праве: Закон Княжества Лихтенштейн от 19 сентября 1996 г. URL: http://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/042801.
  12. Пирцхалава Х.Д. Правовое регулирование внедоговорных трансграничных обязательств: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.
  13. Регламент N 864/2007 Европейского парламента и Совета Европейского союза "О праве, подлежащем применению к внедоговорным обязательствам ("Рим II")" // Official Journal of the European Union. 31.07.2007. L 199. P. 40 - 49.
  14. Симатова Е.Л. Коллизионное регулирование договорных правоотношений в свете реформы раздела VI Гражданского кодекса РФ // Международное публичное и частное право. 2014. N 6(81). С. 10 - 13.