Мудрый Юрист

Советское следствие в 1960 - 1985 гг. *

<*> Журнал "Российский следователь" продолжает публикацию серий статей, посвященных истории российских следственных органов. В настоящем номере представлена статья об организации и деятельности советских органов следствия в 1960 - 1985 годах - в период от принятия УПК РСФСР 1960 г. до начала "перестройки".

Серов Дмитрий Олегович, заведующий кафедрой теории и истории государства и права Новосибирского государственного университета экономики и управления, доктор исторических наук, доцент.

Федоров Александр Вячеславович, заместитель Председателя Следственного комитета России, кандидат юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации.

Статья посвящена вопросу о развитии органов следствия в РСФСР и СССР в 1960 - 1985 гг. Приведены данные об организации и функционировании следственных подразделений в органах прокуратуры и внутренних дел.

Ключевые слова: предварительное следствие, следователь, статус следователя, следственный отдел, следственное управление, прокуратура, Министерство охраны общественного порядка/Министерство внутренних дел, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.

Soviet investigation in 1960 - 1985

D.O. Serov, A.V. Fedorov

Serov Dmitriy O., Head of the State and Law Theory and History Department at the Novosibirsk State University of Economics and Management Doctor of Historical Sciences, Assistant Professor.

Fedorov Aleksandr V., Vice-Chairman of the Investigation Committee of Russia Honored Lawyer of the Russian Federation Candidate of Juridical Sciences, Professor.

The article is devoted to the question about the development of the Soviet investigative bodies in 1960 - 1985. Presents data on the organization and functioning of the investigative units in the Prosecutor's offices and in the bodies of Internal Affairs.

Key words: preliminary investigation, investigator, status of the investigator, Investigation Division, Investigation Department, Procuracy, Ministry of Protection of Public Order / Ministry of Internal Affairs (MOOP/MVD), Code of Criminal Procedure of the RSFSR.

На протяжении 1960-х - первой половины 1980-х гг. органы следствия СССР и РСФСР развивались (как и на протяжении предшествующей трети века) по-прежнему в рамках административной и прокурорской моделей <1>. Крупнейшим событием начала этого периода явилось принятие нового Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

<1> О развитии органов следствия СССР и РСФСР во второй трети XX века подробнее см.: Серов Д.О., Федоров А.В. Советское следствие в предвоенный период (1930 - 1941 гг.) // Российский следователь. 2015. N 20. С. 58 - 64; Серов Д.О., Федоров А.В. Советское следствие в годы Великой Отечественной войны и в послевоенный период (1941 - 1959 гг.) // Российский следователь. 2015. N 21. С. 50 - 55.

То, что в 1960 г. оказался принят республиканский, а не союзный Уголовно-процессуальный кодекс, объяснялось тем обстоятельством, что в феврале 1957 г. в Конституцию СССР была внесена поправка, согласно которой кодификация уголовного и гражданского законодательства была отнесена к ведению союзных республик. В связи с этим осуществлявшаяся с 1946 г. разработка Уголовно-процессуального кодекса СССР была остановлена, а вместо этого развернулась подготовка соответствующих республиканских кодексов <2>.

<2> Подробнее см.: Серов Д.О. Забытая страница истории государства и права СССР: судебная реформа 1956 - 1964 годов // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер. "Право". 2006. Т. 2, вып. 2. С. 46 - 47.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР был принят 27 октября 1960 г. третьей сессией Верховного Совета РСФСР пятого созыва и введен в действие с 1 января 1961 г. <3> Кодекс был разработан в соответствии с Основами уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, утвержденными Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 г. <4> Воспроизведя наиболее важные демократические положения Основ, УПК РСФСР 1960 г. даже расширил их, предусмотрев, в частности, случаи допуска защитника к участию в деле не с момента окончания следствия, а с момента предъявления ему обвинения.

<3> Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. N 40. Ст. 592.
<4> Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. N 1. Ст. 12.

Новый УПК внес существенные изменения в процессуальную регламентацию деятельности следователя <5>. Как и Основы 1958 г., УПК РСФСР 1960 г. под следователем понимал только следователей прокуратуры и следователей органов государственной безопасности. При этом следователи прокуратуры могли (по поручению прокурора) расследовать и уголовные дела, подследственные следователям органов госбезопасности (п. 7 ст. 34, ст. 125).

<5> Подробнее см.: Аверченко А.К. Историко-правовой анализ уголовно-процессуального статуса следователя по УПК РСФСР 1960 года // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер. "Право". 2015. Т. 15, вып. 1. С. 109 - 119.

На следователя была возложена обязанность возбуждения уголовного дела в каждом случае обнаружения признаков преступления (ст. 3 и 109). Производство предварительного следствия было обязательно по большинству уголовных дел. По остальным делам предусматривалось дознание, однако по указанию суда или прокурора следователь мог расследовать и их (ст. 126).

Статья 127 УПК РСФСР 1960 г. следующим образом определяла полномочия следователя: "При производстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции прокурора, и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение".

Следователь по расследуемым им делам вправе давать органам дознания поручения и указания о производстве розыскных и следственных действий и требовать от органов дознания содействия при производстве отдельных следственных действий. Такие поручения и указания даются в письменном виде и являются для органов дознания обязательными.

Кроме того, ст. 71 УПК РСФСР 1960 г. устанавливала, что следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и "социалистическим правосознанием". Тем самым впервые в истории отечественного права по важнейшим вопросам производства по делу следователь был в какой-то мере "защищен" даже от прокурора: его убеждение по этим вопросам уважалось, и признавалась невозможность дальнейшего расследования им этого уголовного дела. Конечно, в реальной действительности реализовать это право следователю было сложно и чревато негативными последствиями, но de jure такое право было установлено. Вместе с тем возможность для следователя обжаловать указания прокурора в суде в новом УПК не предусматривалась.

Характерными для периода принятия УПК РСФСР 1960 г. являлись положения ст. 128: "Производя расследование, следователь должен широко использовать помощь общественности для раскрытия преступлений и для розыска лиц, их совершивших, а также для выявления и устранения причин и условий, способствовавших совершению преступлений". Для времен, когда на официальном уровне в стране предполагалось в ближайшие десятилетия перейти к коммунизму с отмиранием государства и передачей функций государственных органов общественным организациям, это были более чем органичные нормы. Впрочем, как представляется, подобные нормы были бы не лишены актуальности и сегодня.

Необходимо также отметить, что в отличие от ранее действовавшего законодательства новый УПК указывал на то, что оценку доказательств производит не только суд, но и следователь, и лицо, производящее дознание. Установив норму об оценке следователем доказательств, Закон подчеркивал объективные начала этой оценки, указывая, что доказательства оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как уже отмечалось, следователь имел право принимать все решения самостоятельно, включая решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела; о задержании подозреваемого, избрании большинства мер пресечения; о привлечении в качестве обвиняемого, об окончании предварительного следствия и т.д. При этом на следователя возлагалась вся полнота ответственности за законность и обоснованность принимаемых решений.

Исключение составляли случаи, когда по закону требовалась санкция прокурора. В каких же случаях требовалась такая санкция? В соответствии с первоначальной редакцией Кодекса санкция прокурора была необходима при следующих обстоятельствах: 1) при заключении обвиняемого или подозреваемого под стражу (ст. 11 и 96); 2) при применении меры пресечения в виде залога (ст. 89); 3) для производства выемки документов, содержащих сведения, являющиеся государственной тайной (ст. 167); 4) для производства обыска (ст. 168); 5) для наложения ареста и выемки почтово-телеграфной корреспонденции в почтовых учреждениях связи (ст. 174).

Не так уж и много, особенно если сравнить с современными полномочиями суда по защите конституционных прав граждан. Кроме того, для принятия решений о прекращении уголовного дела по так называемым нереабилитирующим основаниям по УПК РСФСР 1960 г. требовалось "согласие прокурора". Соответственно, оно было необходимо в следующих случаях: 1) при прекращении уголовного дела органом дознания или следователем вследствие изменения обстановки (ст. 6); 2) при прекращении уголовного дела с передачей его в товарищеский суд (ст. 7); 3) при прекращении уголовного дела в связи с передачей в комиссию по делам несовершеннолетних (ст. 8); 4) при прекращении уголовного дела в связи с передачей виновного на поруки (ст. 9); 5) при направлении материалов без возбуждения уголовного дела для применения мер общественного воздействия (ст. 10).

Кроме того, прокурору принадлежало важнейшее при производстве предварительного расследования полномочие - право продлевать процессуальные сроки: срок предварительного следствия, срок дознания, срок содержания под стражей и т.д. (ст. 97, 121, 133 и др.). Решающими для судьбы уголовного дела были полномочия прокурора и при поступлении к нему уголовного дела с обвинительным заключением: он мог утвердить обвинительное заключение, возвратить уголовное дело для производства дополнительного расследования или пересоставления обвинительного заключения, прекратить уголовное дело, изменить обвинение или составить новое обвинительное заключение, направить уголовное дело в суд для рассмотрения по существу (ст. 213 - 217).

Вообще вопрос о характере и содержании взаимоотношений следователя и прокурора является основополагающим для определения процессуального статуса следователя того или иного государства и той или иной системы права. Между тем анализ положений гл. 18 УПК РСФСР 1960 г. "Надзор прокурора за исполнением законов при производстве дознания и предварительного следствия" - в сочетании с изложенными выше полномочиями прокурора - не может не привести к выводу о том, что в действительности осуществлялся уже не надзор: сложно объективно надзирать за результатами собственной деятельности. Скорее, со стороны прокурора уже имело место фактическое руководство предварительным следствием и активное участие в нем.

В подобных условиях говорить о реальной процессуальной независимости следователя уже не приходилось. Как было справедливо отмечено в литературе, в УПК РСФСР 1960 г. "прокурор стал ключевой фигурой в уголовном судопроизводстве, сосредоточив в своих руках, по сути, всю полноту обвинительной власти. Закрепленные в законе полномочия позволяли ему в досудебных стадиях уголовного процесса решать любой вопрос о направлении движения уголовного дела" <6>.

<6> Королев Г.Н. Прокурорское уголовное преследование в российском уголовном процессе: монография. М., 2006. С. 109.

Таким образом, УПК РСФСР 1960 г. был построен на понимании "роли прокурора как высшего независимого и беспристрастного органа надзора за законностью предварительного расследования" <7>, а следователь, теперь и по закону, окончательно стал своего рода "агентом прокурорского надзора". Какой-либо речи о судебном контроле за законностью предварительного расследования в период его осуществления не шло: по УПК РСФСР 1960 г. в суд нельзя было даже обжаловать решения и действия следователя. Все рычаги воздействия на него оказались в руках прокурора.

<7> Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001. N 9. С. 58.

Принятие УПК РСФСР 1960 г. окончательно закрепил ликвидацию следственных подразделений в органах внутренних дел. Попутно, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 января 1960 г., было ликвидировано Министерство внутренних дел СССР <8> - вместе с Главным управлением милиции с его следственным отделом. С этого времени объем дел, расследуемых следственными подразделениями органов прокуратуры, стал возрастать. Так, если в 1960 г. в РСФСР следователями прокуратуры было завершено производством 184 405 уголовных дел, то в 1961 г. - 244 280, а в 1962 г. - уже 256 123 <9>.

<8> Лубянка: органы ВЧК - КГБ. 1917 - 1991: справочник / сост. А.И. Кокурин, Н.В. Петров. М., 2003. С. 133.
<9> Гаврилов Б.Я. Следственный аппарат органов внутренних дел // Отечественные записки. 2003. N 2. С. 410.

Что касается следователей органов государственной безопасности, то необходимо отметить, что в год издания УПК РСФСР их штаты подверглись сокращению. Это произошло в связи с изданием Постановления Совета Министров СССР от 5 февраля 1960 г. "О внесении изменений в структуру КГБ при СМ СССР и его органов на местах и сокращении их штатной численности". В результате осуществленных преобразований к марту 1960 г. функционировавшее в структуре центрального аппарата КГБ Следственное управление было реорганизовано в следственный отдел <10>.

<10> Лубянка: органы ВЧК - КГБ. 1917 - 1991. С. 159.

В том же году в целях укрепления процессуальной самостоятельности следователей был издан специальный Приказ Генерального прокурора СССР N 38 от 11 мая 1960 г. "О повышении процессуальной самостоятельности следователя и его ответственности за производство предварительного расследования" <11>. Наиболее существенной организационной мерой, предусмотренной данным Приказом, явилось изменение порядка назначения, перемещения и увольнения следователей районных и городских прокуратур: отныне эти действия предписывалось осуществлять приказами не районных (городских) прокуроров, а прокуроров автономных республик, краев и областей.

<11> Советская прокуратура: сб. документов / сост. И.Н. Ширяева, Г.А. Метелкина. М., 1981. С. 165 - 167.

Между тем органы внутренних дел пробыли без следственных подразделений недолго. Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 6 апреля 1963 г. функция предварительного расследования была возвращена органам внутренних дел <12> (тогда - Министерства охраны общественного порядка, МООП <13>). В связи с этим Генеральная прокуратура СССР обязывалась передать основную часть штатной численности следователей в Министерство охраны общественного порядка <14>.

<12> Ведомости Верховного Совета СССР. 1963. N 16. Ст. 181.
<13> Под наименованием "Министерство охраны общественного порядка РСФСР" МВД РСФСР функционировало с августа 1962 г. по ноябрь 1968 г. С июля 1966 г. по ноябрь 1968 г. под наименованием "Министерство охраны общественного порядка СССР" функционировало воссозданное МВД СССР.
<14> Кожевников О.А. Следственный комитет при прокуратуре: история и современность // Уголовное право. 2007. N 6. С. 123.

Непосредственное руководство деятельностью следователей органов внутренних дел осуществляли начальники следственных управлений, отделов, отделений, деятельность и процессуальные полномочия которых не были предусмотрены Законом, а регламентировались только ведомственными актами. С целью придания законных оснований их процессуальному статусу в 1965 г. УПК РСФСР 1960 г. был дополнен ст. 127-1, предусматривавшей процессуальные права и обязанности начальника следственного отдела <15>.

<15> Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1965. N 50. Ст. 1243.

В соответствии с этой статьей начальник следственного отдела оказался вправе: давать указания следователю о производстве предварительного следствия, о привлечении в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, о направлении следствия, о производстве отдельных следственных действий, передавать уголовное дело от одного следователя другому, поручать расследование дела нескольким следователям, а также участвовать в производстве предварительного следствия и лично производить предварительное следствие, руководствуясь при этом полномочиями следователя. Указания начальника следственного отдела предписывалось давать следователю в письменной форме, и они являлись обязательными для исполнения. В свою очередь, для начальника следственного отдела обязательными были указания прокурора по уголовным делам.

При этом если в первые годы существования следственных подразделений в органах МООП - МВД они подчинялись непосредственно вышестоящим следственным отделам и управлениям (а не руководителям соответствующего районного или областного органа внутренних дел), то с 1968 г. следственные подразделения были включены в состав местных органов внутренних дел на правах одной из служб и подчинены начальникам этих органов. Сложилась ситуация сколь абсурдная, столь и прямо противоречащая статусу следователя в уголовном процессе. В самом деле, как лицо процессуально независимое и самостоятельное, следователь был управомочен давать обязательные для исполнения отдельные поручения органу дознания - с 1968 г. получалось, что своему собственному начальнику <16>.

<16> Ларин А.М., Савицкий В.М. Каким быть следственному аппарату // Советское государство и право. 1991. N 1. С. 32.

Кроме того, с середины 1960-х гг. начало происходить неуклонное увеличение круга дел, подследственных органам внутренних дел (что происходило за счет сокращения круга дел, подследственных прокуратуре) <17>. В итоге число дел, расследовавшихся следователями МООП - МВД, нарастало год от года: 1964 г. - 256 815 дел, 1974 г. - 457 173 дела, 1989 г. - 976 123 дела <18>.

<17> Сводку данных на этот счет см.: Ларин А.М. Заметки о предварительном следствии в России // Государство и право. 1993. N 3. С. 74.
<18> Гаврилов Б.Я. Следственный аппарат органов внутренних дел. С. 412.

В подобной ситуации не удивительно, что в юридических кругах вновь всплыла тема о необходимости создания единого ведомственно самостоятельного органа следствия. Дискуссия о принципах построения органов следствия возобновилась (хотя и в несравненно более скромных масштабах, нежели чем в 1957 г. <19>) во второй половине 1960-х гг. С одной стороны, в этот период активизировались сторонники передачи предварительного следствия всецело в органы внутренних дел (в частности, с подобной инициативой в 1965 г. выступил тогдашний министр охраны общественного порядка РСФСР В.С. Тикунов <20>). С другой стороны, в диссертационной монографии 1966 г. и в докторской диссертации 1967 г. российский процессуалист В.А. Стремовский не только впервые обосновал оптимальность вневедомственной модели построения следственного аппарата, но и выдвинул детально проработанное предложение о создании единого Следственного комитета при Совете Министров СССР <21>.

<19> О дискуссии 1957 г. подробнее см.: Аверченко А.К., Серов Д.О. Вневедомственный следственный аппарат России: замыслы и реальность // Журнал российского права. 2005. N 10. С. 162 - 164.
<20> Тикунов В.С. О дальнейшем совершенствовании предварительного следствия // Советское государство и право. 1965. N 6. С. 9.
<21> Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов н/Д, 1966. С. 57 - 72; Он же. Сущность и участники предварительного следствия в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Тбилиси, 1967. С. 23 - 26.

По мысли В.А. Стремовского, следственные подразделения МООП, прокуратуры и (!) КГБ подлежали ликвидации. Взамен этого образовывался упомянутый Следственный комитет с территориальными органами на уровне союзных республик, краев, областей, а также городов и районов. По внутренней структуре Комитет и его органы предполагалось разделить на отделы, специализировавшиеся по категориям расследуемых уголовных дел. Попутно (ориентируясь, по всей очевидности, на "кандидатов на судебные должности" царских времен, но прямо о них не упоминая) В.А. Стремовский предложил ввести институт кандидатов на должность следователя.

Масштабные замыслы В.А. Стремовского не нашли, впрочем, зримого отклика ни в ученом мире, ни в руководстве страны. Характерно при этом, что согласно проведенным в 1969 г. опросам следственных работников прокуратуры и МВД за организацию ведомственно самостоятельного Следственного комитета высказалось соответственно 48% и 45,9% из них <22>.

<22> Горский Г.Ф. Научные основы организации и деятельности следственного аппарата в СССР. Воронеж, 1970. С. 66.

Научно аргументированная В.А. Стремовским данная модель стала впервые переходить из теоретической в практическую плоскость в 1977 г. Тогда, по свидетельству бывшего заместителя председателя Верховного суда СССР С.И. Гусева, был разработан проект Положения о Государственном комитете СССР по следствию. Судьба проекта названного Положения сложилась, впрочем, не лучшим образом. Получивший вначале поддержку в Президиуме Верховного Совета СССР, данный законопроект впоследствии был отклонен без рассмотрения на сессии <23>.

<23> Истина... И только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе. М., 1990. С. 275.

Остается добавить, что состояние преступности в СССР в описываемый период характеризовалось следующими цифрами: в 1960 г. в СССР было зарегистрировано 651 260 преступлений (при населении в 212,3 млн чел), в 1965 г. - 751 801 (при населении в 229,2 млн чел.), в 1970 г. - 1 046 336 (при населении в 241,7 млн чел.), в 1975 г. - 1 197 512 (при населении в 253,2 млн чел.), в 1985 г. - 2 083 501 (при населении в 275,9 млн чел.). В частности, динамика умышленных убийств (с покушениями) была такова: 1960 г. - 14 258, 1965 г. - 13 768, 1970 г. - 15 265, 1975 г. - 17 569, 1985 г. - 18 718 <24>.

<24> Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997. С. 64 - 65, 199 - 200.

Что бы там ни было, к 1985 г. в СССР незыблемо сохранялись административная и прокурорская модели построения органов следствия <25>. Очень скоро, однако, на повестке дня вновь оказался вопрос о создании единого органа следствия.

<25> Систематическую характеристику организации следственных подразделений в органах прокуратуры и внутренних дел по состоянию на 1984 г. см.: Бастрыкин А.И., Крылов И.Ф. Розыск, дознание, следствие: учеб. пособие. Л., 1984. С. 160 - 164.

Литература

  1. Аверченко А.К. Историко-правовой анализ уголовно-процессуального статуса следователя по УПК РСФСР 1960 года // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер. "Право". 2015. Т. 15, вып. 1. С. 109 - 119.
  2. Аверченко А.К., Серов Д.О. Вневедомственный следственный аппарат России: замыслы и реальность // Журнал российского права. 2005. N 10. С. 122 - 127.
  3. Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001. N 9. С. 54 - 62.
  4. Бастрыкин А.И., Крылов И.Ф. Розыск, дознание, следствие: учеб. пособие. Л.: Изд. Ленинградского университета, 1984. 216 с.
  5. Гаврилов Б.Я. Следственный аппарат органов внутренних дел // Отечественные записки. 2002. N 3. С. 406 - 423.
  6. Горский Г.Ф. Научные основы организации и деятельности следственного аппарата в СССР. Воронеж: Изд. ВГУ, 1970. 208 с.
  7. Кожевников О.А. Следственный комитет при прокуратуре: история и современность // Уголовное право. 2007. N 6. С. 121 - 125.
  8. Королев Г.Н. Прокурорское уголовное преследование в российском уголовном процессе: монография. М.: Юрлитинформ, 2006. 360 с.
  9. Ларин А.М. Заметки о предварительном следствии в России // Государство и право. 1993. N 3. С. 72 - 76.
  10. Ларин А.М., Савицкий В.М. Каким быть следственному аппарату // Советское государство и право. 1991. N 1. С. 30 - 39.
  11. Лубянка: органы ВЧК - ОГПУ - НКВД - НКГБ - МГБ - МВД - КГБ. 1917 - 1991: справочник / сост. А.И. Кокурин, Н.В. Петров. М.: МФД, 2003. 768 с.
  12. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: НОРМА, 1997. 525 с.
  13. Серов Д.О. Забытая страница истории государства и права СССР: судебная реформа 1956 - 1964 годов // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер. "Право". 2006. Т. 2, вып. 2. С. 43 - 53.
  14. Серов Д.О., Федоров А.В. Советское следствие в предвоенный период (1930 - 1941 гг.) // Российский следователь. 2015. N 20. С. 58 - 64.
  15. Серов Д.О., Федоров А.В. Советское следствие в годы Великой Отечественной войны и в послевоенный период (1941 - 1959 гг.) // Российский следователь. 2015. N 21. С. 50 - 55.
  16. Советская прокуратура: сб. документов / сост. И.Н. Ширяева, Г.А. Метелкина. М.: Юридическая литература, 1981. 288 с.
  17. Стремовский В.А. Сущность и участники предварительного следствия в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Тбилиси, 1967. 44 с.
  18. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов н/Д: Изд. Ростовского университета, 1966. 260 с.
  19. Тикунов В.С. О дальнейшем совершенствовании предварительного следствия // Советское государство и право. 1965. N 6. С. 3 - 11.