Мудрый Юрист

К вопросу о принципах формирования частных криминалистических методик

Варданян Акоп Вараздатович, начальник кафедры криминалистики Ростовского юридического института МВД России, доктор юридических наук, профессор, полковник полиции.

Кулешов Роман Владимирович, начальник отдела координации научной деятельности в МВД России департамента государственной службы и кадров Министерства внутренних дел РФ, кандидат юридических наук, подполковник внутренней службы.

В статье раскрываются концептуальные (руководящие) положения, выступающие обязательными условиями для разработки частных криминалистических методик различной степени общности. Авторы критически анализируют существующие в науке криминалистики принципы формирования частных криминалистических методик и обосновывают собственную научную позицию.

Ключевые слова: криминалистика, криминалистическая методика расследования преступлений, принципы, формирование криминалистических методик, преступления, расследование преступлений, способ совершения преступлений.

Revisiting principles of formation of individual criminalistics methods

A.V. Vardanyan, R.V. Kuleshov

Vardanyan Akop V., Head of the Criminalistics Department at FSGEI HPE "Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia", Colonel of Police, Doctor of Juridical Sciences, Professor.

Kuleshov Roman V., Head of Department of Scientific Activities Coordination in the MIA of Russia of the Public Service and Personnel Department of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Lieutenant Colonel of Internal Service, Candidate of Juridical Sciences.

In this article conceptual provisions (guidelines) being obligatory conditions for development of individual criminalistics methods of varying generality are discussed. The authors critically analyze principles of formation of individual criminalistics methods existing in the criminalistics science, and substantiate their own scientific position.

Key words: criminalistics, criminalistics methods of crime investigation, principles, formation of criminalistics methods, crimes, investigation of crimes, modus operandi.

На сегодняшний момент криминалистической наукой доказана возможность формирования частных криминалистических методик расследования преступлений как комплексов криминалистических рекомендаций, направленных на повышение эффективности расследования различных видов и групп преступлений. Существуют комплексы криминалистических рекомендаций различной степени общности, охватывающих неодинаковый объем видов и групп преступлений.

Принимая за основу уголовно-правовую классификацию преступлений, предусмотренную Уголовным кодексом РФ, формирование частных криминалистических методик во многих случаях идет применительно к виду преступления. Это вполне оправданно, поскольку каждому виду преступления присущ соответствующий состав преступления, что сквозь призму ст. 73 УПК РФ (предмет доказывания) обуславливает специфический перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о преступлениях определенного состава. Вместе с тем признаки ряда различных преступлений обладают значительным сходством с точки зрения способа их совершения и иных обстоятельств, детерминирующих механизм преступления. Либо, напротив, в структуре одной статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ предусмотрено несколько составов, которые, несмотря на общность объекта преступного посягательства, во-первых, имеют существенные различия между собой (например, преступление, совершенное группой лиц, преступление, совершенное с использованием оружия, преступление, совершенное каким-либо специфическим способом - общеопасным и т.д.). Во-вторых, с точки зрения механизма совершения они имеют множество сходств с деяниями, формально предусмотренными в иных нормах и даже главах и разделах Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В связи с чем с точки зрения криминалистической методики и в интересах повышения эффективности расследования нередко целесообразно разрабатывать межвидовые криминалистические методики, внутривидовые криминалистические методики, криминалистические методики, объединяющие различные виды преступлений по иным существенным общим признакам (комплексные или интегрированные криминалистические методики). В криминалистической науке наработан достаточный научный инструментарий, обосновывающий возможность не только дальнейшей детализации частных криминалистических методик в соответствии с различными элементами состава преступления и (или) криминалистической характеристики преступления, но и создания криминалистических методик более высокой степени общности <1>. При этом существуют варианты как простого объединения видовых (внутривидовых, межвидовых и т.д.) частных криминалистических методик в структуру более высокого уровня организации (как нередко излагается, например, в учебниках или в учебных пособиях по криминалистике), так и их интеграции, т.е. разработки комплекса универсальных криминалистических рекомендаций, востребованных при расследовании любого преступления данной группы независимо от конкретного состава. Именно в данном случае, как представляется, следует говорить об объединенной (групповой, родовой и т.д.) криминалистической методике. При таком подходе значительное внимание уделяется разработке общих закономерностей, присущих механизму совершения данной группы деяний <2>, а также общим условиям их расследования <3>. На основе выявленных руководящих положений общего характера формируются рекомендации, пригодные как для расследования всех преступлений данной группы, так и для расследования деяний определенной разновидности внутри этой группы.

<1> Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р.С. Белкина. М.: НОРМА (НОРМА - ИНФРА-М). М., 2001. С. 682.
<2> Варданян А.В. Криминалистически значимые особенности субъектов тяжких насильственных преступлений против личности: методологические, социально-психологические и демографические аспекты // Философия права. 2011. N 3. С. 31 - 35; Варданян А.В. Виктимологический аспект личности потерпевшего в структуре криминалистически значимых признаков тяжких преступлений против жизни и здоровья человека // Философия права. 2010. N 6. С. 25 - 28; Варданян А.В. Криминалистическая типология субъектов насильственных посягательств на жизнь и здоровье личности, имеющих психические расстройства, не исключающие вменяемости // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. Вып. 2-2/2014. С. 3 - 8.
<3> Варданян А.В. Совершенствование деятельности субъектов предварительного расследования в сфере рассмотрения сообщений о преступлениях против жизни и здоровья в системе гарантий защиты прав человека // Юристъ-Правоведъ. 2011. N 3. С. 17 - 20; Варданян А.В. Концепция предупреждения тяжких насильственных преступлений: гносеологический, оперативно-разыскной и криминалистический аспекты // Юристъ-Правоведъ. 2011. N 2. С. 6 - 10; Айвазова О.В., Гнетнев И.Г. Особенности формирования показаний подозреваемых, обвиняемых, имеющих психические расстройства, не исключающие вменяемости // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. Вып. 2.2, 2013. С. 63 - 68; Айвазова О.В. Некоторые проблемы производства следственных действий с участием лиц, передающих и принимающих незаконное вознаграждение при взяточничестве и коммерческом подкупе // Юристъ-Правоведъ. 2012. N 6 и др.

В учебнике криминалистики, подготовленном коллективом авторов под редакцией Р.С. Белкина, авторы различают понятия частных криминалистических методик (понимая под ними преимущественно видовые, детализированные межвидовые методики) и комплексы частнометодических рекомендаций большей степени общности <4>. Раскрывая эту позицию далее, авторы поясняют, что в настоящее время данные комплексы частнометодических рекомендаций разработаны с учетом следующих классификационных оснований: 1) по субъектам - в отношении преступных посягательств: несовершеннолетних, рецидивистов, осужденных в местах лишения свободы, совершенных организованными сообществами, совершенных иностранцами и др.; 2) по времени совершения - относительно расследования преступлений "по горячим следам", прошлых лет; 3) по месту совершения - относительно преступлений на транспорте; совершенных в курортных зонах и местах массового туризма; в экстремальных климатических или территориальных и производственных условиях; 4) по личности потерпевшего - относительно преступлений против иностранцев; лиц с дефектами и расстройствами психики <5>.

<4> Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р.С. Белкина. М.: НОРМА (НОРМА - ИНФРА-М). М., 2001. С. 682.
<5> Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Указ. соч. С. 682 - 683.

Признавая данную точку зрения, тем не менее отметим, что в современных условиях вполне правомерно исследователи разрабатывают именно частные криминалистические методики (а не частнометодические рекомендации), выбирая в качестве ключевого критерия различные, в том числе вышеуказанные и подобные им, альтернативные критерии. Данные частные методики, сформированные не в зависимости от вида преступлений, а по иным критериям, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям, предъявляемым к частным криминалистическим методикам. Полагаем, что сама по себе теоретическая возможность разработки частных криминалистических методик, альтернативных по отношению к видовым, а не комплексов криминалистических рекомендаций, заложена в криминалистической классификации преступлений.

Формирование частных криминалистических методик осуществляется не произвольно, а в соответствии с разработанными в криминалистической науке концептуальными положениями, определяющими понятие, структуру и содержание частных криминалистических методик, их источники и руководящие основы (принципы). В современных условиях криминалистическая методика как раздел науки криминалистики постепенно пополнилась мощным теоретико-методологическим арсеналом, сформировавшим концептуальные положения, теоретические основы криминалистической методики как раздела криминалистики <6>. Однако далеко не по всем фундаментальным проблемам среди ученых-криминалистов достигнуто единогласие, о чем свидетельствуют продолжающиеся научные полемики, касающиеся многих аспектов криминалистической методики.

<6> Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1967; Селиванов Н.А. Сущность методики расследования и ее принципы // Социалистическая законность. 1976. N 5. С. 58; Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. М., 1983; Баев О.Я. Российская криминалистика начала XXI в.: направления развития, современные проблемы // Вестник криминалистики. Вып. 1. 2000. С. 14 - 15 и др.

В научной криминалистической литературе разработаны принципы формирования частных криминалистических методик, которые Р.С. Белкин представляет следующим образом:

  1. "При разработке методики расследования любого вида преступлений криминалистика исходит из требования строжайшего соблюдения законности в деятельности органов дознания и предварительного следствия. Средства и методы, применяемые при расследовании преступлений, должны опираться на закон, не противоречить закону..." <7>. Несомненно, осуществляя расследование преступлений, необходимо строго следовать уголовно-процессуальному закону, не допуская его нарушения. Законность при производстве по уголовному делу закреплена на уровне принципа в ст. 7 УПК РФ. Разумеется, содержащийся в частных криминалистических методиках комплекс криминалистических приемов и рекомендаций также не должен противоречить уголовно-процессуальному закону. Это особенно актуально с учетом действия нового Уголовно-процессуального кодекса, закрепившего новую процессуальную парадигму, а также постоянно вносимых в него изменений. Так, например, регламентация целого ряда процессуальных норм, регулирующих порядок и правила производства следственных действий, далеко не всегда позволяет применить отдельные криминалистические приемы психологического воздействия, получившие в криминалистике образное название "следственные хитрости". Но вместе с тем нужно принимать во внимание, что криминалистика - наука самостоятельная по отношению к уголовному процессу. Уголовно-процессуальные нормы и криминалистические приемы хотя и имеют много общего, тем не менее рассматривают одно и то же явление с различных аспектов. В уголовно-процессуальном законе невозможно разместить все криминалистические приемы. Поэтому, ни в коем случае не подвергая сомнению необходимость строить криминалистические рекомендации в соответствии с законом, заметим, что, на наш взгляд, в данном случае правильнее говорить о принципе допустимости, имеющем более широкое значение, - приемлемость и непротиворечивость действующему процессуальному законодательству.
<7> Белкин Р.С. Принципы формирования частных криминалистических методик // Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / под ред. проф. Т.В. Аверьяновой и проф. Р.С. Белкина. М., 1997. С. 201.
  1. "При разработке частной криминалистической методики следует исходить из знания механизма преступления и его центрального элемента - способа подготовки, совершения и сокрытия преступления, условий, определяющих выбор способа и следов его применения" <8>. Несомненно, именно этот принцип, на наш взгляд, является доминирующим именно для разработки частных криминалистических методик расследования преступлений хотя бы потому, что криминалистика, по определению, в первую очередь, наука "о закономерностях механизма преступления...". Более того, полагаем, что недостаточно исходить только лишь из знания механизма преступления. Механизм преступления определенной группы и наиболее ключевые его элементы должны быть не просто учтены при построении частной криминалистической методики расследования, а явиться краеугольным камнем для разработки криминалистической характеристики соответствующей группы преступлений, а также рекомендаций по повышению эффективности их расследования. Глубинное познание механизма преступления позволяет в рамках криминалистической методики проанализировать и обобщить успешный или, наоборот, негативный опыт правоприменительной практики в сфере расследования соответствующей категории преступлений, учесть и впредь предотвратить типичные следственные и судебные ошибки.
<8> Там же. С. 202.
  1. "Частная криминалистическая методика должна быть рассчитана на ее адаптацию применительно к конкретным условиям расследования" <9>. Это требует применения общих положений криминалистической ситуалогии, учения о криминалистических версиях, а также типичных мероприятий с учетом разработанных типичных для соответствующей группы преступлений следственных ситуаций и криминалистических версий.
<9> Там же. С. 202.
  1. "Расследование преступлений должно преследовать цель не только изобличения виновных и привлечения их к уголовной ответственности, не только возмещения причиненного преступлением ущерба, но и выяснения и устранения обстоятельств, способствующих совершению и сокрытию преступлений данного вида" <10>. Несомненно, пора отойти от так называемого обвинительного уклона, который был порой присущ уголовному судопроизводству советского периода. Обстоятельства, способствующие совершению преступления, являются структурным элементом предмета доказывания, установление которых необходимо по всем преступлениям, независимо от категории. В связи с чем их учет важен при конструировании частных криминалистических методик.
<10> Там же.
  1. "Изыскание путей и форм координации и тесного взаимодействия в работе следователя и оперативных сотрудников, эффективное использование... специальных познаний, помощи средств массовой информации и населения". Данный принцип подчеркивает необходимость правильного учета не только собственных сил и криминалистических средств, но и умение рационально организовать работу иных правоохранительных органов и должностных лиц, выполняющих смежные задачи в сфере борьбы с преступностью. Например, сложный характер преступлений террористического характера и экстремистской направленности, тщательная подготовка к его совершению, зачастую оставляющая "за кадром" реальных организаторов и руководителей данных деяний, а также наступление в результате преступления тяжких последствий требуют активного использования оперативно-розыскных ресурсов. Установление ряда обстоятельств рассматриваемых деяний невозможно и без обращения к современным возможностям специальных знаний.
  2. "Руководствуясь системным подходом к процессу расследования, частная криминалистическая методика должна отражать этапность этого процесса, те задачи, которые решаются на каждом его этапе, особенности этих этапов" <11>. Содержание указанного принципа проявляется в том, что для правильного понимания сложного и продолжительного периода расследования преступлений необходимо в учебно-познавательных целях сформулировать его структуру, дифференцируя на этапы расследования, а также раскрыть содержание каждого из структурных элементов, выявив специфические задачи и особенности.
<11> Белкин Р.С. Принципы формирования частных криминалистических методик. С. 202 - 203.

М.В. Субботина сформулировала специальные принципы построения базовых криминалистических методик, к которым, по ее мнению, относятся:

<12> Субботина М.В. Криминалистические проблемы расследования хищений чужого имущества: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Волгоград, 2004. С. 16.

Частично с указанным автором можно согласиться хотя бы в отношении самой по себе целесообразности формулирования принципов построения интегрированных (объединенных, групповых, родовых, базовых) криминалистических методик расследования, т.е. методик расследования преступлений высокой степени общности. Вместе с тем мы не можем безоговорочно согласиться с формулировкой этих принципов и определением их содержания.

Так, принцип полноты определяется тем, что "базовая методика предполагает изучение закономерностей процесса расследования не только на первоначальном этапе, что характерно для видовых методик, но и на последующих этапах расследования" <13>. Такая позиция вызывает возражение, поскольку видовая частная методика предусматривает рассмотрение особенностей расследования не только на первоначальном, но и на последующем этапе. В настоящее время в условиях высокой активности стороны защиты как объективного фактора реализации принципа состязательности сторон нередко исследователи аргументируют рассмотрение в структуре частной криминалистической методики особенности судебного следствия и даже иные элементы стадий судебного разбирательства. Безусловно, существуют сокращенные криминалистические методики, в рамках которых рассматриваются не все этапы предварительного расследования, чаще всего - первоначальный этап, однако в данном случае разработчики этих методик сознательно выбирают именно сокращенный вариант и аргументируют целесообразность разработки именно такого варианта. Кроме того, формулировка "рассмотрение всех этапов расследования" больше соответствует содержанию принципа структурности, который М.В. Субботина выделяет в качестве самостоятельного принципа, оговаривая, что "принцип структурности обусловлен принципом полноты". Разумеется, все принципы, абстрагируясь от изучения одного и того же объекта, должны находиться в состоянии системных взаимосвязей, но они не должны подменять друг друга.

<13> Субботина М.В. Указ. соч. С. 16.

Кроме того, немного смущает авторская трактовка "...по отношению ко всему процессу расследования отдельной категории преступлений". Объединенная (групповая, базовая и т.д.) криминалистическая методика расследования предназначена для того, чтобы предложить добротные и эффективные криминалистические рекомендации по расследованию любых входящих в данную группу преступлений независимо от квалификации конкретного деяния, однако при этом не всегда она содержит рекомендации, специально предназначенные для расследования каждого отдельного вида преступлений. Это прерогатива видовых криминалистических методик. Объединенная (групповая, родовая) криминалистическая методика - это не столько простое сложение видовых криминалистических методик, сколько их интеграция. Нередко случается так, что на начальном этапе расследования следователь имеет в распоряжении доказательства лишь отдельных признаков преступных деяний, относящихся к определенной группе, в ходе расследования постепенно устанавливаются признаки иных смежных деяний, и первоначально предъявленное обвинение подлежит переквалификации, либо лицу дополнительно вменяются признаки иного деяния.

Мы также не вполне можем согласиться с формулировкой принципа "нивелирования", хотя само по себе содержание данного руководящего положения нам импонирует. По мысли названного автора, он заключается в обобщении "специфических свойств расследования каждого отдельного вида преступления, входящего в выделяемую группу, что обеспечивает единство разрабатываемых подходов и методических рекомендаций". Несомненно, обобщение и систематизация специфических признаков, характеризующих механизм совершения определенных категорий смежных преступлений, выявление общих черт, взаимозависимостей является одним из ключевых моментов разработки объединенной (групповой, базовой и т.п.) криминалистической методики. Но термин "нивелирование" имеет техническое происхождение, в буквальном смысле он означает "определение специальными приборами высоты точек земной поверхности относительно некоторой выбранной точки или над уровнем моря". В переносном смысле этот термин трактуется как "уравнивая, сгладить, уничтожить различия между кем-чем-нибудь" <14>. Полагаем, что правильнее говорить не о сглаживании и уничтожении различий (например, в структуре механизма совершения различных деяний, входящих в единую группу, либо в системе следственных действий, направленных на их раскрытие и расследование), а о выявлении их общих черт, условий, носящих системный характер. Что же касается различий, то следует осознавать, что они закономерны и неизбежны. Их следует не "сглаживать", тем более не игнорировать и не уничтожать, а учитывать в качестве специфических особенностей, находящихся по отношению к единым признакам в соотношении общего (универсального) и особенного (частного, индивидуального).

<14> Толковый словарь русского языка. URL: http://www.vedu.ru/expdic/18515/.

Содержание принципа "определенной структурности" само по себе оправданно. Объединенная (групповая, базовая) криминалистическая методика должна иметь стройную структуру, позволяющую выполнить возложенные на нее задачи по методико-криминалистическому обеспечению потребностей правоприменительной практики расследования преступлений. Структура и содержание - это категории, находящиеся в состоянии диалектического единства, но они не могут отождествляться друг с другом.

На наш взгляд, формирование объединенных (базовых, родовых) криминалистических методик должно осуществляться с учетом как общих принципов, присущих формированию криминалистических методик любого уровня общности (содержание которых мы анализировали ранее), так и специальных принципов (присущих данному уровню). К специальным принципам формирования криминалистических методик указанного уровня общности следует отнести: принцип целостности; принцип единства общего и особенного (интеграции и дифференциации); принцип системности; принцип структурности.

Принцип целостности, на наш взгляд, заключается в том, что представляемая криминалистическая методика по своей структуре и содержанию должна охватывать все преступления, объединенные в соответствующую группу, а не выборочно рассматривать отдельные деяния.

Принцип единства общего и особенного заключается в том, что криминалистическая методика данного уровня должна, во-первых, предусматривать общие и универсальные (интегрированные) криминалистические рекомендации, пригодные, востребованные и эффективные при рассмотрении любой разновидности деяний, входящих в объединенную группу. Во-вторых, наличие общих универсальных положений не исключает возможности дифференцированного рассмотрения специфических факторов, условий, влияющих на расследование отдельных видов преступных деяний, требующих специальных рекомендаций. Универсальные рекомендации выступают в качестве рекомендаций более высокого уровня, которые могут быть детализированы специальными методико-криминалистическими рекомендациями.

Принцип системности предопределен общефилософским трактованием понятия "система", означающего не только единство структуры и содержания определенного множества элементов, но и существование взаимосвязей и взаимозависимостей между элементами. Применительно к объединенной криминалистической методике эти зависимости заключаются в наличии устойчивых взаимосвязей между совершением отдельных деяний в совокупности, выявлением признаков дополнительных деяний на последующем этапе расследования, специфики предмета доказывания по различным деяниям, объединенным в указанную совокупность, и т.д. Принцип системности обусловливает методико-криминалистическую возможность установления признаков смежных преступлений, совершаемых в сходных пространственно-временных условиях (когда на первоначальном этапе расследования вследствие неочевидности выявлены признаки не всех совершенных деяний), вменения дополнительных эпизодов.

Принцип структурности, на наш взгляд, заключается в том, что разработка содержания данной категории криминалистической методики должна осуществляться не произвольно, а в соответствии с определенной последовательной структурой элементов. Это позволяет полно и всесторонне раскрыть закономерности преступной деятельности в соответствующей сфере, а также разработать рекомендации по их раскрытию и расследованию.

Итак, формирование объединенной криминалистической методики расследования преступлений обусловлено потребностями теории и правоприменительной практики, а также действием такой общей тенденции развития науки криминалистики, как интеграция и дифференциация криминалистических знаний, что проявляется и в активном развитии такого научного направления, как разработка криминалистических методик высокой степени общности объединенных (групповых, родовых и т.д.). Разработка данного направления позволила накопить определенную теоретико-методологическую базу в сфере формирования криминалистических методик указанного уровня общности.

Литература

  1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р.С. Белкина. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2001. 682 с.
  2. Айвазова О.В. Некоторые проблемы производства следственных действий с участием лиц, передающих и принимающих незаконное вознаграждение при взяточничестве и коммерческом подкупе // Юристъ-Правоведъ. 2012. N 6 [и др.].
  3. Айвазова О.В., Гнетнев И.Г. Особенности формирования показаний подозреваемых, обвиняемых, имеющих психические расстройства, не исключающие вменяемости // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. Вып. 2.2. 2013. С. 63 - 68.
  4. Баев О.Я. Российская криминалистика начала XXI в.: направления развития, современные проблемы // Вестник криминалистики. Вып. 1. 2000. С. 14 - 15 [и др.].
  5. Белкин Р.С. Принципы формирования частных криминалистических методик // Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / под ред. проф. Т.В. Аверьяновой, проф. Р.С. Белкина. М., 1997. С. 201 - 203.
  6. Варданян А.В. Виктимологический аспект личности потерпевшего в структуре криминалистически значимых признаков тяжких преступлений против жизни и здоровья человека // Философия права. 2010. N 6. С. 25 - 28.
  7. Варданян А.В. Концепция предупреждения тяжких насильственных преступлений: гносеологический, оперативно-розыскной и криминалистический аспекты // Юристъ-Правоведъ. 2011. N 2. С. 6 - 10.
  8. Варданян А.В. Криминалистическая типология субъектов насильственных посягательств на жизнь и здоровье личности, имеющих психические расстройства, не исключающие вменяемости // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. Вып. 2-2. 2014. С. 3 - 8.
  9. Варданян А.В. Криминалистически значимые особенности субъектов тяжких насильственных преступлений против личности: методологические, социально-психологические и демографические аспекты // Философия права. 2011. N 3. С. 31 - 35.
  10. Варданян А.В. Совершенствование деятельности субъектов предварительного расследования в сфере рассмотрения сообщений о преступлениях против жизни и здоровья в системе гарантий защиты прав человека // Юристъ-Правоведъ. 2011. N 3. С. 17 - 20.
  11. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. М., 1983.
  12. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1967.
  13. Селиванов Н.А. Сущность методики расследования и ее принципы // Социалистическая законность. 1976. N 5. С. 58.
  14. Субботина М.В. Криминалистические проблемы расследования хищений чужого имущества: автореферат дис. ... д-ра юрид. наук. Волгоград, 2004. С. 16.