Мудрый Юрист

Особенности государственно-правового регулирования семейных отношений и охраны прав ребенка в период великой отечественной войны

Ростова Ольга Сергеевна, доцент кафедры частного права и экологической безопасности Саратовского социально-экономического института (филиал) ФГБОУ ВПО Российского экономического университета "РЭУ им. Г.В. Плеханова" (г. Саратов), кандидат юридических наук.

В работе анализируются особенности государственного и правового воздействия на сферу семейных отношений в период Великой Отечественной войны, которые определялись характером переживаемого страной и людьми. Дается анализ нормативных документов, регламентирующих реализацию выработанной государством политики, направленной на сохранение населения, устройство и обеспечение детей, которые остались в силу различных причин без попечения родителей, сохранение института семьи путем ее укрепления.

Ключевые слова: Великая Отечественная война, государственно-правовое регулирование, семейные правоотношения, права ребенка.

Features of the state law regulation of family relations and protection of rights of the child during the Great Patriotic War

O.S. Rostova

Rostova Olga S., Assistant Professor of the Private Law and Environmental Safety Department of the Saratov Socio-Economic Institute (Branch) of FSBEI HPE G.V. Plekhanov Russian Economic University (REU) Candidate of Juridical Sciences.

The article gives the special aspects analysis of the state and legal interference into the family relationships determined by military environment during the Great Patriotic War. The author examines the statutory documents and command papers rendered to realization state legal policy for saving and protecting population, providing parentless children welfare, savingfamilies.

Kew words: Great Patriotic War, state and legal regulation, family relations, child's rights protection.

Государственное и правовое воздействие на сферу семейных отношений в период ВОВ имело свои особенности, которые определялись характером переживаемого страной и людьми. Государственно-правовое влияние осуществлялось исходя из организационно-управленческих, финансово-материальных возможностей, которыми обладало государство. Соответственно, проводилась определенная правовая политика, направленная на поддержание семьи, охрану прав детей, что в конечном счете способствовало сохранению жизней людей, их выживанию.

Существует справедливое мнение, что тенденции развития правовой политики в России проявляются на фоне общих социально-экономических и государственно-правовых процессов и в известной мере предопределяются ими <1>. "Великая война в защиту Отечества потребовала всеобщей правовой мобилизации" <2>. Создание условий для выживания и сохранения населения, прежде всего детского, минимизация негативных факторов применительно к социально-правовой защите материнства и подрастающего поколения - вот основные приоритеты правовой политики Советского государства, сформированные и реализуемые с учетом социально-экономических процессов применительно к данной области.

<1> См.: Рыбаков О.Ю. Тенденции развития российской правовой политики // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2004. N 3 (254). С. 156.
<2> Исаев И.А. Право в условиях Великой войны: "правовая мобилизация" // История государства и права. 2015. N 9. С. 3.

К числу особенностей государственно-правового регулирования и правовой политики относились задачи по устройству и обеспечению детей, которые остались в силу различных причин без попечения родителей. Путем эвакуации в удаленные от линии фронта местности удалось спасти достаточно большое количество детей. Так, на 1 декабря 1942 года в 22 областях РСФСР было размещено 1808 эвакуированных детских учреждений с количеством детей 204648: из них интернатов для детей от 1 года до 3 - 4 лет - 158 (15008 детей), для детей дошкольного и школьного возраста - 1650 (189640 детей) <3>. Эвакуация была вынужденной мерой территориального перемещения детей, возможно, единственным способом спасения и сохранения их жизней. Речь идет о реализации права на жизнь, отраженного в современных условиях во всех международных документах, посвященных правам человека. Иными словами, когда мы говорим об охране прав ребенка в условиях Великой Отечественной войны, прежде всего имеем в виду спасение его жизни; иные права поддерживались на минимальном уровне, что предопределялось условиями жестокой войны.

<3> ГАРФ. Ф. Р-8009. Оп. 21. Д. 61. Л. 94.

Государственно-правовое регулирование выразилось в принятии в 1942 - 1943 годах ряда нормативных актов <4>, которые устанавливали порядок создания и функционирования детских специализированных справочно-адресных столов по отысканию потерявшихся при переезде в другие местности детей, регистрации и постановке их на учет, устройству детей. Функционирование таких адресно-справочных столов также явилось необходимостью военного периода, связанного с эвакуацией и появлением рисков и многочисленных случаев потери связи ребенка с родителями, родственниками.

<4> См.: Постановление СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 23.01.1942 "Об устройстве детей, оставшихся без родителей" // СП СССР. 1942. N 2. Ст. 26; Постановление СНК РСФСР от 25.11.1942 "О выполнении Постановления СНК СССР от 23.01.1942 "Об устройстве детей, оставшихся без родителей" // СП СССР. 1942. N 6. Ст. 47; Постановление СНК РСФСР от 14.04.1943 "О комиссиях по устройству детей, оставшихся без родителей" // СП РСФСР. 1943. N 3. Ст. 25.

Основной формой устройства детей-сирот стала передача их в детские дома. Вместе с тем в условиях дефицита материальных ресурсов содержание детских домов на достойном уровне представляло собой определенную сложность.

На государственном уровне прорабатывается и реализуется единый подход к устройству детей, оставшихся по различным причинам без родителей, приоритет отдается семейному воспитанию детей и различным формам устройства детей в семьи. Опека над осиротевшим несовершеннолетним, ставшая уже традиционным для отечественной истории способом устройства детей-сирот в семью <5>, получила широкое распространение наряду с другими формами устройства детей в семьи (патронат, усыновление). В научной литературе отмечается, что "семейное воспитание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сыграло значительную роль в снижении уровня детской беспризорности в последние годы войны. Только в Среднем Поволжье за 1943 - 1945 годы в семьи было устроено более 36000 таких детей. Дети, получившие кров и заботу в приемной семье, становились полноправными членами общества и сходили с пути бродяжничества, попрошайничества и асоциального образа жизни" <6>.

<5> См.: Нечаева А.М. История законодательства об опеке и попечительстве над несовершеннолетними // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 4. С. 3.
<6> Ибрагимов Е.В. Устройство детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи как приоритетный способ решения проблемы детской беспризорности в 1943 - 1945 гг. (на материалах Среднего Поволжья) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. N 3 (9). С. 61.

Принятая в 1943 году инструкция СНК РСФСР (далее - Инструкция) <7> четко определяла и координировала функции Наркомпроса, Наркомздрава и Наркомюста РСФСР по устройству детей. В обязанность первых вменялась забота о детях в возрасте до трех лет, вторые должны были заниматься устройством детей, достигших трех лет и старше. Подробно в Инструкции были изложены условия и порядок передачи детей на воспитание в семьи (патронат): на патронат передавались дети от 5 месяцев до 14 лет, однако при определенных условиях, например, ребенку будет обеспечено грудное вскармливание, в интересах ребенка Инструкция предусматривала случаи передачи детей, не достигших 5 месячного возраста (п. 5). На районные (городские) отделы народного образования и отделы здравоохранения обязанности вести разъяснительную работу среди населения о значении патронирования детей (пп. "а" п. 7 Инструкции).

<7> Инструкция СНК РСФСР от 08.04.1943 "О патронировании, опеке и усыновлении детей, оставшихся без родителей" // СП РСФСР. 1943. N 3. Ст. 24.

Государственно-правовое регулирование, направленное на материально-экономическую поддержку семьи как социального института, и прежде всего семьи, имеющей детей, выражалось в сочетании восстановительных и социальных мер.

Значительный перечень социальных льгот и материальных выплат устанавливал принятый 08.07.1944 Указ Президиума Верховного Совета СССР (далее - Указ 1944 г.) <8>. Отраженные в самом названии и закрепленные в Указе 1944 г. меры государственно-правового регулирования прежде всего были направлены на повышение рождаемости в стране. Впервые в истории нашей страны были введены почетные звания и знаки отличия для многодетных матерей. Несмотря на экономические трудности, вызванные военным положением, меры государственно-правового регулирования были направлены на увеличение рождаемости путем предоставления определенных льготных условий труда женщине-матери, женщине, имеющей детей, а также путем установления социальных выплат семьям, имеющим детей.

<8> Указ Президиума Верховного Совета СССР от 08.07.1944 "Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания "Мать-героиня" и учреждении ордена "Материнская слава" и медали "Медаль материнства" // Ведомости Верховного Совета СССР. 1944. N 37.

Вводная часть Указа 1944 г. отражала основное направление реализации государственно-правовой политики по сохранению и жизнеобеспечению населения: "...забота о детях и матерях и об укреплении семьи всегда являлась одной из важнейших задач Советского государства. Охраняя интересы матери и ребенка, государство оказывает большую материальную помощь беременным женщинам и матерям на содержание и воспитание детей. Во время войны и после войны, когда для многих семей имеются более значительные материальные затруднения, требуется дальнейшее расширение мероприятий государственной помощи..."

Данный нормативно-правовой акт устанавливал ряд социальных льгот материального и нематериального характера беременной женщине, работающей женщине-матери, женщинам, имеющим малолетних детей, путем увеличения нормы дополнительного продовольственного пайка беременным женщинам, начиная с шестого месяца беременности, и кормящим матерям в течение четырех месяцев кормления; увеличения продолжительности отпуска по беременности и родам до 77 дней (35 дней до родов и 42 дня после родов); введения запрета на привлечение беременной женщины, начиная с четырех месяцев беременности, к сверхурочным работам, а женщин, имеющих грудных детей, к работам в ночное время на период кормления ребенка и др. Повысился размер единовременного пособия многодетной матери, которое теперь стало выплачиваться при рождении не седьмого, а третьего и каждого следующего ребенка. Важно отметить, что пособия "по многодетности" выплачивались всем многодетным матерям, в том числе и женщинам, не состоящим в браке (одиноким матерям; данный термин был введен в законодательство впервые). В этом случае пособие "по многодетности" выплачивалось наряду с государственным пособием, назначаемым одиноким матерям.

Война не отменила важнейшей задачи гражданского здравоохранения - медицинского обслуживания населения <9>. В соответствии с Указом 1944 г. предполагалось значительное расширение сети детских медицинских учреждений.

<9> Егорова Д.В. Государственно-правовая политика в сфере охраны здоровья матерей в годы Великой Отечественной войны // Социально-политические науки. 2011. N 1. С. 110.

Несмотря на закрепленные Указом 1944 г. задачи государственной поддержки семей, направленные на стимулирование рождаемости в стране путем оказания материальной помощи семьям, этот нормативный акт явился реформаторским в части изменения характера брачно-семейных отношений. Новеллой явилось признание законодателем лишь зарегистрированных в установленном порядке в органах загса отношений между супругами, как единственно имеющих правовые последствия для самих супругов и детей, рожденных в браке. После вступления в законную силу Указа фактический отец ребенка не имел права быть признанным отцом юридически. По существу, вовсе исключалось установление отцовства при отсутствии зарегистрированного брака. В условиях военного времени смерть отца была вероятным событием, и, соответственно, ребенок, рожденный вне брака, лишался многих прав, в том числе права на пособие по случаю потери кормильца.

Начиная с первых лет советской власти государственно-правовая политика в сфере регулирования семейных правоотношений была направлена на раскрепощение семьи, легализацию фактически брачных отношений между мужчиной и женщиной, создание условий для наступления юридических последствий в сфере алиментных обязательств по отношению к ребенку независимо от наличия зарегистрированного брака между его родителями. Законодательство, действовавшее до принятия Указа 1944 г., допускало судебное отыскание отцовства и взыскание алиментов на содержание ребенка, рожденного женщиной, не состоявшей в браке с его отцом. С принятием нового закона (1944 г.) не предусматривалось ни установление отцовства в судебном порядке, ни тем более взыскание алиментов на содержание внебрачного ребенка.

По мнению многих ученых, стремление государства придать семейно-брачным отношениям формально-юридический характер сопровождалось усилением мер дискриминационного характера, направленных против незаконных браков и связанных с ними отношений <10>.

<10> Нижник Н.С., Биктасов О.К. Законодательные основания государственной политики в сфере брачно-семейных отношений в период Великой Отечественной войны // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005. N 2 (26). С. 59.

Реформа семейного законодательства, проведенная в экстремальных условиях военного времени, впоследствии подверглась резкой критике со стороны научной общественности. Наличие пробела в урегулировании порядка возникновения взаимных прав и обязанностей между внебрачным ребенком и его отцом явилось основной причиной критики данного нормативного акта. Так, М.В. Антокольская охарактеризовала Указ 1944 г. как документ, "отбросивший наше законодательство на столетие назад" <11>, а профессор А.М. Нечаева отметила, что отменивший процедуру установления отцовства "подобного рода волюнтаристский акт, нашедший дальнейшее отражение в Семейном кодексе, наложил отпечаток на судьбу целых поколений, рост числа социальных сирот, формирование безответственного родительства" <12>.

<11> См.: Антокольская М.В. Лекции по семейному праву. М.: Юристъ, 1995. С. 76.
<12> Нечаева А.М. Семейный кодекс Российской Федерации и его развитие // Вестник Тверского государственного университета. Серия "Право". 2014. N 2. С. 211.

Действительно, невиданная в истории война по глубине негативных последствий и размаху причиненного населению вреда не могла иметь и абсолютно совершенных, оптимальных способов и направлений реализации правовой охраны, поддержки детей, их матерей (правовое положение отцов было связано с участием в боевых действиях или, в более редких случаях, работой в тылу), семейных правоотношений в целом.

В то же время отдельные ученые вполне обосновано отмечают положительные стороны реформы семейного законодательства в годы Великой Отечественной войны <13>. Признавая огрехи и юридико-техническую недоработку Указа 1944 г., автором указанной работы обосновывается необходимость принятия данных императивных мер государственного регулирования семейных правоотношений в обозначенный период, которые дали определенный толчок к увеличению числа законных браков, увеличению рождаемости в первые 7 - 8 месяцев брака.

<13> См.: Полянский П.Л. Реформирование советского семейного права в годы Великой Отечественной войны: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 10, 11.

Технико-юридическое несовершенство вышеуказанного нормативного акта можно объяснить отсутствием в государственно-правовой политике понятия "законодательство в чрезвычайных ситуациях" (даже при наличии чрезвычайных и не всегда легитимных нормативных актов первых лет существования Советского государства) как системы заранее подготовленных способов принятия и исполнения юридически значимых действий.

Таким образом, особенности государственно-правового регулирования семейных отношений и охраны прав ребенка в период Великой Отечественной войны состояли в реализации задач сохранения, воспроизводства населения, увеличении количества законных браков и, соответственно, повышении рождаемости детей в браке, а следовательно, в пусть и формальном, императивно выраженном укреплении семьи. Основное направление государственно-правовой политики в сфере семейных правоотношений представляло собой динамичную и вынужденную форму государственного реагирования на условия военного времени.

Литература

  1. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву. М.: Юристъ, 1995.
  2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. Р-8009. Оп. 21. Д. 61. Л. 94.
  3. Егорова Д.В. Государственно-правовая политика в сфере охраны здоровья матерей в годы Великой отечественной войны // Социально-политические науки. 2011. N 1. С. 110 - 113.
  4. Ибрагимов Е.В. Устройство детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи как приоритетный способ решения проблемы детской беспризорности в 1943 - 1945 гг. (на материалах Среднего Поволжья) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. N 3 (9). Ч. III. С. 59 - 62.
  5. Исаев И.А. Право в условиях Великой войны: "правовая мобилизация" // История государства и права. 2015. N 9. С. 3 - 6.
  6. Нечаева А.М. История законодательства об опеке и попечительстве над несовершеннолетними // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 4. С. 3 - 8.
  7. Нечаева А.М. Семейный кодекс Российской Федерации и его развитие // Вестник Тверского государственного университета. Серия "Право". 2014. N 2. С. 209 - 216.
  8. Нижник Н.С., Биктасов О.К. Законодательные основания государственной политики в сфере брачно-семейных отношений в период Великой Отечественной войны // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005. N 2 (26). С. 56 - 61.
  9. Полянский П.Л. Реформирование советского семейного права в годы Великой Отечественной войны: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. 21 с.
  10. Рыбаков О.Ю. Тенденции развития российской правовой политики // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2004. N 3 (254). С. 156 - 164.