Мудрый Юрист

Прения сторон в суде присяжных

Владыкина Татьяна Анатольевна, докторант кафедры судебной деятельности Уральского государственного юридического университета, кандидат юридических наук.

На основе анализа мнений ученых, материалов судебной практики автор статьи утверждает, что прения сторон, являясь проявлением действия принципа состязательности в уголовном судопроизводстве, выступают эффективным средством доведения государственным обвинителем и защитником своей правовой позиции по делу до сведения председательствующего и коллегии присяжных заседателей.

Ключевые слова: присяжные заседатели, уголовное дело, прения сторон, государственный обвинитель, защитник.

Pleadings in the jury

T.A. Vladykina

Vladykina Tatyana A., Candidate of Juridical Sciences, Postdoctoral student of the Judicial Activities Department at the Ural State Law University.

On the basis of an analysis of the opinions of scientists, materials of court practice, the author of the article claims that the arguments, as a manifestation of the principle of adversarial proceedings in criminal cases, are an effective means of bringing the public prosecutor and defender of its legal position on the case to the attention of the presiding judge and jury jurors.

Key words: jurors, criminal case, arguments, state prosecutor, defender.

Прения сторон - часть судебного разбирательства, в которой государственный обвинитель и защитник подводят итог судебному следствию, окончательно формулируя свою процессуальную позицию по уголовному делу (ст. 292 УПК РФ). С точки зрения назначения уголовного судопроизводства, реализации его принципов значение судебных прений трудно переоценить, как и умалить ценность посвященных им трудов советских (А.А. Данилевич <1>, В.М. Ковалев <2>, И.Д. Перлов <3>, Г.Д. Побегайло <4>, Н.Н. Остапчук <5> и др.) и современных российских процессуалистов (А.В. Алексова <6>, В.Д. Капустянский <7>, Т.В. Моисеева <8>, С.А. Пашин <9> и др.).

<1> Данилевич А.А. Основы теории и профессиональной культуры судебных прений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Минск, 1983.
<2> Ковалев В.М. Судебные прения в советском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1973.
<3> Перлов И.Д. Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе. М., 1957.
<4> Побегайло Г.Д. Судебные прения в советском уголовном процессе: общие положения. М., 1982.
<5> Остапчук Н.Н. Вопросы теории и практики судебной речи в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1980.
<6> Алексова А.В. Особенности речи государственного обвинителя в прениях сторон при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей // Законность. 2014. N 7. С. 9 - 11.
<7> Капустянский В.Д. Судебные прения в уголовном судопроизводстве: от истории к современности // Российский судья. 2005. N 6. С. 7 - 10.
<8> Моисеева Т.В. Прения сторон - условие, обеспечивающее объективность присяжных заседателей // Российская юстиция. 2010. N 11. С. 14 - 20.
<9> Пашин С.А. Психология судебных прений // Юридическая психология. 2008. N 1. С. 10 - 16.

В ходе судебного следствия не только перед председательствующим, но и перед присяжными заседателями проходит множество разнообразных доказательств. Профессиональный судья в силу знания закона и судейского опыта способен в полном объеме систематизировать их, понять и оценить, сделав на их основе выводы, имеющие значение для разрешения уголовного дела. Присяжные заседатели, напротив, могут не уловить логики в исследовании как отдельных доказательств, так и их совокупности, не удержать что-то в памяти и тем самым обнаружить пробел в своем восприятии доказательственной базы. Будет ли существовать такой пробел, насколько он будет значителен, во многом зависит от подготовки и мастерства профессиональных участников судебных прений - государственного обвинителя и защитника, которые осознают, что "принятие решения в условиях информационной неопределенности имеет более сложную структуру: выбор решения в таких условиях нельзя отрывать от предшествующего этапа поиска, собирания, проверки и оценки информации" <10>.

<10> Шуклин А.Е. Особенности принятия информационных и тактических решений в сложных следственных ситуациях: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012. С. 94.

В суде присяжных судебные прения обнаруживают двойное назначение. Для сторон это возможность, преследуя собственные цели, максимально активизировать свою мыслительную деятельность, привести все доказательства в единую непротиворечивую систему и, подвергнув их анализу и оценке, расширить и обосновать круг возможных альтернативных решений по уголовному делу, упорядочить данные судебного следствия. Таким образом, судебные прения представляют завершающую стадию позиционного конфликта сторон, состоящую в донесении до председательствующего и коллегии присяжных заседателей окончательно сформировавшихся правовых позиций обвинения и защиты. Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно отмечал, что одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда непосредственно перед удалением его в совещательную комнату для вынесения решения <11>.

<11> Постановления от 15 января 1999 г. N 1 "По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева" // СЗ РФ. 1999. N 4. Ст. 602; от 10 декабря 1998 г. N 27-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина" // СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6341.

Для присяжных заседателей как непрофессиональных судей прения сторон - серьезное подспорье в установлении истинности или ложности тех или иных фактов, определении их ценности и доказательственного значения, в формировании собственного отношения к рассматриваемым событиям и действиям сторон, иных участников судебного разбирательства. Таким образом, судебные прения имеют важное значение для вынесения ясного и непротиворечивого вердикта и, как следствие, законного и обоснованного приговора по уголовному делу.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает исчерпывающий перечень участников судебных прений. Основными из них являются государственный обвинитель и защитник или подсудимый, причем прокурор и адвокат являются обязательными участниками прений и в силу своей профессиональной и процессуальной роли не вправе отказываться от выступлений. Так, в уголовном деле П. адвокат Л. отказался принимать участие в прениях сторон. А суд, не выяснив мотивы такого отказа и не приняв меры к замене защитника, участие которого при рассмотрении дела судом присяжных является обязательным (п. 6 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), продолжил судебное разбирательство по уголовному делу и на основании обвинительного вердикта присяжных постановил обвинительный приговор, впоследствии отмененный Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ по мотиву рассмотрения уголовного дела без участия защитника (п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ) (Определение N 41-О14-47СП <12>).

<12> URL: www.supcourt.ru.

В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 42, ч. 2 ст. 292 УПК РФ участие в прениях сторон - процессуальное право потерпевшего. Его нереализация в связи с непредоставлением такой возможности председательствующим - существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора. В частности, по уголовному делу С., рассмотренному Ставропольским краевым судом, неучастие по указанной причине в судебных прениях всех четырех потерпевших было расценено присяжными заседателями как их отказ от поддержания обвинения, что сказалось на объективности вынесенного ими вердикта, а также законности постановленного на его основе приговора, отмененного Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ (Определение от 10 июля 2008 г. N 19-О08-24СП <13>). Игнорирование судьей ходатайства подсудимого о выступлении в судебных прениях - лишение гарантированного уголовно-процессуальным законом процессуального права (п. 16 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 292 УПК РФ), которое также следует расценивать как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора судом апелляционной инстанции (п. 7 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ). Аналогичную реакцию подобные нарушения (до введения апелляционного обжалования судебных актов) вызывали и у суда кассационной инстанции, который в обоснование своей позиции руководствовался ныне утратившей силу ч. 1 ст. 381 УПК РФ (см., например, Кассационные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2010 г. N 47-О10-96 <14>, от 2 июня 2003 г. N 44-О03-28 <15>). При соблюдении двух непреложных правил - заявления соответствующего ходатайства, изложения в своих выступлениях информации, касающейся исключительно гражданского иска, его основания и размеров, - в прениях сторон могут участвовать гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.

<13> URL: www.supcourt.ru.
<14> URL: www.supcourt.ru.
<15> URL: www.supcourt.ru.

В судебном разбирательстве с участием присяжных прения сторон "проявляют" себя дважды. В первом случае непосредственно по окончании судебного следствия (ст. 336 УПК РФ). В этот момент наиболее ярко обозначаются лежащие в основе состязательности сторон разнонаправленные действия, с одной стороны, прокурора - убедить присяжных заседателей, что вменяемое подсудимому деяние имело место, что это деяние совершено подсудимым и что подсудимый виновен в его совершении, с другой стороны, защитника, как правило, стремящегося к противоположному результату. Для обеспечения убедительности обвинительной речи существенное значение имеет определение правильного порядка изложения доказательств и их анализ. На практике применяются два варианта: сначала излагаются все обстоятельства уголовного дела, после чего приводятся доказательства по ним; по объемным, многоэпизодным делам соответствующие доказательства предъявляются после изложения обстоятельств каждого преступного эпизода <16>. В то же время вполне уместны рекомендации А.В. Трикса: государственному обвинителю не следует злоупотреблять риторикой. Сложные фигуры речи могут помешать присяжным заседателям воспринять представляемые доказательства, а излишнее красноречие способно вызвать у них впечатление, что у обвинения отсутствуют веские доказательства виновности подсудимого <17>. Очевидно, что именно в судебных прениях достигает кульминации столкновение процессуальных интересов противоборствующих сил. В данной связи прокурору важно помнить положения п. 2.1.12 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, в соответствии с которым он в отношениях с другими участниками судебного процесса должен проявлять принципиальность, корректность, непредвзятость и уважение.

<16> Мельник В.В. Ораторское искусство как средство построения убедительной судебной речи в состязательном уголовном процессе // Журнал российского права. 2001. N 7. С. 15 - 17.
<17> Трикс А.В. Справочник прокурора. СПб.: Питер Пресс, 2007. С. 110.

Аналогичное уважительное отношение к субъектам уголовно-правового конфликта, в том числе к своему процессуальному противнику - государственному обвинителю, должен обнаруживать и защитник (ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката). Недопустимо подвергать критике органы уголовного преследования, дискредитируя их заявлениями о том, что "прокурор говорит неправду, его утверждения абсурдны" (дело N 38-О07-35) <18>, "сторона обвинения сфальсифицировала большинство представленных доказательств" (дело N 67-О07-47СП) <19> и т.п. Отменяя приговоры по указанным уголовным делам, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда справедливо подчеркнула, что приведенные незаконные заявления стороны защиты не могли не повлиять на присяжных заседателей при постановлении вердикта. Таким образом, отказавшись от идеи опорочить государственного обвинителя в глазах председательствующего и присяжных заседателей, защитник в судебных прениях должен определять свою стратегическую позицию слабыми местами обвинения, разрывами в системе представленных им доказательств. Влияние на правильность выбора защитником своей позиции в судебных прениях может оказывать его профессиональная деформация - "возникновение специфических психологических свойств, отрицательно сказывающихся на осуществлении им своих обязанностей" <20>. Профессиональная деформация адвоката в суде проявляется в разных формах (стереотипная защита, приспособление защитительной позиции к позиции государственного обвинителя, безразличное отношение к судьбе подзащитного, выражающееся в неиспользовании адвокатом всех законных возможностей по защите прав и законных интересов подсудимого, и др.). Второй случай проведения прений сторон в суде присяжных - на этапе обсуждения последствий вердикта без участия присяжных заседателей (ч. 3 ст. 346, ч. 3 - 5 ст. 347 УПК РФ). Таким образом, уголовно-процессуальный закон предполагает повторение прений сторон, адресатом информации в которых в данном случае выступает исключительно председательствующий по делу. В речах сторон в ходе этих прений затрагиваются юридические вопросы, разрешение которых в приговоре зависит от профессионального судьи.

<18> URL: www.supcourt.ru.
<19> URL: www.supcourt.ru.
<20> Кудрявцев В.Л. Проблемы формирования и реализации позиции адвоката-защитника на судебном следствии // Адвокат. 2005. N 4.

В прениях стороны анализируют и подвергают оценке исследованные в судебном следствии доказательства, приводят аргументы в обоснование своего взгляда на наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного (с их точки зрения) разрешения уголовного дела, высказываются по поводу доказанности (недоказанности) обвинения, квалификации содеянного, вида и размера наказания подсудимому, а также по иным вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора. Единственный запрет, установленный общей уголовно-процессуальной нормой (ч. 4 ст. 292 УПК РФ) и адресованный участникам прений в суде присяжных, - невозможность ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. Тем не менее в уголовном деле, рассмотренном Рязанским областным судом (приговор от 24 сентября 2013 г. в отношении В.), в ходе судебных прений потерпевшая Е. сообщила о новых обстоятельствах, которые не исследовались в судебном заседании с участием присяжных заседателей. Председательствующий оставил данное высказывание без внимания и не выполнил требования ст. 294 УПК РФ о возобновлении судебного следствия. Данное процессуальное нарушение могло повлиять на ответы присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам. Следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 389.25 УПК РФ вынесенный на основе оправдательного вердикта приговор справедливо признан Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ незаконным и подлежащим отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение (Апелляционное определение от 26 ноября 2013 г. N 6-АПУ13-9сп) <21>.

<21> URL: www.supcourt.ru.

Следует принимать во внимание и специальные нормы, "заменяющие собой действия общих положений, имеющие ограниченный объем и сферу действия" <22>. Именно такими нормами (ч. 2, 3 ст. 336 УПК РФ) сформулированы правовые изъятия, подчеркивающие специфику прений сторон в производстве по уголовному делу, рассматриваемому судом с участием присяжных. В первой части (по окончании судебного следствия и до вынесения вердикта) прения проводятся исключительно в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, что должно быть обеспечено, как подчеркнул Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 Постановления от 22 ноября 2005 г. N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей", председательствующим. Это первое.

<22> Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. Саратов, 1987. С. 79.

Во-вторых, недопустимо включать в прения вопросы, не имеющие отношения к фактическим обстоятельствам дела. Например, по делу Ч. признано, что председательствующий в соответствии с ч. 5 ст. 292 УПК РФ правильно прерывал речь государственного обвинителя, требовал излагать фабулу обвинения в пределах того, которое предъявлено (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2005 г. N 15-о05-7СП <23>). Если в прениях государственный обвинитель изменит обвинение, то председательствующему следует вынести соответствующее постановление, разъяснить подсудимому суть измененного обвинения на более мягкое, обратиться к присяжным заседателям, разъяснить, в чем после этого обвиняется подсудимый, и продолжить судебное заседание в объеме поддержанного государственным обвинителем обвинения; при наличии соответствующего ходатайства предоставить стороне защиты время для подготовки к выступлению.

<23> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 8. С. 29 - 30.

В-третьих, в первой части прений сторонам запрещено касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей. Уголовно-процессуальным законом РФ предусмотрено блокирование председательствующим попыток участника прений упомянуть о таких обстоятельствах с последующим разъяснением присяжным заседателям о непринятии ими указанных обстоятельств во внимание при вынесении вердикта. Прав А.П. Шурыгин, отметивший, что иное процессуальное поведение судьи при нарушении сторонами требований, определяющих содержание прений, является основанием для отмены приговора, поскольку при такой ситуации допущенные нарушения, несомненно, могут повлиять на принятие присяжными заседателями решения о виновности подсудимого <24>.

КонсультантПлюс: примечание.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (издание третье, переработанное и дополненное).

<24> Шурыгин А.П. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2008. С. 862 - 864.

В-четвертых, недопустимо для сторон ссылаться в обоснование своей позиции на не исследованные в судебном заседании доказательства или на доказательства, признанные в установленном порядке недопустимыми, с разъяснением присяжным заседателям необходимости не учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта. Игнорирование сторонами этого правила влечет отмену постановленного по уголовному делу приговора по основанию неограждения присяжных заседателей от возможного влияния на существо принимаемых ими впоследствии решений.

Таким образом, с уголовно-процессуальных позиций прения сторон в суде присяжных - деятельность сторон обвинения и защиты, состоящая в доведении до суда окончательной правовой позиции по уголовному делу, объем оглашения которой зависит от характера вопросов и участия в их разрешении присяжных заседателей.

Литература

  1. Алексова А.В. Особенности речи государственного обвинителя в прениях сторон при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей // Законность. 2014. N 7. С. 9 - 11.
  2. Данилевич А.А. Основы теории и профессиональной культуры судебных прений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Минск, 1983.
  3. Капустянский В.Д. Судебные прения в уголовном судопроизводстве: от истории к современности // Российский судья. 2005. N 6. С. 7 - 10.
  4. Ковалев В.М. Судебные прения в советском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1973.
  5. Кудрявцев В.Л. Некоторые проблемы оценки деятельности адвоката-защитника как квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве // Налоги (газета). 2009. N 15. С. 7 - 8.
  6. Мельник В.В. Ораторское искусство как средство построения убедительной судебной речи в состязательном уголовном процессе // Журнал российского права. 2001. N 7. С. 15 - 17.
  7. Моисеева Т.В. Прения сторон - условие, обеспечивающее объективность присяжных заседателей // Российская юстиция. 2010. N 11. С. 14 - 20.
  8. Остапчук Н.Н. Вопросы теории и практики судебной речи в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1980.
  9. Пашин С.А. Психология судебных прений // Юридическая психология. 2008. N 1. С. 10 - 16.
  10. Перлов И.Д. Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе. М., 1957.
  11. Побегайло Г.Д. Судебные прения в советском уголовном процессе: общие положения. М., 1982.
  12. Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. Саратов, 1987. С. 79.
  13. Трикс А.В. Справочник прокурора. СПб.: Питер Пресс, 2007. С. 110.
  14. Шуклин А.Е. Особенности принятия информационных и тактических решений в сложных следственных ситуациях: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012. С. 94.

КонсультантПлюс: примечание.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (издание третье, переработанное и дополненное).

  1. Шурыгин А.П. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2008. С. 862 - 864.