Мудрый Юрист

Постановления высших судебных органов в концепции единого ГПК РФ

Соловьева Т.В., доктор юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского процесса ФГБОУ ВПО "Саратовская государственная юридическая академия".

Статья посвящена рассмотрению значения постановлений Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, Европейского суда по правам человека в Концепции единого гражданского процессуального законодательства. Значение и характер постановлений высших судебных органов можно определить путем проведения анализа компетенции данных органов. Отметим, что Верховный Суд РФ, выступая органом, осуществляющим надзор за деятельностью судов, стабилизирует правоприменительный процесс для дальнейшего обеспечения полноценной защиты прав и интересов заинтересованных субъектов. Кроме надзорных полномочий, Верховный Суд РФ наделен правом толкования нормативных положений законодательства. В свою очередь, Конституционный Суд РФ в сфере гражданского судопроизводства осуществляет: толкование Конституции РФ; решение вопросов о соответствии Конституции РФ правовых норм, подлежащих применению в гражданском судопроизводстве, по запросам судов; рассмотрение жалоб на нарушение конституционных прав и свобод граждан примененным в конкретном деле законом. Делается вывод о необходимости закрепления обязательного значения, а также способов преодоления обязательной силы указанных актов для судов.

Ключевые слова: постановление, Верховный Суд РФ, Конституционный Суд РФ, Европейский суд по правам человека, гражданский процесс, судопроизводство.

Judgments of supreme judicial authorities in the Concept of the unified civil procedure code of the Russian Federation

T.V. Solovyova

Solovyova T.V., Doctor of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Civil Procedure of the Saratov State Law Academy.

The article is devoted to consideration of the value of judgments of the Supreme Court of the Russian Federation, the Constitutional Court of the Russian Federation, the European Court of Human Rights in the concept of unified civil procedural legislation. The value and character of decisions of supreme judicial authorities can be determined by analyzing the competence of these authorities. We note that the Supreme Court of the Russian Federation as the authority supervising the activity of courts, stabilizes the enforcement process to further ensure the full protection of rights and interests of stakeholders. In addition to the supervisory authority, the Supreme Court of the Russian Federation is entitled to interpret regulations of the legislation. In his turn the Constitutional Court of the Russian Federation in the field of civil procedure provides: interpretation of the Constitution of the Russian Federation; settlement of questions on the constitutionality of legal rules applying in civil proceedings, at the request of courts; administration of complaints about violation of constitutional rights and freedoms by applied in a particular case law. The author makes a conclusion about the need to fix mandatory values, as well as ways to overcome the binding force of these acts for courts.

Key words: judgment, Supreme Court of the Russian Federation, Constitutional Court of the Russian Federation, European Court of Human Rights, civil procedure, court proceedings.

Постановления высших судебных органов <1> имеют важное значение в деятельности судов общей юрисдикции при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в частности для вынесения законных и обоснованных судебных постановлений. В связи с проводимой реформой судебной системы Российской Федерации и изменением процессуального законодательства хотелось бы обратить внимание на правовое регулирование значения и характера постановлений данных органов для судов общей юрисдикции.

<1> К высшим судебным органам мы относим Верховный Суд РФ, Конституционный Суд РФ и Европейский суд по правам человека. Несмотря на различную сферу правового регулирования и характер полномочий перечисленных судебных органов, они выступают высшими органами в той системе, к которой относятся.

В целом правовое регулирование вопросов реализации актов Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Европейского суда по правам человека характеризуется неполнотой и противоречивостью. В законодательстве содержатся лишь отдельные нормы, регламентирующие их значение для судов общей юрисдикции, отсутствует единый нормативно закрепленный порядок, регулирующий процедуру их реализации, что в свою очередь не позволяет выработать единую практику их реализации.

Кроме того, отсутствует единая позиция как в теории, так и на практике относительно характера постановлений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского суда по правам человека, что также негативно отражается на достижении целей деятельности данных органов. Так, по мнению О.В. Исаенковой, постановления Верховного Суда РФ - только акты применения, но не источники права, поскольку суды в Российской Федерации не вправе создавать нормы права <1>. О.А. Савельева указывает, что постановления Пленума Верховного Суда РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, заинтересованных субъектов <2>. Л.А. Грось считает, что вывод об обязательности разъяснений Верховного Суда РФ вытекает из установленного особого порядка их подготовки и принятия, а также из конституционного закрепления (ст. 126 Конституции РФ) права Верховного Суда РФ давать такие разъяснения <3>. Д.Х. Валеев в качестве источников права называет постановления Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ <4>. Что касается актов Конституционного Суда РФ, то, по мнению А.Д. Бойко, они не должны быть обязательными для правоприменителя, поскольку он обязан в силу Конституции РФ руководствоваться только Конституцией РФ и федеральными законами <5>. Противоположной позиции придерживается В.А. Туманов, который в своем докладе, в частности, отметил, что нижестоящий суд обязан следовать решениям вышестоящего органа при рассмотрении аналогичных дел <6>. Об обязательности постановлений Европейского суда по правам человека Н.С. Бондарь говорит только в отношении тех из них, которые приняты в отношении Российской Федерации <7>. В свою очередь, А.Е Султанов указывает, что поскольку компетенция Европейского суда по правам человека в части толкования и применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) официально признана Российской Федерацией, то, следовательно, судебная практика данного органа имеет обязательное значение для правоприменителей в России <8>. Л.М. Энтин считает, что обязательность постановлений Европейского суда по правам человека подкреплена коллективным международным механизмом принуждения <9>.

<1> См.: Соответствие гражданского процессуального законодательства и судебной практики Российской Федерации по гражданским делам международным стандартам судебной защиты: Монография / Под ред. О.В. Исаенковой. М.: Юрлитинформ, 2013. С. 33 (автор главы - О.В. Исаенкова).
<2> См.: Савельева О.А. Судебное толкование в применении уголовного закона // СПС "Гарант".
<3> См.: Грось Л.А. О Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 10. С. 37 - 43.
<4> См.: Валеев Д.Х. Судебная практика в исполнительном производстве // Перспективы реформирования гражданского процессуального права: Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции (г. Саратов, 21 февраля 2015 г.) / Под ред. О.В. Исаенковой. Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО "Саратовская государственная юридическая академия", 2015. С. 68 - 69.
<5> См.: Петров А.А. К дискуссии о правовой природе решений Конституционного Суда РФ // Академический юридический журнал. 2002. N 3. С. 24 - 26.
<6> См.: Туманов В.А. Пять лет конституционной юстиции в России: уроки, проблемы, перспективы // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. N 6. С. 11 - 12.
<7> См.: Бондарь Н.С. Конвенционная юрисдикция Европейского суда по правам человека в соотношении с компетенцией Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2006. N 6. С. 113 - 127.
<8> См.: Султанов А.Р. Влияние на право России Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентов Европейского суда по правам человека // Журнал российского права. 2007. N 12. С. 85 - 92.
<9> См.: Европейское право. Право Европейского союза и правовое обеспечение защиты прав человека: Учебник для вузов / Рук. авт. кол. и отв. ред. Л.М. Энтин. 2-е изд., пересмотр. и доп. М., 2007. С. 362.

Несмотря на дифференцированные позиции ученых относительно характера постановлений высших судебных органов, думается, стоит согласиться с позицией Ю.А. Поповой относительно того, что в настоящее время необходимо решить вопрос о легализации судебного прецедента в российской правовой системе в качестве источника права. При этом понятие судебного прецедента автор предлагает применять к постановлениям высших судебных органов <1>.

<1> См.: Попова Ю.А. Современные проблемы гражданского процессуального (судопроизводственного) права России. Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2012. С. 299 - 300.

Значение и характер постановлений высших судебных органов можно определить путем проведения анализа компетенции данных органов. Отметим, что Верховный Суд РФ, выступая органом, осуществляющим надзор за деятельностью судов, стабилизирует правоприменительный процесс для дальнейшего обеспечения полноценной защиты прав и интересов заинтересованных субъектов. Кроме надзорных полномочий Верховный Суд РФ наделен правом толкования нормативных положений законодательства. В свою очередь, Конституционный Суд РФ в сфере гражданского судопроизводства осуществляет: толкование Конституции РФ; решение вопросов о соответствии Конституции РФ правовых норм, подлежащих применению в гражданском судопроизводстве, по запросам судов; рассмотрение жалоб на нарушение конституционных прав и свобод граждан примененным в конкретном деле законом. Применительно к деятельности Европейского суда по правам человека, оказывающей влияние на сферу гражданского судопроизводства, отметим следующее: участники гражданских процессуальных отношений имеют возможность обращения в данный надгосударственный судебный орган для получения защиты своих прав и интересов; в отношении судов общей юрисдикции Европейский суд по правам человека является своего рода контрольным механизмом, который констатирует нарушение положений Конвенции при применении их судами Российской Федерации; Европейский суд по правам человека также дает рекомендации национальному законодателю относительно необходимости проведения определенных мероприятий, направленных на совершенствование, в частности, гражданского процессуального законодательства. Как видно из анализа деятельности высших судебных органов, толкование как полномочие присуще всем перечисленным органам, и осуществляется оно в целях оказания непосредственного и опосредованного влияния на суды общей юрисдикции при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в том числе с целью предупреждения появления судебных ошибок.

Далее обратимся к законодательству и судебной практике относительно вопросов значения и характера указанных постановлений. Применительно к деятельности Верховного Суда РФ отметим, что за последние годы было принято два основных федеральных конституционных закона (далее - ФКЗ). Так, в 2011 г. был принят ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", который определил порядок функционирования данного суда, но позднее глава, регулирующая деятельность Верховного Суда РФ, была исключена из указанного нормативного акта, поскольку в 2014 г. был принят ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", в котором получили закрепление основные правила деятельности Верховного Суда РФ как единого вышестоящего судебного органа в сфере гражданского процесса после объединения Верховного Суда РФ (ранее действовавшего как высший судебный орган в системе судов общей юрисдикции) и Высшего Арбитражного Суда РФ (ранее действовавшего как высший судебный орган в системе арбитражных судов). Несмотря на детальное регулирование деятельности нового Верховного Суда РФ, за рамками остались достаточно важные вопросы, а именно понятие актов Верховного Суда РФ, их виды, характер для нижестоящих судов и порядок реализации.

Общее правило, касающееся характера судебных постановлений судов общей юрисдикции, в настоящее время содержится в ч. 8 ст. 5 ФКЗ "О судах общей юрисдикции" и закрепляет обязательность вступивших в силу судебных актов судов общей юрисдикции для всех субъектов права. Кроме того, на обязательность судебных постановлений указывает ст. 13 ГПК РФ. Вряд ли можно говорить о применимости названных положений к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащим толкование норм права.

Несколько иная ситуация сложилась в период существования Высшего Арбитражного Суда РФ. Так, в ст. 7 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" указывается на обязательность всех актов арбитражных судов для всех субъектов права. Кроме того, данный ФКЗ содержал четкое указание на обязательность для арбитражных судов в Российской Федерации постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (ч. 2 ст. 13). Помимо этого в ч. 4 ст. 170 АПК РФ устанавливалась возможность указания в мотивировочной части решения на постановления Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. В настоящее время ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и АПК РФ претерпели существенные изменения. В частности, ст. 13 данного ФКЗ утратила силу, а с 28 июня 2014 г. ч. 4 ст. 170 АПК РФ изменена с учетом объединения судов и теперь содержит указание на возможность содержания в мотивировочной части решения ссылок на постановления Пленума и Президиума Верховного Суда РФ и сохранивших силу постановлений Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики.

Таким образом, можно констатировать различный подход законодателя к установленному характеру постановлений Верховного Суда РФ для судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Что касается характера постановлений Конституционного Суда РФ, отметим, что ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" закрепляет их обязательный характер для всех субъектов на всей территории Российской Федерации (ст. 6). Данная статья уже подразумевает необходимость реализации постановлений Конституционного Суда РФ. Кроме того, названный ФКЗ содержит статьи, в которых устанавливается юридическая сила решения (ст. 79), обязанность государственных органов и должностных лиц по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией РФ в связи с решением Конституционного Суда РФ (ст. 80), а также закреплены последствия неисполнения решения Конституционного Суда РФ, - все это свидетельствует о необходимости материализации предписаний Конституционного Суда РФ в правоприменительной и законодательной деятельности определенных субъектов. В данном ФКЗ также определены некоторые формы реализации решений Конституционного Суда РФ, а именно внесение необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части (ст. 79), пересмотр дела компетентным органом в обычном порядке (ст. 100). На обязательность актов толкования Конституционного Суда РФ указывает ст. 106 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

При этом отраслевое законодательство, в частности ГПК РФ и АПК РФ, не содержит ссылок на обязательность постановлений Конституционного Суда РФ, содержащих толкование законодательства, при рассмотрении и разрешении дел судами, за исключением существующей возможности пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по новым обстоятельствам (п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ), на основании постановлений Конституционного Суда РФ. Однако это лишь частные правила судопроизводства, применяемые к конкретным заинтересованным субъектам, судебные постановления по жалобам которых были предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.

Несмотря на то что Европейский суд по правам человека не входит ни в одну судебную систему государств, он все же оказывает влияние на судопроизводство посредством постановлений, содержащих толкование норм Конвенции. Кроме того, Европейский суд по правам человека выступает высшим органом в сфере международной юрисдикции.

Анализ международных актов, в частности Конвенции, позволяет говорить о том, что в ней порядок реализации постановлений Европейского суда по правам человека определен в общих чертах (ч. 1 ст. 46). При этом обязательность исполнения (приведения в действие) таких постановлений государствами-ответчиками не ставится под сомнение. Отсутствие в Конвенции норм, подробно регламентирующих порядок реализации постановлений Европейского суда по правам человека, оправдано и обусловлено самой их природой, а также разноплановостью мер принуждения, применяемых в отношении разных государств.

Если же мы обратимся к мнению Верховного Суда РФ, то увидим достаточно неопределенную позицию. Так, Верховный Суд РФ указывает, что суду также следует учитывать постановления Конституционного Суда РФ о толковании норм Конституции РФ или о признании не соответствующими Конституции РФ определенных норм; постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые по результатам судебного надзора и дачи разъяснений по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ); Постановления Европейского суда по правам человека, содержащие толкование норм Конвенции <1>. Из данного Постановления неясной остается формулировка "следует учитывать" по определенным причинам. Во-первых, слово "следует" означает "поступать согласно чему-либо", оно не обязывает выбирать определенный тип поведения, а лишь позволяет или дает возможность поступать тем или иным образом. Во-вторых, слово "учитывать" означает "принимать во внимание", т.е. не предполагает совершения каких-либо конкретных действий. Из этого мы можем сделать вывод, что судье предлагается совершить выбор относительно того, принимать ли во внимание определенное постановление высшего судебного органа при рассмотрении и разрешении конкретного дела. При этом выбор средств и способов "учета" остается также за судьей.

<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Некоторую ясность в определение сущности и значения постановлений Европейского суда по правам человека для судов Российской Федерации внес Пленум Верховного Суда РФ путем принятия Постановления от 27 июня 2013 г. N 21 <1>, где закрепил, что "правовые позиции Европейского суда по правам человека, которые содержатся в окончательных постановлениях суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов". При этом вряд ли можно говорить об абсолютной обязательности постановлений Европейского суда по правам человека для судов Российской Федерации, поскольку в этом же Постановлении Верховный Суд РФ указал дополнительные условия, соблюдение которых необходимо для приведения актов Европейского суда по правам человека в действие: заявитель продолжает испытывать неблагоприятные последствия такого акта; выплаченной компенсации недостаточно для восстановления положения, существовавшего до нарушения; судебное постановление противоречит Конвенции по существу; допущенное нарушение норм процессуального характера оказывает влияние на законность и обоснованность решения. Помимо этого Верховный Суд РФ обязал судей устанавливать наличие причинно-следственной связи между нарушениями Конвенции и неблагоприятными последствиями, которые испытывает заинтересованное лицо. Все вышеперечисленное свидетельствует о создании дополнительных условий, препятствующих определенным образом полной и безусловной реализации постановлений Европейского суда по правам человека на территории Российской Федерации.

<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней".

Несмотря на то что законодатель не относит к источникам права постановления высших судебных органов, они в определенных случаях выполняют такую роль (устраняют пробел, наполняют иным смыслом норму права и т.д.), и их игнорирование судьями может повлечь вынесение незаконного и необоснованного итогового постановления. Законодатель в ГПК РФ установил норму, позволяющую отменять или изменять судебные постановления, которые вынесены ввиду нарушения или неправильного применения норм права (ст. 330 ГПК РФ), с нарушением норм материального или процессуального права (ст. 387 ГПК РФ) и нарушают единообразие в толковании и применении судом норм права (ст. 391.1 ГПК РФ). Данные нормативные положения, по нашему мнению, являются специфическим видом ответственности за ненадлежащую реализацию постановлений высших судебных органов судами общей юрисдикции.

Все это свидетельствует о необходимости приведения законодательства и разъяснительной практики высших судебных органов относительно характера и значения постановлений Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека к единообразию с целью недопущения появления противоречивых судебных решений при рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами и обеспечения надлежащей судебной защиты прав и законных интересов заинтересованных субъектов.

Обратим внимание на Кодекс административного судопроизводства РФ, который вступил в действие 15 сентября 2015 г., а в частности на ч. 4 ст. 180, в которой указано, что мотивировочная часть решения суда может содержать ссылки на постановления и решения Европейского суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума и Президиума Верховного Суда РФ. И в качестве цели данного предписания обозначено обеспечение единства судебной практики и законности. Иными словами, законодатель официально предоставил возможность судам использовать и ссылаться на постановления данных судебных органов при составлении судебных решений. Полагаем, такой подход является верным, поскольку посредством такой реализации постановлений высших судебных органов достигаются цели их функционирования и обеспечивается полноценная защита прав и свобод заинтересованных субъектов.

После объединения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ возникла необходимость в разработке единых правил судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Было предложено в одном нормативном акте объединить судопроизводственные правила по рассмотрению гражданских, административных и экономических дел <1>. В рабочем варианте Концепции единого ГПК РФ в настоящее время предусматривается предписание, дополняющее содержание ч. 4 ст. 170 АПК РФ. Так, предполагается, что в мотивировочной части судебного решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума и Президиума Верховного Суда РФ и сохранившие силу постановления Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики; постановления и решения Европейского суда по правам человека; решения Конституционного Суда РФ. Данное положение является идентичным уже обозначенному ранее и закрепленному в ч. 4 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ.

<1> От концепции единой науки процессуального права до создания нового "единого" Гражданского процессуального кодекса // http://pro-sud-123.ru.

Думается, данное предписание (п. 17.2 гл. 17 Концепции единого ГПК РФ) свидетельствует о развитии и укоренении в законодательстве Российской Федерации судебного прецедента, однако не в полном объеме, а лишь в отношении постановлений высших судебных органов. Такое решение вопроса относительно значения постановлений высших судебных органов является логичным и целесообразным по своему характеру, поскольку нацелено на придание завершенности деятельности высших судебных органов, направленной на толкование нормативных предписаний, а также на вынесение законных и обоснованных решений судами общей юрисдикции и в дальнейшем на формирование единообразной судебной практики. В противном случае - непризнания за указанными актами обязательного характера для судов, рассматривающих и разрешающих дела в гражданском и арбитражном судопроизводстве, - цель толковательной деятельности Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека теряет смысл, а также возникает вероятность нарушения процесса унифицирования судебной практики.

При этом необходимо учитывать, что закрепление обязательного характера за постановлениями высших судебных органов может повлечь ряд трудностей в процессе их реализации в связи с определенными недостатками, присущими данным актам. В качестве недостатков можно выделить: чрезмерное расширение или сужение содержания нормативного предписания; противоречие между постановлениями высших судебных органов, содержащих взаимоисключающие разъяснительные предписания; редакционные или содержательные ошибки постановлений; наличие чрезмерно категоричных по характеру разъяснений. В такой ситуации трудности в реализации постановлений высших судебных органов могут возникнуть как у судьи в ходе рассмотрения и разрешения конкретных дел, так и у заинтересованных лиц при обращении в суд за защитой.

Несмотря на законодательно регламентированную процедуру принятия толковательных актов Европейским судом по правам человека, Верховным Судом РФ, Конституционным Судом РФ, появление перечисленных недостатков связано с практическим отсутствием механизма преодоления их обязательного характера и тем более порядка их обжалования.

В настоящее время в качестве отдельных способов преодоления обязательной силы высших судебных органов можно назвать следующие. Во-первых, законотворческий процесс, поскольку путем внесения изменений или дополнений в законодательство можно заблокировать действие содержательно или редакционно неудачно сформулированной рекомендации, содержащейся в постановлении. Однако такой механизм применим только в отношении постановлений Верховного и Конституционного Судов РФ.

Во-вторых, разъяснительная деятельность Конституционного Суда РФ (ст. 83 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Так, Конституционный Суд РФ имеет право давать разъяснения, целью которых является именно уточнение действительного смысла положений, содержащихся в правовых позициях, изложенных в мотивировочной либо резолютивной части решения, для правильного понимания и применения их всеми субъектами права.

В-третьих, Верховный Суд РФ может отменять ранее принятые постановления, а также вносить изменения в содержание уже существующих постановлений. Данное полномочие Верховного Суда РФ обусловлено особенностями развития общества и совершенствованием правовой системы в целом.

В-четвертых, относительно преодоления обязательной силы постановлений Европейского суда по правам человека поясним, что в данной ситуации как таковых способов, преодолевающих эту силу, не существует, поскольку данный суд является особым судебным органом, не подпадающим под юрисдикцию ни одного государства. Однако, признав за постановлениями Европейского суда по правам человека обязательный характер, государство Российской Федерации может соглашаться либо не соглашаться с определенным постановлением ввиду невозможности учета всех особенностей законодательства и судебной практики данным судом при принятии решения. Единственным способом, преодолевающим обязательную силу постановлений Европейского суда по правам человека, выступает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 21, в котором закреплены дополнительные условия для реализации постановлений Страсбургского суда. Также необходимо назвать Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N 27-П, в котором указано на необходимость обращения в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке соответствия Конституции РФ подлежащей применению нормы законодательства при наличии противоположных правовых позиций Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека.

Полагаем, что при включении положения п. 17.2 гл. 17 Концепции единого ГПК РФ в содержание нового Кодекса гражданского судопроизводства необходимо внести некоторые дополнения, а именно добавить в содержание ГПК РФ статью, устанавливающую, что постановления Пленума и Президиума Верховного Суда РФ и сохранившие силу постановления Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики, постановления и решения Европейского суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ являются обязательными для судов при рассмотрении и разрешении гражданских дел, экономических и иных споров, связанных с предпринимательской деятельностью.

Считаем необходимым в целях эффективного функционирования указанной нормы введение дополнительных способов, направленных на преодоление обязательной силы постановлений высших судебных органов.

Во-первых, включение возможности проверки на соответствие Конституции РФ содержания разъяснительных предписаний. В подтверждение целесообразности данного положения можно привести мнения отдельных ученых и практиков. Так, А.Н. Верещагин указывает на необходимость закрепления на федеральном уровне механизма проверки постановлений высших судебных органов на соответствие Конституции РФ и иным федеральным законам с целью контролирования их деятельности со стороны иных органов <1>. Т.Г. Морщакова также указывает на необходимость проверки на соответствие Конституции РФ сложившегося в качестве прецедента толкования закона, содержащегося в разъяснениях высших судебных органов, и в качестве контролирующего органа предлагает Конституционный Суд РФ <2>. О необходимости участия Конституционного Суда РФ в проверке постановлений Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ говорит Г.А. Жилин <3>.

<1> См.: Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые аспекты. М., 2004. С. 155.
<2> См.: Бодрягина О. Прецедент: подсказка или указка? [Интервью с Т.Г. Морщаковой] // ЭЖ-Юрист. 2010. N 15. С. 1, 8 - 9.
<3> См.: Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М., 2010. С. 383.

Во-вторых, установление необходимости согласования правовых позиций Конституционного Суда РФ и разъяснительных предписаний Верховного Суда РФ путем проведения совместных заседаний. Касательно порядка реализации толкований норм Конвенции, содержащихся в решениях Европейского суда по правам человека, необходимо выстраивать диалог между органами государственной власти Российской Федерации и Комитетом министров как на ранней стадии до принятия заключительного акта Европейским судом, так и после вступления данного акта в законную силу.

В-третьих, закрепление обязательности проведения регламентированного мониторинга реализации постановлений высших судебных органов судами общей юрисдикции и арбитражными судами в целях выявления противоречий, недостатков таких актов. Мониторинг должен проводиться как самими судами, осуществляющими рассмотрение и разрешение конкретных дел, и оформляться в отчетную документацию, так и высшими судами для формирования единого отчета на основе отчетов судов, рассматривающих дела.

Таким образом, закрепление обязательного характера за постановлениями высших судебных органов в рамках действующего законодательства Российской Федерации возможно и необходимо. Однако данный процесс должен сопровождаться созданием действующего механизма, способного сдерживать некорректные и противоречивые предписания этих судебных органов, и такой механизм не должен расцениваться как нарушение принципа независимости судебной власти, как не считается нарушением принципа независимости проверка актов нижестоящих судов вышестоящими. Цель существования данного механизма - обеспечение полноценной защиты прав, свобод и законных интересов заинтересованных субъектов.

References

Isaenkova O.V. (ed.). Sootvetstvie grazhdanskogo protsessual'nogo zakonodatel'stva i sudebnoj praktiki Rossijskoj Federatsii po grazhdanskim delam mezhdunarodnym standartam sudebnoj zashchity: Monografija [Correspondence of Civil Procedural Law and Judicial Practice of the Russian Federation for Civil Cases to International Standards of Judicial Protection: Monograph]. Moscow, 2013. P. 33 (in Russian).

Savel'eva O.A. Sudebnoe tolkovanie v primenenii ugolovnogo zakona [Judicial Interpretation in the Application of Criminal Law]. System "Garant" (in Russian).

Gros' L.A. O postanovlenii Plenuma Verhovnogo Suda RF "O sudebnom reshenii" [About the Resolution of the Supreme Court of the Russian Federation "On the Court Decision"]. Arbitrazhnyj i grazhdanskij protsess [Arbitral and Civil Procedure]. 2004. N 10. P. 37 - 43 (in Russian).

Valeev D.H. Sudebnaja praktika v ispolnitel'nom proizvodstve [Judicial Practice in Enforcement Proceedings]. In Isaenkova O.V. (ed.). Perspektivy reformirovanija grazhdanskogo protsessual'nogo prava: Sbornik statej po materialam Mejdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferentsii (g. Saratov, 21 fevralja 2015 g.) [Prospects for Reform of Civil Procedural Law: Collection of Articles on the Materials of the International Scientific-Practical Conference (Saratov, February 21, 2015)]. Saratov, 2015. P. 68 - 69 (in Russian).

Petrov A.A. K diskussii o pravovoj prirode reshenij Konstitutsionnogo Suda RF [Discussion on the Legal Nature of Decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation]. Akademicheskij juridicheskij zhurnal [Academic Law Journal]. 2002. N 3. P. 24 - 26 (in Russian).

Tumanov V.A. Pjat' let konstitutsionnoj justitsii v Rossii: uroki, problemy, perspektivy [Five Years of Constitutional Justice in Russia: Lessons, Problems and Prospects]. Vestnik Konstitutsionnogo Suda RF [Bulletin of the Constitutional Court of the Russian Federation]. 1996. N 6. P. 11 - 12 (in Russian).

Bondar' N.S. Konventsionnaja jurisdiktsija Evropejskogo suda po pravam cheloveka v sootnoshenii s kompetentsiej Konstitutsionnogo Suda RF [Conventional Jurisdiction of the European Court of Human Rights in Relation to the Competence of the Constitutional Court of the Russian Federation]. Zhurnal rossijskogo prava [Journal of Russian Law]. 2006. N 6. P. 113 - 127 (in Russian).

Sultanov A.R. Vlijanie na pravo Rossii Konventsii o zashchite prav cheloveka i osnovnyh svobod i pretsedentov Evropejskogo suda po pravam cheloveka [The Impact on Law of Russia of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and Test Cases of the European Court of Human Rights]. Zhurnal rossijskogo prava [Journal of Russian Law]. 2007. N 12. P. 85 - 92 (in Russian).

Yentin L.M. (ed.). Evropejskoepravo. Pravo Evropejskogo Sojuza ipravovoe obespechenie zashchity prav cheloveka: Uchebnik dlja vuzov [European Law. The EU Law and the Legal Protection of Human Rights: A Textbook for High Schools]. 2nd ed. Moscow, 2007. P. 362 (in Russian).

Popova Ju.A. Sovremennye problemy grazhdanskogo protsessualnogo (sudoproizvodstvennogo) prava Rossii [Modern Problems of Civil Procedural Law in Russia]. Krasnodar, 2012. P. 299 - 300 (in Russian).

Vereshchagin A.N. Sudebnoe pravotvorchestvo v Rossii. Sravnitel'no-pravovye aspekty [Judicial Lawmaking in Russia. Comparative Legal Aspects]. Moscow, 2004. P. 155 (in Russian).

Bodrjagina O. Pretsedent: podskazka ili ukazka? [Interv'ju s T.G. Morshchakovoj] [Precedent: Prompt or Pointer? [Interview with T.G. Morschakova] // EZH-Jurist [EZH-Lawyer]. 2010. N 15. P. 1, 8 - 9 (in Russian).

Zhilin G.A. Pravosudie po grazhdanskim delam: aktual'nye voprosy [Justice in Civil Cases: Current Issues]. Moscow, 2010. P. 383 (in Russian).