Мудрый Юрист

Образ че гевары не прошел

Кирилл Никитин, юрист, юридическая фирма VEGAS LEX, г. Москва.

Верховный Суд РФ 23 сентября утвердил Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав. Следует заметить, что позиции Верховного Суда не во всех случаях совпадают с точкой зрения, выраженной в решениях Суда по интеллектуальным правам. В теме номера представлены ориентиры, на которые ВС РФ рекомендует опираться при защите интеллектуальных прав.

Обзор посвящен анализу вопросов защиты авторских и иных смежных прав, патентным правоотношениям, правам на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий. Отдельно в Обзоре рассмотрены процессуальные вопросы защиты интеллектуальной собственности, в частности обобщена практика рассмотрения заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, вопросы защиты интеллектуальной собственности при рассмотрении дел по спорам, связанным с применением избирательного законодательства, а также иные вопросы, связанные с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности.

По тексту Обзора приведены ссылки на прецедентные судебные акты, принятые в области защиты интеллектуальной собственности за указанный период.

Так, в п. 63 Обзора ВС РФ делает вывод о том, что популярность произведения не указывает на то, что результат творческого труда автора является общественным достоянием и может свободно использоваться любым лицом, в том числе в агитационных материалах, без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения.

В качестве иллюстрации данного довода приводится дело, связанное с использованием в ходе избирательной кампании известной всем фотографии кубинского государственного деятеля Эрнесто Рафаэля Гевара де ла Серна - Че Гевары.

Избирательное объединение и избирательная комиссия обратились в суд с заявлением об отмене регистрации списка кандидатов в депутаты, выдвинутого избирательным объединением отделения политической партии.

Решением суда, оставленным без изменения Судебной коллегией по административным делам ВС РФ, заявление удовлетворено, регистрация списка кандидатов отменена.

При рассмотрении дела судом установлено, что избирательным объединением политической партии изготовлен агитационный материал в виде четырех баннеров и 12 сити-бордов, в том числе с изображением мужчины в берете со звездой и с развевающимися волосами в черно-белом цвете.

В основе изображения использована фотография кубинского государственного деятеля Эрнесто Че Гевары, автором которой является кубинский фотограф А. Корда, умерший 25 мая 2001 года. Кадр был сделан 5 марта 1960 года, а в 1967 году фотография была распространена в Европе итальянским издателем Д. Фельтринелли. На этой фотографии Че Гевара изображен в берете со звездой и с развевающимися волосами. После гибели Че Гевары (9 октября 1967 года) фотография до настоящего времени известна под именем "Героический Партизан".

В 1968 году ирландский художник Д. Фицпатрик создал стилизованный черно-красный постер (плакат) данной фотографии, который фактически в настоящее время является одним из часто копируемых изображений Че Гевары.

Таким образом, авторами изображения Че Гевары являются иностранные граждане А. Корда и Д. Фицпатрик, впервые свои произведения они обнародовали за пределами Российской Федерации. Фотография и постер (плакат) с изображением Че Гевары являются объектами авторского права и обнародованы при жизни авторов. Авторские права А. Корды и Д. Фицпатрика, в том числе право авторства, имя автора, неприкосновенность произведения, подлежат защите.

Суд указал, что сама по себе популярность произведений А. Корды и Д. Фицпатрика не указывает на результат творческого труда автора как на общественное достояние, ибо по смыслу ст. ст. 7 и 18 Бернской конвенции произведение может стать общественным достоянием вследствие истечения срока охраны или вследствие истечения ранее предоставленного произведению срока охраны. При этом срок охраны фотографических произведений не может быть короче 25 лет со времени создания такого произведения. Срок же охраны, предоставляемой после смерти автора, и сроки, предусмотренные п. п. 2 - 4 ст. 7 данной Конвенции, начинают течь со дня смерти автора или со дня наступления события, указанного в этих пунктах, но продолжительность этих сроков исчисляется только с 1 января года, следующего за годом смерти или годом наступления такого события. Автор фотографии Че Гевары А. Корда умер в 2001 году, поэтому 25-летний срок охраны авторского права на фотографию не истек. В отношении плаката, созданного Д. Фицпатриком, также не истек срок охраны, поскольку согласно Бернской конвенции он составляет все время жизни автора и 50 лет после его смерти. Стоит также отметить правовую позицию суда по вопросу компенсации за незаконное распространение музыкальных произведений.

В пункте 2 Обзора делается вывод о том, что каждое из музыкальных произведений (песен), содержащихся на незаконно распространенном диске, является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите путем взыскания компенсации, размер которой рассчитывается за каждое из указанных произведений.

В правоприменительной практике данный вопрос разрешается судами по-разному.

Похожий вывод делается в отношении особенностей расчета компенсации за незаконное использование товарного знака.

Так, по тексту п. 32 Обзора изложена правовая позиция ВС РФ, в соответствии с которой незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании с него компенсации за нарушение исключительных прав на три товарных знака, размещенных на реализованном предпринимателем товаре (альбоме) без согласия правообладателя.

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, требования истца удовлетворены частично. При расчете суммы компенсации суды исходили из реализации ответчиком одного товара, учли однократный характер нарушения и отсутствие сведений о ранее допущенных ответчиком нарушениях.

Арбитражный суд кассационной инстанции отменил решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в части размера компенсации, удовлетворил требования истца в полном объеме.

При этом арбитражный суд кассационной инстанции указал, что суды, взыскивая компенсацию в минимальном размере, не учли, что каждый из трех товарных знаков является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе в этом случае является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.