Мудрый Юрист

Актуальные проблемы правового развития института общественного контроля в Российской Федерации

Гриб Владислав Валерьевич, заведующий кафедрой гражданского общества Московского государственного института международных отношений (МГИМО (У) МИД РФ), профессор, доктор юридических наук, президент Российской ассоциации общественного контроля.

Автор исследует понятие общественного контроля, выявляет его место в системе контроля и отграничивает его от схожих понятий. В статье рассматриваются признаки, задачи, функции и принципы общественного контроля, выявляются его основные методы.

Ключевые слова: общественный контроль, гражданское общество, гражданское правосознание.

Current Problems of Legal Development of the Institute of Public Oversight in the Russian Federation

V.V. Grib

Grib Vladislav V., Professor, Doctor of Juridical Sciences Head of the Department of Civil Society in Moscow State Institute of International Relations (MGIMO-University of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation) President of the Russian Association of Public Oversight.

The author examines the concept of public oversight, reveals its place in the control system and distinguishes it from similar concepts. The article reviews signs, tasks, functions and principles of public oversight, and reveals its major methods.

Key words: public oversight, civil society, civil legal awareness.

Понятийный аппарат

На современном этапе термин "общественный контроль" достаточно активно используется в сфере государственного управления. При этом, если обратиться к юридической литературе или правоприменительной практике, то станет очевидным, что до настоящего времени не выработалось единого понимания данного института, что, в свою очередь, создает серьезные проблемы как в правотворческой, так и в правоприменительной деятельности.

Прежде чем перейти к определению сущности понятия общественного контроля, представляется целесообразным выявление его места в системе контроля и его отграничение от схожих понятий, не являющихся общественным контролем в строгом смысле слова.

Так, термин "контроль" в практической деятельности встречается довольно часто. Все авторы, исследующие проблемы управления, затрагивают принципы, цели, задачи, функции, компетенцию контрольных органов, вместе с тем определяя контроль по-разному: как средство, фактор, форму, элемент, функцию, деятельность, систему, регулятор, институт, метод и т.д. Например, в самом общем смысле контроль понимается как наблюдение, проверка чего-либо, например, выполнения законов, планов, решений <1>. В свою очередь, С.С. Купреев рассматривает контроль в качестве средства и гаранта обеспечения законности в широком смысле <2>. По мнению В.В. Гончарова, контроль является формой осуществления управленческой функции, стадией управленческого цикла, присущей преимущественно деятельности исполнительных органов власти <3>.

<1> Большая советская энциклопедия: В 30 т. / Гл. ред. А.М. Прохоров. 3-е изд. М., 1973. Т. 13. С. 198.
<2> Купреев С.С. Общественный контроль как средство противодействия коррупции в органах власти и управления // Административное и муниципальное право. 2010. N 9.
<3> Гончаров В.В., Ковалев Л.И. Об институтах общественного контроля исполнительной власти в Российской Федерации // Власть. 2009. N 1.

В Большом юридическом словаре указано, что контроль (фр. controle - проверка) - это 1) составная часть управления объектами и процессами с целью проверки соответствия наблюдаемого состояния объекта желаемому и необходимому положению, предусмотренному законами, инструкциями, другими нормативными актами, а также программами, планами, договорами, проектами, согласиями; 2) контроль над объектами, реальная власть, сосредоточение права управления объектами в одних руках <4>.

<4> Борисов А.В. Большой юридический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2012. С. 310.

При исследовании понятия "контроль" применительно к обществу и государству можно обнаружить широкое использование таких терминов, как "государственный контроль", "общественный контроль", "социальный контроль", "гражданский контроль", "народный контроль" и пр. Все эти термины обозначают те или иные формы контроля, для лучшего понимания и разграничения которых целесообразно привести их в определенную систему.

В первую очередь интересно проанализировать понятие "социальный контроль". В научной литературе можно найти различные точки зрения относительно понимания данного термина и его соотношения с понятием "общественный контроль":

  1. отождествление понятий "социальный контроль" и "общественный контроль". Так, в Большой советской энциклопедии социальный контроль определяется как механизм, с помощью которого общество и его подразделения (группы, организации) обеспечивают соблюдение определенных ограничений (условий), нарушение которых наносит ущерб функционированию социальной системы <5>. На сегодняшний день данная точка зрения не потеряла своей значимости. В научной литературе термин "социальный контроль" используется для обозначения совокупности средств и приемов, с помощью которых общество гарантирует, что поведение его членов, отдельных субъектов управления, социальных групп будет осуществляться в соответствии с установленными нормами и ценностями <6>;
<5> Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1969 - 1978.
<6> Основы социального управления: Учебное пособие / Под ред. В.И. Иванова. М.: Высш. шк., 2001. С. 166.
  1. узкое понимание термина "социальный контроль". Так, в социологической литературе термин "социальный контроль" используется для определения способов публичного воздействия общества в лице общественности на личность с целью регуляции ее поведения и приведения его в соответствие с общепринятыми в данной общности нормами;
  2. широкое понимание термина "социальный контроль", охватывающее как общественный, так и государственный контроль. Интересно отметить, что такое понимание сформировалось еще в советское время, когда под социальным контролем понималась совокупность норм, институтов и отношений, направленных на обеспечение поведения людей в соответствии с интересами социальной группы, класса, общества в целом <7>. При этом социальный контроль рассматривался как соответствующая деятельность как общественных, так и государственных институтов. В современной юридической литературе данное понимание также сохранило свои позиции. В частности, как отмечает Д.М. Овсянко, "социальный контроль за деятельностью органов власти заключается в том, что уполномоченные на то государственные органы (законодательной, исполнительной, судебной власти) и общественные организации, используя организационно-правовые способы и средства, выявляют, не допущены ли в деятельности подконтрольных органов власти и их должностных лиц какие-либо отклонения от законности, а если таковые имеются, то своевременно их устраняют" <8>. Если придерживаться данной линии рассуждения, то можно прийти к выводу, что социальный контроль представляет собой единство двух его основных видов, разграниченных в зависимости от субъекта контрольной деятельности, а именно общественного и государственного, который, в свою очередь, включает в себя парламентский контроль, административный контроль и судебный контроль. Данная точка зрения, по мнению автора, представляется наиболее предпочтительной.
<7> См.: Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. М., 1998. С. 47; Игошев К.Г. Социальный контроль и профилактика преступлений. Горький, 1976; Климов М.В. Современная криминальная ситуация и состояние борьбы с организованной преступностью в России // Криминологический журнал. 2002. N 1. С. 21; Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 227; и др.
<8> Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. С. 145.

Отдельно анализируя вопрос соотношения указанных выше разновидностей социального контроля (общественного и государственного), представляется, что их отождествление, а также противопоставление, недопустимо, т.к. они обладают целым рядом сходных и отличительных черт: единством целей и коренных задач, совпадением принципов - и вместе с тем различаются по способу возникновения, порядку создания, по правовому положению, характеру полномочий <9>. Как отмечается в литературе, взаимообусловленность, взаимодополняемость, в ряде случаев общность целей - вот далеко не полный перечень характеристик и свойств, которые позволяют с уверенностью говорить о необходимости "мирного сосуществования" основных видов социального контроля - государственного и общественного <10>.

<9> Дрейслер И.С. О соотношении государственного и общественного контроля как гарантий социалистической законности // Проблемы социалистической законности на современном этапе развития советского государства. Харьков, 1968. С. 35 - 37.
<10> В свое время характеристика общественного контроля была дана коллективом авторов в составе известных ученых - В.И. Туровцева, Е.В. Шориной, Н.Г. Салищевой и др. См.: Государственный и общественный контроль в СССР / Под ред. В.И. Туровцева. М., 1970.

Что касается термина "гражданский контроль", то в отношении его также не выработалось единого понимания, в т.ч. в вопросах его соотношения с термином "общественный контроль". Можно привести следующие концепции понимания гражданского контроля:

  1. по мнению военных юристов, гражданский контроль - это система государственных и общественных институтов, осуществляющих контроль за деятельностью армии <11>. В таком смысле гражданский контроль предполагает деятельность невоенных государственных и общественных институтов, осуществляющих меры по обеспечению законности и целесообразности функционирования Вооруженных Сил Российской Федерации, а также контроль за соответствием их организации и деятельности Конституции Российской Федерации, международным договорам в области обороны и безопасности, законодательству Российской Федерации <12>.
<11> См.: Серебренников В.В. Гражданский контроль над армией // Кентавр. 1992. N 11. С. 31; Серов В.В. Гражданский контроль над армией // Клуб "Реалист". 1996. N 15. С. 47; Писарев А.Н. Полномочия высших органов государственной власти России по осуществлению гражданского контроля за армией // Право в Вооруженных Силах. 2000. N 9; и др.
<12> Зубарев С.М. Понятие и сущность общественного контроля за деятельностью государственных органов // Административное право и процесс. 2011. N 5. С. 7 - 13.

Гражданский контроль представляет собой контроль отдельных граждан за деятельностью государственных органов и должностных лиц <13>. В данной концепции гражданский контроль представляет собой самостоятельный подвид общественного контроля, выделенный по признаку субъекта контрольной деятельности.

<13> См., напр.: Десятых П.В. Организация и правовое обеспечение общественного контроля за деятельностью органов внутренних дел: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 13.

Общественный контроль отождествляется с гражданским контролем. Данная позиция в большей степени вытекает из концепции гражданского общества. Так, по мнению ряда ученых, гражданский контроль реализуется в неинституциональной форме как функция институтов гражданского общества - политических партий, различного рода общественных организаций, средств массовой информации, участия граждан в выборах и референдумах, обращений граждан.

Термин "народный контроль" наравне с такими понятиями, как "социалистический контроль" и "партийный контроль", в научной литературе в большей степени используется применительно к контролю советского периода, сочетающему государственный контроль с общественным контролем трудящихся на предприятиях, в колхозах, учреждениях и организациях <14>.

<14> См., напр.: Государственный и общественный контроль в СССР / Под ред. В.И. Туровцева. М., 1970; Блинова Н.В., Туранов В.И. Народный контроль в СССР. М., 1969; Иконников С.Н. Народный контроль в СССР. 1966 - 1970 гг. Из истории организации и деятельности органов народного контроля. М.: Наука, 1978; Лунев А.Е. Теоретические проблемы государственного управления. М., 1974; Мальков В.В. Общественный контроль и его роль в советском государственном управлении: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1963; и др.

Интересно отметить, что идея общественного контроля нашла свое отражение в работах великих философов. Аристотель считал, что контроль народа является одним из условий политической стабильности и процветания государства <15>. Ш. Монтескье, различая государство как союз граждан и государство как совокупность должностных лиц, указывал, что общество не может существовать без правительства и что наличие законов дает возможность подданным осуществлять контроль за действиями правительства <16>. В свою очередь, Гегель, анализируя контроль народа, указал, что пресечение злоупотребления властью должно обеспечиваться контролем сверху, который при его недостаточности должен дополняться контролем снизу <17>.

<15> См.: Аристотель. Политика // Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1983. Т. 4. С. 547 - 548.
<16> Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955. С. 167.
<17> Гегель Г.В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. С. 335.

Понятие "общественный контроль" явилось предметом различных научных исследований, анализ которых показывает, что на сегодняшний день в целом сформировалось несколько научных позиций, каждая из которых заслуживает внимания.

Как указывает Т.В. Троицкая, под терминами "общественный контроль", "гражданский контроль", "народный контроль" принято понимать деятельность, осуществляемую некоммерческими организациями и отдельными гражданами, направленную на выявление и пресечение нарушений прав и свобод человека со стороны органов государственной власти и местного самоуправления <18>. С.М. Зубарев под общественным контролем понимает системную деятельность уполномоченных институтов гражданского общества и отдельных граждан по установлению соответствия функционирования государственных органов нормативно-правовым стандартам и корректирование выявленных отклонений посредством обращения в уполномоченные государственные органы либо к общественному мнению <19>. Н.Н. Кулешова определяет общественный контроль как негосударственный контроль общественных объединений и отдельных граждан (т.е. субъектов, не наделенных государственно-властными полномочиями) за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц <20>.

<18> Троицкая Т.В. Общественный контроль: понятие, механизм осуществления в России // Современная юридическая наука и правоприменение (IV Саратовские правовые чтения): Сборник тезисов докладов (по материалам международной научно-практической конференции, г. Саратов, 3 - 4 июня 2011 г.). Саратов: Саратов. гос. академия права, 2011. С. 114.
<19> Зубарев С.М. Понятие и сущность общественного контроля за деятельностью государственных органов // Там же. С. 7 - 13.
<20> Кулешова Н.Н. О современном состоянии общественного контроля в России // Юридическая наука. 2011. N 2.

Достаточно интересной представляется позиция ряда ученых, высказывающих принципиальные сомнения в возможности отнесения соответствующей деятельности общества к контрольной в строгом смысле слова. Так, В.Н. Гаращук, говоря об общественном контроле как о деятельности различных общественных формирований, считает, что "эту деятельность можно признать с определенной долей условности, поскольку в деятельности общественных формирований отсутствуют такие важные признаки контроля, как право вмешиваться в деятельность контролируемого и право самостоятельно привлекать его к правовой ответственности" <21>. Т.В. Троицкая указывает на то, что контроль - это государственная функция, обеспечивающаяся прямым механизмом реализации актов контроля. Поэтому, говоря о полномочиях общества, она предлагает в большей степени говорить об осуществлении надзора за деятельностью соответствующих органов государственной власти <22>.

<21> Гаращук В.Н. Контроль общественных формирований и граждан как способ защиты прав личности в сфере государственного управления // Проблемы законности. Республиканский межвузовский научный сборник. Харьков, 1998. Вып. 36. С. 107.
<22> Троицкая Т.В. Указ. соч. С. 114.

Важно отметить, что сама по себе категория "общественный контроль" не нашла своего закрепления в тексте действующей Конституции РФ, хотя в предыдущих "советских" Конституциях данное понятие широко использовалось. Так, например, статьей 92 Конституции СССР 1977 г. <23> закреплялось создание органов народного контроля, которые в своей деятельности сочетали государственный и общественный контроль трудящихся на предприятиях, в колхозах, учреждениях и организациях. Основным направлением работы данных органов являлись контроль выполнения требований законодательства, государственных программ и заданий; борьба с нарушениями государственной дисциплины, проявлениями местничества, ведомственного подхода к делу, с бесхозяйственностью и расточительством, волокитой и бюрократизмом; координация работы других контрольных органов; совершенствование структуры и работы государственного аппарата.

<23> Ведомости ВС СССР. 1977. N 41. Ст. 617.

В свою очередь, понятие "общественный контроль" относительно недавно было нормативно закреплено с принятием Федерального закона "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об основах общественного контроля..."). Так, согласно ст. 4 ФЗ "Об основах общественного контроля...":

Под общественным контролем понимается деятельность субъектов общественного контроля, осуществляемая в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений.

С одной стороны, представляется, что данное нормативное закрепление представляет собой большое достижение в развитии института "общественный контроль", поскольку отражает желание законодателя придать исследуемому институту полноценную правовую форму.

С другой стороны, приведенное нормативное определение все же не охватывает всей специфики исследуемого понятия и, как следствие, нуждается в существенной доработке.

Во-первых, из законодательного определения следует, что общественный контроль может осуществляться исключительно субъектами общественного контроля, поименованными в ФЗ "Об основах общественного контроля в РФ". Учитывая же положения ст. 9 указанного Закона, не включающей граждан, общественные объединения и иные некоммерческие организации в состав субъектов общественного контроля, приходим к выводу, что общественный контроль указанными лицами осуществляться не может. Подобная правовая конструкция противоречит не только правовым нормам, содержащимся как в ФЗ "Об основах общественного контроля..." (ч. 3 ст. 3, ст. ст. 20 - 23), так и в иных нормативных правовых актах (Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), но и в принципе самой сути исследуемого понятия.

Во-вторых, приведенное нормативное определение представляется не совсем корректным и юридически точным с точки зрения закрепления в нем объекта общественного контроля. Из буквального толкования определения следует, что объектами общественного контроля являются деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также издаваемые ими акты и принимаемые решения. В свою очередь, достаточно расплывчатым представляется используемый законодателем термин "деятельность". Наиболее рациональным в данном случае явилось бы применение терминологических конструкций, использованных законодателем при закреплении правового механизма обжалования нормативных правовых актов органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также обжалования решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (см. гл. 24, 25 ГПК РФ, гл. 23, 24 АПК РФ). Такой подход позволил бы достаточно точно и полно определить объект общественного контроля.

Вместе с тем законодатель, нормативно закрепляя понятие "общественный контроль", достаточно подробно и точно приводит перечень органов, чья деятельность может подпадать под осуществление общественного контроля. В этой связи следует отметить, что законодатель не ограничивается только органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, также распространяет действие общественного контроля на иные органы и организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия. В данном случае речь идет о таких органах и организациях, которые наделены правом на осуществление отдельных государственных полномочий. Так, институт делегирования, или наделения отдельными государственными полномочиями, существует не только во взаимоотношениях органов государственной власти и местного самоуправления, но и во взаимоотношениях государства и институтов гражданского общества, а также некоммерческих организаций в сфере бизнеса. В качестве примера можно привести саморегулируемые организации, которые наделены достаточно большим объемом государственных полномочий (см. Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях") <24>. Саморегулируемые организации не только устанавливают свои правила, но и устанавливают меры дисциплинарного воздействия в отношении ее членов, осуществляющих деятельность в тех или иных сферах жизнедеятельности. Следует привести позицию Конституционного Суда РФ относительно правового статуса саморегулируемых организаций и их участия в реализации государственной политики, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 N 12-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева" <25>. Так, по мнению Конституционного Суда РФ, саморегулируемые организации обладают определенными признаками и являются автономными публично-правовыми субъектами с нормотворческими, исполнительно-распорядительными и контрольными функциями.

<24> Собрание законодательства РФ. 2007. N 49. Ст. 6076.
<25> Собрание законодательства РФ. 2006. N 3. Ст. 335.

Наконец, предложенное законодателем определение общественного контроля позволяет выявить цели осуществления общественного контроля:

Такие формулировки целей осуществления общественного контроля представляются достаточно абстрактными и, скорее, отражают формы осуществления общественного контроля, нежели его цели.

На основе анализа работ многих авторов и нормативно-правовых актов можно выявить следующие признаки общественного контроля:

Интересно также отметить основные признаки общественного контроля, предложенные А.С. Кузнецовым:

  1. общественный контроль является средством обеспечения баланса интересов различных социальных групп;
  2. назначение общественного контроля состоит в объединении и согласовании усилий структур общества (исключая государственные структуры) для решения общественно значимых вопросов;
  3. общественный контроль служит гарантом исполнения социальных норм;
  4. общественный контроль является объемлющим и охватывает различные сферы государственной деятельности;
  5. общественный контроль носит массовый характер, который проявляется в том, что контрольная деятельность основана на широком участии различных слоев общества. Общественный контроль осуществляется через организации, добровольные объединения и пр.;
  6. общественный контроль осуществляется обществом в добровольном порядке;
  7. наличие и эффективное функционирование института общественного контроля позволяет вовлечь членов общества, повысить социальную активность граждан, приобщает их к активному участию в жизни государства <26>.
<26> Кузнецов А.С. Значение общественного контроля в развитии современной России // Право и государство: теория и практика. 2011. N 5 (77). С. 66.

Большинство исследователей приходят к выводу, что осуществление общественного контроля является ключевой функцией гражданского общества: в демократическом, правовом государстве публичная власть должна быть подчинена закону, что достигается только путем общественного контроля над ней.

Представляется целесообразным привести определение гражданского общества, предложенное С.А. Авакьяном. Так, под гражданским обществом понимается общество, достигшее качественного уровня развития, с возможностями идеологического многообразия и политического плюрализма, в котором граждане могут свободно реализовывать свои права, в том числе на свободу слова, свободу объединения по политическому признаку. Для гражданского общества характерны три особенности: во-первых, наличие множества ассоциаций или, в более общем плане, центров социальной власти, так как гражданское общество несовместимо с жесткой, единовластной государственной машиной; во-вторых, относительная независимость этих центров социальной власти для противостояния контролю со стороны государства; и в-третьих, чувство гражданской ответственности, а также цивилизованное поведение и активная гражданская позиция <27>.

<27> Иванец Г.И., Калинский И.В., Червонюк В.И. Конституционное право России: Энциклопедический словарь / Под ред. В.И. Червонюка. М.: Юрид. лит., 2002. С. 45.

Нельзя не согласиться с мнением А.С. Панарина, который полагает, что нет ничего опаснее бесконтрольной власти, опирающейся не на закон, а на угрозу применения насилия, и поэтому необходим надежный демократический контроль <28>. Как справедливо отмечают В.О. Лучин и Н.А. Боброва, "способность общества к контролю над властью - признак гражданского общества. Только контроль, приобретая правовые формы, способен подчинить власть праву, и только при условии существования гражданского общества государство оказывается "под правом", становится "правовым" <29>.

<28> Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2002. С. 10 - 11.
<29> Лучин В.О., Боброва Н.А. Конституционный строй России: основные политико-правовые характеристики // Право и политика. 2003. N 10. С. 27.

Профессор С.В. Степашин отмечает, что, ставя знак равенства между органами государства и самим государством, между интересами отдельных должностных лиц и государственными интересами, бюрократия пытается придать себе свойства не подлежащей критике нормативной ценности и построить тем самым символическую заградительную стену, за которой она может сколь угодно долго укрывать свои "непубличные" дела от внимания общественности <30>. В силу своего положения бюрократия мало зависит от избирателей, ее благополучие связано с обслуживанием интересов различных "групп влияния", будь то политические или экономические. Бюрократы экономически не заинтересованы в экономии общественных ресурсов. Напротив, принятие дорогостоящих программ и проектов национального масштаба предоставляет чиновникам широкие возможности для личного обогащения и оказания услуг "аффилированным структурам". Как писал Дж.М. Бьюкенен, "такие черты, как фаворитизм, дискриминация (как в пользу, так и против отдельных лиц), произвольная классификация граждан по тому или иному признаку, почти неизбежно присущи любой системе, ставящей людей в зависимость от бюрократов..." <31>.

<30> Степашин С.В. Конституционный аудит. М.: Наука, 2006. С. 35.
<31> Цит. по.: Нуреев Р. Угроза Левиафана // Бьюкенен Дж. Сочинения / Пер. с англ. М.: Таурус Альфа, 1997.

Таким образом, С.В. Степашин констатирует: отсутствие независимого внешнего контроля за деятельностью органов исполнительной власти означает укрепление бюрократии. А укрепление бюрократии с неизбежностью ведет к ослаблению государства, снижению его эффективности <32>.

<32> Степашин С.В. Конституционный аудит. С. 35.

Именно на эту опасность указывал Президент Российской Федерации в своем Послании Федеральному Собранию. Говоря о необходимости повышения эффективности государства, В.В. Путин в качестве первоочередной задачи назвал борьбу с паразитическими, или, используя терминологию теории общественного выбора, с "рентоискательскими", настроениями отечественной бюрократии. Как отметил глава государства, "наше чиновничество еще в значительной степени представляет собой замкнутую и подчас просто надменную касту, понимающую государственную службу как разновидность бизнеса... Особенностью последнего времени стало то, что наша недобросовестная часть бюрократии - как федеральной, так и местной - научилась потреблять достигнутую стабильность в своих корыстных интересах, стала использовать появившиеся у нас наконец благополучные условия и появившийся шанс для роста не общественного, а собственного благосостояния" <33>.

<33> Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 г. // Официальный сайт Президента Российской Федерации. URL: http://president.kremlin.ru/appears/2005/04/25/1223_type63372type82634_87049.shtml (дата обращения: 17.10.2009).

Такая негативная тенденция ведет к изменению сущности и социального назначения государства, поэтому для ее преодоления требуется ограничение власти, то есть контроль.

Общественная палата России также отмечает важную роль общественного контроля в развитии гражданского общества. Так, в Докладе о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2010 год указано, что в создавшихся условиях общественный контроль за развитием и повышением эффективности российской общественно-политической системы в целом, отдельных звеньев системы государственного управления - важнейший приоритет развития гражданского общества. Прежде всего за теми ее элементами, которые находятся вне фокуса внимания других общественно-политических сил <34>.

<34> Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2010 год.

Цели, задачи и функции общественного контроля

Итак, только реальный, повседневный, повсеместный и действенный общественный контроль может стать атрибутом демократического общества <35>. Интересно отметить, что исследователи, изучая общественный контроль в контексте концепции гражданского общества, исходят из того, что основными субъектами контрольной деятельности выступают институты формирующего гражданского общества. Как указывает С.М. Зубарев, в перспективе именно институты гражданского общества, являясь неправительственными структурами, посредством контроля должны, не препятствуя государству, оказывать большее содействие в совершенствовании механизма государственного управления, повышении его антикоррупционного потенциала, улучшении качества оказываемых гражданам государственных услуг, рациональном использовании государственных ресурсов <36>.

<35> См.: Беляев В.П. Общественный контроль в современной России // Конституционное и муниципальное право. 2006. N 6.
<36> Зубарев С.М. Понятие и сущность общественного контроля за деятельностью государственных органов // Там же. С. 7 - 13.

Цели и задачи общественного контроля также нашли свое закрепление в ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" целями общественного контроля являются:

1) обеспечение реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций;

2) обеспечение учета общественного мнения, предложений и рекомендаций граждан, общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций при принятии решений органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, иными органами и организациями, осуществляющими в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия;

3) общественная оценка деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций.

Следует отметить, что приведенные цели, скорее, являются формами осуществления общественного контроля или же его промежуточными целями. Так, представляется логичным, что правовой смысл общественного контроля заключается не столько в получении информации о фактическом состоянии объекта контроля и соответствии полученных результатов ожидаемым, в проверке фактического выполнения закона или иного общеобязательного предписания, сколько в практическом устранении нарушений, содержащихся в принятых решениях, принятии мер в процессе контроля для оценки и устранения недостатков и т.д. <37>.

<37> См.: Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учеб. пособие. Саратов, 2000. С. 180; Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2005. С. 744.

В этой связи представляется, что цели общественного контроля состоят в обеспечении соблюдения в процессе государственной деятельности прав, свобод и законных интересов граждан, а также в поддержании нормативно установленного механизма профессионального обеспечения осуществления государственных полномочий на уровне, отвечающем потребностям и воле социума, его первосубъекта - народа. В свою очередь, такие элементы, как наблюдение за деятельностью подконтрольных субъектов, получение всесторонней информации о выполнении ими предписаний, анализ таких данных, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений, формируют содержание контрольной деятельности общества.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" задачами общественного контроля являются:

1) формирование и развитие гражданского правосознания;

2) повышение уровня доверия граждан к деятельности государства, а также обеспечение тесного взаимодействия государства с институтами гражданского общества;

3) содействие предупреждению и разрешению социальных конфликтов;

4) реализация гражданских инициатив, направленных на защиту прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций;

5) обеспечение прозрачности и открытости деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия;

6) формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению;

7) повышение эффективности деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия.

В свете анализа задач общественного контроля важно отметить, что ряд ученых при определении основных задач общественного контроля, скорее, исходят из потенциальных областей применения общественного контроля. Так, Н.Ю. Бондарь полагает, что к основным задачам общественного контроля за деятельностью государственных органов можно отнести:

<38> См.: Бондарь Н.Ю. Правовое положение общества в системе социального контроля за деятельностью органов государственной власти в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. N 3. С. 3 - 7.

В свою очередь, представляется, что перечень задач общественного контроля, содержащийся в ФЗ "Об основах общественного контроля...", является более полным и емким: данный перечень задач в полной мере отражает правовую сущность и предназначение общественного контроля.

Необходимо отметить, что схожие цели и задачи уже нашли отражение в действующем законодательстве (см., например: Федеральный закон от 04.04.2005 "Об Общественной палате Российской Федерации", Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (ст. 27) и ряд других нормативных правовых актов). Такое совпадение неслучайно: все эти законы обеспечивают правовое регулирование вопросов взаимодействия публичной власти с институтами гражданского общества.

Можно выделить следующие функции общественного контроля:

проверочная - проверяет целесообразность, обоснованность, законность принимаемых решений; проверяет их выполнение, соблюдение технических, экологических, правовых и иных норм и нормативов; выявляет ошибки и нарушения.

диагностическая - позволяет изучить и оценить реальное положение дел в государстве, выявить основные проблемы и нарушения;

информационная - позволяет обеспечить сбор, передачу и обработку информации о соблюдении технических, экологических, правовых и иных норм и нормативов;

коммуникационная - обеспечивает установление и поддержание обратной связи между обществом и властью, помогая гражданам вести открытый диалог с государственными органами о целях и приоритетных направлениях развития страны;

стимулирующая - побуждает государственные органы к совершенствованию своей деятельности и неукоснительному соблюдению закона;

прогностическая - обеспечивает выявление основных тенденций в государственном управлении, в т.ч. негативных;

защитная - обеспечивает защиту прав и законных интересов граждан.

Принципы общественного контроля

Авторитетные ученые сходятся во мнении, что принципы являются универсальной научной категорией и составляют основу различных видов юридической деятельности. Так, С.Е. Зак определяет принципы как "основополагающие понятия, позволяющие объединить законы и категории той или иной научной дисциплины в единую систему знаний" <39>. А.В. Стремоухов определяет принцип как теоретическое обобщение наиболее типичного, что выражает самую суть явления <40>. Н.А. Богданова предлагает под принципами понимать "идеи, имеющие фундаментальное или важное значение для развертывания конституционно-правового знания, в основу которых кладется та или иная мировоззренческая позиция, закономерность, выявленная практикой, или сформулированное умозрительно положение, являющееся плодом научной мысли" <41>. Изложенное свидетельствует о том, что принципы играют важнейшую роль в формировании и развитии того или иного правового явления.

<39> Зак С.Е. Принципы и основные законы материалистической диалектики. М., 1974. С. 21.
<40> Стремоухов А.В. Правовая защита человека: теоретические проблемы. СПб., 2001. С. 90.
<41> Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М.: Юристъ, 2001. С. 166.

Система принципов общественного контроля достаточно полно и емко закреплена в ст. 6 ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации". Так, по замыслу законодателя, общественный контроль осуществляется на основе следующих принципов:

  1. приоритет прав и законных интересов человека и гражданина;
  2. добровольность участия в осуществлении общественного контроля;
  3. самостоятельность субъектов общественного контроля и их независимость от органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия;

публичность и открытость осуществления общественного контроля и общественного обсуждения его результатов;

  1. законность деятельности субъектов общественного контроля;
  2. объективность, беспристрастность и добросовестность субъектов общественного контроля, достоверность результатов осуществляемого ими общественного контроля;
  3. обязательность рассмотрения органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, иными органами и организациями, осуществляющими в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, итоговых документов, подготовленных по результатам общественного контроля, а в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, учет указанными органами и организациями предложений, рекомендаций и выводов, содержащихся в этих документах;
  4. многообразие форм общественного контроля;
  5. недопустимость необоснованного вмешательства субъектов общественного контроля в деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, и оказания неправомерного воздействия на указанные органы и организации;
  6. презумпция добросовестности деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, за деятельностью которых осуществляется общественный контроль;
  7. недопустимость вмешательства в сферу деятельности политических партий;
  8. соблюдение нейтральности субъектами общественного контроля, исключающей возможность влияния решений политических партий на осуществление общественного контроля.

Представляется, что приведенный выше перечень основополагающих принципов общественного контроля в полной мере раскрывает природу исследуемого понятия.

Интересно отметить, что приведенные выше принципы общественного контроля включают в себя как общеправовые принципы, присущие большинству правовых явлений и нашедшие отражение в многочисленных нормативных правовых актах, так и специальные принципы, имеющие специфический характер и определяющие в большей мере саму суть общественного контроля.

Среди общеправовых принципов следует выделить приоритет прав и законных интересов человека и гражданина, принципы законности, добровольности, публичности и открытости, объективности, беспристрастности и добросовестности.

Безусловно, приоритет прав и законных интересов человека и гражданина является первоочередным и основополагающим принципом, задающим ориентир деятельности не только органов государственной власти, но и институтов гражданского общества. Принцип законности также играет важнейшую роль в т.ч. в осуществлении общественного контроля, поскольку закрепляет обязанность субъектов общественного контроля основываться в своей деятельности только на законных положениях, не допускающих нарушений прав и свобод гражданина и человека. Принцип законности деятельности субъектов общественного контроля предусматривает единообразное понимание, точное исполнение, правильное применение и неуклонное соблюдение субъектами общественного контроля законов и основанных на них подзаконных актов. Принцип добровольности предполагает запрет принуждения граждан к участию в осуществлении общественного контроля. В основе принципа добровольности лежит деятельность, совершаемая по собственному желанию и без всякого принуждения. Принципы публичности и открытости общественного контроля определяют общий вектор правового регулирования информационного обмена между государством и обществом. Реализация данных принципов обеспечивается за счет создания специальных сайтов или использования официальных сайтов органов государственной власти, общественных палат субъектов Российской Федерации и общественных палат (советов) муниципальных образований для реализации целей общественного контроля. Принцип объективности и беспристрастности субъектов общественного контроля состоит в том, что субъектам общественного контроля необходимо избегать предвзятости, субъективизма и популизма и строить свою работу с учетом не только правовых, но и этических норм.

Остальные принципы следует отнести к группе специальных.

Принцип объективности и беспристрастности субъектов общественного контроля нашел свое развитие в принципе соблюдения нейтральности субъектами общественного контроля, исключающей возможность влияния решений политических партий на осуществление общественного контроля. Субъекты общественного контроля должны быть вне политической деятельности и избирательных процессов, что прямо запрещено п. 3 ст. 2 ФЗ "Об основах общественного контроля...". У большинства субъектов политической деятельности может возникнуть соблазн использовать результаты общественного контроля в узко партийных целях, и что более опасно, создавать или привлекать для этого дружественные негосударственные некоммерческие организации и их лидеров.

Принципы недопустимости необоснованного вмешательства субъектов общественного контроля в деятельность органов государственной власти и местного самоуправления и презумпции их добросовестности носят охранительный характер с целью избежать злоупотреблений субъектами общественного контроля своими правами, в том числе в угоду как личным, так и корпоративным интересам, что нередко встречается в работе органов государственной власти.

Достаточно важной является обязательность рассмотрения органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, иными органами и организациями, осуществляющими в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, итоговых документов по результатам общественного контроля, а также учет рекомендаций и выводов, содержащихся в этих документах. С сожалением приходится констатировать, что реализация данного принципа на практике, в том числе Общественной палатой РФ, затруднена ввиду отсутствия правовых механизмов практической реализации данной нормы. Очень часто на практике данная норма применяется достаточно формально: органы государственной власти не принимают во внимание заключения по результатам общественных экспертиз либо общественного мониторинга, оставляя их без рассмотрения и обсуждения.

Хочется отметить, что данная система принципов была предложена А.С. Автономовым еще задолго до принятия комментируемого Закона. Так, автор включил в систему принципов взаимодействия некоммерческого сектора и органов государственной власти принципы законности, равного доступа к участию в таком взаимодействии для представителей различных секторов человеческой жизнедеятельности, добровольности, открытости и многообразия форм взаимодействия <42>.

<42> См.: Автономов А.С. Межсекторальное взаимодействие: принципы и основы // Межсекторальные взаимодействия (методология, технологии, правовые нормы, механизмы, примеры). Настольная книга. М., 2000. С. 24 - 25.

В Толковом словаре русского языка Д.Н. Ушакова указано, что метод - это путь, способ, прием теоретического исследования или практического осуществления чего-нибудь <43>. Схожее определение дано в толковом словаре С.И. Ожегова <44>.

<43> Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Сов. энцикл.; ОГИЗ, 1935 - 1940.
<44> Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1949 (22-е изд., 1990 г.; с 1992 г. Толковый словарь русского языка, совместно с Н.Ю. Шведовой).

Руководствуясь приведенным определением, полагаем, что под методами общественного контроля понимается совокупность способов и приемов исследования различных документов или практического осуществления форм общественного контроля, применяемых субъектами общественного контроля с целью достижения целей общественного контроля.

Методы общественного контроля

К сожалению, они не нашли своего закрепления в ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации". Тем не менее анализ видов и форм общественного контроля позволяет выявить и классифицировать основные методы общественного контроля. Вместе с тем нередко возникают сложности с определением четких границ между различными методами общественного контроля: многие из них находятся во взаимосвязи, включают элементы других методов. При этом практика показывает, что во многих случаях в целях получения достоверной информации и эффективной реализации тех или иных проверочных мероприятий необходимо прибегнуть к комплексному использованию целого ряда методов.

Так, методы общественного контроля можно разделить на две группы.

1. Документальные методы, предусматривающие анализ различных документов для установления достоверности и законности совершенного объектом общественного контроля действия (бездействия).

a) формальная проверка документов (на наличие реквизитов и т.д.);

b) юридическая проверка документов (на соответствие законодательству и т.д.);

c) встречная проверка (на соответствие проверяемых документов друг другу).

2. Фактические методы, направленные на установление количественного и качественного состояния проверяемого объекта путем наблюдения, обследования, осмотра, обмера, взвешивания, пересчета, лабораторного анализа и других способов проверки.

Безусловно, приведенная классификация не может являться исчерпывающей в условиях многогранности исследуемого явления и неограниченности форм его реализации.

Содержание общественного контроля целесообразно анализировать через призму статических и динамических компонентов: как систему субъектов контроля и связей между ними и как систему форм, способов и средств, обеспечивающих действие составных частей механизма <45>.

<45> Коломытцева О.Н. Контроль общества над государством: Дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007. С. 244.

Теоретическая конструкция общественного контроля состоит из трех составляющих:

  1. правовая составляющая;
  2. институциональная составляющая;
  3. функциональная составляющая.

Правовая составляющая общественного контроля включает в себя всю систему нормативных правовых актов различного уровня, устанавливающих юридический статус субъектов социального контроля, а также закрепляющих формы, способы и процедуры его реализации.

Институциональная составляющая общественного контроля представлена субъектом и объектом общественного контроля, олицетворяющими основные стороны контрольной деятельности: проверяющий и проверяемый.

В свою очередь, функциональная составляющая общественного контроля объединяет формы и методы осуществления общественного контроля, наполняющие конкретную контрольную деятельность практическим содержанием.

Классификация видов общественного контроля

Учитывая многогранность института общественного контроля, а также многообразие сфер его возможного применения, можно выявить и классифицировать различные виды общественного контроля.

Наиболее целесообразной представляется классификация видов общественного контроля в зависимости от возможных сфер осуществления общественного контроля:

Приведенная классификация, не являясь исчерпывающей, тем не менее достаточно полно раскрывает исследуемое понятие.

Подводя итоги небольшого анализа целей, задач, функций, признаков и методов общественного контроля, проблем его нормативного закрепления, сделаем вывод о том, что в настоящее время необходимо еще раз вернуться к понятию и сущности данного института, его новой особой роли во взаимодействии гражданского общества и государства и решению тех правовых вопросов и коллизий в научной и правоприменительной сфере, которые связаны с его развитием.

Литература

  1. Автономов А.С. Межсекторальное взаимодействие: принципы и основы // Межсекторальные взаимодействия (методология, технологии, правовые нормы, механизмы, примеры). Настольная книга. М., 2000. С. 24 - 25.
  2. Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. М., 1998. С. 47.
  3. Бахрах Д.Н., Российский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2005. С. 744.
  4. Беляев В.П. Общественный контроль в современной России // Конституционное и муниципальное право. 2006. N 6.
  5. Блинова Н.В., Туранов В.И. Народный контроль в СССР. М., 1969.
  6. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М.: Юристъ, 2001. С. 166.
  7. Большая советская энциклопедия: В 30 т. / Гл. ред. А.М. Прохоров. 3-е изд. М., 1973. Т. 13. С. 198.
  8. Бондарь Н.Ю. Правовое положение общества в системе социального контроля за деятельностью органов государственной власти в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. N 3. С. 3-7.
  9. Борисов А.В. Большой юридический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2012. С. 310.
  10. Гаращук В.Н. Контроль общественных формирований и граждан как способ защиты прав личности в сфере государственного управления // Проблемы законности. Республиканский межвузовский научный сборник. Харьков, 1998. Вып. 36. С. 107.
  11. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. С. 335.
  12. Гончаров В.В., Ковалев Л.И. Об институтах общественного контроля исполнительной власти в Российской Федерации // Власть. 2009. N 1.
  13. Государственный и общественный контроль в СССР / Под ред. В.И. Туровцева. М., 1970.
  14. Десятых П.В. Организация и правовое обеспечение общественного контроля за деятельностью органов внутренних дел: Автореф. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 13.
  15. Дрейслер И.С. О соотношении государственного и общественного контроля как гарантий социалистической законности // Проблемы социалистической законности на современном этапе развития советского государства. Харьков, 1968. С. 35 - 37.
  16. Зак С.Е. Принципы и основные законы материалистической диалектики. М., 1974. С. 21.
  17. Зубарев С.М. Понятие и сущность общественного контроля за деятельностью государственных органов // Административное право и процесс. 2011. N 5. С. 7 - 13.
  18. Иванец Г.И., Калинский И.В., Червонюк В.И. Конституционное право России: Энциклопедический словарь / Под ред. В.И. Червонюка. М.: Юридическая литература, 2002. С. 45.
  19. Игошев К.Г. Социальный контроль и профилактика преступлений. Горький, 1976.
  20. Климов М.В. Современная криминальная ситуация и состояние борьбы с организованной преступностью в России // Криминологический журнал. 2002. N 1. С. 21.
  21. Иконников С.Н. Народный контроль в СССР. 1966 - 1970 гг. Из истории организации и деятельности органов народного контроля. М.: Наука, 1978.
  22. Коломытцева О.Н. Контроль общества над государством: Дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007. С. 244.
  23. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 227.
  24. Кузнецов А.С. Значение общественного контроля в развитии современной России // Право и государство: теория и практика. М.: Право и государство, 2011. N 5 (77). С. 66.
  25. Кулешова Н.Н. О современном состоянии общественного контроля в России // Юридическая наука. 2011. N 2.
  26. Купреев С.С. Общественный контроль как средство противодействия коррупции в органах власти и управления // Административное и муниципальное право. 2010. N 9.
  27. Лунев А.Е. Теоретические проблемы государственного управления. М., 1974.
  28. Лучин В.О., Боброва Н.А. Конституционный строй России: основные политико-правовые характеристики // Право и политика. 2003. N 10. С. 27.
  29. Мальков В.В. Общественный контроль и его роль в советском государственном управлении: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1963.
  30. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебное пособие. Саратов, 2000. С. 180.
  31. Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955. С. 167.
  32. Нуреев Р. Угроза Левиафана // Бьюкенен Дж. Сочинения / Пер. с англ. М.: Таурус Альфа, 1997.
  33. Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. С. 145.
  34. Основы социального управления: Учебное пособие / Под ред. В.И. Иванова. М.: Высшая школа, 2001. С. 166.
  35. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2002. С. 10 - 11.
  36. Писарев А.Н. Полномочия высших органов государственной власти России по осуществлению гражданского контроля за армией // Право в Вооруженных Силах. 2000. N 9.
  37. Серебренников В.В. Гражданский контроль над армией // Кентавр. 1992. N 11. С. 31.
  38. Серов В.В. Гражданский контроль над армией // Клуб "Реалист". 1996. N 15. С. 47.
  39. Степашин С.В. Конституционный аудит. М.: Наука, 2006. С. 35.
  40. Стремоухов А.В. Правовая защита человека: теоретические проблемы. СПб., 2001. С. 90.
  41. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Сов. энцикл.; ОГИЗ, 1935 - 1940.
  42. Троицкая Т.В. Общественный контроль: понятие, механизм осуществления в России // Современная юридическая наука и правоприменение (IV Саратовские правовые чтения): Сборник тезисов докладов (по материалам международной научно-практической конференции, г. Саратов, 3 - 4 июня 2011 г.). Саратов: Саратов. гос. академия права, 2011. С. 114.