Мудрый Юрист

Новация вексельного долга

Грачев Вадим Владимирович, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.

В статье дается определение новации, рассмотрены ее виды, проанализированы четыре условия новации применительно к вексельным обязательствам. Автор причисляет новацию к суррогатам исполнения и указывает на необходимость различать новацию и изменение обязательства. В работе анализируется новая формулировка ст. 414 ГК РФ.

Ключевые слова: новация, вексель, вексельные обязательства.

The Novation of the Bill Debt

V.V. Grachev

Grachev Vadim Vladimirovich, Candidate of Laws, Docent of the Department of Civil Law and Process of the Yaroslavl Demidov State University.

In the article the author gives the definition of the novation, considers the kinds of the novation, analyses four conditions of the novation as applied to bill obligations. The author relates the novation to surrogates of discharge of an obligation and points out the necessity for distinguishing between the novation and the change of the obligation. The author analyses redrafted item 414 of the Civil Code of the Russian Federation.

Key words: novation, bill, bill obligation.

Новацией называется прекращение прежнего (первоначального) обязательства через обоснование нового обязательства.

При новации может быть прекращено как обязательственное отношение в целом (например, обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора), так и отдельный долг, входящий в это отношение (например, требование банка о погашении очередного платежа по кредиту) <1>.

<1> См.: Крашенинников Е.А. Новация и изменение обязательства // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2006. Вып. 13. С. 65.

Новация части делимого долга теоретически возможна <2>, но практически малоприменима из-за несоответствия между чрезмерным усложнением отношений и хозяйственным значением частичной новации. С учетом того, что вексельное законодательство допускает частичный платеж по векселю (абз. 2 и 3 ст. 39 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 <3>), можно сделать вывод о допустимости новации части вексельного долга.

<2> См.: Павлов А.А. Условия новации // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2005. Вып. 12. С. 74.
<3> СЗ СССР. 1937. N 52. Ст. 221 (далее - Положение).

В зависимости от объекта обновления исторически сложилось три вида новации: 1) с переменой кредитора; 2) с переменой должника; 3) с переменой вида или предмета (или, как иногда высказываются в литературе, - объекта) обязательства <4>. В настоящее время первые два вида новации оказались вытесненными уступкой требования и переводом долга, а также договором о перемене стороны в обязательстве. Поэтому находит применение лишь третий вид, да и то в ограниченных масштабах, потому что для сторон обычно бывает выгоднее не новировать, а изменить существующее обязательство <5>. Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 июня 2015 г.) обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами.

<4> См., например: Азаревич Д. Система римского права. Варшава, 1888. Т. 2. Ч. 1. С. 269; Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003. С. 360 - 361; Трепицын И.Н. Гражданское право губерний Царства Польского и Русского в связи с Проектом гражданского уложения. Общая часть обязательственного права. Варшава, 1914. С. 293; Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М., 1948. С. 242 - 243.
<5> См.: Larenz K. Lehrbuch des Schuldrechts. 14 Aufl. , 1987. Bd. 1. S. 92.

В римском праве наряду с novatio voluntaria, т.е. новацией, производимой по соглашению сторон, выделялась также novatio necessaria, под которой понималось обновление обязательства с помощью судебного решения <6>. В настоящее время это деление не имеет нормативного основания.

<6> См.: Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб., 2005. С. 675 - 681; Азаревич Д. Указ. соч. С. 271. О принудительной новации в российской практике см.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 9-е изд. М., 1911. С. 435.

Для того чтобы обязательство прекратилось посредством его замены другим, требуется фактический состав, включающий в себя три элемента (факта): 1) существование прежнего (новируемого) обязательства; 2) соглашение сторон о замене этого обязательства другим; 3) новое (новирующее) обязательство. Помимо этих фактических обстоятельств необходимо, чтобы новация была допустима, т.е. не была запрещена законом.

Названные выше фактические и нормативные обстоятельства именуются в совокупности условиями новации. Довольно часто к условиям новации относят также намерение обновить (animus novandi) <7>. Однако это намерение существует не как отдельный элемент фактического состава новации, а как необходимая часть соглашения о новации. Намерение не является волеизъявлением и, следовательно, фактом. Его обнаружение вовне происходит посредством волеизъявлений, составляющих соглашение о новации. Поэтому animus novandi целесообразнее рассматривать вместе с соглашением о новации.

<7> См.: Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву. СПб., 1875. С. 253; Дернбург Г. Пандекты. Т. 2. Обязательственное право. 3-е изд. М., 1911. С. 161; Пляниоль М. Курс французского гражданского права. Ч. 1. Теория об обязательствах / Пер. с фр. Петроков. Издательство типографии С. Панского, 1911. С. 158; Павлов А.А. Указ. соч. С. 64, 74.

Переходя к анализу четырех условий новации применительно к вексельным обязательствам, сперва разберем условие о допустимости новации.

Общая допустимость новации в обязательственных отношениях базируется на п. 1 ст. 414 ГК РФ, из которого вытекает, что любое обязательство может быть новировано, за исключением случаев, предусмотренных законом. А.А. Павлов утверждает, что "допустимость новации вытекает из начала свободы договора" <8>. Это утверждение было бы верным, если бы ГК РФ прямо не предусматривал новацию как способ прекращения обязательства. Тогда кредитор и должник заключали бы соглашение о новации на основании п. 2 ст. 421 ГК РФ, согласно которому стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

<8> Павлов А.А. Указ. соч. С. 75.

В соответствии с абз. 2 п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <9> не допускается прекращение обязательства новацией, если должник находится в конкурсном производстве. Следовательно, вексельное обязательство может быть прекращено новацией при условии, что в отношении вексельного должника не открыто конкурсное производство. Нахождение в конкурсе кого-либо из косвенных должников и их авалистов не препятствует новированию обязательств других вексельных должников. Так, например, в случае объявления индоссанта банкротом новация обязательства векселедателя вполне допустима.

<9> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

Поскольку новация представляет собой основание прекращения обязательства, это обязательство должно существовать, т.е. возникнуть и не быть прекращенным к моменту новации.

Новации могут подлежать как регулятивные, так и охранительные вексельные обязательства, включая обязательства по уплате процентов и пени. Последние из названных обязательств могут быть новированы изолированно от обязательства по уплате суммы векселя.

Германские цивилисты различают каузальную и абстрактную новацию <10>. Если новируемое обязательство не существует (например, вследствие недействительности обосновывающей его сделки), то при каузальной новации новирующее обязательство не возникает, а при абстрактной - возникает, но вследствие отсутствия основания обогащения кредитора у должника возникает против него кондикционное притязание. Имели ли в виду стороны каузальную или абстрактную новацию, является вопросом толкования их волеизъявлений <11>. В отечественной цивилистике наличие новируемого обязательства обычно называют в качестве непременного условия возникновения новирующего обязательства <12>, т.е. имеют в виду каузальную новацию.

<10> См., например: Fikentscher W., Heinemann A. Schuldrecht. 10 Aufl. Berlin, 2006. S. 177; Kommentar zu § 311 // Palandt O. Gesetzbuch. Kurzkommentar. 66 Aufl. S. 469.
<11> См.: Larenz K. Op. cit. S. 92. Anm. 24a.
<12> См., например: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 435; Гражданское право / Под ред. М.М. Агаркова и Д.М. Генкина. М., 1944. Т. 1. С. 392 (автор главы - М.М. Агарков); Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 408; Павлов А.А. Указ. соч. С. 67.

Строго говоря, абстрактной новации как таковой не существует, поскольку отсутствие новируемого обязательства означает отсутствие объекта новации - новировать нечего. Абстрактная новация, стало быть, может не являться основанием прекращения обязательства, если его не существует, но она выступает основанием возникновения нового обязательства.

Действующее гражданское законодательство РФ не знает случаев применения абстрактной новации <13>. Однако такая новация возможна на основании предписаний вексельного права. Так, если именной вексель будет выдан в порядке новации, то, независимо от того, существовало ли новируемое обязательство (например, вытекающее из ордерного векселя), между векселедателем и ремитентом по именному векселю возникнет новое абстрактное вексельное обязательство.

<13> В Германии допустимость абстрактной новации базируется на § 780 и § 781 BGB, которые предусматривают возможность принятия на себя абстрактного долгового обязательства.

Соглашение о новации представляет собой договор с амбивалентным действием - комбинацией прекращения одного обязательства и обоснованием другого <14>. Поскольку прекращение обязательства означает распоряжение правом требования, входящим в состав этого обязательства, одной из сторон соглашения о новации должен быть кредитор по новируемому обязательству. Другой стороной соглашения выступает должник по новируемому обязательству, так как прекращение этого обязательства представляет для должника имущественную выгоду, которая не может быть навязана должнику против его воли.

<14> См.: Крашенинников Е.А. Указ. соч. С. 65.

Закон не содержит специальных предписаний о форме этого соглашения, за исключением п. 2 ст. 818 ГК РФ, согласно которому замена долга заемным обязательством совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа. Ввиду этого к оформлению соглашения о новации вексельного обязательства применяются общие предписания о форме и государственной регистрации сделок. При этом необходимо принимать во внимание и требования к форме сделки, которая обосновывает возникновение новирующего обязательства. Например, если вместо уплаты вексельной суммы должник принимает на себя обязательство передать в собственность векселедержателя квартиру, то такое соглашение нуждается в простой письменной форме.

Соглашение о новации должно обнаруживать волю обеих сторон к обновлению обязательства, т.е. их желание прекратить существующее обязательство установлением нового (animus novandi). "Соглашение, - пишет Г.Ф. Шершеневич, - должно содержать в себе намерение подвергнуть обязательство новации. Прекращение одного и установление другого обязательства не являются только последовательными действиями, но находятся в причинной связи: прежнее прекращается, потому что имеется в виду установить другое, новое обязательство устанавливается, потому что имеется в виду прекратить первое" <15>. Намерение сторон к обновлению может быть выявлено путем толкования договора <16>. Например, если стороны договорились о купле-продаже вещи и оговорили, что покупная цена не платится вследствие того, что продавец ранее являлся должником по векселю, принадлежащему покупателю, можно сделать вывод о наличии у сторон animus novandi. Вместе с тем наличие воли сторон к обновлению не предполагается (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации <17>). В случае сомнения следует исходить из того, что стороны имели в виду предоставление отступного (при прекращении обязательства) или изменение обязательства (при сохранении обязательственных связей между сторонами). При наличии спора относительно того, имела ли место новация, бремя доказывания animus novandi лежит на стороне, ссылающейся на это обстоятельство <18>.

<15> Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 435.
<16> См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право (по изд. 1902 г.). М., 2003. С. 707; Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2008. Т. 1. С. 989 (автор главы - А.А. Павлов).
<17> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2006. N 4.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005 (3-е издание, исправленное, переработанное и дополненное).

<18> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. 3-е изд. М., 2006. С. 925 (автор комментария - О.Ю. Шилохвост); Павлов А.А. Указ. соч. С. 75.

Новируемое обязательство прекращается, если посредством соглашения о новации установлено новирующее обязательство. Поэтому момент прекращения новируемого обязательства наступает через логическую секунду после возникновения новирующего обязательства.

Обычно договор о новации вступает в силу, т.е. обосновывает новое и прекращает старое обязательство, в момент его заключения. Для заключения этого договора достаточно волеизъявления сторон. Передача имущества не входит в фактический состав договора о новации. Стороны могут договориться о вступлении в силу договора о новации с наступлением отлагательного условия (например, с момента заключения договора поручительства об обеспечении новирующего обязательства). Не может служить отлагательным условием факт передачи должником кредитору имущества для удовлетворения последнего, иначе перед нами была бы не новация, а исполнение (ст. 408 ГК РФ) или предоставление отступного (ст. 409 ГК РФ).

В случае новации вексельного обязательства встает вопрос о судьбе векселя, которым удостоверено это обязательство. Прежде всего передача векселя должнику может фигурировать в качестве потестативного условия, с наступлением которого стороны связывают действие договора о новации. Если наступление правовых последствий договора о новации стороны не связали с возвратом векселя, то после заключения договора о новации вексель подлежит передаче должнику. Этот вывод основан на том, что новация является суррогатом исполнения, а потому в силу абз. 1 ст. 39 и абз. 1 ст. 50 Положения, применяемых в данном случае по аналогии, векселедержатель должен вручить вексель должнику <19>.

<19> См.: Грачев В.В. Основания прекращения вексельного обязательства // Закон. 2011. N 1. С. 135, 136.

Как недвусмысленно следует из п. 1 ст. 414 ГК РФ, новирующее обязательство возникает между теми же лицами, которые были сторонами новируемого обязательства. Таким образом, действующее законодательство не признает новацию с изменением субъектного состава (novatio subjectiva), широко применявшуюся ранее. В новом обязательстве вексельный должник должен остаться должником, а вексельный кредитор - кредитором. Присоединение к новому долгу других должников вполне допустимо.

В вексельных отношениях новация на стороне должника возможна в отношении нескольких лиц, которые совместно принимают на себя новое обязательство перед бывшим вексельным кредитором.

В редакции п. 1 ст. 414 ГК РФ, действовавшей до 1 июня 2015 г., новое обязательство должно было иметь "иной предмет или способ исполнения". В литературе такое сужение сферы действия новации признавалось неоправданным <20>. Во-первых, новирующее обязательство может иметь тот же предмет и способ исполнения, но другой тип (вид) обязательства. На такую возможность указывает п. 1 ст. 818 ГК РФ, согласно которому "по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством". Во-вторых, изменение способа исполнения (например, предоставление должнику рассрочки уплаты долга) обычно не является новацией. С 1 июня 2015 г. новация может не сопровождаться изменением предмета или способа исполнения, т.е. она может предусматривать, например, лишь изменение вида обязательства.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005 (3-е издание, исправленное, переработанное и дополненное).

<20> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. 3-е изд. С. 925 (автор комментария - О.Ю. Шилохвост); Павлов А.А. Указ. соч. С. 75.

Применительно к вексельным отношениям допустимость замены вексельного обязательства другим обязательством, вневексельным, не вызывает сомнений, поскольку вневексельное обязательство всегда предусматривает иной способ исполнения, чем вексельное, - при заявлении требования кредитор может не представлять должнику долговой документ, как это имеет место в вексельных отношениях. Вопрос о так называемой пролонгации векселя, т.е. замене одного вексельного обязательства другим вексельным обязательством, нуждается в отдельном исследовании.

Для новации вексельного обязательства пригодны любые обязательства по уплате денег, передаче иной вещи или имущественного права, выполнению работы или оказанию услуги.

Закон не требует, чтобы размер предоставления по новирующему обязательству соответствовал размеру предоставления по вексельному (новируемому) обязательству. Вместе с тем для цели вексельного регресса этот размер считается равным тому, что обязан был уплатить вексельный должник. Поэтому при применении п. 1 ст. 49 Положения требованию регредиента не может быть противопоставлено возражение, что он еще ничего не предоставил по новирующему обязательству или что размер задолженного предоставления по новирующему обязательству меньше, чем размер задолженного предоставления по новированному вексельному обязательству. Равным образом и регредиент не вправе требовать от регрессата сверх того, что он обязан был уплатить векселедержателю.

Вексельное обязательство может быть новировано в несколько новых, равно как и несколько вексельных обязательств может быть новировано в одно новое. Если новирующими обязательствами выступают несколько вексельных обязательств, то говорят о дроблении векселей. Если же несколько вексельных обязательств новируются в одно вексельное, то такую новацию именуют консолидацией векселей.

От новации следует отличать изменение обязательства. Применительно к общегражданскому обязательству это различие проявляется в следующем: 1) новация происходит через договор, в то время как изменение обязательства может вызываться и односторонним волеизъявлением (например, осуществлением права выбора - ст. 320 ГК РФ); 2) в случае новации существующее обязательство прекращается, тогда как при изменении обязательства последнее лишь изменяется; 3) изменение обязательства не влечет прекращения установленных для него обеспечений, а новация, наоборот, ведет к потере всех правовых позиций, которые зависели от существования прекращенного обязательства <21>. В частности, в результате новации обязательства прекращаются установленные для него обеспечения исполнения (например, залог или поручительство), а также отпадают причитавшиеся должнику возражения (например, возражение об истечении давности).

<21> См.: Крашенинников Е.А. Указ. соч. С. 68 - 69. См. также: Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2009. Т. 2. С. 583 (автор параграфа - В.В. Грачев).

На что была направлена воля сторон при заключении соответствующего соглашения (на новацию или изменение), определяется путем толкования их волеизъявлений (ст. 431 ГК РФ).

Библиографический список

  1. Азаревич Д. Система римского права. Варшава, 1888. Т. 2. Ч. 1.
  2. Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2005.
  3. Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву. СПб.: Тип. А. Думашевского, 1875.
  4. Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Пер. с фр. М.: Юридическое издательство МЮ СССР, 1948.
  5. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2008. Т. 1.
  6. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2009. Т. 2.
  7. Гражданское право / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1944. Т. 1.
  8. Грачев В.В. Основания прекращения вексельного обязательства // Закон. 2011. N 1.
  9. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М.: Зерцало, 2003.
  10. Дернбург Г. Пандекты. Т. 2. Обязательственное право / Пер. с нем. 3-е изд. М.: Печатня А.И. Снегиревой, 1911.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005 (3-е издание, исправленное, переработанное и дополненное).

  1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. 3-е изд. М.: Контракт, 2006.
  2. Крашенинников Е.А. Новация и изменение обязательства // Очерки по торговому праву. Ярославль: ЯрГУ, 2006. Вып. 13..
  3. Мейер Д.И. Русское гражданское право (по изд. 1902 г.). М.: Статут, 2003.
  4. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950.
  5. Павлов А.А. Условия новации // Очерки по торговому праву. Ярославль: ЯрГУ, 2005. Вып. 12.
  6. Пляниоль М. Курс французского гражданского права. Ч. 1. Теория об обязательствах / Пер. с фр. Петроков: Издательство типографии С. Панского, 1911.
  7. Трепицын И.Н. Гражданское право губерний Царства Польского и Русского в связи с Проектом гражданского уложения. Общая часть обязательственного права. Варшава: Типография Варшавского учебного округа, 1914.
  8. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 9-е изд. М.: Издательство Бр. Башмаковых, 1911.
  9. Fikentscher W., Heinemann A. Schuldrecht. 10 Aufl. Berlin, 2006.
  10. Kommentar zu § 311 // Palandt O. Gesetzbuch. Kurzkommentar. 66 Aufl. , 2007.
  11. Larenz K. Lehrbuch des Schuldrechts. 14 Aufl. , 1987. Bd. 1. S. 92. Anm. 24a.