Мудрый Юрист

Особенности применения института амнистии к военнослужащим Российской Федерации *

<*> Рецензент - доктор юридических наук, профессор К.В. Фатеев.

Ермолович Я.Н., докторант кафедры уголовного права Военного университета, кандидат юридических наук.

В статье анализируется теория и практика применения института амнистии по советскому и российскому законодательству к военнослужащим. В результате проведенного анализа автор выделяет специфику применения института амнистии в отношении военнослужащих Российской Федерации.

Ключевые слова: уголовная ответственность, военнослужащие, военно-уголовное законодательство, амнистия.

Features of the application of the institute of amnesty to servicemen of the Russian Federation

Y.N. Ermolovich

Ermolovich Y.N., the PhD in Law, doctoral candidate in criminal law of the Military University.

The article analyzes the theory and practice of the institution of amnesty for the Soviet and Russian legislation to servicemen. Based on the analysis the author identifies the specifics of the institution of amnesty for servicemen of the Russian Federation.

Key words: criminal liability, militaries, servicemen, soldiers, military criminal law, amnesty.

Институт амнистии в российском уголовном праве имеет довольно спорный характер, обусловленный его дуалистичной политико-правовой природой. Исходя из теории уголовного права целями уголовной ответственности являются: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Освобождается от уголовной ответственности и (или) наказания лицо, совершившее преступление, только в случаях: 1) его активного поведения, направленного на заглаживание причиненного вреда, свидетельствующего об исправлении лица, возмещении им вреда, причиненного преступлением; 2) наличия объективных обстоятельств, связанных с личностью виновного (болезнь, беременность, наличие малолетних детей и т.д.); 3) наличия объективных обстоятельств, не связанных с личностью виновного (истечение сроков давности, изменение обстановки и т.п.). Институт же амнистии предусматривает возможность освобождения от наказания или уголовной ответственности неопределенного круга лиц, совершивших преступления. При этом никаких обстоятельств, свидетельствующих об исправлении лица, заглаживании им вины, достижении целей уголовной ответственности нет, также отсутствуют и обстоятельства объективного характера, с которыми обычно связаны институты освобождения от уголовной ответственности и наказания. Законодатель своим волевым решением освобождает преступников от уголовной ответственности, что противоречит задачам уголовного законодательства, целям уголовной ответственности. При этом законодатель не связан никакими правовыми рамками, с формально-юридической точки зрения он может освободить от уголовной ответственности любое лицо, совершившее любое преступление, в том числе тяжкое и особо тяжкое. Таким образом, законодатель, применяя институт амнистии, преследует политические, внеправовые цели, не имеющие отражения в уголовном законодательстве. В этом заключается, на наш взгляд, противоречивый характер института амнистии в российском праве.

Другим аспектом рассматриваемой проблемы является спорный характер института амнистии в свете теории разделения властей, которая положена в основу современного российского законодательства. В чистом виде эта теория предусматривает независимость каждой из ветвей власти от другой и недопустимость вмешательства одной ветви власти в сферу применения другой ветви власти. Институт же амнистии предусматривает возможность вмешательства законодательной власти в дела судебной власти. Указанное обстоятельство также свидетельствует о проблемном характере института амнистии.

Еще один аспект рассматриваемой проблемы заключается в том, что акты об амнистии не предусматривают защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, хотя российским законодательством декларируется, что основным назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст. 6 УПК РФ). Мнение потерпевших не учитывается при издании и применении актов об амнистии, что нарушает их право на возмещение вреда от преступления, восстановление социальной справедливости. При освобождении лица от уголовной ответственности по амнистии возникает ряд проблемных вопросов обеспечения гражданского иска по уголовному делу.

Акты об амнистии могут нарушать также права и законные интересы лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления. В ряде актов об амнистии указывается, что уголовные дела, возбужденные по фактам совершения преступлений, подпадающих под амнистию, подлежат прекращению. Однако в соответствии с межведомственным Приказом "О едином учете преступлений" <1> прекращение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела вследствие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) признается нереабилитирующим основанием. Статистическому учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. Таким образом, обвиняемые и подозреваемые в совершении преступлений автоматически признаются преступниками без решения суда, т.е. законодатель своим волевым решением предрешает вопрос о виновности лица. Данная проблема не нова для российского права. Еще в 1992 г. Комитет конституционного надзора СССР дал заключение о несоответствии норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, определяющих основания и порядок освобождения от уголовной ответственности с применением мер административного взыскания или общественного воздействия, Конституции СССР и международным актам о правах человека <2>. В заключении, в частности, указывалось, что нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, позволяющие признавать лицо виновным в совершении преступления и освобождать его от уголовной ответственности с применением мер административного взыскания или общественного воздействия без рассмотрения дела в суде и вынесения приговора, не отвечают принципу презумпции невиновности, т.е. не соответствуют положениям ст. 160 Конституции СССР 1977 г. Это было обусловлено, в частности, тем, что решения о прекращении уголовного дела, констатирующие виновность лица в совершении преступления, могли приниматься и широко принимались на стадии предварительного расследования. В соответствии с действовавшей на тот момент Инструкцией о едином учете преступлений лица, в отношении которых по указанным основаниям прекращены уголовные дела, считались совершившими преступления. До настоящего времени эта проблема так и не нашла своего разрешения в российском законодательстве.

<1> Приказ Генеральной прокуратуры Рос. Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Министерства экономического развития и торговли Рос. Федерации и Федеральной службы Рос. Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 29 дек. 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений" // Рос. газ. 2006. 25 янв.
<2> Заключение Комитета конституционного надзора СССР от 13 сент. 1990 г. "О несоответствии норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, определяющих основания и порядок освобождения от уголовной ответственности с применением мер административного взыскания или общественного воздействия, Конституции СССР и международным актам о правах человека" // Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. N 39. Ст. 775.

Неблагоприятные последствия освобождения лица от уголовной ответственности по акту амнистии заключаются в том, что оно автоматически признается лицом, совершившим преступление, и, соответственно, попадает в базу данных статистического учета ГИАЦ МВД как лицо, которое ранее привлекалось к уголовной ответственности. Как известно, законодательством Российской Федерации устанавливается ряд правоограничений не только для лиц, имеющих неснятую и непогашенную судимости, но и для лиц, которые ранее привлекались к уголовной ответственности. Например, такие ограничения имеются при поступлении на службу в полицию, органы федеральной службы безопасности и т.п. Таким образом, акт об амнистии может нарушать право обвиняемого или подозреваемого на защиту, а также иметь для него неблагоприятные правовые последствия в будущем.

Анализ актов об амнистии показывает, что в ряде случаев в них указывались военнослужащие как особые субъекты применения амнистии. Например, в 1918 г. на основании Постановления Совета рабоче-крестьянской обороны дезертиры, которые в течение двухнедельного срока со дня опубликования особого приказа добровольно явятся в распоряжение военных властей, освобождались от наказаний <3>.

<3> Постановление СТО РСФСР от 25 дек. 1918 г. "О дезертирстве" // СУ РСФСР. 1918. N 99. Ст. 1015.

В 1923 г. были освобождены от ответственности граждане, ранее уклонившиеся от общего учета военнообязанных или от учета военнообязанных лиц командного и административного состава, равно и не состоящие на учете по каким-либо иным причинам, но явившиеся на общий переучет военнообязанных в 1923 г. <4>. В 1924 г. были освобождены от уголовной ответственности и от дальнейшего отбывания наказаний бывшие военнослужащие, совершившие первый или второй побег до 1 января 1924 г., а также военнослужащие, осужденные к лишению свободы на сроки не свыше трех лет <5>. В 1938 г. от наказания были освобождены все военнослужащие, впервые осужденные к лишению свободы на срок до трех лет включительно. С условно осужденных военнослужащих была снята судимость. Военнослужащие, дела о которых находились в стадии расследования по преступлениям, влекущим за собой наказание не свыше трех лет лишения свободы, были освобождены от уголовной ответственности <6>.

<4> Декрет СНК РСФСР от 12 янв. 1923 г. "Об освобождении от уголовной ответственности граждан, уклонившихся от учета военнообязанных, но явившихся на общий переучет в 1923 году" // СУ РСФСР. 1923. N 3. Ст. 61.
<5> Постановление Президиума ЦИК СССР от 14 нояб. 1924 г. "Об амнистии лицам, совершившим побег из Рабоче-Крестьянской Красной Армии и Флота" // СЗ СССР. 1924. N 18. Ст. 175.
<6> Указ Президиума Верховного Совета СССР от 24 янв. 1938 г. "Об амнистии в ознаменование 20-летия Рабоче-Крестьянской Красной Армии" // Ведомости Верховного Совета СССР. 1938. N 1.

Указанные правовые акты касаются непосредственно военнослужащих, кроме этих правовых актов в период с 1921 по 1938 гг. было издано не менее 25 общих правовых актов об амнистии, которые распространялись также на военнослужащих, что особо указывалось в этих правовых актах. Например, в 1927 г. красноармейцы и краснофлотцы (наряду с другими трудящимися), осужденные судами впервые к лишению свободы на сроки до одного года включительно, были освобождены от содержания под стражей и всех дополнительных, связанных с приговорами, мер социальной защиты <7>.

<7> Постановление Верховного Совета СССР от 28 нояб. 1989 г. N 842-1 "Об амнистии совершивших преступления бывших военнослужащих контингента советских войск в Афганистане" // Ведомости Верховного Совета СССР. 1989. N 25. Ст. 492.

Таким образом, проводившиеся в первые годы существования советской власти амнистии военнослужащих, уклонившихся от военной службы, были обусловлены в большей степени социально-политическими и организационными причинами. Указанные процессы были исследованы в диссертации З.М. Абдуллаева <8>, который на основе исторического опыта 20-х гг. XX в., когда из-за массового распространения уклонений от военной службы органы военной юстиции практиковали ряд мер, таких как освобождение от уголовной ответственности за уклонения от военной службы, отсрочка исполнения наказания и т.п., пришел к выводу о том, что освобождение в прошлом военнослужащих, уклонившихся от военной службы, от уголовной ответственности являлось признанием невозможности и нецелесообразности борьбы уголовно-правовыми средствами с данными преступлениями. Поскольку преступное деяние не должно носить единичного характера, оно должно иметь определенный статистический массив и устойчивые детерминанты. 100% военнослужащих не могут быть преступниками, как и 50% не могут являться таковыми, границы статистического массива в данном случае, на наш взгляд, ограничиваются 10 - 15% респондентов. Криминализация же слишком распространенных форм поведения привела бы к кризису уголовного законодательства, поскольку необходимость привлечения к уголовной ответственности выходила бы за рамки возможностей органов военной юстиции, а безнаказанность деяний фактически стала бы нормой. В этом случае уголовно-правовые нормы потеряли бы смысл.

<8> Абдуллаев З.М. Теоретические основы криминализации воинских общественно опасных деяний: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991. 177 с.

В 1945 г. в ознаменование победоносного завершения войны с гитлеровской Германией на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР были освобождены от наказания все военнослужащие, осужденные с отсрочкой исполнения приговора, кроме того, с них была снята судимость. Этим же Указом были освобождены от наказания все лица, осужденные к лишению свободы на срок не свыше трех лет и к более мягким мерам наказания, а также лица, осужденные за воинские преступления, перечисленные в Указе <9>.

<9> Указ Президиума Верховного Совета СССР от 7 июля 1945 г. "Об амнистии в связи с победой над гитлеровской Германией" // Ведомости Верховного Совета СССР. 1945. N 39.

В период Великой Отечественной войны освобождение от уголовной ответственности и наказания военнослужащих осуществлялось в следующих формах: 1) освобождение от наказания военнослужащих, осужденных с отсрочкой исполнения приговора, проявивших себя в составе действующей армии стойкими защитниками СССР; 2) амнистия военнослужащих, отличившихся в боях с немецкими захватчиками. В послевоенный период и до конца 80-х гг. XX в. специальных правовых актов об амнистии в отношении военнослужащих не принималось.

Следует отметить, что после Великой Отечественной войны акты об амнистии принимались реже, чем до войны. Всего автор насчитал не менее 9 таких правовых актов, изданных после 1945 г. Как правило, акты об амнистии были приурочены к какой-либо годовщине Октябрьской революции или победы в Великой Отечественной войне. Под амнистию подпадали лица, осужденные к лишению свободы на срок до 3 или до 5 лет, а также лица преклонного возраста, инвалиды, женщины, имеющие детей, лица, награжденные орденами и медалями СССР, и т.п. Таким образом, амнистия в основном применялась к лицам, не представляющим большой общественной опасности или совершившим преступления небольшой тяжести.

Актуальность института амнистии военнослужащих возросла в 1980-е гг. в связи с ведением боевых действий на территории Демократической Республики Афганистан. В 1989 г. от уголовной ответственности были освобождены бывшие военнослужащие, совершившие преступления во время прохождения воинской службы в Афганистане (декабрь 1979 г. - февраль 1989 г.). От наказания были освобождены лица, осужденные за преступления, совершенные во время прохождения воинской службы в Афганистане. Судимость была снята с лиц, освобожденных от наказания на основании этой амнистии, а также с лиц, отбывших наказания за преступления, совершенные во время прохождения воинской службы в Афганистане <10>.

<10> Постановление Верховного Совета СССР от 28 нояб. 1989 г. N 842-1 "Об амнистии совершивших преступления бывших военнослужащих контингента советских войск в Афганистане" // Ведомости Верховного Совета СССР. 1989. N 25. Ст. 492.

В Постановлении Президиума Верховного Совета СССР разъяснялось, что амнистии подлежат бывшие военнослужащие контингента советских войск в Афганистане как за воинские, так и за иные преступления, совершенные ими во время прохождения воинской службы на территории Афганистана, включая и тех лиц, преступление которых было начато на территории Афганистана, а окончено за его пределами. К бывшим военнослужащим контингента советских войск в Афганистане приравниваются военнообязанные, проходившие службу на его территории, военнослужащие Комитета государственной безопасности СССР и лица начальствующего состава Министерства внутренних дел СССР, временно находившиеся в Афганистане, а также военнослужащие авиационных и автомобильных частей, осуществлявшие доставку грузов в эту страну, и другие военнослужащие, выполнявшие служебные задания на территории Республики Афганистан с декабря 1979 г. по февраль 1989 г. включительно <11>.

<11> Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 11 дек. 1989 г. N 906-1 "О порядке применения Постановления Верховного Совета СССР "Об амнистии совершивших преступления бывших военнослужащих контингента советских войск в Афганистане" // Ведомости СНД СССР и Верховного Совета СССР. 1989. N 27. Ст. 535.

В 1991 г. были освобождены от наказания лица, осужденные за самовольную отлучку, самовольное оставление части или места службы, дезертирство, уклонение от воинской службы путем членовредительства или иным способом. Также им была погашена судимость. Основанием такого решения являлись многочисленные обращения военнослужащих и членов их семей, предложения Всесоюзного совета родителей военнослужащих, выводы специальной Комиссии по проверке объективности и полноты расследования причин гибели и травматизма военнослужащих и военных строителей в мирное время <12>, т.е. предпосылкой амнистии являлась социально-политическая обстановка в стране, а целью - снятие социальной напряженности в обществе. Причем для достижения этой цели использовался уголовно-правовой институт (инструмент), по своей сути для этого не предназначенный.

<12> Закон СССР от 1 нояб. 1991 г. N 63-Н "Об амнистии военнослужащих, уклонившихся от военной службы" // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. N 45. Ст. 1285.

Начиная с 1991 г. в Российской Федерации было принято не менее 17 правовых актов об амнистии. Хотя специальных актов об амнистии военнослужащих за этот период не принималось, зачастую нередко в правовом акте содержалось указание на военнослужащих. Например, в 1995 г. от наказания в виде лишения свободы были освобождены лица, проходившие службу в составе действующей армии либо принимавшие участие в боевых действиях по защите интересов СССР и Российской Федерации после окончания Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг. <13>. В 1997 г. от наказания в виде лишения свободы независимо от назначенного срока, а также от наказаний, не связанных с лишением свободы, были освобождены лица, проходившие службу в составе действующей армии либо принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества <14>. Эти же положения были указаны в актах об амнистии 1999 и 2000 гг. <15>.

<13> Постановление Гос. Думы Федер. Собр. Рос. Федерации от 19 апр. 1995 г. N 713-1 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" // СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1608.
<14> Постановление Гос. Думы Федер. Собр. Рос. Федерации от 24 дек. 1997 г. N 2038-II ГД "Об объявлении амнистии" // Рос. газ. 1997. 27 дек.
<15> Постановление Гос. Думы Федер. Собр. Рос. Федерации от 18 июня 1999 г. N 4147-II ГД "Об объявлении амнистии" // Рос. газ. 1999. 22 июня; Постановление Гос. Думы Федер. Собр. Рос. Федерации от 26 мая 2000 г. N 398-III ГД "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" // СЗ РФ. 2000. N 22. Ст. 2286.

Следует отметить, что за последние 20 лет, помимо традиционных категорий граждан, к которым применяется амнистия, в актах об амнистии нередко указываются условно осужденные, осужденные, отбывание наказания которым отсрочено, условно-досрочно освобожденные и т.п., а также лица, совершившие преступления в период проведения контртеррористических операций, которые добровольно отказались от участия в незаконных вооруженных формированиях либо устойчивых вооруженных группах (бандах) и (или) сдали оружие и военную технику.

Например, в Постановлении Государственной Думы от 13 декабря 1999 г. N 4784-II ГД "Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе" предписывалось не возбуждать уголовные дела в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе, прекративших вооруженное сопротивление и добровольно сдавших оружие и военную технику, а также в отношении военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел и сотрудников уголовно-исполнительной системы, совершивших общественно опасные деяния в ходе проведения указанной операции <16>. Эти же положения воспроизводились в Постановлении Государственной Думы от 6 июня 2003 г. N 4125-III ГД "Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики", с уточнением, что амнистия распространяется на лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе вооруженного конфликта и (или) проведения контртеррористических операций в пределах границ бывшей Чечено-Ингушской Автономной Советской Социалистической Республики, которые отказались от участия в незаконных вооруженных формированиях либо добровольно сдали оружие и военную технику, в отношении военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также гражданского персонала, рабочих и служащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, совершивших общественно опасные деяния в ходе проведения указанных вооруженного конфликта и контртеррористических операций <17>.

<16> Рос. газ. 1999. 16 дек.
<17> Рос. газ. 2003. 7 июня.

В Постановлении Государственной Думы от 22 сентября 2006 г. N 3498-4 ГД "Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших преступления в период проведения контртеррористических операций на территориях субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа" указывалось, что амнистия распространяется:

  1. на лиц, совершивших преступления в период проведения контртеррористических операций на территориях субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа, которые добровольно отказались от участия в незаконных вооруженных формированиях либо устойчивых вооруженных группах (бандах) и (или) сдали оружие и военную технику;
  2. на военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, совершивших преступления в период проведения указанных контртеррористических операций (за исключением ряда тяжких и особо тяжких преступлений) <18>.
<18> Рос. газ. 2006. 23 сент.

Таким образом, в данном случае институт амнистии использовался в целях снижения и предупреждения эскалации напряженности в зонах вооруженных конфликтов и контртеррористических операций, сокращения пособнической базы террористических организаций и незаконных вооруженных формирований. Однако рассмотрение вопросов противодействия терроризму с помощью института амнистии выходит за рамки военного права. Следует только отметить, что военно-политическое руководство России в данном случае решало не уголовно-правовые задачи, а военно-политические задачи с помощью норм (средств) уголовного права.

Сведения о количестве лиц, освобожденных военными судами от уголовной ответственности и наказания и по амнистии, приведены в таблице.

Таблица

Количество лиц, освобожденных от уголовной ответственности и наказания, их процент от общего количества осужденных (сведения по Вооруженным Силам)

Годы

Количество лиц, освобожденных от уголовной ответственности и наказания

По амнистии

Общее число осужденных

2000

19

0.205%

1530

16,533%

9254

2001

20

0,203%

285

2,895%

9844

2002

20

0,211%

58

0,612%

9478

2004

35

0,342%

18

0,176%

10219

2005

40

0,345%

18

0,154%

11661

2006

46

0,355%

13

0,100%

12968

2007

39

0,350%

0,036%

11138

2008

60

0,567%

14

0,132%

10584

2009

32

0,315%

0,019%

10169

2010

23

0,282%

0,000%

8158

2011

24

0,368%

0,000%

6525

2012

17

0,364%

0,000%

4666

2013

16

0,391%

0,098%

4090

2014

31

0,695%

18

0,404%

4460

Итого

422

0,449%

1964

2,158%

94638

Как следует из таблицы, количество военнослужащих, освобожденных от уголовной ответственности и наказания по амнистии, варьируется от 0 до нескольких десятков человек, если не брать в расчет 2000 г., когда по амнистии было освобождено от уголовной ответственности и наказания полторы тысячи человек, что составляет за 15 лет в среднем примерно 2% от общего количества осужденных военнослужащих. Для сравнения, количество военнослужащих, освобожденных от наказания военными судами, составляет около 0,3% от общего числа осужденных военнослужащих. Большое количество военнослужащих, освобожденных от уголовной ответственности и наказания в 2000 г., объясняется принятием в этот период актов об амнистии, которые распространялись на лиц, проходивших службу в составе действующей армии либо принимавших участие в боевых действиях по защите Отечества. В этот же период велись боевые действия на территории Чеченской Республики, что и обусловило большое количество военнослужащих, совершивших преступления, которые одновременно являлись участниками боевых действий.

Последний акт об амнистии был принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 24 апреля 2015 г. и приурочен к 70-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг. <19>. Указанная амнистия распространяется на 14 категорий лиц, в том числе на впервые осужденных к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести:

<19> Постановление Гос. Думы Федер. Собр. Рос. Федерации от 24 апр. 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" // Рос. газ. 2015. 27 апр.
  1. лиц, принимавших участие в боевых действиях по защите Отечества, и приравненных к ним лиц;
  2. лиц, выполнявших воинский либо служебный долг в Афганистане или других государствах, где велись боевые действия;
  3. военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также иных организаций, участвовавших в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона.

Нередко в актах об амнистии содержится указание на военнослужащих и иных лиц, принимавших участие в боевых действиях либо в действиях по защите Отечества <20>. На практике возникает вопрос о том, каких лиц относить к этой категории. Как правило, в актах об амнистии не дается ни определения категории таких лиц, ни определения боевых действий или действий по защите Отечества. В соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции от 29 июня 2015 г.) с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств - ветераны боевых действий; ветераны военной службы. В Законе дается подробный перечень лиц, которые относятся к ветеранам боевых действий, в том числе к Закону прилагается Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации. Поскольку иных нормативных правовых актов, устанавливающих правовой статус участников боевых действий, в российском законодательстве нет, следует под военнослужащими, принимавшими участие в боевых действиях, понимать ветеранов боевых действий в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах". Правовой статус ветерана боевых действий подтверждается удостоверением ветерана боевых действий <21>.

<20> Постановление Гос. Думы Федер. Собр. Рос. Федерации от 18 дек. 2013 г. N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" // Рос. газ. 2013. 19 дек.
<21> Постановление Правительства Рос. Федерации от 19 дек. 2003 г. N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" // Рос. газ. 2003. 25 дек.

Однако в практике встречаются случаи, когда лица не признаются юридически участниками боевых действий, поскольку документы об их участии в боевых действиях отсутствуют или утрачены или факт участия в боевых действиях является спорным. Судебная практика в этом случае придерживается буквального толкования Закона. Например, Кандрашин О.В. обратился в суд с иском об установлении факта участия в боевых действиях и выдаче удостоверения ветерана боевых действий. В обоснование требований Кандрашин О.В. ссылался на то, что он в период со 2 февраля по 25 мая 1995 г. находился в служебной командировке в группе Пограничных войск Российской Федерации в Республике Таджикистан, где было введено чрезвычайное положение, с 10 по 16 апреля 1995 г. участвовал в боевых действиях при нападении боевиков на заставу "Ванч" Харогского погранотряда. Кандрашин О.В. обратился в воинскую часть с заявлением о присвоении ему статуса ветерана боевых действий, однако в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих его участие в боевых действиях.

Не согласившись с данным отказом, Кандрашин О.В. обратился в суд с иском, в котором просил установить факт его участия в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей на территории Республики Таджикистан, возложить на ответчика обязанность выдать ему удостоверение ветерана боевых действий, поскольку материалами его личного дела и записями в военном билете подтверждается факт выполнения им боевых задач в зоне вооруженного конфликта в Республике Таджикистан.

Суд 1-й инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, суд апелляционной инстанции оставил решение суда 1-й инстанции без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке отменила эти решения по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт участия истца в боевых действиях подтверждается показаниями свидетелей, проходивших службу с истцом, которые в настоящее время имеют удостоверения ветерана боевых действий, а также записью в военном билете, в связи с чем пришел к выводу о наличии достаточных оснований для установления факта непосредственного участия истца в боевых действиях на территории Республики Таджикистан. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Из содержания действующих нормативных положений следует, что периоды непосредственного участия военнослужащих и других лиц в боевых действиях устанавливаются на основании соответствующих приказов командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп, архивных сведений. Таким образом, непосредственное участие военнослужащих и иных категорий граждан в боевых действиях при рассмотрении спора судом может быть подтверждено только определенными средствами доказывания (ст. 60 ГПК РФ). Удовлетворяя требования Кандрашина О.В., суд 1-й инстанции исходил из возможности установления факта непосредственного участия истца в боевых действиях с использованием любых способов доказывания. При этом суд сослался на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, проходивших военную службу совместно с Кандрашиным О.В., и документы, подтверждающие участие данных лиц в боевых действиях. Как следует из материалов дела, приказов о непосредственном участии Кандрашина О.В. в боевых действиях в Республике Таджикистан как допустимых доказательств привлечения его к участию в таких действиях в указанное им время не имеется. Представленные в отношении Кандрашина О.В. документы не содержат сведений о его участии в боевых действиях, в них имеется информация о прохождении истцом военной службы и выполнении задач в условиях чрезвычайного положения в Республике Таджикистан с 28 января по 25 мая 1995 г. То обстоятельство, что Кандрашин О.В. находился на территории, на которой проводились боевые действия, само по себе не может служить основанием для признания факта его участия в боевых действиях и возложения на ответчика обязанности выдать ему удостоверение ветерана боевых действий.

Новым решением суда в удовлетворении исковых требований Кандрашина О.В. было отказано <22>.

<22> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2015 г. N 1-КГ15-2.

Сложнее обстоит дело с действиями по защите Отечества. В Федеральном законе "О воинской обязанности и военной службе" устанавливается, что граждане вправе исполнять конституционный долг по защите Отечества путем добровольного поступления на военную службу. Понятно, что все военнослужащие или лица, проходившие военную службу, не могут быть признаны лицами, принимавшими участие в действиях по защите Отечества, в контексте акта об амнистии. Являются ли действиями по защите Отечества, например, несение боевого дежурства, боевой службы, службы в карауле (несение караульной службы является выполнением боевой задачи)? Анализ актов об амнистии показывает, что по смыслу Закона имеются в виду только боевые действия по защите Отечества, в этом случае указание на лиц, принимавших участие в действиях по защите Отечества, является излишним, поскольку это понятие тождественно участнику (ветерану) боевых действий. Если же имелась в виду другая категория лиц, то необходимо легальное толкование Закона, поскольку какие-либо нормативные правовые акты по этому вопросу в российском законодательстве отсутствуют.

Ряд актов об амнистии предписывает освобождать от наказания лиц, совершивших определенную категорию преступлений. В практике возникают некоторые сложности с этим процессом. Например, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу (ч. 1 ст. 31 УИК РФ). Как быть, если осужденный уже уплатил штраф, а потом был издан акт об амнистии, в соответствии с которым он был освобожден от этого наказания? В соответствии с п. 14 ст. 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается в случае освобождения от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии. Ни УИК РФ, ни Федеральный закон "Об исполнительном производстве" такую ситуацию не регламентируют. В данном случае, на наш взгляд, необходимо внесение соответствующих изменений в законодательство. До этого существует только общий порядок восстановления нарушенных прав в рассматриваемой части. Отказ судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов вернуть ошибочно выплаченный штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления, может быть оспорен в суде в порядке административного судопроизводства.

В ряде актов об амнистии, как правило, идет речь о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу акта об амнистии. Эти положения детерминируют проблему времени совершения преступления во взаимосвязи со временем действия акта об амнистии. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется законом, действующим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Преступления с формальным составом являются оконченными с момента совершения преступного действия (бездействия); например, побег из места лишения свободы (ст. 313 УК РФ) окончен с момента совершения побега, соответственно, временем совершения такого преступления будет являться момент побега из места лишения свободы. Определение времени совершения подобных преступлений на практике проблем не вызывает.

Преступления с материальным составом являются оконченными с момента наступления общественно опасных последствий. Таким образом, в ч. 2 ст. 9 УК РФ и в ст. 29 данного Кодекса имеется определенное противоречие. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Следовательно, временем совершения преступления с материальным составом должен являться момент наступления общественно опасных последствий, поскольку до этого момента самого преступления не существует, есть лишь покушение на него. Часть 2 ст. 9 УК РФ предписывает считать моментом совершения всех без исключения преступлений время совершения общественно опасного деяния без учета наступивших последствий.

Особенно данная проблема проявляется в так называемых составах преступлений с отдаленными последствиями, где начальным моментом признается совершение первого действия, направленного на совершение преступления, выполнение объективной стороны преступления, достижение преступного результата, а конечным моментом - наступление общественно опасных последствий. Временная отдаленность преступных деяний и общественно опасных последствий в таких преступлениях обусловлена спецификой реализации преступного намерения и способами совершения преступления. Как быть, если преступление было начато до акта об амнистии, а окончено после его вступления в силу? В свете коллизии между ст. 9 и ст. 29 УК РФ этот вопрос должен быть решен в пользу обвиняемого, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном данным Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Продолжаемое преступление представляет собой ряд идентичных (тождественных, однородных) деяний, направленных к общей цели, объединенных общим умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление; например, истязание (ст. 117 УК РФ), т. е. причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями. Временем совершения продолжаемых преступлений должно признаваться время выполнения последнего преступного действия <23>.

<23> Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. N 23 "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" (в редакции от 14 марта 1963 г.).

Длящиеся составы преступлений характеризуются невыполнением какой-либо обязанности, возложенной на виновного под страхом уголовного наказания (например, уклонения от военной службы). Временем окончания длящегося преступления является:

  1. время задержания лица органами государственной власти или наступления событий, препятствующих дальнейшему противоправному состоянию;
  2. время прекращения виновным совершения преступных действий (явка с повинной и т.п.);
  3. момент прекращения правовой обязанности, которая была возложена на преступника.

Исходя из теории уголовного права логичным является вывод о том, что длящееся преступление является оконченным с момента прекращения преступного состояния, следовательно, временем совершения такого преступления должно являться время его окончания. К длящимся преступлениям должен применяться закон, который действовал на момент прекращения или пресечения указанных преступлений. Исходя из положений действующего уголовного законодательства (ч. 1 ст. 9 УК РФ), вопреки положениям теории уголовного права, временем совершения длящихся преступлений признается время их начала, т.е. когда лицо прекратило исполнять возложенную на него правовую обязанность. Соответственно, преступность и наказуемость длящихся преступлений определяется уголовным законом, действовавшим на момент начала совершения преступления.

Таким образом, под акт об амнистии подпадают все преступные деяния: 1) в которых преступные действия были совершены до дня вступления в силу акта об амнистии (для преступлений с формальным составом); 2) общественно опасные последствия которых наступили до дня вступления в силу акта об амнистии (для преступлений с материальным составом); 3) в которых последнее преступное действие было выполнено до указанного срока (для продолжаемых преступлений); 4) в которых преступное состояние прекратилось до дня вступления в силу акта об амнистии (для длящихся составов преступлений).

Подводя итоги настоящей статьи, следует констатировать тот факт, что законодатель выделяет военнослужащих в отдельную категорию лиц, подлежащих амнистии. Все амнистии можно разделить следующим образом:

  1. применяемые к военнослужащим на общих основаниях;
  2. применяемые специально к военнослужащим.

Анализ актов об амнистии также показывает, что законодатель, применяя амнистию в отношении военнослужащих, ставит перед собой особые цели, отличные от целей общих актов об амнистии. В частности, к ним можно отнести:

  1. снятие социальной напряженности, возникающей в обществе в определенные исторические периоды, когда определенные преступные деяния носят массовый характер и противодействие таким преступлениям средствами уголовного права неэффективно (в большей степени это касается уклонений от военной службы);
  2. признание заслуг военнослужащих, выполнявших задачи по вооруженной защите Отечества, принимавших участие в боевых действиях, выполнявших служебные задачи в условиях вооруженного конфликта, в ходе контртеррористических операций и т.п.;
  3. исключение возможности в будущем уголовного преследования (в том числе политически обусловленного) военнослужащих, исполнявших обязанности военной службы в условиях боевой обстановки, в зоне боевых действий и т.п., в отношении всех действий, совершенных ими при исполнении служебных обязанностей (правового механизма отмены акта об амнистии не существует).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии воинской специфики у института амнистии в российском уголовном праве. В практике военных судов институт амнистии применяется крайне редко, что обусловлено, с одной стороны, редким изданием актов об амнистии в отношении военнослужащих или ограничением круга субъектов амнистии определенной категорией лиц, с другой - более широким применением норм об амнистии военными следственными органами, что не отражается в статистике военных судов. В отношении общих положений об амнистии следует отметить, что этот институт в большинстве случаев носит характер правового инструмента для решения социально-политических, а не уголовно-правовых задач.

Библиографический список

Абдуллаев З.М. Теоретические основы криминализации воинских общественно опасных деяний: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991. 177 с.