Мудрый Юрист

Филиал как предприятие и имущественный комплекс

Перевалова И.В., УрГЮА.

Предприятие как юридическое явление обозначилось и изучалось в России одновременно с развитием экономических отношений, с началом промышленного "всплеска", проистекающего со второй половины прошлого века. Взгляды правоведов на предприятие разделялись в то время (и разделяются до настоящего времени) на два основных направления: а) предприятие как самостоятельный экономически независимый имущественно обособленный участник, субъект предпринимательских отношений; и б) предприятие - обособленный имущественный комплекс, средство извлечения предпринимательского дохода, объект экономических интересов и гражданских прав.

Современное правовое значение понятия "предприятие" хотя и формулируется достаточно четко и определенно, все же остается несколько обобщающим, несет несколько смысловых нагрузок и применяется законодателем для обозначения существенно различных юридических категорий. Таковых категорий по меньшей мере три.

Первая из них - коммерческие организации вообще.

Вторая группа юридических понятий, объединяемых термином "предприятие", - это организационно-правовые формы коммерческих организаций, предусмотренные действующим Гражданским кодексом и другими правовыми актами: государственные и муниципальные унитарные предприятия.

И, наконец, третья - предприятия рассматриваются законодательством в качестве объекта гражданских прав, т.е. имущественного комплекса, используемого для осуществления предпринимательской деятельности. В рамках настоящей статьи нас интересует категория предприятия как имущественного комплекса.

В соответствии с п. 1 ст. 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

В настоящее время в науке, исследуя правовую природу предприятия как объекта прав, ученые либо причисляют предприятие к вещам, либо рассматривают его как особый объект, не относящийся ни к одной из групп вещей, перечисленных в ст. 128 ГК РФ, в соответствии с которой к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Исходя из смысла ст. 132 ГК РФ предприятие - не просто имущественный комплекс, а комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. С учетом этого определения понятие "предприятие" прямо не связано с той или иной организационно-правовой формой коммерческой или некоммерческой организации, что позволяет ученым сделать вывод о том, что "любое образование (со статусом юридического лица либо без него), осуществляющее предпринимательскую деятельность, является предприятием, например филиал, представительство" <*>.

<*> Белых В.С. Предприятие как имущественный комплекс и субъект предпринимательской деятельности // Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности: Сборник научных трудов. Екатеринбург: У-Фактория, 2002. С. 295.

Для подтверждения либо отрицания данного утверждения необходимо проанализировать признаки предприятия как особого объекта прав применительно к филиалу как обособленному подразделению юридического лица.

В соответствии с п. 2 статьи 132 ГК РФ в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания) и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так как состав предприятия включает в себя не только имущество, но и имущественные права, нематериальные блага (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания) и другие исключительные права, распространить понятие "предприятие" на филиал на первый взгляд кажется невозможным, в связи с тем что данные нематериальные блага могут принадлежать только юридическому лицу. Но именно в этом, как отмечает В.С. Белых, возникает "парадоксальная ситуация", так как в статье 132 ГК РФ устанавливается состав предприятия как объекта права, а не как юридического лица.

Средства индивидуализации, такие, как фирменное наименование, товарные знаки и др., в силу ст. 138 ГК РФ относятся либо к юридическому лицу, либо к продукции, выполняемой работе или оказанной услуге. Права требования и долги с точки зрения ГК РФ могут иметь только юридические лица, являющиеся субъектами права, а не предприятия как объекты прав. Также можно согласиться с замечанием А.Е. Пилецкого, согласно которому объект права не может осуществлять какую-либо деятельность, поскольку для этого необходимо наличие правосубъектности <*>.

<*> Пилецкий А.Е. Проблемы правового статуса субъектов предпринимательской деятельности // Правоведение. 2000. N 2. С. 179 - 180.

Н.И. Клейн и В.В. Чубаров также отмечают противоречие, существующее в отношении предприятия: "В ст. 132 ГК, исходя из ее названия, дано определение предприятия как объекта гражданских прав. Однако упоминание в определении прав требования, долгов и ряда исключительных прав предприятия дает основание полагать, что в ст. 132 ГК РФ, по существу, содержится определение предприятия как субъекта гражданских прав. Такой вывод основан на том, что и права требования, и долги, и исключительные права могут принадлежать только субъекту права. Особенность российского законодательства заключается в том, что в ряде случаев предприятия могут быть проданы как объекты гражданского права, оставаясь при этом субъектом права. Это объясняется существованием в нем понятий государственных или муниципальных унитарных предприятий..." <*>.

<*> См.: Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. С. 151.

С существованием данных противоречий не согласен В.В. Витрянский, который утверждает следующее: "Во-первых, когда законодатель упоминает в составе имущества предприятия как единого имущественного комплекса права требования и долги, он имеет в виду, конечно же, права требования и долги по обязательствам собственника предприятия, связанным с деятельностью этого имущественного комплекса. Само по себе предприятие, не будучи юридическим лицом, в принципе не может иметь прав и обязанностей. Во-вторых, необходимо видеть различие между понятиями "предприятие" (как имущественный комплекс, объект гражданских прав) и "государственное или муниципальное унитарное предприятие" (как организационно-правовая форма коммерческой организации, субъект гражданских прав и обязанностей). Во втором случае слово "предприятие" является лишь одним из элементов наименования соответствующей организационно-правовой формы юридических лиц" <*>.

<*> Витрянский В.В. Договор продажи предприятия // Вестник ВАС РФ. 1999. N 11. С. 86.

Принимая позицию В.В. Витрянского о том, что указанные в ст. 132 ГК РФ права требования, долги и средства индивидуализации предприятия принадлежат не предприятию как объекту прав, а собственнику такого предприятия (имущественного комплекса), появляются основания для распространения понятия "предприятия" на филиалы, несомненно являющиеся имущественными комплексами.

То, что филиалы наряду с другими подразделениями юридического лица рассматриваются как имущественные комплексы, подтверждает и содержание отдельных норм российского законодательства.

Так, Законом Российской Федерации "О залоге" <*> N 2872-1 от 29 мая 1992 года (с изм., внесенным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ) в статье 19, пункте 2, закреплено, что предприятие, за которым имущество закреплено на праве полного хозяйственного ведения, осуществляет залог предприятия в целом, его структурных единиц и подразделений как имущественных комплексов, а также отдельных зданий и сооружений с согласия собственника этого имущества или уполномоченного им органа. То есть возможность применения категории "имущественный комплекс" в отношении филиалов подтверждена нормативными актами. Но можно ли имущественный комплекс филиала либо другого подразделения юридического лица назвать предприятием в том значении, какое предусмотрено в ст. 132 ГК РФ?

<*> Ведомости СНД и ВС РФ. 11.06.92. N 23. Ст. 1239.

Понятие "имущественный комплекс" существовало в российском законодательстве еще до появления в Гражданском кодексе Российской Федерации понятия предприятия как объекта прав. Так, в Основах гражданского законодательства Союза СССР и Республик <*> N 2211-1 от 31.05.1991 (с изм. в ред. 26.11.01) (далее - Основы) имущественные комплексы указаны в качестве недвижимого имущества. Статьей 4, пунктом 2, Основ к недвижимому имуществу отнесены земельные участки и все, что прочно с ними связано, как-то: здания, сооружения, предприятия, иные имущественные комплексы, многолетние насаждения.

<*> Ведомости СНД и ВС СССР. 26.06.1991. N 26. Ст. 733.

Е.А. Суханов и Г.П. Савичев, еще когда отсутствовало нормативное определение предприятия, со ссылкой на то, что закон особо выделяет имущественные комплексы в качестве самостоятельного, единого объекта гражданских прав и при этом речь идет об имуществе производственного характера - предприятиях, их структурных подразделениях (цехах, участках, фермах) или отдельных производственных единицах, констатируют, что "имущественный комплекс представляет собой совокупность не только зданий, сооружений, оборудования и других вещей, но и определенных прав и обязанностей, в том числе даже неимущественного характера (например, права на фирменное наименование и т.п.). Как фактически, так и юридически он (имущественный комплекс) является совокупностью вещей (а также прав и обязанностей), которая при необходимости может быть разделена на отдельные составные части. Однако в конкретном правоотношении (например, приватизация государственного предприятия или залог предприятия его собственником) имущественный комплекс составляет единое целое" <*>.

<*> Гражданское право: Учебник: В 2-х т.: Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1993. С. 116.

В действующих нормативных актах Российской Федерации категория "имущественный комплекс" означает как предприятие как особый объект прав, так и иные имущественные комплексы, отличные от предприятия.

Так, Федеральным законом РФ N 156-ФЗ от 29 ноября 2001 года паевой инвестиционный фонд определен как обособленный имущественный комплекс (статья 10), не являющийся юридическим лицом.

Применяемая законодателем формулировка "иного имущественного комплекса", а в качестве объекта доверительного управления - "другого имущественного комплекса" представляет интерес для определения границ и содержания предприятия как имущественного комплекса, отличного от других имущественных комплексов, упоминаемых в законодательстве, с целью доказательства отнесения филиала к предприятию.

В настоящее время в действующем законодательстве отсутствуют четкие признаки предприятия как объекта гражданских прав, которые отличали бы его от иных сходных объектов, например других имущественных комплексов, которые в принципе можно использовать в предпринимательской деятельности.

Подразумевая иные, отличные от предприятия, имущественные комплексы с аналогичными составляющими (вещи, отношения, исключительные права), законодатель не указывает, где должно пролегать основное разграничение. Имущественный комплекс, именно комплекс, а не сложная вещь, может быть выражен также в виде действующего организованного механизма - с имуществом в виде вещей, отношений. Таким совокупным имуществом будут являться, например, функционирующий загородный комплекс летнего отдыха для детей, музейный комплекс и другие.

Нечеткость данного разграничения происходит из-за того, как отмечает В.В. Витрянский, что в определении предприятия законодателем "акцент сделан на имущественную составляющую в ущерб такой специфической стороне предприятия, как дело, промысел (бизнес), где основное значение приобретает круг клиентов и обязательств собственника предприятия, связанных с деятельностью последнего" <*>.

<*> Витрянский В.В. Основные направления развития гражданского законодательства о предприятии как объекте гражданских прав // Вестник ВАС РФ. 2003. N 3. С. 149 - 155.

КонсультантПлюс: примечание.

Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Имущественный комплекс останется только имуществом, если он не задействован в экономическом обороте. Предприятием имущественный комплекс становится только в том случае, когда посредством его вещного и обязательственного содержания и проявления осуществляется участие субъекта-собственника в гражданском обороте, извлекается стабильный (и это очень существенно) и определенно прогнозируемый доход, появляются материальные блага. Более того, Федеральный закон Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", вступивший в силу с 1 марта 1998 года, практически поставил знак равенства между понятиями "предприятие" и "бизнес" в статье 86 "Продажа предприятия (бизнеса) должника".

Необходимо отметить, что вместе с тем допускается возможность права собственности на имущественный комплекс в виде предприятия у субъектов, основные цели которых не включают получение прибыли, но законодательство допускает для таких некоммерческих организаций (фонд, автономная некоммерческая организация) возможность участия в предпринимательской деятельности.

Кроме того, реальное участие имущественного комплекса в предпринимательской деятельности обеспечивается не только и не столько совокупностью вещей, правами требования, результатами интеллектуальной деятельности, сколько присутствующим людским субстратом, включением работников в предприятие в качестве его связующего и организующего звена. Людской субстрат, человеческий фактор, личностный момент - понятия терминологического характера, отнюдь не означающие, что работники, личности как таковые входят в состав имущественного комплекса и следуют его судьбе. Исключительно через людей, через работников, имеющих соответствующую квалификацию, опыт и полномочия, могут осуществляться "внешние" и "внутренние" проявления предприятия в гражданском обороте.

Таким образом, состав предприятия как имущественного комплекса формируется в юридических границах объекта права одновременно с участием (предстоящим или осуществляющим) в предпринимательском обороте.

Основной признак, отличающий предприятие от иных имущественных комплексов, - фактическое использование имущественного комплекса для осуществления предпринимательской деятельности, т.е. деятельности, направленной на получение прибыли.

Именно по данному критерию филиал в отличие от представительства и иных имущественных комплексов можно отнести к предприятию как особому объекту прав, так как филиал осуществляет все или часть функций юридического лица, в том числе или прежде всего осуществляет предпринимательскую деятельность. То, что филиал выступает в имущественном обороте не от своего имени, а от имени юридического лица, получает прибыль не в своих интересах, а в интересах юридического лица, правового значения не имеет, так как речь идет не о субъекте, а об объекте прав.

В.В. Витрянский также отмечает, что "обязательным признаком предприятия как особого объекта гражданских прав, отличающим его, в частности, от имущественных комплексов, следует признать его фактическое использование для осуществления предпринимательской деятельности. Внешним проявлением, следствием этого признака может быть признана принципиальная возможность выделить среди всех гражданско-правовых обязательств собственника предприятия те его обязательства, которые связаны исключительно с деятельностью данного имущественного комплекса. И напротив, в тех случаях, когда такая возможность отсутствует, имущественный комплекс, являющийся объектом сделки, не может быть признан предприятием со всеми вытекающими отсюда последствиями" <*>.

<*> Витрянский В.В. Основные направления развития гражданского законодательства о предприятии как объекте гражданских прав // Вестник ВАС РФ. 2003. N 3. С. 150.

Думаю, что имущественная обособленность филиала, выражающаяся в наличии отдельного баланса, банковского счета для учета денежных средств филиала, территориальной отдаленности имущества от остального имущества юридического лица, позволяет выделить среди всех гражданско-правовых обязательств собственника (т.е. юридического лица) те его обязательства, которые связаны только с деятельностью имущественного комплекса филиала.

Учитывая указанный признак, именно только имущественный комплекс филиала, а не любых структурных подразделений юридического лица (цех, музей, библиотека и т.д.) можно признать предприятием как особым объектом прав. Даже имущество представительства как обособленного подразделения юридического лица отнести к предприятиям представляется неверным, так как основной признак - использование имущественного комплекса для осуществления предпринимательской деятельности - здесь будет отсутствовать.

Возможность рассмотрения филиала в качестве предприятия как объекта прав подтверждает также и то, что имущество юридического лица не обязательно совпадает с имущественным комплексом - предприятием. Юридическое лицо вправе иметь не один имущественный комплекс, а несколько, подпадающих под признаки предприятия.

Это вытекает из того, что, как утверждает С.А. Степанов, "предприятие как имущественный комплекс в вещном выражении всегда есть только часть общего вещного имущества лица, обладающего предприятием" <*>.

<*> Степанов С.А. О "юридических границах" предприятия как имущественного комплекса // Цивилистическая практика: Информ. бюллетень: Выпуск N 2. Институт частного права. 2001. С. 3.

Вся совокупность вещей, принадлежащих обладателю предприятия как имущественного комплекса, - это более широкая группа предметов материального мира, объединенная общей принадлежностью определенному лицу на праве собственности или иных вещных правах.

Отсюда следует, что отчуждение предприятия (а это, как правило, возмездная сделка) в собственность иному лицу должно не только не уменьшить первоначальное имущественное положение бывшего владельца, но и принести ему определенные материальные (имущественные) блага, что естественно для нормального гражданского оборота.

Полное совпадение имущества лица - собственника предприятия и имущественного комплекса самого предприятия невозможно представить даже теоретически.

Отчуждение предприятия как имущественного комплекса не влечет обязательного прекращения (или даже необходимой реорганизации) юридического лица - первоначального владельца. А статус юридического лица без обособленного имущества вообще просто немыслим.

Таким образом, полностью соглашаясь с С.А. Степановым и признавая имущественный комплекс-предприятие лишь частью всего имущества, принадлежащего юридическому лицу, мы приходим к выводу о возможности наличия у юридического лица нескольких имущественных комплексов-предприятий, использующихся для предпринимательской деятельности.

Наглядно это можно увидеть на примере банковских организаций. Как правило, банки имеют широкую разветвленную сеть филиалов, расположенных на разных территориях, осуществляющих банковскую деятельность. Банковская деятельность складывается в основном из привлечения вкладов населения, обслуживания расчетных счетов клиентов банка, осуществления расчетов, предоставления кредитов. Осуществляя банковскую деятельность на определенной территории, филиал банка фактически становится самостоятельной банковской организацией со своей деловой репутацией на данной территории, со своим наименованием, со своей "клиентелой" - сложившимся кругом клиентов (вкладчиков и юридических лиц), постоянно обслуживающихся в данной банковской организации и приносящих доход этой организации, имеющей помещения (принадлежащие на вещном праве юридическому лицу, но фактически используемые филиалом), соответствующие требованиям Банка России по технической укрепленности, необходимое оборудование для осуществления банковской деятельности и т.д. и т.п. Исходя из данных баланса филиала банка, очень легко проанализировать доходность либо убыточность деятельности того или иного филиала, дебиторскую и кредиторскую задолженности.

Таким образом, учитывая указанные выше признаки предприятия, одним из которых является фактическое использование имущественного комплекса для осуществления предпринимательской деятельности, и возможность отделить права и обязанности юридического лица, возникающие по использованию этого имущественного комплекса, от других прав и обязанностей юридического лица, приходим к выводу о возможности наличия нескольких предприятий ("бизнесов") у кредитной организации, расположенных на разных территориях, приносящих различную прибыль.

В п. 2 ст. 132 ГК РФ установлено, что объектом сделок может быть как предприятие в целом, так и часть предприятия. Не будет ли филиал, являясь обособленным подразделением юридического лица, признаваться именно частью предприятия как имущественного комплекса, а не самостоятельным предприятием?

Для ответа на этот вопрос необходимо проанализировать, насколько сопоставима с целостностью имущественного комплекса предусмотренная законодателем возможность участия в предпринимательском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав части предприятия, какова сущность и содержание части предприятия, в какой мере часть предприятия может содержать элементы обязательственного характера, характерные для имущественного комплекса в целом.

Так, например, А.Н. Гуев к части предприятия, упомянутой в п. 2 ст. 132 ГК РФ, относит:

а) внутренние структурные подразделения предприятия (цеха, участки, корпуса, производства и т.п.);

б) территориально обособленные подразделения предприятия (филиалы, отделения, представительства и т.д.);

в) отдельно стоящие здания, иные объекты, производственные комплексы, складские помещения, подсобные хозяйства и т.п.;

г) любое иное имущество предприятия, которое не относится к объектам, изъятым из оборота <*>.

<*> Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации М.: ИНФРА-М, 2000. С. 263.

Вряд ли можно согласиться с таким мнением, исходя из следующего. С позиций Гражданского кодекса Российской Федерации часть предприятия как самостоятельный объект гражданско-правовых сделок является выделенным из общего состава имущественного комплекса и должным образом обособленным и обозначенным имущественным блоком, своего рода "субкомплексом". Являясь самостоятельным объектом прав, часть предприятия должна также самостоятельно включать и имущество, имущественные права, а в отдельных случаях и некоторые исключительные права - права на фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания. Способность части имущественного комплекса как самостоятельного объекта прав к дальнейшему использованию для предпринимательской деятельности в том же составе, в котором эта часть функционировала до изменения вещных прав на нее, служит основным критерием, отделяющим от совокупности вещей, отдельного права, обязательства или их групп.

Границы части предприятия должны отделять ее, с одной стороны, от самого предприятия в целом, а с другой - от сложных комплексов вещей. Определение сущности, границ и состава части имущественного комплекса как самостоятельного объекта гражданского оборота должно исходить из: а) часть имущественного комплекса должна быть обособленна (или такое обособление возможно) от иного имущества без потерь свойств всего предприятия; б) часть имущественного комплекса в качестве элементов должна включать свойственные только ей права и обязанности; в) часть предприятия как самостоятельный объект должна иметь свои собственные счетоводство, учет.

То есть часть предприятия, являясь отдельным имущественным комплексом, должна иметь все признаки самого предприятия, которые указывались выше, следовательно, по сути, являться предприятием. Отношение части предприятия к предприятию будет составлять как отношение простого к сложному, подсистемы к системе. По своему правовому значению как часть предприятия, так и само предприятие будут являться имущественными комплексами в том значении, в каком они предусмотрены ст. 132 ГК РФ. Лишь при совершении сделок с этими объектами появляются основания для их разграничения: либо продаваться будет предприятие - имущественный комплекс как целое, в состав которого входят предприятия - части продаваемого имущественного комплекса без выделения их на части, либо предметом продажи будет часть предприятия - имущественного комплекса, которая наряду с другими предприятиями используется юридическим лицом в целях предпринимательской деятельности, и в случае продажи имущественного комплекса - целого, состоящего из данных предприятий, являлся бы частью данного предприятия.

Также, если исходить из посылки, что коммерческая организация может владеть несколькими предприятиями, то отчуждение, например, одного из них будет являться сделкой с предприятием в целом, а не с его частью. Отчуждение же части предприятия не в виде обособленного имущественного комплекса, а в виде набора вещей и прав будет являться сделкой, предметом которой не выступает часть предприятия - имущественного комплекса (статья 132 Гражданского кодекса). Подразумевая возможность, например, продажи части предприятия, следует сделать вывод и о возможности продажи по частям всего предприятия, а это невозможно по той причине, что одно из основных свойств имущественного комплекса - его целостность и взаимосвязанность составляющих элементов. Следовательно, имущественный комплекс филиала является самостоятельным объектом прав - предприятием, которое в совокупности с другими предприятиями может войти в имущественный комплекс более высокого уровня и стать частью предприятия.

Таким образом, учитывая изложенное выше, можно прийти к выводу, что филиал представляет собой имущественный комплекс - предприятие как объект гражданских прав. С целью использования данного объекта права в имущественном обороте требуется нормативное признание филиала предприятием. Для этого предлагается в законодательстве закрепить следующие положения:

  1. четко назвать объекты (имущественные комплексы), которые по своей природе являются предприятиями в силу вышеназванных признаков. На сегодняшний момент это имущественный комплекс юридического лица в целом и имущественный комплекс филиала, имеющего отдельный баланс, позволяющий выделить обязательства, связанные с деятельностью данного имущественного комплекса;
  2. необходимо исключить из законодательства термин "часть предприятия", так как в имущественном обороте объектом может являться либо имущество, либо предприятие.

Несомненно, что предлагаемые изменения в законодательстве приведут к заинтересованности коммерческих организаций продавать предприятия "на ходу", а не "мертвые" отдельные объекты недвижимости, как это происходит в настоящее время, что в целом будет способствовать экономической стабильности Российской Федерации.