Мудрый Юрист

Процессуальные особенности рассмотрения вопросов, возникающих на стадии исполнения приговора

Червоткин А.С., кандидат юридических наук, судья Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящая статья посвящена анализу проблем, возникающих на стадии исполнения приговора. В ней освещаются теоретические и практические вопросы промежуточных судебных процедур. Высказывается мнение о том, что перечень и классификация вопросов, возникающих в процессе исполнения приговора, их подсудность и процедура рассмотрения требуют дальнейшего законодательного совершенствования.

Статья подготовлена с учетом последних изменений уголовно-процессуального закона, решений Конституционного Суда РФ и судебной практики Верховного Суда РФ. Представляет интерес для судей, других работников судебной системы, адвокатов, прокуроров, студентов, преподавателей и научных работников.

Ключевые слова: судебная реформа, уголовный процесс, стадия исполнения приговора, промежуточные судебные процедуры.

Procedural peculiarities of consideration of issues arising at the stage of execution

A.S. Chervotkin

Chervotkin A.S., candidate of law, judge of the Supreme Court of the Russian Federation.

This present article is devoted to analysis of the problems arising at the stage of execution of the sentence. The article describes theoretical and practice issues intermediate judicial decisions: expresses opinion that the list and classification of the issues arising in the course of execution of the sentence, their jurisdiction and procedure of consideration require further legislative perfection.

The article is prepared with due account for the latest changes of the criminal-procedure legislation, decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation and judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation. The article is interesting for judges, other workers of judicial system, advocates, procurators, students, teachers and scientific workers.

Key words: judicial reform, criminal procedure, step execution of the sentence, intermediate judicial procedures.

Исполнение приговора - это последняя из основных стадий уголовного процесса. Начинается она в момент вступления его в законную силу и продолжается до момента снятия или погашения судимости <1>, включая время отбывания наказания и исполнения иных мер уголовно-правового воздействия.

<1> Некоторые авторы полагают, что снятие и погашение судимости является самостоятельной завершающей стадией уголовного процесса. См.: Полищук Н.И. Новый взгляд на стадии уголовного процесса // Современное право. 2009. N 6. С. 89 - 92.

Уголовное судопроизводство, как известно, имеет двуединую задачу - защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступных действий, и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ).

На стадии исполнения приговора эти задачи находят свое логическое завершение. С одной стороны, осужденный претерпевает лишения и страдания, обусловленные исполнением назначенного ему наказания, возмещает вред, причиненный потерпевшему. С другой стороны, он должен быть защищен от чрезмерного ограничения его прав и свобод, не обусловленных исполнением наказания или реализацией иных мер уголовно-правового воздействия.

Разрешение судом вопросов, возникающих в ходе исполнения приговора, не предполагает пересмотра его существа. Судебное разбирательство по уголовному делу имеет своим предметом установление виновности или невиновности подсудимого. Процедура же разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, имеет иной предмет, определяемый существом отдельных, разрешаемых судом вопросов. Поэтому нельзя утверждать, что суд, рассматривающий уголовное дело, и суд, разрешающий данные вопросы, подвергает оценке одни и те же обстоятельства <2>.

<2> См.: Определение КС РФ от 23.12.2014 N 2843-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глазкина А.Г. на нарушение его конституционных прав статьями 63 и 399 УПК РФ".

Длительное время в юридической литературе ведется дискуссия о том, можно ли процедуру рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговора, считать правосудием.

Одни авторы полагают, что правосудием является лишь деятельность, состоящая в рассмотрении уголовного дела в суде первой и вышестоящих инстанций, когда суд непосредственно анализирует материалы дела и разрешает его по существу. В других же случаях правосудие как функция судебной власти отсутствует <3>.

<3> Рябцева Е.В. Правосудие в уголовном процессе России. М., 2010. С. 12 - 14; Тулянский Д.В. Стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве. М., 2010. С. 98 - 99.

Другие считают, что суд осуществляет правосудие в этой стадии при рассмотрении лишь отдельных вопросов, например о смягчении наказания или об освобождении от него при применении нового уголовного закона, имеющего обратную силу. Разрешая же иные вопросы, суд только контролирует исполнение приговора <4>.

<4> Курганский М.Г. Вопросы исполнения приговора, разрешаемые районными (городскими) судами по месту отбывания наказания осужденными: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. С. 8.

Третьи утверждают, что деятельность суда в стадии исполнения приговора относится к правосудию, которое осуществляется с учетом особенностей данной стадии уголовного процесса. Деятельность суда в этой части, по их мнению, осуществляется в форме правосудия, поскольку основана на исследовании доказательств, установлении фактических обстоятельств и заканчивается принятием специального решения <5>.

<5> Свиридов М.К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора. Томск, 1978. С. 135.

Такая деятельность суда не носит "сплошного" характера. Уголовно-процессуальные правоотношения каждый раз возобновляются при возникновении отдельных возникающих вопросов. Причем не исключаются случаи, когда в отношении отдельных осужденных необходимости решения вопросов в такой форме вовсе не возникает (они не нарушают никаких правил, что могло бы повлечь для них отрицательные последствия, но и не заслуживают улучшения своего положения). В таких случаях уголовный процесс окончательно завершается обращением приговора к исполнению <6>. По мнению сторонников этой позиции, в настоящее время ряд общих условий судебного разбирательства распространен на стадию исполнения приговора. В результате произошла трансформация судебной деятельности на этой стадии процесса в одну из форм уголовного правосудия <7>.

<6> Свиридов М.К. Указ. соч. С. 39.
<7> Николюк В.В. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" // Уголовное право. 2012. N 3. С. 95 - 96.

Эта позиция поддержана разъяснениями, содержащимися в п. п. 2, 36 и 37 Постановления ПВС РФ от 20.12.2011 <8>, судебными решениями по конкретным делам <9> и, на наш взгляд, становится общепринятой. Таким образом, разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в судебном заседании.

<8> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".
<9> Обзор судебной практики ВС РФ за первый квартал 2012 года // БВС РФ. 2012. N 10. С. 11.

При принятии решений, в особенности, связанных с ограничением свободы и личной неприкосновенности, независимо от стадии производства по уголовному делу, суд как орган правосудия призван обеспечить одинаковые по своей природе гарантии защиты прав и законных интересов личности с соблюдением конституционных принципов правосудия.

Конституционный Суд РФ в одном из своих определений указал, что осужденный, если он не участвует в судебном заседании в рассмотрении ходатайства в порядке исполнения приговора, лишается возможности привести доводы в защиту своих интересов. Судье в таких случаях приходится разрешать вопрос о дальнейшем отбывании осужденным наказания исключительно на основе аргументов, изложенных органом, исполняющим наказание, и мнения прокурора, то есть не на основе конституционного принципа состязательности и равноправия сторон <10>.

<10> Определение КС РФ от 11.07.2006 N 406-О "По жалобе гражданина Груздева А.А. на нарушение его конституционных прав ст. 79 УК РФ и ч. 3 ст. 399 УПК".

В процессе исполнения приговора возникают вопросы самого разного характера - от назначения нового наказания до исправления орфографической ошибки в написании имени осужденного. Следует заметить, что их перечень, предусмотренный в ст. 397 УПК РФ, никак не систематизирован и носит характер случайного набора, постоянно и беспорядочно пополняемого законодателем.

Поэтому важным является их классификация. На наш взгляд, наиболее значимым является деление этих решений в зависимости от характера разрешаемых ими вопросов на:

  1. решения, затрагивающие вопросы реализации наказания и иных мер уголовно-правового воздействия;
  2. вопросы собственно процессуального характера;
  3. решения о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Первую, наиболее многочисленную группу решений, касающихся реализации наказания и иных мер уголовно-правового воздействия, в свою очередь, можно разделить на подвиды: а) вопросы о назначении (приведение в действие) наказания; б) освобождения от отбывания наказания и его последствий (судимости); в) изменение условий отбывания наказания и иных мер уголовно-правового воздействия на более строгие или облегченные.

В ходе исполнения приговора рассматриваются, например, вопросы о назначении наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) или преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ) <11>; о смягчении наказания в соответствии с новым уголовным законом, имеющим обратную силу (ст. 10 УК РФ).

<11> В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38.2 Постановления ПВС РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" (в ред. от 03.12.2013), суд, рассматривая вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, может руководствоваться как ст. 70, так и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопросы освобождения от отбывания наказания и его последствий включают в себя разрешение ходатайств об условно-досрочном освобождении и замене наказания более мягким, о досрочном снятии судимости.

К разряду решений об изменении условий отбывания наказания и иных мер уголовно-правового воздействия можно отнести, например, решения об изменении вида исправительного учреждения, о продлении испытательного срока при условном осуждении.

К вопросам собственно процессуального характера относятся, например, связанные с необходимостью заключения осужденного под стражу в указанных в законе случаях <12>, о назначении судебно-психиатрической экспертизы в соответствии с ч. 2.1 ст. 102 УК РФ, на предмет наличия расстройства сексуального предпочтения (педофилии).

<12> Подробно об этом см.: Николюк В.В. Актуальные вопросы применения меры пресечения в виде заключения под стражу в стадии исполнения приговора // Уголовное судопроизводство. 2015. N 1. С. 33 - 39.

В порядке разъяснения сомнений и неясностей рассматриваются, в частности, вопросы о вещественных доказательствах, о распределении процессуальных издержек, об устранении описок, если они очевидны. Необходимым условием при этом являются недопустимость вторжения в существо приговора и ухудшения положения осужденного.

В порядке исполнения приговора рассматриваются и вопросы о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. На наш взгляд, эти вопросы по своей отраслевой принадлежности подлежат рассмотрению в порядке гражданско-процессуального производства. Поэтому они не могут быть подвергнуты серьезному анализу в категориях уголовного процесса.

Изложенный в ст. 397 УПК РФ перечень вопросов, которые могут быть разрешены в порядке исполнения приговора, не является исчерпывающим.

Отдельные виды подобных решений предусмотрены другими статьями УПК РФ, например, ст. ст. 398, 445 УПК РФ, или другими Федеральными законами. Например, в случае если УК РФ предусматривает более мягкое наказание либо иным образом может улучшить положение осужденного на территории Республики Крым и г. Севастополя до 18 марта 2014 г., судебное решение приводится в соответствие с законодательством РФ в порядке, установленном ст. ст. 397 и 399 УПК РФ <13>.

<13> См.: ст. 8 Федерального закона от 05.05.2014 N 91-ФЗ "О применении положений УК РФ и УПК РФ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Некоторые из таких решений указаны в Постановлениях Пленума ВС РФ. Например, заявление об отсрочке исполнения приговора в части взыскания процессуальных издержек <14>, взыскание штрафа с законных представителей несовершеннолетних осужденных, с их согласия <15>, о назначении вида исправительного учреждения <16>.

<14> Пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".
<15> Пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" (в ред. от 02.04.2013).
<16> Пункт 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

В таком же порядке разрешаются вопросы о применении акта об амнистии в случае его издания после вступления приговора в законную силу <17>, об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора <18>.

<17> Обзор судебной практики по применению Федерального закона от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ" и Постановления ГД ФС РФ от 2 июля 2013 г. N 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии".
<18> Определение СК ВС РФ от 08.09.2011 N 47-О11-66 // БВС РФ. 2012. N 3. С. 22.

В порядке исполнения приговора некоторые вопросы рассматриваются не только в тех случаях, когда суд не решил их в самом приговоре, но и тогда, когда они разрешены с нарушением закона. В этих случаях суд вышестоящей инстанции отменяет приговор или иное итоговое решение, например в части решения об уничтожении вещественных доказательств, и направляет дело в этой части на новое рассмотрение в суд в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст. ст. 396 - 397, 399 УПК РФ <19>.

<19> См., напр.: Определение СК ВС РФ от 16.12.2013 N 14-Д13-15.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются в судебном заседании единолично судьей суда, к подсудности которого относится разрешение соответствующих вопросов.

В ст. 396 УПК РФ указано 4 вида судов, решающих вопросы, возникающие при исполнении приговора: 1) постановивший приговор; 2) по месту исполнения приговора; 3) по месту жительства осужденного; 4) по месту задержания осужденного.

Для решения вопросов, связанных с реабилитацией установлена альтернативная подсудность. Они решаются судом, постановившим приговор или решение о прекращении уголовного дела (преследования), либо судом по месту жительства реабилитированного (ч. 2 ст. 135 УПК).

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ суд, постановивший приговор, рассматривает указанные в этом пункте вопросы лишь в тех случаях, в которых вынесения и исполнения приговора совпадают. Рассмотрение указанных в ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросов судом, вынесшим приговор, в том случае, если он исполняется за пределами территории его юрисдикции, является основанием к отмене судебного постановления <20>.

<20> Определение СК ВС РФ от 21.03.2013 N 72-О13-11.

Из характера вопросов, рассмотрение которых отнесено к компетенции суда по месту жительства осужденного (ч. 4 ст. 396 УПК РФ), вытекает, что они в подавляющем большинстве случаев рассматриваются судами по месту отбывания наказания или применения иных мер уголовно-правового воздействия. Место жительства в таких случаях, как правило, совпадает с местом исполнения наказания или осуществлением контроля за поведением лиц, в отношении которых реализуются иные меры уголовно-правового воздействия. Это правило относится и к решению вопросов применения актов об амнистии.

Что касается уровня судов, то в подавляющем большинстве случаев вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судами районного уровня. Суды других звеньев рассматривают их в отдельных случаях, предусмотренных законом.

Например, в соответствии с п. 5 ст. 396 УПК РФ вопросы о порядке исполнения приговора суда иностранного государства в отношении лица, передаваемого в РФ для отбывания наказания, рассматриваются судом, к подсудности которого относится совершенное осужденным преступление, с учетом его квалификации по УК РФ. То есть, эти вопросы подлежат разрешению судьями судов областного звена в тех случаях, когда рассмотрение соответствующих дел относится к их подсудности как судов первой инстанции.

Вопросы, отнесенные к компетенции суда, постановившего приговор, могут решаться мировым судьей, если им постановлен приговор, так же, как и вопрос о снятии судимости по уголовным делам, отнесенным к его подсудности. Мировым судьей рассматривается также вопрос о применении акта об амнистии в отношении лица, осужденного по приговору мирового судьи.

В силу п. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то соответствующие вопросы разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. На территории Российской Федерации действует единая судебная система. Отсутствие на каких-либо территориях судов соответствующего звена может носить лишь временный характер.

Например, не функционирует в полной мере пока мировая юстиция на территориях Республики Крым и г. Севастополя <21>. Поэтому вопросы, возникающие при исполнении приговоров мировых судей, вынесенных в других субъектах РФ, на этой территории подлежат рассмотрению судами районного уровня.

<21> Статья 16 Закона Республики Крым от 1 сентября 2014 г. N 61-ЗРК "О мировых судьях Республики Крым". Опубликован по адресу: http://www.rg.ru/2014/09/10/krim-zakon61-reg-dok.html.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что по общему правилу вопросы, возникающие в ходе исполнения итогового судебного решения, разрешаются районным судом по месту исполнения приговора или применения иных мер уголовно-правового воздействия. В отдельных случаях, предусмотренных законом, они могут разрешаться судьей суда иного уровня либо судом по месту жительства или задержания осужденного. Данное правило целесообразно прямо закрепить в законе.

Процедура подготовки судебного заседания и рассмотрения судом вопросов, возникающих в процессе исполнения приговора, имеет отличия от процедуры рассмотрения уголовного дела по существу. Они объясняются, в частности, спецификой рассматриваемых вопросов, поводов для возникновения соответствующих судебных производств, кругом участников и объема их прав, процессуальными средствами установления фактических обстоятельств.

По поступлении соответствующего обращения судья должен проверить, подано ли оно надлежащим лицом, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, приложены ли к нему необходимые документы. Если поставленный вопрос не может быть рассмотрен данным судом, например, в случае перевода осужденного в исправительное учреждение, расположенное в другом районе, ходатайство направляется в соответствующий суд.

Закон не требует вынесения отдельного постановления о назначении судебного заседания в рамках подобного рода производств. Вместе с тем с учетом, например, необходимости заблаговременного извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, о существе рассматриваемого вопроса его вынесение целесообразно.

Несвоевременное извещение осужденного о судебном заседании является основанием для отмены постановления суда <22>.

<22> Апелляционное постановление Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 10-5089/2015.

Законом предусмотрен широкий круг участников производства на данной стадии процесса. К их числу отнесены, например, орган, исполняющий наказание, учреждение уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного, близкие родственники осужденного, лица, отбывшие наказание, реабилитированные лица.

При рассмотрении ряда вопросов, указанных в законе, в частности об условно-досрочном освобождении, в судебном заседании вправе участвовать потерпевший. Позиция потерпевшего при этом позволяет учесть его интересы, связанные с обеспечением его личной безопасности, а также с получением реального возмещения причиненного вреда <23>.

<23> Постановление КС РФ от 18.03.2014 N 5-П "По делу о проверке конституционности ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области".

Свои особенности имеют правила участия в подобных судебных заседаниях осужденных.

Так, вопрос о замене обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы лишением свободы разрешается с обязательным участием лица, в отношении которого принимается такое решение <24>. В отсутствие осужденного, уклоняющегося от отбывания наказания и находящегося в розыске, не могут рассматриваться вопросы о приведении приговора в соответствие с новым законом, улучшающим его положение <25>.

<24> Пункт 5 Постановления ПВС РФ от 20.12.2011 N 21.
<25> Обзор судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2012 года. Определение СК ВС РФ N 5-О12-98с // БВС РФ. 2013. N 6. С. 12.

Законом определен порядок действий органа, исполняющего наказание, в случаях, когда осужденный к указанным видам наказания скрылся. Он объявляется в розыск <26>, при обнаружении может быть задержан на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток (п. 18 ст. 397 УПК РФ).

<26> Приказ Минюста России от 20.05.2009 N 142 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества" (в ред. от 22.08.2014).

В то же время в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 того же Постановления, отмена условного осуждения допускается в отсутствие скрывшегося условно осужденного в судебном заседании <27>. Это согласуется и с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в соответствии с которым вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии осужденного, за исключением случаев, когда подтверждено, что он скрылся от контроля.

<27> Булатов Б., Николюк Н. Проблемы "заочной" отмены судом условного осуждения // Российская юстиция. 2005. N 12. С. 33 - 36.

Особые гарантии предусмотрены законом при решении вопроса об участии в судебном заседании осужденных, лишенных свободы.

Положения ст. 399 УПК РФ не допускают пониженный уровень гарантий прав лица, уже отбывающего наказание. Особенно в процедуре принятия судом решения, которое влечет либо освобождение его из мест лишения свободы, либо оставление его в изоляции от общества. Такое решение имеет для осужденного не меньшее значение, чем вопросы, разрешаемые судом в ходе рассмотрения дела по существу <28>.

<28> Определение КС РФ от 11.07.2006 N 351-О "По жалобе гражданина Слюсаря В.Н. на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 УПК РФ".

Осужденный вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. Нарушение этих прав является основанием к отмене судебного постановления <29>. В случае отказа осужденного от участия в судебном заседании оно может быть проведено в его отсутствие. Вместе с тем суд может признать личное участие осужденного в судебном заседании обязательным <30>.

<29> Определение СК ВС РФ от 22.03.2012 N 88-О12-4 // БВС РФ. 2012. N 8. С. 37.
<30> Определение КС РФ от 24.03.2015 N 494-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чиликина Е.А. на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 399 УПК РФ".

В связи с этим заслуживает поддержки предложение об обязательном участии осужденного в судебном заседании, если судом может быть принято решение, ухудшающее его положение <31>. Например, при рассмотрении вопроса о переводе осужденного в исправительную колонию более строгого вида или в тюрьму.

<31> Николюк В.В. Указ. соч. С. 98.

Осужденный при рассмотрении вопросов в порядке исполнения приговора может осуществлять свои права с помощью адвоката. Необходимость обеспечения права на защиту распространяется на все стадии уголовного судопроизводства, включая стадию исполнения приговора, поскольку решаемые в этой стадии вопросы так или иначе связаны с отбыванием наказания.

Суд обязан разъяснить осужденному его право на участие в его деле адвоката и обеспечить возможность его осуществления по просьбе осужденного. В тех случаях, когда отношение осужденного по этому вопросу не было выяснено, суд обязан обеспечить участие в деле адвоката в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ. Такие ситуации возможны, например, при рассмотрении вопроса о замене условного осуждения реальным лишением свободы скрывшемуся от контроля осужденному <32>.

<32> Апелляционное постановление Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 10-3365/15.

В то же время положения ст. 51 УПК РФ об обязательном участии в деле адвоката не могут быть в полной мере распространены на стадию исполнения приговора.

В частности, суд при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом не разрешает вопрос об обвинении в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. Он решает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона. В этом случае суд обязан обеспечить участие защитника лишь по просьбе осужденного <33>.

<33> Определение КС РФ от 22.04.2014 N 826-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Эшонкулова А.Х. на нарушение его конституционный прав п. 5 ч. 1 ст. 51 и ч. 4 ст. 399 УПК РФ".

Имеют свою специфику и средства доказывания обстоятельств, проверяемых в судебном заседании по рассмотрению вопросов в порядке исполнения приговора.

В законе (ч. 7 ст. 399 УПК РФ) указано лишь, что судом исследуются представленные материалы и выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание. Такое, явно недостаточное, законодательное регламентирование позволяет некоторым авторам делать вывод о том, что производство по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется на основе доказательств с ограниченной допустимостью (объяснений и документов) <34> или о том, что в стадии исполнения приговора доказывание вовсе отсутствует, а имеет место лишь установление фактов <35>.

<34> Белоковыльский М.С. Стадия исполнения приговора: неадекватность средств доказывания цели // Адвокат. 2013. N 7. С. 25 - 32.
<35> См.: Тулянский Д.В. Имеет ли место доказывание в стадии исполнения приговора? // Законность. 2001. N 10. С. 44.

Между тем развитие законодательства и судебной практики идет по пути расширения средств доказывания на этой стадии уголовного процесса, приближая их к тем, которые используются при рассмотрении дела по существу.

Статья 397 УПК РФ содержит положение о том, что в целях решения вопроса о необходимости применения принудительных мер медицинского характера в период условно-досрочного освобождения или после отбытия наказания в отношении определенных категорий осужденных суд назначает судебно-психиатрическую экспертизу на предмет установления у них расстройства сексуального предпочтения (педофилии).

Расширенные средства доказывания предусмотрены законом и при рассмотрении вопроса о продлении, изменении или прекращении применения принудительных мер медицинского характера. В соответствии с ч. 5 ст. 445 УПК РФ, если представленное в суд медицинское заключение вызывает сомнение, суд может назначить судебную экспертизу, истребовать дополнительные документы, а также допросить лицо, в отношении которого решается указанный вопрос, если это возможно по его психическому состоянию.

Таким образом, перечень и классификация вопросов, подлежащих разрешению в порядке исполнения приговора, их подсудность и процедура рассмотрения требуют дальнейшего совершенствования и унификации.

Список использованной литературы

  1. Рябцева Е.В. Правосудие в уголовном процессе России. М., 2010. С. 12 - 14.
  2. Тулянский Д.В. Стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве. М., 2010. С. 98 - 99.
  3. Свиридов М.К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора. Томск, 1978. С. 135.