Мудрый Юрист

Прецедентное право: есть оно в России или нет?

Кириченко Николай Сергеевич, старший офицер отделения судебной защиты и договорно-претензионной работы отдела правовой работы управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России, капитан юстиции.

Вопросу о наличии прецедентного права в России уделяется немало внимания со стороны многих ученых в области права. В настоящей статье автор попытался доказать фактическое наличие прецедентного права в Российской Федерации и необходимость его законодательного закрепления.

Ключевые слова: прецедентное право в России, судебная практика.

The case law: Whether or not it exists in Russia

N.S. Kirichenko

Kirichenko Nikolay S., Senior Officer of the Judicial Protection, Contracts And Claims Unit of the Legal Work Department of Directorate of North Caucasian Regional Command of Internal Troops of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Captain of Justice.

Availability, case law in Russia paid a lot of attention from many scientists in the field of law. In this article the author tries to prove the actual existence of case law in the Russian Federation and the need for its legislative consolidation.

Key words: Case law in Russia, the judicial practice.

Российская правовая система представляет собой сочетание норм внутрироссийской системы права, норм международного права, которые ратифицированы в Российской Федерации, а также учений, правоприменительной практики и различной идеологии. Правовая система России относится к романо-германской правовой семье. Главенствующую роль в России играют нормативные правовые акты в отличие от англосаксонской семьи, где самыми важными источниками права являются судебные прецеденты. Для правовой системы России характерна жесткая иерархичность нормативных правовых актов, которые отличаются друг от друга главным образом по их юридической силе.

Согласно ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами; порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации". Согласно ч. 2 ст. 1 ГПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора. Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов. Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Таким образом, согласно указанным нормам права в Российской Федерации при осуществлении гражданского судопроизводства не предусмотрено применение судебных прецедентов, то есть законодательно "прецедентное право" не закреплено. Но действительно ли в России нет прецедентного права? Попробуем дать ответ на этот вопрос и рассмотреть его значимость.

Не будем раскрывать структуру судов общей юрисдикции Российской Федерации, отметим лишь, что возглавляет данные суды Верховный Суд Российской Федерации, который регулярно выносит постановления Пленума. В постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержатся такие формулировки, как, например: "в целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции законодательства...", "в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области...", "в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции положений Гражданского кодекса Российской Федерации...". То есть постановления Пленума, которыми руководствуются все суды общей юрисдикции, закрепляют единство практики применения норм материального и процессуального гражданского права. Полагаем, что наличие таких постановлений является признаком существования прецедентного права.

Кроме того, автор статьи при участии в судебных процессах по рассмотрению в том числе гражданских дел был очевидцем неоднократных случаев, когда председательствующий по делу перед принятием решения суда в первую очередь руководствовался именно судебной практикой вышестоящих инстанций по аналогичным делам. Судьи изучали и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и судебную практику апелляционных инстанций и кассационных инстанций суда своего субъекта Российской Федерации, а вопрос оценки норм материального права по рассматриваемому спору оставляли на второе место.

Поэтому мы полагаем, что, несмотря на отсутствие законодательного закрепления прецедентного права в Российской Федерации, оно все же имеет место быть в нашем государстве. В связи с этим можно предположить, что все же в России смешанная правовая система, которая сочетает в себе и элементы романо-германской семьи, и элементы англосаксонской правовой системы. Но мы не будем углубляться в вопросы теории, а рассмотрим положительное или отрицательное значение применения прецедентов в российском гражданском судопроизводстве, а главное - отсутствие его законодательного закрепления.

Мы считаем, что ничего плохого в наличии прецедентного права в России нет. Его наличие позволит создать единство судебной практики в России. Но, по нашему мнению, именно отсутствие законодательного закрепления применения "судебного прецедента" оказывает отрицательное воздействие на правоприменительную практику. В чем выражается это отрицательное воздействие?

Думаем, что ни для кого не является секретом, что судебная практика рассмотрения гражданских дел постоянно меняется, в том числе и Верховным Судом Российской Федерации. Что любопытно, судебная практика меняется при неизменности норм материального права, регулирующих конкретные правоотношения. В связи с этим возникает много спорных и сложных ситуаций не только при участии в рассмотрении гражданских дел, но и в повседневной жизнедеятельности граждан.

Автор был свидетелем ситуации, когда суд апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела по заявлению бывшего военнослужащего об отмене приказа руководителя органа военного управления о его досрочном увольнении с военной службы по организационно-штатным мероприятиям вынес определение об отмене приказа, мотивируя это тем, что руководитель не принял исчерпывающих мер по оставлению военнослужащего на военной службе. Через несколько дней автор статьи, представляя интересы руководителя органа военного управления, вновь участвует по абсолютно идентичному гражданскому делу в суде апелляционной инстанции. Представитель заявителя был тот же адвокат, который участвовал в предыдущем деле. Но при рассмотрении данного дела суд вынес определение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Уже после оглашения судом определения адвокат поинтересовался, почему суд вынес такой судебный акт, ведь ранее такие заявления удовлетворялись, на что председатель судебного состава ответил, что "у нас нет прецедентного права". Что интересно, нормы права в момент рассмотрения дел не изменялись.

Кроме того, такое, на наш взгляд, быстрое и частое изменение судебной практики порождает ситуации, когда должностные лица органов военного управления при принятии решений, например, по вопросу обеспечения военнослужащего жилым помещением либо по вопросу его увольнения с военной службы руководствуются именно судебными актами Верховного Суда Российской Федерации, так как федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регламентирующие конкретное правоотношение (которое все же имеет спорные моменты), не претерпевали изменений, но судебная практика по таким спорам конкретно изменялась. И зачастую должностные лица контрольно-ревизионных органов при осуществлении проверок руководствовались именно судебными актами, а не законами. То есть многие должностные лица при принятии решения отдают приоритет именно судебным актам, а не законам. Но это не было бы сложностью, если бы, как мы указывали ранее, судебная практика, которой руководствуются должностные лица, постоянно не изменялась бы.

По нашему мнению, "прецедентное право" необходимо нашему государству. К сожалению, в Российской Федерации при применении нормативных правовых актов часто возникает много вопросов и двусмысленность. И именно суды помогают устранить различные неточности и неясности в применении законов. Но судебная практика должна быть постоянной, неизменной и в то же время правильной.

Мы считаем, что необходимо законодательно закрепить наличие в нашем государстве прецедентного права. Это позволит избежать ряда сложностей, возникающих при осуществлении гражданского судопроизводства.