Мудрый Юрист

Право на судебную защиту личности: герменевтический подход

Анохин Александр Николаевич, доцент кафедры истории и теории государства и права Таврической академии Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского, кандидат юридических наук, доцент.

Мандрыка Николай Николаевич, аспирант кафедры истории и теории государства и права Таврической академии Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского.

В статье исследуется право на судебную защиту с точки зрения герменевтики права; рассмотрены смысл и содержание права на судебную защиту, действие права на судебную защиту в пространстве, во времени и по кругу лиц. Показано, что право на судебную защиту включает в себя систему прав на основании принципов независимости, беспристрастности, гласности и справедливости, а также профессиональную компетентность судей, их правосознание и правовую культуру.

Ключевые слова: герменевтика права, право на судебную защиту, толкование нормы права, правовые позиции суда (судей).

Right to judicial protection of the person: hermeneutical approach

A.N. Anokhin, N.N. Mandryka

Anokhin Aleksandr N., Assistant Professor of the State and Law History and Theory Department at the Taurian Academy of V.I. Vernadsky Crimean Federal University Candidate of Juridical Sciences, Assistant Professor.

Mandryka Nikolay N., Postgraduate student of the State and Law History and Theory Department at the Taurian Academy of V.I. Vernadsky Crimean Federal University.

In this article the right to judicial protection from the perspective of the hermeneutics of law is explored; the meaning and the content of the right to judicial protection, the effect of the right to judicial protection in space, time and number of persons is considered. It is shown that the right to judicial protection includes a system of rights based on the principles of independence, impartiality, transparency and fairness, as well as the professional competence of judges, their legal awareness and legal culture.

Key words: hermeneutics of law, the right to judicial protection, the interpretation of the law, the legal position of the court (judges).

Основными признаками правового государства выступают принцип верховенства права, принцип разделения властей, признание и обеспечение прав и свобод личности. Признание и обеспечение прав и свобод личности в правовом государстве подразумевает их формальную определенность, т.е. нормативное закрепление, а также реальное воплощение во всех сферах жизнедеятельности общества. И в нормах национального законодательства государств, как правило, в основных законах - конституциях, и в нормах международного права признаются и гарантируются права и свободы личности, а также гарантируется государственная защита прав и свобод. Важнейшим признаком правового государства выступает судебная защита нарушенных прав и свобод личности и объединений. В этой связи актуальной является герменевтика (толкование) права на судебную защиту. Герменевтика права на судебную защиту означает уяснение и разъяснение этого права, характеризует гносеологическую природу толкования, направленного на познание права - выяснение точного смысла и содержания права на судебную защиту, а также взаимоотношения права на судебную защиту с другими нормами и принципами права, так как нормы права способны регулировать общественные отношения только во взаимосвязи друг с другом; связь нормы с другими общественными явлениями; действие в пространстве, во времени и по кругу лиц <1>.

<1> Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2002. С. 344 - 348; Морозова Л.А. Теория государства и права. М.: Эксмо, 2008. С. 353.

В юридической литературе, конституциях государств, международно-правовых документах встречаются различные термины, так или иначе относящиеся к определению смысла и содержания права на судебную защиту: принцип доступности правосудия, доступ к правосудию <2>, право на судебное разбирательство <3>, право на суд <4>, право на свободный доступ к суду <5>.

<2> Лебедев В.М. Правосудие и его демократические принципы // Судебная власть и правосудие в Российской Федерации: Курс лекций / Под ред. В.В. Ершова. М.: РАП, 2011. С. 450.
<3> Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 мая 1950 г. // http://www.consultant.ru/ (последнее посещение: 1 апреля 2015 г.).
<4> Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. Особенная часть: Курс лекций. М.: Российская академия правосудия; Статут, 2010. С. 160.
<5> Анишина В.И., Ломтев С.П. Конституционные принципы организации и деятельности судебной власти // Судебная власть и правосудие в Российской Федерации: Курс лекций / Под ред. В.В. Ершова. М.: РАП, 2011. С. 72.

При этом с точки зрения герменевтики права на судебную защиту прав и свобод личности целесообразно рассмотреть соотношение этих понятий и их содержательное наполнение.

В литературе утверждается, что доступ к правосудию, являющийся своеобразным индикатором уровня демократии в обществе и развития правовых начал, определяется в российском законодательстве достаточно широко и включает в себя прежде всего конституционные принципы и нормы, гарантирующие: 1) право на судебную защиту нарушенных прав и свобод; 2) право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; 3) право на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом; 4) право на получение квалифицированной юридической помощи; 5) установление процессуальным законодательством правил и сроков рассмотрения судебных дел <6>. Таким образом, личности предоставляется возможность прибегнуть к независимому и беспристрастному суду, к справедливому и законному судебному разбирательству без неоправданной задержки. Из приведенного определения следует, что право на судебную защиту является одной из составляющих такого принципа правосудия, как принцип доступности к правосудию.

<6> Лебедев В.М. Указ. соч. С. 452.

В то же время В.М. Лебедев указывает, что в литературе справедливо отождествляется доступность правосудия с правом на судебное разбирательство, которое закреплено в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее - Конвенция), являющейся неотъемлемой частью российской правовой системы <7>. Право на судебное разбирательство в соответствии с Конвенцией представляет собой сложное, комплексное право, включающее в себя систему прав, свобод и принципов <8>. Так, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции каждый в порядке гражданского или уголовного судопроизводства "имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона", п. 2 ст. 6 Конвенции закрепляет принцип презумпции невиновности личности, а п. 3 ст. 6 закрепляет процессуальный порядок правосудия, включающий права обвиняемого в совершении уголовного преступления, в том числе право на бесплатное предоставление услуг защитника при необходимости <9>. Из смысла данной статьи Конвенции следует, что право на судебное разбирательство включает в себя не только право на обращение в суд, но и право на рассмотрение дела специально созданным на законном основании органом - судом на основании принципов независимости, беспристрастности, гласности и справедливости. Кроме того, судебное разбирательство должно быть проведено в разумные сроки, судебное решение объявляется публично. Важнейшей составляющей права на судебное разбирательство является исполнение объявленного решения, так как без исполнения судебных решений, вступивших в законную силу, судебное разбирательство становится бессмысленным, а право на судебное разбирательство - нереализованным. Неисполнение решений судов является одной из главных проблем (в целом по России не исполняется 48% решений судов, что снижает эффективность работы судебной системы вдвое <10>), подрывающих авторитет государственной власти и не способствующих утверждению торжества справедливости <11>. Задержка исполнения судебных решений может быть оправданна при определенных обстоятельствах, однако не может быть такой, чтобы нарушать суть права, гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции <12>.

<7> Там же.
<8> Зимненко Б.Л. Указ. соч. С. 160.
<9> Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // http://www.consultant.ru/ (последнее посещение: 1 апреля 2015 г.).
<10> Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы на 2007 - 2011 гг." // http://www.consultant.ru/ (последнее посещение: 1 апреля 2015 г.).
<11> Снежко О.А. Дефекты российского правосудия в решениях Европейского суда по правам человека // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 19. С. 8.
<12> Там же. С. 7.

По этому же вопросу дал разъяснение в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", указав, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Другими словами, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства <13>. В целом же в научной литературе отмечается, что обоснованное применение аргументов заявителей, основанных на Конвенции, имеет решающее значение при принятии решений национальными судами (речь идет прежде всего о районных судах в Российской Федерации) <14>. В то же время вопрос о месте правовых позиций Европейского суда по правам человека в правовой системе России является наиболее дискуссионным <15>, несмотря на то что Пленум Верховного Суда РФ указал, что применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда. Здесь необходимо обратить внимание на то, что система защиты прав и свобод, созданная в рамках Совета Европы, является результатом толкования Европейским судом положений Конвенции и основана на принципе субсидиарности, означающем, что главная роль по защите прав и свобод личности отводится национальным судам <16>.

<13> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" // http://www.consultant.ru/ (последнее посещение: 1 апреля 2015 г.).
<14> Burkov A.L. Implementation of the Convention for the Protection of Human Rights And Fundamental Freedoms in Russian Courts // Russian Law: theory and practice. 2006. N 1. P. 68 - 76.
<15> Petrov R.I. Freedom of Speech, European Court for Human Rights, and Constitutional Court of Russia // Russian Law: theory and practice. 2007. N 2. P. 225 - 227.
<16> Николаев А.М. Место решений Европейского суда по правам человека в правовой системе Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 17. С. 5 - 6.

Б.Л. Зимненко применительно к п. 1 ст. 6 Конвенции право на судебное разбирательство называет правом на суд, которое включает в себя: 1) право на доступ к суду; 2) право на исполнение решения суда. А право на доступ к суду охватывает (применительно к гражданским правоотношениям): а) право на инициирование судебного разбирательства; б) право на разрешение по существу дела, касающегося гражданских прав и обязанностей; в) право на недопустимость необоснованного пересмотра окончательно вступившего в законную силу решения суда <17>.

<17> Зимненко Б.Л. Указ. соч. С. 160.

В юридической литературе высказывается мнение, что принцип свободного доступа к правосудию не получил закрепления в Конституции РФ и законодательстве о судебной власти, а содержание данного принципа выводится из положений ст. 46 Конституции РФ, которые указывают, что в российской правовой системе не могут вводиться какие-либо юридические условия, которые могли бы представлять собой препятствия для обращения граждан в суд за защитой прав и своих законных интересов, что означает именно такой свободный доступ <18>. При этом же под принципом свободы доступа к правосудию на основе конституционных норм и норм текущего законодательства понимается принцип всеобщности предоставления защиты прав и принцип беспрепятственности обращения в суд, что включает в себя принцип недопустимости отказа в правосудии, территориальную всеобщность (юрисдикцию суда), право обжалования действия (бездействия) либо решения субъектов права в судебном порядке, эффективность судебного разбирательства, что означает разумные сроки рассмотрения дел <19>. Таким образом, можно сделать вывод о том, что под свободой доступа к правосудию понимают также приведенное выше определение права на доступ к правосудию (Б.Л. Зимненко).

<18> Анишина В.И., Ломтев С.П. Указ. соч. С. 74.
<19> Там же. С. 73 - 75.

На основе системного анализа конституционных и международно-правовых норм, в частности Конституции России (признание государства правовым, демократическим (ст. 2); признание, соблюдение и защита прав и свобод человека обязанностью государства (ст. 2), обеспечение прав и свобод человека правосудием (ст. 18), гарантия каждому судебной защиты его прав и свобод; право обжалования решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в суд (ст. 46)) и ст. 6 Конвенции, а также толкований Конвенции, даваемых Европейским судом по правам человека, В.М. Жуйков делает вывод о том, что право на судебную защиту "включает в себя право на беспрепятственное, без каких-либо ограничений, обращение в суд, на справедливое рассмотрение его дела в разумный срок беспристрастным, независимым и законным составом суда, а также на исполнение судебного решения, вступившего в законную силу" <20>, и его реализация является главной целью судебной реформы, проводимой в России. В.М. Жуйков в своей работе отождествляет право на судебную защиту личности с правом на доступ к правосудию. Кроме того, автор справедливо акцентирует внимание на том, что существует целый ряд факторов, оказывающий влияние на реальность или декларативность права на судебную защиту, а именно: устройство судебной системы; распределение полномочий между судами в этой системе; определение их компетенции; процедуры рассмотрения дел в судах; процедуры обжалования судебных постановлений; исполнение судебных постановлений.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография В.М. Жуйкова. "Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2006.

<20> Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию // Судебная реформа в прошлом и настоящем. М.: Статут; РАП, 2007. С. 10 - 11.

Также, по нашему мнению, нельзя не учитывать и положения ст. 48 Конституции РФ о том, что при судебном разбирательстве каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. И кроме того, "каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения", что соответствует п. 3 ст. 6 Конвенции.

Хотелось бы также добавить к рассмотренному системному конституционно-правовому и международно-правовому анализу правовых норм, раскрывающих содержание права на судебную защиту, что ст. 52 Конституции РФ предусматривает ответственность за нарушение прав потерпевших от действий или бездействия власти, обеспечивая при этом доступ потерпевшим к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Право на судебную защиту не подлежит никаким ограничениям, компетенция суда распространяется на все без исключения дела о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов <21>, а в случае, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, каждый имеет право обратиться для судебной защиты своих прав и свобод в международные органы по защите прав и свобод. Важнейшим моментом с точки зрения правового государства является предоставление права на судебную защиту не только гражданам государства, а каждому, где каждый - это любой субъект права <22>.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография В.М. Жуйкова. "Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2006.

<21> Там же. С. 11 - 12.
<22> Рикер П. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии права // Вопросы философии. 1996. N 4. С. 30 - 31.

В целом, несмотря на существующее разнообразие мнений ученых относительно терминологии, применяемой к содержанию права на судебную защиту, мы придерживаемся позиции, что право на судебную защиту и доступ к правосудию, право на судебное разбирательство имеют одинаковое содержательное наполнение. При этом мы согласны с мнением В.М. Лебедева о том, что, рассматривая данное право, необходимо учитывать качественные показатели судей, их профессионализм, а также правопонимание и правовую культуру судей. Это связано с тем, что любое судебное решение выражает независимую правовую позицию суда (судьи), являющуюся результатом толкования примененной судом правовой нормы <23>. Очевидно, что правовая позиция и выводы суда напрямую зависят от результата толкования нормы права и правопонимания судей, поэтому "возникает совершенно резонный вопрос относительно соотношения беспристрастности судейского усмотрения, независимости судей, законности и так называемых правовых позиций" <24>. От того, насколько безошибочны и справедливы будут вынесенные по делу решения, насколько высока будет правовая культура правоприменителей - судей, зависит и степень доверия личности к суду, а следовательно, и к государству.

<23> Щелокаева Т.А. Правопонимание правоприменителя: понятие, формирование, типология, значение // Теоретические и практические проблемы правопонимания. Материалы III Международной научной конференции, состоявшейся 22 - 24 апреля 2008 г. в Российской академии правосудия / Под ред. д-ра юрид. наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ В.М. Сырых и канд. юрид. наук М.А. Заниной (2-е изд.). М.: РАП, 2010. С. 301.
<24> Лебедев В.М. Указ. соч. С. 466.

Таким образом, право на судебную защиту является сложным, комплексным правом, которое включает в себя права, свободы и принципы, а также и профессиональную компетентность судей, их правосознание и правовую культуру; право на судебную защиту принадлежит любому субъекту права и не подлежит никаким ограничениям, т.е. компетенция суда распространяется на все без исключения категории дел, которые касаются защиты прав и свобод личности, а также охраны законных интересов личности.

Литература

  1. Анишина В.И., Ломтев С.П. Конституционные принципы организации и деятельности судебной власти // Судебная власть и правосудие в Российской Федерации: Курс лекций / Под ред. В.В. Ершова. М.: РАП, 2011. 904 с.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография В.М. Жуйкова. "Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2006.

  1. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию // Судебная реформа в прошлом и настоящем. М.: Статут; РАП, 2007. 415 с.
  2. Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. Особенная часть: Курс лекций. М.: Российская академия правосудия; Статут, 2010. 543 с.
  3. Лебедев В.М. Правосудие и его демократические принципы // Судебная власть и правосудие в Российской Федерации: Курс лекций / Под ред. В.В. Ершова. М.: РАП, 2011. 904 с.
  4. Морозова Л.А. Теория государства и права. М.: Эксмо, 2008. 480 с.
  5. Николаев А.М. Место решений Европейского суда по правам человека в правовой системе Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 17. С. 3 - 7.
  6. Рикер П. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии права // Вопросы философии. 1996. N 4. С. 27 - 36.
  7. Снежко О.А. Дефекты российского правосудия в решениях Европейского суда по правам человека // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 19. С. 5 - 9.
  8. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2002. 512 с.
  9. Щелокаева Т.А. Правопонимание правоприменителя: понятие, формирование, типология, значение // Теоретические и практические проблемы правопонимания: Материалы III Международной научной конференции, состоявшейся 22 - 24 апреля 2008 г. в Российской академии правосудия / Под ред. д-ра юрид. наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ В.М. Сырых и канд. юрид. наук М.А. Заниной (2-е изд.). М.: РАП, 2010. 492 с.
  10. Burkov A.L. Implementation of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms in Russian Courts // Russian Law: theory and practice. 2006. N 1. P. 68 - 76.
  11. Petrov R.I. Freedom of Speech, European Court for Human Rights, and Constitutional Court of Russia // Russian Law: theory and practice. 2007. N 2. P. 225 - 227.