Мудрый Юрист

Охрана здоровья человека: вопросы законодательной техники и правоприменения *

<*> Статья выполнена при финансовой поддержке государственного задания N 2014/52 на выполнение государственных работ в сфере научной деятельности в рамках базовой части проекта N 2706 "Уголовно-правовые и криминологические аспекты противодействия преступности".

Авдеев Вадим Авдеевич, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Байкальского государственного университета экономики и права, доктор юридических наук, профессор.

Авдеева Ольга Анатольевна, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Сибирской академии права, экономики и управления, доктор юридических наук, профессор.

В статье дан анализ обеспечения охраны здоровья человека в РФ с учетом соотношения международных и национальных нормативно-правовых актов. Особое внимание уделяется вопросам уголовно-правового регулирования и совершенствования нормотворческой деятельности в сфере охраны здоровья. Исследованы материалы судебной практики, демонстрирующие проблемные вопросы правоприменительной деятельности. На основе национального законодательства и достижений доктрины уголовного права разработаны предложения, направленные на оптимизацию положений уголовного закона в части регламентации и реализации норм ст. ст. 111 - 125 УК РФ.

Ключевые слова: охрана здоровья человека, уголовно-правовая политика, механизм противодействия преступности, уголовный закон, преступления против здоровья, квалификация причинения вреда здоровью, уголовная ответственность за причинение вреда здоровью.

Human health protection: issues of the legislative technique and law enforcement

V.A. Avdeev, O.A. Avdeeva

Avdeev Vadim A., Head of the Criminal Law and Criminology Department at the Baikal State University of Economics and Law, Doctor of Juridical Sciences, Professor.

Avdeeva Olga A., Professor of the State Law Disciplines Department at the Siberian Academy of Law, Economics and Management Doctor of Juridical Sciences, Professor.

The article analyzes ensure the protection of human health in the Russian Federation in view of the relationship between international and national legal acts. Particular attention is paid to issues of legal regulation and improvement of standards-related activities in the health sector. Studied jurisprudence of demonstrating the problematic issues of enforcement. On the basis of national legislation and the achievements of the doctrine of criminal law has developed proposals to optimize the provisions of the criminal law of the regulation and implementation of the norms of Art. 111 - 125 of the Criminal Code.

Key words: protection of human health, criminal policy, mechanism of combating crime, criminal law, crimes against health, qualification of injury, criminal liability for injury.

Обновление государственности на современном этапе развития характеризуется глобализационными процессами, детерминирующими положительные и негативные тенденции социально-экономического и политико-правового характера. В целях повышения качества жизни российских граждан государство провозглашает гарантирование личной безопасности человека и соблюдение конституционных прав и свобод граждан РФ <1>. Декларирование Российской Федерации как социального государства инспирирует повышенный интерес уполномоченных органов государства и представителей общественности к решению проблем, связанных с гармонизацией национального права, приведением уголовного законодательства в соответствие с принципами международного права и созданием эффективного механизма охраны здоровья как неотъемлемого и неотчуждаемого права каждого человека.

<1> Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. Утверждена Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. N 537 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. N 20. Ст. 2444.

Адекватизация мер правовой охраны здоровья в России инспирировала провозглашение универсальных международных принципов и норм в сфере охраны человека в Конституции и отраслевом законодательстве РФ. Опираясь на основные положения Конституции РФ, Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" детализирует принципы охранительной политики государства в указанной области <2>. Реализация основополагающих принципов в сфере охраны здоровья универсального и национального характера обусловила структуру Уголовного кодекса РФ, законодательно регламентирующего в рамках ст. ст. 111 - 125 главы 16 "Преступления против жизни и здоровья" пятнадцать составов преступлений, обеспечивающих уголовно-правовую охрану социально значимых интересов и отношений в сфере охраны здоровья. Уголовная ответственность предусматривается за причинение тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью, побои, истязание, угрозу убийством или умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, заражение венерической болезнью или ВИЧ-инфекцией, незаконное производство искусственного прерывания беременности, неоказание помощи больному, оставление в опасности. Между тем следует признать, что защита здоровья обеспечивается уголовно-правовыми нормами, предусмотренными в том числе и иными главами Особенной части УК РФ, что затрудняет процесс квалификации преступлений вследствие осуществления посягательств как минимум на два объекта уголовно-правовой охраны <3>.

<2> Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. N 48. Ст. 6724.
<3> Авдеев В.А., Авдеева Е.В. Спорные вопросы квалификации торговли людьми и использования рабского труда // Российская юстиция. 2013. N 7. С. 20 - 22.

Современный этап развития российской государственности характеризуется противоречивыми процессами реализации уголовно-правовой политики, инспирирующими необходимость совершенствования национальной системы права, реализации норм уголовного закона, обеспечивающих безопасность жизнедеятельности общества. В этой связи необходимо отметить, что при снижении общей численности зарегистрированных преступлений в 2013 г. на 4,2% имеют место тенденции роста показателей отдельных видов преступности. Так, в 2013 г. по сравнению с предшествующим годом удельный вес регистрируемых преступлений против личности увеличился на 0,6%, достигнув показателя 17,8%. Приоритетное положение среди преступлений против личности занимает глава шестнадцатая, открывающая Особенную часть Уголовного кодекса и регламентирующая преступления против жизни и здоровья. Доля указанных видов преступлений в общем перечне зарегистрированной преступности в 2013 г. составляла 13,12%, из них показатели преступности, сопряженной с посягательствами на жизнь и здоровье, составляли соответственно 0,66% и 12,46%. В 2013 г. показатели зарегистрированных случаев причинения тяжкого вреда здоровью возросли на 4,3%, когда было зарегистрировано совершение рассматриваемых посягательств на здоровье человека в отношении 52,8 тыс. потерпевших. Общая положительная тенденция снижения в 2014 г. уровня зарегистрированной преступности в России на 1,8% сопровождается уменьшением на 0,4% абсолютной численности зарегистрированных случаев причинения тяжкого вреда здоровью (52,6 тыс. чел.). Таким образом, по существу, каждое восьмое зарегистрированное в России преступление связано с посягательством на социально значимые интересы и отношения в сфере охраны здоровья человека.

Согласно данным официальной статистики наиболее распространенным преступлением против здоровья признается состав, регламентированный ст. 116 УК РФ. Побои в 2013 г. составили почти треть (31,65%) зарегистрированных преступлений против здоровья. Угроза убийством или умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по степени распространенности занимает вторую позицию и достигает 30,64%. Уступают указанным составам преступлений зарегистрированные случаи умышленного причинения средней тяжести (13,15%), тяжкого (12,64%) и легкого вреда здоровью (8,27%). Незначительными показателями характеризуются истязание (1,78%), причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (1,16%), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны и умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (0,4%). Минимальными показателями отличаются оставление в опасности (0,18%), заражение ВИЧ-инфекцией (0,04%), умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (0,019%), неоказание помощи больному (0,018%), незаконное проведение искусственного прерывания беременности (0,003%), заражение венерической болезнью (0,002%).

В 2014 г. в соответствии с общими сведениями о состоянии преступности в России отмечается рост показателей преступлений против личности на 0,14% по сравнению с предыдущим годом. Следовательно, каждое пятое-шестое из числа зарегистрированных преступлений сопряжено с посягательством на личные неотъемлемые и неприкасаемые блага каждого человека (17,94%). Удельный вес зарегистрированных случаев убийства и покушения на его совершение составил 0,54%. Доля умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (1,5%) почти в три раза превышает указанный показатель посягательств на жизнь человека. Более высоким является удельный вес зарегистрированных случаев умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью (1,62%). При этом угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, регламентированная ст. 119 УК РФ, превышает совокупность исследованных составов преступлений и достигает 3,85%.

Анализ преступлений против здоровья в механизме уголовно-правового регулирования предполагает необходимость осмысления места составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 - 125 УК РФ. Пятнадцать самостоятельных составов преступлений против здоровья, имеющих специфический видовой объект, заслуживают отграничения от преступлений против жизни, характеризующихся наступлением совершенно иных общественно опасных последствий, сопряженных с наступлением смерти человека. Деление логично осуществить следующим образом. Специальной регламентации в отдельных главах Особенной части Уголовного кодекса подлежат "Преступления против жизни" (глава 16) и "Преступления против здоровья" (глава 16.1). Новеллизация уголовного законодательства в указанной сфере позволит, соблюдая правила юридической техники, осуществить разграничение преступлений против жизни и преступлений против здоровья.

Следующим этапом становится выявление проблемных вопросов, возникающих при юридической оценке деяний, нарушающих нормальное функционирование организма. Наиболее проблематичными, как показывает судебная практика, представляются вопросы квалификации умышленного причинения вреда здоровью различной степени тяжести, побоев, истязания, угрозы убийством или умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Пристального внимания в этой связи заслуживают вопросы точной юридической оценки оконченных и неоконченных преступлений, характеризующихся материальной конструкцией соответствующих составов, совокупности преступлений. Прикладное значение имеют критерии разграничения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть, и основного состава убийства.

Сложность конструкции состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть, неоднократно отмечалась исследователями на страницах специальной литературы <4>. Дискуссионными на страницах юридической литературы являются вопросы квалификации данных видов преступлений <5>. В силу пробельности и коллизионности, связанных с юридической конструкцией рассматриваемых составов преступлений, на правоприменительном уровне актуализируется вопрос точной юридической оценки противоправного деяния. Так, по приговору Ленинградского областного суда от 01.03.2013 Б. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд апелляционной инстанции отменил обвинительный приговор ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и вынес новый обвинительный приговор. Апелляционный приговор Верховного Суда РФ от 01.07.2013 N 33-АПУ13-4 предполагает новую квалификацию преступления, более высокий размер наказания и назначение дополнительного вида наказания в силу повышенной общественной опасности реализованного деяния и личности виновного лица. В этой связи действия осужденного были переквалифицированы на п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Доказательствами факта совершения убийства с особой жестокостью послужили следующие обстоятельства. Избиение Б. потерпевшего происходило дважды в течение продолжительного времени. Неоднократные удары наносились в область жизненно важных органов. В процессе избиения А. находился в сознании, испытывая значительное возрастание интенсивности болевого синдрома. Длительное и жестокое избиение завершилось оставлением потерпевшего в безлюдном месте с оголенным туловищем при низкой температуре воздуха. Вынесенный Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор сопровождался назначением наказания в виде пятнадцати лет лишения свободы с ограничением свободы на срок два года <6>.

<4> Лукьянов В. Технический прогресс и уголовное законодательство // Российская юстиция. 1999. N 10. С. 30.
<5> Плаксина Т.А., Ярцева Л.С. Проблемы конструкции субъективной стороны преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в теории уголовного права и судебной практике // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2012. N 4. С. 49 - 55.
<6> Апелляционный приговор Верховного Суда РФ от 01.07.2013 N 33-АПУ13-4 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2014. N 1. С. 12 - 13.

На страницах юридической литературы активно освещается проблема квалификации незаконного лишения свободы, сопряженного с причинением тяжкого вреда здоровью <7>. Подтверждением служит Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 56-Дп11-6, признавшее необоснованным решение суда первой инстанции о наличии квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 127 УК РФ. Нанесение ударов руками и ногами в различные части тела свидетельствует о направленности умысла виновных на причинение тяжкого вреда здоровью. Наступление смерти по неосторожности в результате ушиба правого легкого, возникшего в силу удара тупым твердым предметом, указывает на осуществление посягательства на два объекта - социально значимые интересы и отношения в сфере охраны здоровья и жизни человека. Умыслом виновных охватывается причинение тяжкого вреда здоровью, по отношению к смерти фиксируется неосторожная форма вины. Последующее связывание потерпевшего для пресечения возможности обращения в правоохранительные органы указывает на совокупность преступлений вследствие посягательства на новый объект - социально значимые интересы и отношения в сфере охраны личной свободы человека. Учитывая, что телесные повреждения, послужившие причиной смерти, были причинены до начала выполнения объективной стороны незаконного лишения свободы, требуется дополнительная квалификация вследствие необходимости самостоятельной правовой оценки содеянного осужденными на основании ч. 4 ст. 111 УК РФ. В этой связи действия осужденных переквалифицированы с ч. 3 ст. 127 на ч. 1 ст. 127 УК РФ с учетом совокупности преступлений, посягающих на различные объекты уголовно-правовой охраны <8>.

<7> Авдеев В.А., Авдеева Е.В. Проблемы квалификации похищения человека и незаконного лишения свободы // Российский судья. 2013. N 4. С. 26 - 28.
<8> Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 56-Дп11-6 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. N 10. С. 26 - 27.

Эффективность механизма уголовно-правового регулирования включает также адекватизацию назначаемого наказания или иных мер уголовно-правового характера за преступления против здоровья. Реализация указанного направления уголовно-правовой политики РФ предполагает соблюдение принципов законности, обоснованности и справедливости при вынесении обвинительных приговоров судов, норм материального и процессуального права при избрании вида и размера наказания. Справедливость приговора суда предполагает соразмерность назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание. Соответственно, неприменение судом положений уголовного закона влечет изменение приговора судом вышестоящей инстанции. Так, по приговору суда З. и В. осуждены по ч. 1 ст. 115 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. Однако в надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ просил о пересмотре судебных решений и смягчении наказания по данной статье. В качестве смягчающего обстоятельства суд признал заявления осужденных о явках с повинной, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Исходя из санкции нормы, наиболее строгим из действующих видов наказаний признаются исправительные работы до одного года, которые и были назначены осужденным за указанное преступление. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального предела или размера наиболее строгого вида наказания, регламентированного санкцией уголовно-правовой нормы. Соответственно, данное наказание не могло превышать восьми месяцев исправительных работ. Следствием этого становится изменение Постановлением Президиума Верховного Суда РФ N 199П12пр приговора суда и смягчение назначенного наказания до шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 20% <9>.

<9> Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 199П12пр // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2013. N 6. С. 14.

Анализ основных направлений новеллизации уголовного законодательства и правоприменительной деятельности позволяет констатировать актуальность проблемы дальнейшего совершенствования механизма уголовно-правового регулирования, необходимость повышения эффективности уголовно-правовой политики на каждой из стадий его функционирования <10>. Правовую основу действия механизма уголовно-правового регулирования образует нормотворческая деятельность. Повышение эффективности правоприменительной деятельности артикулирует необходимость последовательной гармонизации нормативно-правовой базы, конституционализации уголовного законодательства, устранения коллизионности норм уголовного и иного отраслевого законодательства, реализации принципов неотвратимости и соразмерности уголовной ответственности <11>. Пристального внимания заслуживают проблемы реализации уголовно-правовой политики в части регламентации привлечения к уголовной ответственности, отбывания (исполнения) наказания или иной меры уголовно-правового характера, погашения или снятия судимости в установленном законом порядке <12>.

<10> Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование: механизм и система. СПб., 1999. 260 с.
<11> Авдеев В.А., Авдеева О.А. Конституционализация уголовного закона в сфере обеспечения права человека на жизнь // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия "Право". 2014. N 4. С. 207 - 216.
<12> Сергевнин В.А., Авдеев В.А., Авдеева О.А. Гармонизация уголовно-правовой политики России в сфере назначения и исполнения наказания // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2015. Т. 9. N 1. С. 78 - 93.

Отмечая проблемы новеллизации уголовного законодательства РФ, следует признать, что модернизация уголовного закона предопределяет необходимость научного обоснования законодательных новелл с учетом правового опыта и проведенных эмпирических исследований. Вносимые изменения, дополнения и редакционные уточнения в содержание норм УК РФ нередко оказываются недостаточно научно обоснованными. Критической оценки заслуживают введенные законодателем отдельные диспозиции и санкции уголовно-правовых норм. Федеральный закон от 03.02.2015 N 7-ФЗ предусматривает введение статьи 234.1 УК РФ, регламентирующей ответственность за незаконный оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ <13>. Закономерным в этой связи представляется вопрос относительно перечня указанных новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых запрещен в Российской Федерации. Установлению, помимо предмета данного состава преступления, подлежит специальная цель - сбыта новых потенциально опасных психоактивных веществ. Значительно отличающимися являются категории преступлений - небольшой тяжести при отсутствии наступления по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека (ч. 1) и тяжкие преступления при наличии таковых (ч. ч. 2, 3). Сравнительный анализ вновь образованных санкций квалифицированных видов ст. 234.1 УК РФ позволил выявить рассогласованность с содержанием санкций общих уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за причинение по неосторожности смерти или тяжкого вреда здоровью (ст. ст. 109, 118 УК РФ).

<13> Российская газета. 06.02.2015. Федеральный выпуск N 6595.

Резюмируя вышеизложенное, следует заключить, что обеспечение безопасности здоровья нации предполагает совершенствование механизма уголовно-правового регулирования в рамках нормотворческой и правоприменительной деятельности. Оптимизация законодательной формулы с учетом технико-юридических ресурсов обеспечивает однозначное толкование и реализацию уголовно-правовых норм в соответствии с принципами законности, справедливости и гуманизма. Правильная квалификация преступлений против здоровья, назначение адекватных видов и размеров наказаний, исключение уголовной ответственности лиц, не подлежащих уголовному преследованию по реабилитирующим либо нереабилитирующим основаниям, создают предпосылки для предупреждения указанного вида посягательств, снижения уровня криминализации общественных отношений в данной сфере.

Литература

  1. Авдеев В.А., Авдеева Е.В. Проблемы квалификации похищения человека и незаконного лишения свободы // Российский судья. 2013. N 4. С. 26 - 28.
  2. Авдеев В.А., Авдеева Е.В. Спорные вопросы квалификации торговли людьми и использования рабского труда // Российская юстиция. 2013. N 7. С. 20 - 22.
  3. Авдеев В.А., Авдеева О.А. Конституционализация уголовного закона в сфере обеспечения права человека на жизнь // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия "Право". 2014. N 4. С. 207 - 216.
  4. Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование: механизм и система. СПб., 1999. 260 с.
  5. Лукьянов В. Технический прогресс и уголовное законодательство // Российская юстиция. 1999. N 10. С. 30.
  6. Плаксина Т.А., Ярцева Л.С. Проблемы конструкции субъективной стороны преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в теории уголовного права и судебной практике // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2012. N 4. С. 49 - 55.
  7. Сергевнин В.А., Авдеев В.А., Авдеева О.А. Гармонизация уголовно-правовой политики России в сфере назначения и исполнения наказания // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2015. Т. 9. N 1. С. 78 - 93.