Мудрый Юрист

Совершенствование механизмов управления культурой (по проектам начала 1990-х годов)

Рыбак Кирилл Евгеньевич, Минкультуры России, советник Министра, доктор культурологии.

В статье рассмотрены проекты механизмов управления культурой. Описаны отраслевые вызовы в сфере культуры начала 1990-х годов.

Ключевые слова: управление в сфере культуры, общественно-государственное партнерство.

Perfection of mechanisms of the culture management (on a basis of projects of the early 1990s)

K.E. Rybak

Rybak Kirill E., Ministry of Culture of Russia, Adviser to the Minister, Doctor of Cultural Science.

In article projects of mechanisms of management of culture are considered. Branch exports in the sphere of culture of the beginning of the 1990th are described.

Key words: management in the sphere of culture, the public and state partnership.

В ходе передачи документов на постоянное хранение в Российский государственный архив литературы и искусства в ведомственном архиве Минкультуры России были выявлены документы, касающиеся оценки состояния культуры последних лет существования СССР. Среди них - аналитические записки о проблемах сферы культуры, коммерциализации отрасли, проект Постановления ЦК КПСС и разработанные Гипротеатром Предложения по перестройке управления культурой на союзном уровне (ведущий замысел) <1>.

<1> Эти документы не имеют полных реквизитов, за исключением указания разработчика и времени создания. Предложения по перестройке управления культурой на союзном уровне (ведущий замысел). Гипротеатр, 1990; "О культуре (для платформы КПСС)". Минкультуры СССР, 1989 г., декабрь; проект Постановления ЦК КПСС "Об усиливающихся тенденциях коммерциализации культуры и мерах по их преодолению". Минкультуры СССР, 1991 г., январь; проект "Об основных направлениях государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации и плане действий по их реализации". Минкультуры России. 2005. См.: РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 2. Д. 2815а.

О Постановлении Секретариата ЦК КПСС от 11 июля 1990 г. "Об усиливающихся тенденциях коммерциализации культуры и мерах по их преодолению" // Известия ЦК КПСС. 1990. N 10. С. 23 - 26. см.: Ельцин Б.Н. Записки Президента, 1994. С. 27.

С учетом того, что эти документы сохранили свою актуальность до настоящего времени, рассмотрим их содержание.

В записке для платформы КПСС (декабрь 1989 г.) отмечалось, что "наиболее тяжелые последствия деформаций социализма - упадок культуры нашего общества, ущербность его нравственности и снижение интеллектуального потенциала... Нет и не может быть социализма без богатой, многогранной, свободно развивающейся духовной культуры... Уровень развития культуры, ее доступность массам, свобода творчества художника, широкие возможности для развития и реализации творческих способностей каждым человеком - критерии социалистичности общества, его продвинутости по пути к гуманности, демократизму, социальной справедливости... Необходимо обеспечивать открытый характер, динамизм и демократичность своей культурной политики, она будет вести равноправный диалог с общественными силами, приверженными к различным принципам и путям культурного возрождения нашей страны... КПСС с твердой непримиримостью выступает против идей гегемонии каких-либо культур в мире и советском обществе, культурной экспансии и культурной изоляции, шовинизма и национализма, против распространения средствами культуры духа насилия и жестокости, пропаганды войны, расизма, религиозной нетерпимости, против использования культуры в целях манипулирования общественным сознанием, наживы, разрушения нравственных устоев народа".

Эти лозунги оттенялись перечислением в упомянутых документах отраслевых вызовов:

Факторами коммерциализации являлись:

В качестве выхода из отраслевого кризиса требовалось энергичное и неотложное изменение статуса культуры в обществе и государстве, необходима была "реальная правовая защита, материальное и организационное обеспечение права нашего советского народа на доступность всех культурных ценностей и свободно выбираемых форм культурной самодеятельности". Также провозглашалось обеспечение реальной культурно-национальной автономии всех национально-государственных образований СССР, которая расценивалась как "наиболее продуктивный путь сохранения и развития национальных культур, их свободного взаимодействия и взаимообогащения как одно из непременных условий жизнестойкого интернационализма общества и государства".

И, главное, нужно было преодолеть "бедность культуры" - "вопрос нравственного оздоровления народа, вопрос наращивания его интеллектуального потенциала, вопрос национального престижа страны и, наконец, вопрос действительного достижения социалистических качеств нашего общества... Представляется, это должна быть программа гуманизации нашего общества... преодоление "остаточного подхода" к финансированию и материально-техническому обеспечению культуры, который ныне из-за состояния экономики еще остается в силе. Для этого следует максимально мобилизовать возможности государственного бюджета и научно-технического прогресса, а наряду с этим изыскать альтернативные источники, в том числе такие, как средства предприятий и кооперативов, направляемые на нужды культуры, при поощрении налоговой политики, благотворительные фонды, формируемые посредством платной культурной, а также хозяйственной деятельности, взносы населения - в первую очередь на нужды кардинального улучшения эстетического воспитания детей, зарубежные источники, в том числе международные фонды, содействующие сохранению выдающихся памятников истории и культуры, изучению и ревитализации культур малых народностей".

С экономической точки зрения для решения этих проблем предлагалось значительно увеличить ассигнования на культуру из средств государственного бюджета СССР, республиканских и местных бюджетов (примерно в 1,5 раза).

По линии подготовки стратегических проектов предлагалось разработать Долгосрочную программу развития культуры, в основу которой была бы положена Концепция и Основные направления экономического и социального развития СССР на XIII пятилетку и на период до 2005 года. Составной частью этой Долгосрочной программы должна была стать Программа эстетического воспитания подрастающего поколения, а также другие целевые комплексные программы ("Культура и село", "Культура и межнациональное общение" и т.д.). Координирующая функция в реализации намеченных программ возлагалась на государственно-общественные формирования, сочетающие работы органов культуры, региональных советов по культуре и искусству, творческих союзов и общественных организаций.

Во взаимосвязи с программами планирования отрасли Министерству культуры СССР предлагалось:

В работу должны были вовлекаться и СМИ, которым следовало "организовывать обсуждение проблем, возникающих в связи с коммерциализацией культурной жизни общества, давать принципиальную оценку фактам ущерба, наносимого идейно-нравственным и эстетическим ценностям социализма".

Изменение структуры управления сферой культуры также могло способствовать выходу из кризисной ситуации. Подходы по преобразованию Минкультуры СССР изложены в Предложениях, подготовленных отделом организации управления отраслью культуры Государственного проектного института "Гипротеатр", входившего в состав Минкультуры России.

Документ датирован январем - мартом 1990 г. и изложен на 18 страницах машинописного текста с приложением двух схем.

В основе исследования: проблема востребованности Минкультуры СССР в качестве закрытого ведомства, "озабоченного своим собственным звеном (театрами, библиотеками, клубами, музеями и т.п.)", в котором подразделения аппарата Министерства "стремятся к ограничению информации о своей деятельности", и переориентация его деятельности "на согласование культурных политик субъектов культурной деятельности, выработку путей и способов сохранения и использования культурного достояния страны, обеспечения развития культуры и искусства во всем разнообразии".

Предлагалось перейти к наступательной культурной политике по отношению к вышестоящим органам власти, представить Минкультуры СССР открытой системой на всех уровнях своей структуры путем общественно-государственной системы регулирования развития культуры в обществе.

События начала 1990-х годов предопределили направление развития отрасли в сторону ее меркантилизации и, как следствие, предложение организациями культуры услуг и продуктов, ориентированных на извлечение дохода. Учитывая интерес обывателя тех лет к зарубежным культурным ценностям <2>, соответственно, предлагались те форматы, которые копировали западные образцы (иногда не лучшие).

<2> Для ср. см. вопрос "Почему советский потребитель предпочитает импортные товары" в кн. "СССР. 100 вопросов и ответов" (М., 1984). Отмечалось, что "повышенный спрос на импортные потребительские товары у нас действительно существует... хотя среди предлагаемых магазинами товаров количественно преобладают советские, покупатель нередко предпочел бы приобрести импортные" (С. 126, 127).

Советские идеологемы не выдерживали натиска западных ценностей и без достаточной информационной и административной подпитки сошли на нет. Вымещение недоходных программ учреждений культуры, потеря ими идеологических ориентиров привели к тому, что эти учреждения стали в один ряд с организациями досугового звена. Были ослаблены межнациональные и межрегиональные культурные связи, взаимодействие российских учреждений культуры с национальными элитами и структурами гуманитарного профиля государств - участников СНГ <3>.

<3> Попытки не допустить центробежный развал системы культуры, которая скреплялась в советские годы по территориальному и национальному принципу, прослеживаются, например, в Постановлении Совмина СССР от 29.12.1990 N 1357 "О фонде развития культуры и искусства Министерства культуры СССР" (фонд предназначался для экономической поддержки межреспубликанских культурных связей, развития и взаимообогащения национальных культур, сохранения исторического наследия, возрождения нравственного духа народов, приобщения подрастающего поколения к сокровищам мировой и отечественной культуры), распоряжении Совмина РСФСР от 03.06.1991 N 553-р "Об образовании фонда развития культуры и искусства" (фонд создавался для реализации общереспубликанских культурных программ), Постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26.05.1995 N 813-1 ГД "Об экономическом, политическом и культурном сотрудничестве славянских народов", Основных направлениях политики Российской Федерации в сфере международного культурно-гуманитарного сотрудничества, утв. МИД России 18.12.2010.

Последним документом определяются приоритетные задачи в сфере международного культурно-гуманитарного сотрудничества. Помимо прочего, выделяется так называемый диалог культур, реализуемый через культурные обмены (артистические и художественные в традиционных формах гастрольно-концертной деятельности; работу по увековечению памяти об исторических связях России с зарубежными связями; участие в международных акциях (фестивали, выставки, конкурсы в области литературы и искусства); обмены художественными выставками; контакты между музеями, архивами и библиотеками России и других стран для обмена специалистами, информационными материалами и копиями документов; проведение кинофестивалей). Среди задач отмечается также: продвижение на зарубежный рынок отечественных кинофильмов; выработка надежных гарантий возвращения в Россию музейных экспонатов, направляемых за рубеж для временного показа, принятие мер по предотвращению незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности России; защита авторских прав российских граждан на использование произведений. Приоритетным направлением политики России в упомянутой сфере видится развитие двустороннего и многостороннего сотрудничества с государствами - участниками СНГ. В целом культурные обмены должны быть направлены на сохранение и приумножение роли России в качестве одного из мировых центров культуры, места проведения авторитетных международных выставок, фестивалей и конкурсов искусств, гастрольных турне лучших зарубежных коллективов и исполнителей.

Интересно то, что в пункте 84 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 N 537, отмечается первостепенная роль культуры для возрождения и сохранения культурно-нравственных ценностей. Этот пассаж, использующий фразу "возрождение ценностей", то есть метафору культурного расцвета, соответствует предположению о крахе советской системы базовых принципов.

С 1990 года полномочия и структура министерства культуры изменялись неоднократно, в его структуре образовывались и упразднялись агентства и службы, но перечисленные в начале статьи проблемы сохраняют свою актуальность до сих пор. Более того, они были обострены вследствие исключения идеологического базиса отрасли, который по причине того, что не было предложено ничего иного, был легко замещен меркантильным базисом, основанным на производстве массовой культуры, активно обращающейся к идеям вседозволенности, насилия, расовой, национальной и религиозной нетерпимости.

Рис. 1. Организационная структура общественно-государственного органа управления развитием культуры Рис. 2. Организационная структура Министерства культуры СССР (центральный аппарат)

Обращение к религиозным воззрениям населения, патриотическим чувствам, в том числе через общность исторической судьбы, можно расценивать как попытку нащупать новый удовлетворяющий всех базис развития отрасли без открытой манифестации и реминисценции советских идеологем.

Литература

  1. РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 2. Д. 2815а. Предложения по перестройке управления культурой на союзном уровне (ведущий замысел). Гипротеатр, 1990.
  2. "О культуре (для платформы КПСС)". Минкультуры СССР, 1989 г., декабрь (Документ находится на упорядочении в РГАЛИ).
  3. Проект Постановления ЦК КПСС "Об усиливающихся тенденциях коммерциализации культуры и мерах по их преодолению". Минкультуры СССР, 1991 г., январь (Документ находится на упорядочении в РГАЛИ).
  4. Проект "Об основных направлениях государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации и плане действий по их реализации". Минкультуры России. 2005 (Документ находится на упорядочении в РГАЛИ).
  5. Известия ЦК КПСС. 1990. N 10. С. 23 - 26.
  6. Ельцин Б.Н. Записки Президента, 1994.
  7. СССР. 100 вопросов и ответов. М., 1984.
  8. Постановление Совмина СССР от 29.12.1990 N 1357 "О фонде развития культуры и искусства Министерства культуры СССР" // СПС "КонсультантПлюс".
  9. Распоряжение Совмина РСФСР от 03.06.1991 N 553-р "Об образовании фонда развития культуры и искусства" // СПС "КонсультантПлюс".
  10. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26.05.1995 N 813-1 ГД "Об экономическом, политическом и культурном сотрудничестве славянских народов" // СПС "КонсультантПлюс".
  11. Основные направления политики Российской Федерации в сфере международного культурно-гуманитарного сотрудничества, утв. МИД России 18.12.2010 // СПС "КонсультантПлюс".