Мудрый Юрист

Неюрисдикционные формы и средства разрешения частноправовых конфликтов (общие положения)

Дернова Долорес Владимировна, доцент кафедры гражданского права и процесса Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов.

В статье рассматриваются общие положения правового регулирования неюрисдикционных форм и средств разрешения частноправовых конфликтов, возникающих между участниками гражданско-правовых отношений.

Ключевые слова: форма защиты, средство защиты, способы защиты, досудебный порядок разрешения спора, несудебная форма гражданской юрисдикции, неюрисдикционная форма защиты.

Non-jurisdictional forms and means of settlement of private law conflicts (general provisions)

D.V. Dernova

Dernova Dolores V., Assistant Professor of the Civil Law and Procedure Department at the St.-Petersburg Humanities University of Trade Unions.

In this article general provisions of legal regulation of non-jurisdictional forms and means of settlement of private law conflicts arising between participants of civil law relations are considered.

Key words: form of protection, means of protection, ways of protection, pre-judicial dispute settlement procedure, non-judicial form of the civil jurisdiction, non-jurisdictional form of protection.

Принятие новых законов гражданского и материального права, новизна правоотношений, регулируемых нормами этих законов, сложность гражданско-правовых конфликтов, возникающих из этих правоотношений, требуют высокого уровня правовой защищенности, соблюдения принципа законности всеми членами общества.

Как известно, праву присуща как регулятивная, так и охранительная функция, т.е. нормы регулируют общественные отношения в ненарушенном состоянии либо нормы выступают в форме защиты нарушенных прав и интересов, т.е. регулирование отношений в конфликтной ситуации.

Одной из актуальных проблем современного права является обеспечение защиты прав граждан. От предмета защиты зависит и ее форма, которая должна соответствовать правовым нормам.

В свою очередь, следует заметить, что форма защиты не зависит от волеизъявления заинтересованных лиц, она обязательно определяется нормой права.

Только закон позволяет заинтересованным лицам выбрать форму защиты. Такой формой может быть традиционная - юрисдикционная, которая предполагает установление органа и процедуры осуществления защиты этим органом.

Другой формой защиты прав может быть неюрисдикционная (но безусловно разрешенная законом), к которой могут прибегнуть заинтересованные лица. Присоединяясь к справедливому утверждению профессора Ю.В. Ячменева о том, что для того "чтобы осуществить защиту своих прав и добиться желаемых результатов, необходимо знать, какими именно средствами, способами осуществлять защиту своих прав" <1>, следует дополнить, что не менее важно знать и форму этой защиты. Существующие в правовой науке якобы различные точки зрения <2> по вопросу понимания способа защиты сводятся в конечном итоге к пониманию, данному еще профессором О.С. Иоффе, который отмечал, что "способы защиты нарушенных прав - это те юридические средства, которые используются для ликвидации последствий уже совершенного правонарушения" <3>.

<1> Ячменев Ю.В. Гражданско-правовая защита имущественных прав граждан и организаций. СПб., 2009. С. 70.
<2> Лебедев К.К. способами называет "правовые средства, к которым прибегают заинтересованные лица для защиты прав" / см.: Коммерческое право: учеб. / под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. С. 450 - 451; Сергеев А.П. Торговый знак как средство недобросовестной конкуренции // Вестник ВАС РФ. 2008. N 10. С. 55 - 60; Ячменев Ю.В. Указ. соч. С. 71 - 72.
<3> Братусь С.Н., Иоффе О.С. Гражданское право. М., 1967. С. 129.

Профессор Ю.В. Ячменев считает, что "способы и средства" - тождественные понятия <4>. С таким суждением трудно согласиться.

<4> Ячменев Ю.В. Указ. соч. С. 73.

Следует четко различать форму, способ и средство защиты субъективных прав.

Форма защиты - это порядок или разновидность юридической деятельности по защите права. Она может быть юрисдикционной (судебная, административная, смешанная) и неюрисдикционной - самостоятельная защита заинтересованными лицами своих прав (в рамках и пределах, установленных законом).

Средство защиты - это притязания, требования заинтересованного лица о необходимости осуществлять меры защиты (иск, оспаривание правового нормативного акта, оспаривание действий должностных лиц и т.д.).

Способы - это предусмотренные законом действия, применение которых обеспечивает восстановление нарушенного или подтверждение оспариваемого права либо реализацию охраняемого законом интереса <5>.

<5> Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 83 - 84.

Средства и формы защиты предназначены для реализации способов защиты прав. Одни способы защиты могут быть реализованы непосредственно самими участниками правоотношений, другие - требуют обращения в юрисдикционный орган.

Юрисдикционные формы защиты обладают разной компетенцией. Указанная форма защиты обусловлена определенными требованиями, строго определенными законом, - подведомственность, подсудность, состав юрисдикционного органа, сроки на защиту и т.д.

Необходимо различать способы защиты в различных отраслях права (гражданском, семейном, трудовом, административном и т.д.), а также в зависимости от характера правоотношений, от правового института. Так, имеются особенности способов защиты в сфере вещного и обязательственного правоотношения. Способы защиты могут подразделяться по своему содержанию на возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества) и возмещение убытков, т.е. денежную компенсацию за утрату или повреждение имущества.

Обращаясь в юрисдикционный орган, стороны по своей воле могут прибегнуть к альтернативным формам защиты. Например, обратиться в государственный суд или договориться о передаче своего спора на рассмотрение третейского суда.

Формы и средства защиты имеют свои правила и процедуры. Законодатель разграничивает компетенцию различных юрисдикционных органов по защите прав. Различается юридическая сила актов юрисдикционных органов, возможность принудительного их исполнения.

При юрисдикционной форме защиты прав граждан большую роль играет институт примирительных процедур в гражданском и арбитражном процессуальном праве. Этот институт призван урегулировать возникший спор как разновидность конфликта, мешающего осуществлению права.

С полным основанием можно считать конфликт помехой в осуществлении права. Конфликт приобретает различные разновидности, это: спор о праве, установление юридических фактов, оспаривание нормативного правового акта, оспаривание действия (бездействия) должностного лица, признание бесспорного права собственности на бесхозную недвижимую вещь и т.д.

Устранение названных конфликтов возможно только юрисдикционной формой. Спор же о праве гражданском может быть разрешен и нетрадиционной формой - мерами по самостоятельной защите прав (самозащита, удержание, переговоры и т.д.).

Следует заметить, что здесь речь идет о неюрисдикционной форме разрешения правового конфликта.

Нельзя смешивать понятия "досудебный порядок разрешения спора", "несудебная форма гражданской юрисдикции" (нотариат, третейские суды) и "неюрисдикционная форма защиты", при которой не участвуют определенные государственные или общественные органы для разрешения правового конфликта.

При этом не следует забывать, что государство устанавливает эту форму защиты путем принятия норм права, разрешающих прибегнуть к нетрадиционным формам урегулирования правового конфликта.

Стороны правового конфликта в этом случае по соглашению могут использовать такие средства, как переговоры, претензионный порядок урегулирования спора, посредничество (медиация), самозащита и разновидность последней - удержание.

Логическим и правильным является утверждение профессора А.Н. Кузбагарова, что "неюрисдикционной формой будут считаться все действия, лежащие за рамками юрисдикционной формы" <6>.

<6> Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера. СПб., 2010. С. 78.

К сожалению, непоследовательность в правильно высказанных суждениях профессора А.Н. Кузбагарова умаляет значение существования третейских судов. "Ярким примером неюрисдикционной формы будет разрешение споров третейскими судами" <7>. И далее - "но третейские суды имеют официальное существование и создаются в соответствии с нормативными правовыми актами... и свою деятельность осуществляют на основании регламента... т.е. прослеживаются элементы юрисдикционной деятельности третейских судов" <8>. И если следовать далее правильному суждению о юрисдикционности третейских судов, то понятным становится наличие нормы права, регулирующей подведомственность споров, рассматриваемых третейскими судами, - ч. 2 ст. 1 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", что, несомненно, подтверждает юрисдикционность этого общественного органа.

<7> Там же.
<8> Там же.

Разделяя позицию профессора И.В. Решетниковой, А.Н. Кузбагаров деятельность третейских судов относит к "несудебной гражданской юрисдикции", тем самым соглашаясь с тем, что третейский суд является юрисдикционным органом, хотя и негосударственным судом.

Трудно согласиться с мнением профессора А.Н. Кузбагарова о том, что предварительная досудебная форма разрешения конфликта тоже является формой гражданской юрисдикции. Думается, что имеет место смешение понятий "досудебная форма" и "внесудебная".

Досудебная форма разрешения возникшего конфликта является обязательным этапом до обращения в государственный суд. К досудебной форме относится претензионный порядок разрешения конфликта, т.е. обращение к правонарушителю с требованием добровольно исправить нарушенные права. Этот порядок устанавливается соглашением сторон, обычаями делового оборота. И как исключение - законом (например, ст. 797 ГК РФ).

Внесудебная форма является самостоятельной, независимой, обособленной. К ней относятся все разновидности неюрисдикционной формы, на которые указывалось ранее.

В современной правовой литературе принято рассматривать разрешение конфликтных ситуаций с помощью примирительных процедур <9>.

<9> Там же. С. 152 - 154.

Видами примирительных процедур являются: переговоры, претензионный порядок разрешения споров, посредничество, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение.

Из перечисленных видов некоторые из них относятся только к деятельности специальных юрисдикционных органов - судов: отказ от иска, признание иска, мировое соглашение.

В классификацию примирительных процедур входят неюрисдикционные формы разрешения частноправовых конфликтов: переговоры, медиация, претензионный порядок, самозащита (и как ее разновидность - удержание) <10>.

<10> Колесникова Ю.С. Примирительные процедуры в арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.

Переговоры - одно из наиболее доступных эффективных средств урегулирования конфликтов, они не представляют риска для сторон, направлены на конструктивное обсуждение проблемы. Такое средство урегулирования спора дает возможность сторонам договориться об определенных решениях, взаимных уступках, что способствует сохранению партнерских отношений.

Особой разновидностью переговоров является претензионный порядок урегулирования конфликтов.

В Российской Федерации претензионный порядок урегулирования споров является обязательным только в двух случаях: если он предусмотрен законом или если стороны сами договорились о предварительном урегулировании возникших разногласий по договору.

7 июля 2010 г. Государственной Думой Российской Федерации был принят Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". Указанный Закон разработан в целях создания правовых условий для применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица - медиатора (процедуры медиации). На основании данного Закона регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений.

Посредник является координатором урегулирования конфликта.

Посредничество помогает восстанавливать и поддерживать деловые отношения между сторонами, восстанавливать нарушенное договорное равновесие. Несмотря на то что в этой примирительной процедуре участвует третье лицо - посредник, решение о том, прекращать спор и на каких условиях, принимают сами стороны.

Одной из мер урегулирования конфликта является самозащита. Не рассматривая подробно понятие самозащиты и ее пределы, ограничимся общими положениями этого средства самостоятельной защиты права.

В правовой литературе (науке) не существует единого выработанного понятия самозащиты.

Одни ученые под самозащитой понимают "совершение лицом незапрещенных действий фактического порядка, направленных на охрану прав или интересов..." <11>.

<11> См.: Гражданское право: учебник / под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. М., 2003. С. 413.

Другие - рассматривают самозащиту как дозволенное физическое воздействие на правонарушителя <12>.

<12> Кузбагаров А.Н. Указ. соч. С. 75 - 76.

Третьи самозащитой называют "применение мер защиты управомоченными субъектами материально-правовых отношений самостоятельно без обращения в юрисдикционный орган" <13>.

<13> Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 55.

Вполне очевидно, что все ученые придают основное значение возможности управомоченному лицу самостоятельно совершать все возможные действия (не выходя за пределы дозволенного) для защиты своих интересов, не прибегая к помощи судебных или иных юрисдикционных органов.

Но необходимо учитывать, что применение мер управомоченным лицом сопряжено с неблагоприятными последствиями для обязанного лица, поэтому самостоятельное осуществление защиты должно иметь свои пределы. Этими пределами в соответствии со ст. 14 ГК РФ являются такие "способы самозащиты, которые соразмерны нарушению и не выходят за пределы действий, необходимых для его пресечения".

Мерами самозащиты являются лишь те, которые направлены на пресечение, а не на восстановление прав.

На пресечение правонарушений направлены действия в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости (ст. 1066, 1067 ГК).

С пресечением связаны действия в одностороннем порядке по отказу от принятия неподлежащего исполнения или прекращения обязательств.

Управомоченное лицо может отказаться от приема и оплаты недоброкачественно выполненных услуг или недоброкачественных товаров, а также совершить другие действия, направленные на пресечение неправомерных действий.

Соглашаясь с мнением профессора Ю.В. Ячменева <14>, следует заметить, что самозащита не сводится только к защите уже нарушенного права. Например, индивидуальный предприниматель имеет право осуществлять превентивные, охранительные меры, обеспечивающие его интересы, которые опережали бы действия противной стороны (забота об охране своего имущества, объектов интеллектуальной, промышленной собственности) <15>. Нормы ст. 14 ГК РФ являются основными для самозащиты предпринимателя всегда, а не только тогда, когда его права нарушены.

<14> Ячменев Ю.В. Указ. соч. С. 69.
<15> Ячменев Ю.В. Указ. соч. С. 69.

Посредством отдельных самостоятельных действий можно побудить нарушителя прав к добровольному удовлетворению обязательства либо восстановить нарушенные права.

Таким средством является удержание. Удержание является разновидностью самозащиты (ст. 359 - 360 ГК РФ).

Специальный характер норм об удержании обеспечивает кредитору большую свободу действий, чем другие способы самозащиты. В частности, норма, содержащаяся в абз. 2 ст. 14 ГК РФ, о соразмерности самозащиты характеру нарушения не распространяется на удержание.

Так, кредитор вправе удерживать любое имущество и в любом количестве. Однако самостоятельное восстановление кредитором своего права за счет обращения взыскания на удерживаемое имущество законом не допускается. В случае же использования удержания имущества в качестве обеспечительной меры применяются правила реализации залоговых прав (ст. 360 ГК РФ).

В отдельных случаях закон разрешает по внесудебному обращению кредиторов взыскания на предмет удержания.

Согласно ч. 2 ст. 899 ГК РФ при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке проведения торгов (ст. 447 - 449 ГК РФ).

Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Подводя итог рассматриваемому вопросу, следует отметить, что защита гражданских (в широком смысле) прав при урегулировании конфликтов, их устранении является фундаментом для всех неюрисдикционных форм. При этом законодатель идет по пути стимулирования граждан и организаций к избранию неюрисдикционных форм для разрешения конфликта, развивая для этого специальную систему правовых норм.

Литература

  1. Братусь С.Н., Иоффе О.С. Гражданское право. М., 1967. С. 129.
  2. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 55.
  3. Гражданское право: учебник / под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. М., 2003. С. 413.
  4. Колесникова Ю.С. Примирительные процедуры в арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.
  5. Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера. СПб., 2010. С. 78, 152 - 154.
  6. Коммерческое право: учебник / под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1998. С. 450 - 451.
  7. Сергеев А.П. Торговый знак как средство недобросовестной конкуренции // Вестник ВАС РФ. 2008. N 10. С. 55 - 60.
  8. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 83 - 84.
  9. Ячменев Ю.В. Гражданско-правовая защита имущественных прав граждан и организаций. СПб., 2009. С. 70 - 72.