Мудрый Юрист

Доказывание в гражданском процессе как логико-правовая деятельность

Юрова Ксения Игоревна, директор юридического департамента ООО "УК "Орион", кандидат исторических наук.

Задачей суда является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, которое, в свою очередь, означает достижение верных знаний о фактических обстоятельствах дела в ходе процесса, а также правильное применение норм материального права к обстоятельствам, которые будут установлены в суде. Для того чтобы прийти к выводу о существовании того или иного субъективного права или охраняемого законом интереса, судом должны быть точно установлены те факты, на которых такие права и интересы основываются. Внимание к институту доказывания обусловливается и практической значимостью: любая отдельно взятая стадия гражданского процесса, а также совершение любого действия процессуального характера так или иначе затрагивают вопросы доказывания. Рассмотрение теоретических проблем доказательств необходимо для разрешения вопросов, имеющих непосредственное практическое значение.

Ключевые слова: доказывание, доказательства, гражданский процесс, правоотношения, юридические факты, установление истины по делу, процессуальные действия.

Proof in the civil procedure as a logical and legal activity

K.I. Yurova

Yurova Ksenia I., Director of the Legal Department of Orion Management LLC, Candidate of Historical Sciences.

The task of the court is the correct and timely consideration and resolution of civil cases, which, in turn, means the attainment of true knowledge about the actual circumstances of the case in the process, as well as the correct application of substantive law to the circumstances that will be installed in the court. In order to conclude the existence of a subjective right or interest protected by law, the court must be accurately set those facts on which such rights and interests are based. Attention to the institution of proof is determined and practical significance: any one stage of the civil process, as well as the Commission of any act of a procedural nature or otherwise related to issues of evidence. Consideration of theoretical problems of evidence is necessary to resolve issues that have direct practical significance.

Key words: proving, evidence, civil procedure, legal, legal facts, the truth of the case, the procedural steps.

Доказыванием является длящийся процесс, результатом которого должно стать приобретение спорным фактом свойства бесспорности (доказанности).

Судебное доказывание урегулировано главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <1> и представляет собой путь от вероятных суждений к истинному знанию, которое обеспечивает вынесение судом законных и обоснованных решений.

<1> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 2 июля 2013 г.) // СЗ РФ. 2002. N 46. 18 ноября. Ст. 4532.

Еще в начале XX века Е.В. Васьковский указывал на то, что суд не может верить сторонам гражданского процесса на слово и не вправе удовлетворить иск лишь потому, что видит в истце честного человека, не способного предъявить требование неправового характера; а также не имеет права отказать в гражданском иске, основываясь на том, что возражения, данные ответчиком, заслуживают особого внимания, поскольку не вызывают сомнений его нравственные качества, ведущие к полному доверию последнему. Суд должен принимать во внимание заявления и утверждения сторон именно в той мере, в которой бесспорно установлена их истинность. Таким образом, по мнению Е.В. Васьковского, доказыванием в процессуальном смысле является установление истинности утверждений сторон в гражданском судопроизводстве в форме, которая предписана законом <2>.

<2> Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2014. С. 239.

Переход от суждений вероятного характера к истинным заключается в проведении совокупности процессуальных действий, выраженных в утверждении сторон и иных лиц, которые участвуют в деле, об имеющих юридическое значение в конкретном деле фактах, в указании заинтересованных лиц на те или иные доказательства, их представлении, истребовании судом на основании ходатайств лиц, которые участвуют в деле, а также в их исследовании и оценке.

Правовая регламентация доказывания нацелена на то, чтобы гарантировать лицам, которые в этом заинтересованы, достижения судом, выступающим в качестве познающего субъекта, знаний по каждому конкретному делу, соответствующих реальной действительности. Кроме того, именно доказывание направлено на вынесение судом в результате рассмотрения гражданского дела законного и обоснованного решения.

Суд при этом в ходе осуществления познавательной деятельности должен подчиняться предписаниям гражданского процессуального законодательства, что в значительной мере ограждает его от произвола в вопросе обращении с теми или иными доказательствами.

Однако существующее на сегодняшний день правовое регулирование доказывания в гражданском судопроизводстве не может быть названо тотальным и всеобъемлющим. Так, к примеру, ГПК РФ не дает понятия доказыванию. Таковое можно обнаружить лишь в теории гражданского процесса, хотя и здесь оно не является однозначным. Наиболее спорными вопросами, которые касаются судебного доказывания, являются, в частности, понятие субъектов доказывания, структура доказывания и его предмет.

Так, А.Ф. Клейнман считает, что доказыванием в гражданском судопроизводстве является деятельность процессуального характера только сторон, которая основывается на совокупности их процессуальных прав и состоит в утверждении о тех или иных фактических обстоятельствах дела, представлении различного рода доказательств, опровержении доказательств, представленных оппонентом, заявлении ходатайств, касающихся истребования доказательств, участии в их исследовании, дачи объяснений относительно исследованных доказательств <3>.

<3> Клейнман А.Ф. Новейшее течение в советской науке процессуального права. М., 2014. С. 47.

Данное понятие полностью исключает из содержания доказывания исследование, проверку и оценку всех полученных доказательств судом.

Из этого следует, что доказыванием является убеждение суда сторонами в истинности их утверждений, что, таким образом, включает в себя лишь деятельность сторон. То есть в качестве субъектов доказывания, по его мнению, выступают только стороны.

Суд же в данном случае играет пассивную роль, которая сводится к восприятию того, что предлагается сторонами. Отведение для суда такой роли является достаточно спорным. В то же время данная позиция имеет место на существование. Такое утверждение основывается на том, что ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указывает на обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве основания своих требований и возражений. Часть 2 этой же статьи определяет роль суда, говоря о том, что им выясняется, какие обстоятельства имеют для конкретного дела значение, а также какая сторона должна доказывать те или иные обстоятельства; кроме того, суд выносит все имеющиеся доказательства на обсуждение даже в том случае, если стороны на какие-то из них не ссылались.

С.С. Алексеев называет доказыванием исследовательскую деятельность, которая образует само содержание опосредованного юридического познания <4>. При этом нужно отметить, что доказывание понимается им в двух смыслах: узком и широком.

<4> Алексеев С.С. Общая теория права: курс в двух томах. Т. 2. М.: Юридическая литература, 2012. С. 336.

В широком смысле доказыванием является деятельность субъектов, которая направлена на установление посредством доказательств истинности обстоятельств дела. В узком же смысле в качестве доказывания выступает деятельность, связанная с представлением доказательств, участием в их исследовании и оценке.

Узкое понимание доказывания, данное С.С. Алексеевым, достаточно сильно приближает это понятие к логическому доказыванию, то есть аргументированию, которое заключается в деятельности по обоснованию тех доводов и возражений, которые выдвигаются участниками процесса, а также в убеждении в их истинности тех или иных лиц <5>.

<5> Евдокимова О.В. Традиционные взгляды на понятие доказывания // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. N 7 (13). Ч. 2. С. 66.

С.В. Курылев указывал на то, что доказыванием являются мыслительные действия <6>. Однако, думается, что процесс доказывания нельзя сводить лишь к мыслительным действиям, поскольку это процессуальные действия объективного характера, связанные с представлением и получением определенных данных, необходимых для установления истины.

<6> Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск: Издательство БГУ, 2013. С. 25.

А.В. Малько называет доказыванием юридически оформленную деятельность субъектов, которая направлена на установление посредством использования доказательств объективной истины по конкретному делу <7>.

<7> Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. М.: Юрист, 2012. С. 261.

К.С. Юдельсон определял в качестве судебного доказывания деятельность субъектов процесса, направленную на установление при помощи средств процессуального характера наличия или отсутствия фактов, которые необходимы для разрешения спора между сторонами <8>. В понятии доказывания, данном Юдельсоном, суду отводится активная роль в вопросе достижения истины, в процессе собирания и исследования доказательств. Кроме того, им отдельно отмечается право суда выносить на обсуждение факты, о которых стороны не говорили и не ссылались на них. Также суд должен принимать определенные меры для всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела, которые имели место в реальной действительности.

<8> Юдельсон К.С. Проблема доказывания в гражданском процессе. М., 2011. С. 33 - 34.

В качестве субъектов доказывания К.С. Юдельсон называет не только стороны. К числу таковых он относит также суд, третьих лиц, представителей сторон и прокурора.

Последняя из названных позиций кажется наиболее точной и удобной в вопросе понимания доказывания в гражданском процессе, поскольку целью судебного доказывания является не механическое наполнение рассматриваемого дела материалами доказательственного характера, а извлечение из существующих доказательств точных выводов, могущих обосновать решение с целью защиты права.

Однако на сегодняшний день в качестве более приоритетной выступает позиция в данном вопросе, изложенная М.К. Треушниковым. Доказыванием он называет логико-правовую деятельность лиц, которые участвуют в деле, а в определенной мере и суда, направленную на постижение истинного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений, выраженную в утверждении о фактах, указании на доказательства, которые представляются суду, а также в оказании судом определенного содействия в собирании доказательств, их исследовании и оценке <9>.

<9> Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2013. С. 40.

Эта же точка зрения отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ. В частности, отмечается, что в ходе рассмотрения гражданских дел необходимо исходить из тех доказательств, которые были представлены истцом и ответчиком. Однако, если к тому имеются основания, суд вправе предложить сторонам представить доказательства дополнительного характера. В том случае, если существует такая необходимость, учитывая состояние здоровья, возраст или другие обстоятельства, так или иначе затрудняющие возможность сторонами представить доказательства, имеющее отношение к делу, суд на основании ходатайства сторон должен принять меры, способствующие истребованию этих доказательств <10>.

<10> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 (ред. от 16 апреля 2013 г.) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Российская газета. 1995. N 247. 28 декабря.

Учитывая все вышесказанное, можно прийти к выводу о том, что доказыванием является логико-правовая деятельность лиц, участвующих в деле, а в определенной мере и суда, которая направлена на достижение достоверного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений. Данная деятельность осуществляется в процессуальной форме и заключается в утверждении лиц, которые участвуют в деле, о различных фактах, указании на доказательства, представлении их суду, а также в содействии со стороны суда в собирании доказательств, их исследовании и оценке.

Как уже отмечалось, гл. 6 ГПК РФ говорит о доказывании и доказательствах. При этом ч. 1 ст. 55 ГПК РФ дает понятие доказательств, однако о понятии доказывания здесь речи не идет.

С учетом проведенного нами исследования вышеперечисленных недостатков квалификации доказательств и доказывания, предложений ряда ученых предлагаем законодателю изменить редакцию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: "Доказыванием является логико-правовая деятельность лиц, участвующих в деле, а в определенной мере и суда, которая направлена на достижение достоверного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений. Данная деятельность осуществляется в процессуальной форме и заключается в утверждении лиц, которые участвуют в деле, о различных фактах, указании на доказательства, представлении их суду, а также в содействии со стороны суда в собирании доказательств, их исследовании и оценке".

Литература

  1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 2 июля 2013 г.). // СЗ РФ. 2002. N 46. 18 ноября. Ст. 4532.
  2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 (ред. от 16 апреля 2013 г.) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Российская газета. 1995. N 247. 28 декабря.
  3. Алексеев С.С. Общая теория права: курс в двух томах. Т. 2. М.: Юридическая литература, 2012.
  4. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2014.
  5. Евдокимова О.В. Традиционные взгляды на понятие доказывания // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. N 7 (13). Ч. 2.
  6. Клейнман А.Ф. Новейшее течение в советской науке процессуального права. М., 2014.
  7. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск: Издательство БГУ, 2013.
  8. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. М.: Юрист, 2012.
  9. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2013.
  10. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в гражданском процессе. М., 2011.