Мудрый Юрист

Возникновение и развитие военно-уголовного законодательства в России до образования Российской империи

Оноколов Юрий Павлович, кандидат юридических наук, судья в отставке.

Статья посвящена исследованию возникновения и развития военно-уголовного законодательства в России до образования Российской империи, т.е. в допетровский период.

Ключевые слова: преступность военнослужащих, преступность, военнослужащий, Российская империя, военно-уголовное законодательство.

Creation and development of the military criminal legislation in Russia before the Russian Empire formation

Yu.P. Onokolov

Onokolov Yuriy P., Candidate of Juridical Sciences, Judge Emeritus.

The article investigates the emergence and development of military criminal law in Russia before the formation of the Russian Empire, that is, in pre-Petrine period.

Key words: military crime, crime, military, Russian Empire, military criminal law.

Исследование становления и развития законодательства, регулирующего воинскую уголовную ответственность, необходимо для того, чтобы, как писал профессор Н. Сергиевский, "дать ключ к уразумению и оценке действующего права в его целом и частностях". Э. Ферри утверждал, что в науке "нет такой вещи, которая бы не имела источника развития, она неизбежно должна быть продуктом предшествовавшего развития" <1>.

<1> Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть общая. СПб., 1887. Вып. 1. С. 8.

Образование, становление и развитие на Руси законодательства, предусматривавшего уголовную и иную ответственность воинов (ополченцев, дружинников, ратных людей), непосредственно связано с образованием, становлением и развитием государства. В Древней Руси законодательство, определяющее уголовную ответственность воинов, начало развиваться, как и в других странах, после возникновения постоянных воинских формирований, что прямо связано с появлением воинской преступности. Военная организация древних славян впервые упоминается в трудах византийских историков VI - VII вв. <2>. В то время войска славян представляли собой ополчение, состоявшее из всех взрослых мужчин племени.

<2> Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история. М., 1993; Древние славяне в отрывках греко-римских и византийских писателей по VII в. н.э. // Вестник древней истории. 1941. N 1.

В русском писаном праве почти не упоминалось о совершении преступлений воинами. Между тем из некоторых документов усматривается, что преступления воинами (дружинниками) совершались и за это они наказывались. Так, в ст. 14 Договора Руси с Византией (944), приведенного в "Повести временных лет", сказано: "Если ударит кто мечом или будет бить каким-либо другим орудием, то за тот удар или битье пусть даст пять литр серебра по закону Русскому..." <3>.

<3> Орлов А.С. и др. Хрестоматия по истории России: учебное пособие. М., 2001, С. 21; История государства и права СССР: в 2 ч. / сост.: Гончаров А.Ф., Титов Ю.П. М., Юр. лит., 1968. Ч. 1. С. 35.

Относительно древним и важным источником общерусского права удельно-вечевого периода, действовавшим одновременно во всех областях Русской земли, является "Русская Правда". В "Русскую Правду", составленную в 1016 г. по указанию Ярослава Мудрого, вошли многие существовавшие тогда юридические обычаи <4>. "Русская Правда" в качестве свода уголовных законов и норм судопроизводства использовалась в русских землях: Киеве, Новгороде, Пскове и Литве до первой четверти XII в. Как "Русская Правда", так и составленные позднее на ее основе Новгородская судная грамота (принятая на вече жителей Новгорода приблизительно в 1456 г.) и Псковская судная грамота (1467 г.), Двинская вечевая грамота (1397 г.) и Белозерская вечевая грамота (1482 г.) не содержали конкретных норм об ответственности воинов (дружинников, ополченцев).

<4> Хрестоматия по истории государства и права России / сост. Ю.П. Титов. М., 2001. С. 4 - 26.

В текстах "Русской Правды" хотя и не содержалось норм военно-уголовного характера, однако факт установления в этом источнике ответственности за преступления против дружинников (80 гривен за убийство) по сравнению с простолюдинами (40 гривен за убийство) <5> свидетельствует о том, что эти нормы, вероятно, распространялись и на самих дружинников как субъектов преступлений. Представляется, что данные нормы являлись не только карой, но и мерой предупреждения подобных преступлений, поскольку 80 и 40 гривен были в те времена большой денежной суммой.

<5> Отечественное законодательство XI - XX вв.: пособие для семинаров: в 2 ч. / под ред. О.И. Чистякова. М.: Юристъ, 2000. Ч. 1. С. 25.

После объединения удельных княжеств (в которых действовали свои нормативные акты - грамоты) в единое Московское княжество возникла необходимость в едином законодательном акте, и в 1497 г. великим князем московским Иваном III (Васильевичем) был издан Судебник <6>, который был составлен дьяком Владимиром Гусевым, а утвержден великим князем Иваном III и Боярской думой. В Судебнике, содержание которого во многом заимствовано из ранее действовавших грамот, имелось три раздела: первый содержал нормы о Московском (центральном) суде (в нем же были отражены нормы уголовного и процессуального права); второй - об областном суде (производство в этом суде поручалось наместникам и волостным начальникам), в этом же отделе размещались постановления, касающиеся гражданского права. Однако отдельных норм военно-уголовного права в нем также не было.

<6> Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 2001. С. 36 - 42.

В XIV - XV вв. воинские формирования начали формироваться из служилых дворян, бояр и их дворовых людей. Такого рода военная организация на случай нападения существовала вплоть до XVI в., т.е. до правления Ивана (Иоанна) IV (Грозного).

В указанный период отсутствия регулярной армии в глазах общества наилучшим князем был тот, кто непосредственно, не доверяясь никому, отправлял правосудие <7>. Так же было и во время военных кампаний. Князья, их воеводы, тысяцкие сами решали, кого и каким образом наказать за предательство, неисполнение их указаний или трусость. Каких-то определенных норм по этому поводу, вероятно, не существовало, или же сведения о них не сохранились.

<7> Петухов Н.А. История военных судов России. М., 2003. С. 21.

В последующем, после начала формирования необходимого атрибута государства - постоянных воинских формирований (дружин), были приняты сначала нормативные акты, в которых нашли отражение некоторые военно-уголовные нормы, а затем и нормативные акты, полностью содержащие военно-уголовные нормы: Судебник царя и великого князя Иоанна IV 1550 г., Устав постановлений о сторожевой и станичной службе 1571 - 1577 гг.; Устав ратных, пушкарских и других дел, касающихся до военной науки 1621 г.; Соборное уложение царя и великого князя Алексея Михайловича (1649 г.); Указы о сыске служилых людей, самовольно от службы отлучившихся, 1659 г.

Одно из первых упоминаний о воинском преступлении содержится в Судебнике 1550 г. <8>, в котором говорится о "градском здавце" (ст. 61). Имеется в виду начальник укрепленного города, который добровольно сдал его неприятелю. Наказанием за такое преступление была смертная казнь <9>.

<8> Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть России. История. Документы. М., 2003. Т. 1. С. 175 - 193.
<9> Бобровский П.Р. Очерк истории военно-судебных учреждений в России до кончины Петра Великого. СПб., 1837 // Электронное периодическое издание "Военное право". 2006. Выпуск 5.

В 1571 г. утвержден "Боярский приговор о станичной и сторожевой службе", содержавший "Устав об установлении сторожевой и станичной службы" <10>. Данный нормативный акт посвящен, говоря современным языком, пограничной службе. В случаях ее нарушения "сторожа" подвергались наказанию: при опоздании к месту несения службы в течение нескольких дней назначался денежный начет в пользу несших за опоздавшего службу лишние дни; если нападения неприятеля не происходило, а дозорщики обнаруживали, что сторожа-станичники несли службу небрежно, то они наказывались кнутом; если же при нарушении этих норм происходило нападение неприятеля, то в отношении виновных применялась смертная казнь <11>. Необходимость в издании настоящего правового акта была вызвана тем, что со второго половины XIV столетия на границе с Польшей стали устанавливаться укрепленные городки - для несения сторожевой службы на месте и станичной службы - для постоянных разъездов. Службу несли городовые казаки, служилые татары, боярские дети и стрельцы. В 1577 г. великим князем было издано постановление, по которому боярские дети, назначенные для охраны границы государства и стоящие на очереди для заступления на посты, не должны были отлучаться с места жительства, а при получении сведений о приближении неприятеля обязаны были являться на службу. В ином случае, если военных действий не было, они наказывались кнутом и снижением поместного денежного оклада. Если же имели место военные действия, то от великого князя им полагалась смертная казнь.

<10> Акты Московского государства / под ред. Попова Н.А., Самоквасова Д.Я. СПб., 1890 - 1901. Т. 1. С. 2 - 5.
<11> Петухов Н.А. История военных судов России. М., 2003. С. 17 - 19.

Во время усиления роли государства в общественной жизни возникла потребность осуществления постоянной охраны страны. Для этого необходимо было создание обученного, дисциплинированного, находящегося в постоянной боевой готовности регулярного войска. Первые постоянные полки Московского государства (стрелецкие) были созданы при Иване IV. Потребовалось правовое регулирование прав и обязанностей людей, находящихся на военной службе, а также регулирование ответственности за их нарушение. Начиналось формирование законодательства, объединяющего нормы военного и уголовного права. Первым законом, объединяющим нормы военного и уголовного права, был "Устав ратных, пушкарских и других дел, касающихся до военной науки" 1621 г. <12>. В нем приведены правила воинского поведения, ведения боевых действий, военного строительства, а также сказано и об ответственности за воинские преступления, которые делились на две части:

<12> Бобровский П.Р. Очерк истории военно-судебных учреждений в России до кончины Петра Великого. СПб., 1837.

нарушение специальных обязанностей военной службы - ослушание и неисполнение приказа; самовольное оставление службы; самовольная отлучка от пушки; допуск к пушке посторонних лиц; учинение напрасной тревоги, драки, шума вблизи неприятеля и др.;

нарушения общеуголовные, но связанные с исполнением обязанностей военной службы, - ограбление церквей и занятие их под квартиры; разорение мельниц, жестокое обращение с родильницами, со старыми и иными убогими людьми, разорение, грабеж и "проление" их крови; уход за стан на грабеж и добычу и др.

При этом за преступления, которые непосредственно ослабляли боевую готовность, а их было большинство (например, самовольная отлучка вблизи неприятеля, утрата боевых припасов), предусматривалась смертная казнь, а за менее опасные - наказания "великие и жестокие", "без пощады", "по обстоянию дела" <13>. То есть наказания были очень строгими и определялись в основном по личному усмотрению военачальника.

<13> Чхиквадзе В.М. Военно-уголовное право. Часть общая. М., 1946. С. 49.

Последующее развитие законодательства о воинских преступлениях получило в Соборном уложении 1649 г. (Уложение царя Алексея Михайловича) <14>. Положения, касающиеся воинских преступлений и наказаний, заключены в основном в его главе VII "О службе всяких ратных людей Московского государства", частично - в главе II "О государственной чести и как его государское здоровье оберегать", а также в главе X - "О суде" и в главе XXIII - "О стрельцах". Глава VII Уложения включала 32 статьи, из которых около половины имели военно-административный характер. Остальные составляли постановления (нормы) о преступлениях, совершаемых в войсках во время военных действий или во время отправления в поход и возвращении из него. О воинских преступлениях мирного времени в Уложении ничего не говорится. То есть в мирное время военно-уголовное законодательство, вероятно, не действовало.

<14> Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 г. М., 1961.

К преступлениям, совершаемым во время военных действий, относилась военная измена, т.е. переход на сторону неприятеля, а также сдача неприятелю города и крепости, за что предусматривалось наказание в виде повешения с конфискацией имущества.

В Уложении также содержались статьи об уклонении от военной службы, в том числе: побег со службы; побег с поля боя к себе домой, что выражает намерение вовсе уклониться от службы; заявление служилых людей об увольнении со службы по возрасту, болезни и увечью, когда при осмотре окажется, что к службе они годны; содействие за посулы к уклонению от службы посредством предоставления отпуска без законных причин.

Отдельной категорией преступлений во время военных действий являлись нарушения против имущества местных жителей (на занятых у неприятеля территориях) - причинение им убытков при покупке припасов, за потраву хлеба и употребление его в корм лошадям. За эти деяния виновные, как правило, должны были возместить причиненный ущерб.

Предусматривались и преступления против собственности своих товарищей: кража оружия и лошади (за кражу ружья - "битие кнутом нещадно", а за кражу лошади - отсечение руки).

Также предусматривались преступления, совершавшиеся во время выступления войска в поход и при возвращении из него, связанные с причинением насилия и убытков жителям своей земли, за которые было предусмотрено: за убийство и изнасилование - смертная казнь; за грабеж, воровство, потраву хлебов и другие имущественные преступления - неопределенное наказание, зависящее от вины. Убытки же взыскивались всегда в двойном размере.

В главе II Уложения ("О государственных преступлениях") сказано о таких видах измен, как сдача неприятелю города, "заговор" к воеводам и приказным людям с целью убийства их. За эти действия виновных предписывалось подвергать смертной казни безо всякой пощады.

Как отмечено в главе X ("О суде"), стрельцам, пушкарям и городовым казакам было положено за оскорбление духовных лиц и думных людей - кнут и тюремное заключение, а за "обиды" других лиц - взыскание материальное, сообразно окладу или по особой таксе.

В главе XXIII ("О стрельцах") говорилось о том, что если стрелец нанесет обиду другому стрельцу или его жене, "будет бить челом, что ему за бесчестье заплатить нечем", то он подвергается наказанию кнутом, чтобы другим неповадно было <15>.

<15> Петухов Н.А. История военных судов России. М., 2003. С. 29 - 31.

Последующее развитие военно-уголовного законодательства связано с усилением военного потенциала России из-за необходимости вести военные действия, направленные на расширение территориальных владений, получение выхода к морю. Данные процессы связаны с военными реформами Петра I, начавшего создавать новую регулярную армию по западноевропейскому образцу, что требует отдельного изложения.

Таким образом, до XVII столетия в России не имелось отдельного военно-уголовного законодательства и специальных военных судов (трибуналов). Однако при этом существовала уголовная и иная (в основном материальная) ответственность воинов за совершение как чисто воинских, так и общеуголовных преступлений. Причем к уголовной ответственности воины привлекались как во время ведения боевых действий, в походе, так и во время возвращения из похода, т.е. после окончания боевых действий. К уголовной ответственности воинов привлекали соответствующие воинские должностные лица (воеводы, начальники крепостей, командиры дружин, полков - тысяцкие), которые действовали во многом по собственному усмотрению. Поскольку постоянной многочисленной армии в то время не было, то военно-уголовное право было неразвитым и в нем не содержалось единых критериев и требований.

Литература

  1. Акты Московского государства / под ред. Попова Н.А., Самоквасова Д.Я. СПб., 1890 - 1901. Т. 1. С. 2 - 5.
  2. Бобровский П.Р. Очерк истории военно-судебных учреждений в России до кончины Петра Великого. СПб., 1837 // Электронное периодическое издание "Военное право". 2006. Вып. 5.
  3. Древние славяне в отрывках греко-римских и византийских писателей по VII в. н.э. // Вестник древней истории. 1941. N 1.
  4. История государства и права СССР: в 2 ч. / сост.: Гончаров А.Ф., Титов Ю.П. М.: Юр. лит., 1968. Ч. 1. С. 35.
  5. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть России. История. Документы. М., 2003. Т. 1. С. 175 - 193.
  6. Орлов А.С. и др. Хрестоматия по истории России: Учебное пособие. М., 2001. С. 21.
  7. Отечественное законодательство XI - XX веков: пособие для семинаров: в 2 ч. / под ред. О.И. Чистякова. М.: Юристъ, 2000. Ч. 1. С. 25.
  8. Петухов Н.А. История военных судов России. М., 2003. С. 17 - 19, 21, 29 - 31.
  9. Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история. М., 1993.
  10. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть общая. СПб., 1887. Вып. 1. С. 8.
  11. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 2001. С. 36 - 42.
  12. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 г. М., 1961.
  13. Хрестоматия по истории государства и права России / сост. Ю.П. Титов. М., 2001. С. 4 - 26.
  14. Чхиквадзе В.М. Военно-уголовное право. Часть общая. М., 1946. С. 49.