Мудрый Юрист

Соотношение процессуального правонарушения со смежными правовыми категориями

Чуклова Елена Валериевна, доцент кафедры "Предпринимательское и трудовое право" Тольяттинского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

В работе исследуется соотношение процессуального правонарушения с такими юридическими категориями, как "злоупотребление правом", "объективно-противоправное действие", "судебная (следственная) ошибка". Также показано, что не все процессуальные правонарушения влекут за собой процессуальную ответственность.

Ключевые слова: процессуальная ответственность, процессуальное принуждение, процессуальное правонарушение, злоупотребление правом, судебная (следственная) ошибка.

Interrelation of the procedural offence with adjacent legal categories

E.V. Chuklova

Chuklova Elena V., Assistant Professor of the Entrepreneurial and Labor Law Department at the Tolyatti State University, Candidate of Juridical Sciences, Assistant Professor.

This paper investigates the ratio of procedural violations such legal categories of "abuse of right", "objectively wrongful action", "forensic (investigative) error". It also shows that not all procedural violations entail procedural responsibility.

Key words: procedural responsibility, procedural coercion, procedural violations, abuse of the right, forensic (investigative) error.

На сегодняшний день в юридической науке нет однозначного ответа на вопрос, что представляет собой процессуальное правонарушение. По мнению одних авторов, процессуальное правонарушение - это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей [1], другие склоняются к тому, что в его понятие входит и злоупотребление правами [2], третьи пишут о возможности включения в понятие правонарушения и объективно-противоправных действий, а также судебной ошибки. Поэтому целесообразно рассмотреть соотношение процессуального правонарушения с другими смежными категориями. К таким категориям относятся "злоупотребление правом", "объективно-противоправное действие", "судебная (следственная) ошибка".

Проблема злоупотребления правом обсуждается учеными достаточно давно, но окончательно не разрешена. При анализе данного вопроса следует, во-первых, определиться с понятием злоупотребления правом, во-вторых, рассмотреть санкции за злоупотребление. Одни авторы считают злоупотребление правом правонарушением [3]. Например, А.В. Юдин злоупотребление правом называет особой разновидностью процессуального правонарушения, сущность которого заключается в противоправном, недобросовестном и ненадлежащем использовании лицом, участвующим в деле, принадлежащих ему процессуальных прав [4]. И.А. Покровский называет шикану "самым обыкновенным деликтом" [5]. И. Камынин считает, что злоупотребление лицом процессуальными правами выражается в искажении им существа предоставленных ему прав во вред интересам иных участников процессуальных отношений [6]. Другие авторы говорят о том, что "осуществление права не может быть противоправным, а следовательно, и злоупотреблением" [7]. Е.А. Одегнал под злоупотреблением правом предлагает понимать деяние управомоченного лица в форме действия или бездействия по реализации принадлежащего ему субъективного права, совершаемое в рамках предоставленных законом возможностей, результаты которого выходят за установленные пределы осуществления права по причине намерения управомоченного субъекта причинить вред и (или) объективного причинения вреда правам и законным интересам других лиц [8].

В настоящее время злоупотребление правом запрещено Конституцией Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. На основании Федерального закона "О защите конкуренции" [9] хозяйствующий субъект может занимать доминирующее положение на рынке определенного товара. В случае нарушения прав покупателей или других продавцов на этом рынке хозяйствующего субъекта могут обвинить в осуществлении монополистической деятельности в форме злоупотребления доминирующим положением. И в соответствии с антимонопольным законодательством злоупотребление правом является правонарушением в том смысле, в каком является правонарушением монополистическая деятельность, и влечет применение мер ответственности. Статья 10 ГК РФ запрещает действия граждан и юридических лиц, которые совершаются исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах. На это не раз обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации [10].

Злоупотребление правом является особой разновидностью правонарушения, поскольку обладает всеми признаками правонарушения. Во-первых, злоупотребление правом представляет собой виновное деяние (как действие, так и бездействие). Во-вторых, это деяние общественно опасное, которое может с одинаковым успехом как нарушить товарооборот на рынке, что отрицательно скажется на экономической обстановке отдельного региона, так и затянуть процесс установления истины по делу, оценки доказательств судом, принятия законного и обоснованного решения по делу. В-третьих, это деяние противоречит нормам права и нарушает конкретные процессуальные обязанности. В частности, общие правила поведения заключаются в добросовестном пользовании процессуальными правами. В-четвертых, это деяние, за которое в ряде случаев предусмотрены меры юридической ответственности. Все перечисленное не должно наталкивать на мысль, что правонарушение и злоупотребление правом являются тождественными понятиями. Если у субъекта нет права, то он не может им злоупотребить.

Е.А. Одегнал приводит следующие отличия злоупотребления правом от гражданско-правового деликта: 1) злоупотребление правом основано на праве, а правонарушение - нет; 2) злоупотребление правом может быть совершено как виновно, так и невиновно, правонарушение - только виновно; 3) в момент совершения деяние, являющееся составным элементом злоупотребления правом, находится в "правовом поле", но последствия носят противоправный характер в силу запрещения законом, правонарушение носит противоправный характер уже в момент совершения; 4) злоупотребление противоречит предписаниям общей нормы (нормы-принципа), а правонарушение нарушает предписания специальной нормы; 5) последствия злоупотребления правом заключаются, как правило, в форме отказа в защите права и лишения права, при совершении правонарушения ответственность выражается в форме возложения обязанности [11].

Объективно-противоправное действие - это деяние, нарушающее норму права и причиняющее вред, но не содержащее вины. Определяющими моментами здесь служат возраст лица, совершившего действие, и его вменяемость. Процессуальная дееспособность наступает с того возраста, когда лицо может быть носителем защищаемого материального права или неисполняемой материально-правовой обязанности. Нельзя однозначно утверждать, что процессуальная дееспособность наступает с 18-летнего возраста, поскольку уголовная ответственность за ряд преступлений может наступать с 14 лет, а защищать свои трудовые права в суде самостоятельно можно с 16-летнего возраста. Пока лицо не может самостоятельно осуществлять свои материальные права и нести обязанности, его процессуальные права и обязанности будут осуществлять его законные или добровольные представители, и, соответственно, вина в тех или иных процессуальных правонарушениях будет полностью лежать на этих представителях. Тем самым процессуальная ответственность за объективно-противоправные действия законом не предусмотрена.

Что касается судебной (следственной) ошибки, то судебная практика свидетельствует о том, что судьям и иным должностным лицам с властными полномочиями приходится отвечать за свои ошибки в рамках дисциплинарной ответственности [12], а именно к ним применяются такие меры, как досрочное прекращение полномочий, отстранение от дела, и другие дисциплинарные санкции.

Еще одна проблема состоит в том, что за процессуальные нарушения возможно применение мер как материальной, так и процессуальной ответственности. О.С. Скачкова пишет также о "пограничных" мерах (материально-правовых по своей природе, но которые тем или иным образом имеют отношение к процессу) [13]. Кроме того, О.С. Скачкова выделяет несколько групп нарушений, которые так или иначе связаны с нарушением порядка осуществления прав. По ее мнению, нарушения могут противоречить требованиям как процессуального, так и материального законодательства, т.е. за них возможно применение не только мер материально-правовой ответственности, но и ответственности процессуальной; процессуальные нарушения могут являться основанием для применения материально-правовых мер; и есть нарушения, за которые к субъекту применимы только процессуальные меры [14]. Другими словами, основанием процессуальной ответственности могут быть "чисто" процессуальные и "комплексные" процессуальные правонарушения.

Мы склонны считать, что не все процессуальные правонарушения влекут за собой процессуальную ответственность. Наглядно об этом свидетельствуют преступления против правосудия, однако мы не согласны с тем, что существуют "комплексные" процессуальные нарушения. На наш взгляд, совершение правонарушений не может влечь применение сначала санкций ничтожности (которые также не совсем верно приравниваются к мерам ответственности), а затем соответствующей меры материально-правовой ответственности. Процессуальная ответственность - самостоятельный вид ответственности. Не может быть применена мера процессуальной ответственности, а затем, например, мера уголовной ответственности. Если в действиях лица есть признаки преступления, то к нему никак за это же правонарушение не может быть применена процессуальная ответственность. Таким образом, круг процессуальных правонарушений сужается до двух категорий - влекущих применение только материальных мер и влекущих применение только процессуальных мер.

Анализ процессуального законодательства позволил выделить следующие три группы противоправного поведения, влекущие применение мер процессуального принуждения: нарушение норм процессуального закона; злоупотребление процессуальными правами; судебная или следственная ошибка.

К злоупотреблениям процессуальными правами относятся: изменение одновременно и основания, и предмета иска; недобросовестное заявление необоснованного иска или спор относительно иска; недобросовестные действия в целях заведомо необоснованного ограничения или лишения дееспособности; подача заявления в рамках дела о восстановлении утраченного производства без указания цели (ч. 1 ст. 315 ГПК РФ).

К судебной (следственной) ошибке можно отнести следующие действия: неправильное применение норм материального или процессуального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств; несоответствие выводов, изложенных в решении, в обвинительном заключении, в обвинительном акте, обстоятельствам дела.

Таким образом, можно констатировать следующее.

Процессуальное правонарушение - это виновно совершенное, общественно опасное деяние, совершенное деликтоспособным субъектом процессуальных отношений, за совершение которого предусмотрена процессуальная ответственность. Злоупотребление процессуальными правами является разновидностью процессуального правонарушения. Процессуальное правонарушение от других разновидностей правонарушений отличает: особый объект посягательства - процессуальные правоотношения; специальный субъект - участник процессуальных правоотношений; исключительная формальность составов процессуальных правонарушений. Все составы процессуальных правонарушений носят формальный характер. Для привлечения к ответственности достаточно только противоправных действий, нарушающих нормальный ход процесса.

Злоупотребление правом является особой разновидностью правонарушения, поскольку обладает всеми его признаками. Во-первых, злоупотребление правом представляет собой виновное деяние (как действие, так и бездействие). Во-вторых, это деяние общественно опасное, которое может затянуть процесс установления истины по делу, оценки доказательств судом, принятия законного и обоснованного решения по делу. В-третьих, это деяние противоречит нормам права и нарушает конкретные процессуальные обязанности. В частности, общие правила поведения заключаются в добросовестном пользовании процессуальными правами. В-четвертых, это деяние, за которое предусмотрены меры юридической ответственности.

Литература

  1. Бутнев В.В. Гражданское процессуальное правонарушение как основание гражданской процессуальной ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Труды по правоведению. Тарту, 1989. С. 135.
  2. Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). М.: Юрлитинформ, 2007; Он же. Формы злоупотребления субъективными правами // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2007. N 5. С. 63 - 66.
  3. Скачкова О.С. Процессуальная ответственность: понятие и содержание: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2007. С. 119.
  4. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005. С. 120.
  5. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 118.
  6. Камынин И. Ответственность за нарушения в сфере уголовного процесса // Законность. 2006. N 1. С. 8.
  7. Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Закон и пределы правомерного поведения // Советское государство и право. 1980. N 10. С. 38.
  8. Одегнал Е.А. Соотношение понятий "злоупотребление правом" и "правонарушение" // Юрист. 2007. N 1. С. 8 - 12.
  9. Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 31 (ч. I). Ст. 3434.
  10. Гражданский кодекс Российской Федерации. С постатейными приложениями материалов практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / Сост. Д.В. Мурзин. М., 2002. С. 26 - 34.
  11. Одегнал Е.А. Соотношение понятий "злоупотребление правом" и "правонарушение" // Юрист. 2007. N 1. С. 11.
  12. Чуклова Е.В. Координационные, субординационные и генетические связи института процессуальной ответственности с другими институтами ответственности // Научные исследования и разработки: Право. 2013. Т. 1. N 2(2). С. 88 - 92.
  13. Скачкова О.С. Процессуальная ответственность: понятие и содержание: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2007. С. 102.
  14. Скачкова О.С. Процессуальная ответственность: понятие и содержание: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2007. С. 105 - 106.