Мудрый Юрист

Защита интересов умерших участников уголовного судопроизводства: подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего

Чердынцева Ирина Анатольевна, старший преподаватель кафедры уголовного процесса Омской академии МВД России, кандидат юридических наук.

В настоящей статье рассматриваются актуальные вопросы защиты прав и законных интересов умерших подозреваемых и обвиняемых, а также потерпевшего, смерть которого не является последствием совершенного преступления.

Ключевые слова: смерть подозреваемого, обвиняемого; умерший потерпевший; защита интересов умерших участников уголовного процесса.

Protection of Interests of Deceased Parties to Criminal Proceedings: the Suspect, Accused and Victim

I.A. Cherdyntseva

Cherdyntseva Irina Anatolyevna, Senior Lecturer of the Chair of Criminal Procedure at Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Law.

In this article are examined the crying problems of the protection of rights and legitimate interests dead of those suspected and accused, and also suffered, death of which is not the consequence of the perfect crime.

Key words: death of that suspected, accused; dead suffered; the protection of the interests of dead participants in the criminal process.

В июле 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 16-П признал положения пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) неконституционными в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников <1>.

<1> По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. N 16-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2011. N 5.

Высказанную позицию Конституционный Суд РФ подтвердил в Определении N 354-О от 6 марта 2013 года, где указал, что вывод Конституционного Суда Российской Федерации об обязанности продолжить производство по уголовному делу - предварительное расследование либо судебное разбирательство - при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью в равной степени распространяется и на случаи принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В таких случаях близкие родственники могут требовать возбуждения уголовного дела, а органы предварительного расследования обязаны их требование удовлетворить <2>.

<2> По жалобе гражданки Тришкиной Татьяны Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2013 г. N 354-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2013. N 6.

Возможность и даже необходимость продолжения производства по уголовному делу после смерти подозреваемого или обвиняемого не только для его реабилитации, но и для признания совершенного деяния преступлением на основании имеющейся доказательственной базы обосновывает в своей статье А.П. Фильченко <3>. Аргументами его позиции служат отсутствие в Уголовном кодексе Российской Федерации оснований освобождения от уголовной ответственности умершего и возможность применения к такому лицу других мер уголовно-правового характера.

<3> Фильченко А.П. Юридическое значение смерти лица, совершившего преступление, в механизме прекращения правоотношения уголовной ответственности // Адвокат. 2012. N 10. С. 25 - 32.

Следовательно, в настоящее время при принятии решения о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела следователь, дознаватель или суд должны выяснять позицию близких родственников подозреваемого, обвиняемого. В случае возражения этих лиц производство по уголовному делу должно быть начато или продолжено. Однако до сих пор законодатель не разработал механизм производства по уголовному делу, где фактически отсутствует лицо, привлекаемое к уголовной ответственности.

Внесенный Правительством Российской Федерации в Государственную Думу Российской Федерации проект Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части уточнения порядка производства по уголовному делу в случае смерти обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности)" <4> содержит комплекс норм, которые бы устранили существующий пробел в уголовно-процессуальном законодательстве.

<4> О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части уточнения порядка производства по уголовному делу в случае смерти обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности): проект Федерального закона N 180771-6. Документ опубликован не был. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".

Согласно положениям проекта Федерального закона интересы умершего обвиняемого, подозреваемого или лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, отстаивают его представители, в качестве которых могут выступать близкие родственники либо их законные представители, родственники либо их законные представители, близкие лица либо их законные представители.

По мнению Ю.А. Ляхова, "максимально широкий охват лиц, которым законодатель предоставит рассматриваемые права, будет обоснованным и не вызовет затруднений при реализации такого правового положения на практике" <5>. Согласиться с высказанным суждением, пожалуй, можно лишь отчасти. Затруднения могут возникнуть, если в законе не предусмотреть четкую процедуру предоставления приоритета или урегулирования порядка предоставления права представлять интересы умершего подозреваемого (обвиняемого) разным лицам, которые одновременно заявляют такое желание.

<5> Ляхов Ю.А. Правовая неопределенность и права личности в уголовном процессе // Российская юстиция. 2012. N 6. С. 61.

Практически аналогичным образом решает УПК РФ вопрос о защите прав умершего потерпевшего (когда смерть данного лица явилась последствием преступления). Часть 8 статьи 42 УПК РФ наделяет правами потерпевшего одного из близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности участия в уголовном судопроизводстве - родственников лица.

Однако УПК РФ не предусматривает прямой возможности представления интересов того потерпевшего, который умер не в результате совершенного против него преступления, а по иным причинам. Поскольку процедуры перехода прав такого потерпевшего к кому-то из близких родственников не закреплено, то презюмируется защита прав умершего потерпевшего государственным органами и должностными лицами, ведущими производство по уголовному делу.

Согласно УПК РФ интересы потерпевшего могут представлять законные представители и (или) представители. Случаи участия названных лиц можно условно разделить на обязательные и необязательные в зависимости от указания об этом в нормах УПК РФ. Обязательное участие законных представителей или представителей предусмотрено ч. 2 ст. 45 УПК РФ для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Совершеннолетним потерпевшим УПК РФ предоставляет право иметь представителя (п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК), которым может быть адвокат, а также иное лицо, в том числе близкий родственник, о допуске которого ходатайствует потерпевший (ч. 1 ст. 45 УПК) <6>. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ полномочия таких лиц подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом <7>.

<6> По жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, С.М. Григорьева и региональной общественной организации "Объединение вкладчиков "МММ" на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации": Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 г. N 446-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. N 3.
<7> О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17: по сост. на 9 февраля 2012 г. (пункт 7) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. N 9.

Описанные выше случаи участия законных представителей и представителей потерпевшего применяются, когда потерпевший жив и может самостоятельно выбрать способ защиты своих прав и законных интересов. Наряду с этим УПК РФ регулирует вопросы защиты интересов потерпевшего и в том случае, когда последствием преступления явилась смерть потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснил, что, если преступлением затрагиваются права и законные интересы сразу нескольких лиц, являющихся близкими родственниками погибшего, и они настаивают на предоставлении им прав потерпевшего, эти лица могут быть признаны потерпевшими с обязательным приведением мотивов такого решения <8>.

<8> Там же.

Однако следует отметить, что уголовно-процессуальный закон не регулирует случаи участия законных представителей или представителей потерпевшего, который умер не в результате совершенного в отношении его преступления, а по иным причинам. Нет также разъяснений по этому вопросу и в решениях высших судебных органов. Немногочисленны мнения ученых по этому вопросу. Так, например, И.М. Ибрагимов указывает, что редакция положения ч. 8 ст. 42 УПК РФ неправомерно сужает смысл и возможности защиты прав той категории потерпевших, которые умерли не только по причине совершения против них преступления, а по иным причинам. Он полагает, что необходимо изменить ч. 8 ст. 42 УПК РФ и предусмотреть возможность перехода прав потерпевшего к лицам, которым он оставил завещание, или одному из его близких родственников <9>.

<9> Ибрагимов И.М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе. М.: Юриспруденция, 2008. 424 с. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".

Сходную позицию занимает А.П. Рыжаков, который считает, что редакция ч. 8 ст. 42 УПК РФ, как и абз. 2 - 4 пункта 5 комментируемого им Постановления, ограничивает возможности защиты прав признанного потерпевшим лица, когда он умер не из-за совершения в отношении его преступления. Он отмечает, что в настоящее время близкий родственник умершего лица может обладать правами потерпевшего только в уголовном процессе по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть его родственника. Между тем в отношении конкретного лица могло быть совершено несколько преступлений, а смерть наступить лишь от одного из них. Человек может умереть и не в связи с совершением в отношении его преступления. Думается, данные обстоятельства не должны мешать защите одним из близких родственников такого лица интересов последнего. Именно в этих целях близкий родственник умершего, думается, и наделен законодателем полномочиями потерпевшего. Поэтому, как полагает А.П. Рыжаков, последовательно было бы предоставить таковые одному из близких родственников умершего лица, которому преступлением причинен физический, имущественный и (или) моральный вред, вне зависимости от причин его смерти <10>.

<10> Рыжаков А.П. Практика применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном процессе: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17: подготовлен для СПС "КонсультантПлюс". 2010. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".

Следует согласиться с высказанными мнениями. Признание близкого родственника умершего потерпевшего именно потерпевшим, а не представителем, нам представляется более правильным. Во-первых, права представителя производны от прав потерпевшего. Если же такого участника уголовного судопроизводства нет, то фактически утрачивается и статус представителя. Во-вторых, постановка близких родственников в процессуальный статус потерпевшего в наибольшей степени позволит защитить права умершего лица.

Однако уточним обозначенную выше позицию ученых. Поскольку уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту лиц, потерпевших от преступления, и государство гарантирует достижение данной цели, а УПК РФ напрямую не закрепляет обязанности государственных органов и должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, признавать близких родственников умершего лица потерпевшими (за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 ст. 42 УПК РФ), то такое признание можно осуществлять при поступлении ходатайства от соответствующих заинтересованных лиц. В иных случаях защита прав лица, потерпевшего от преступления, осуществляется следователем, дознавателем, прокурором и судом в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, исходя из требований статьи 21 УПК РФ, которая устанавливает обязанность установления события преступления, изобличения лица или лиц, виновных в совершении преступления.

При этом в постановлении о признании близких родственников умершего лица потерпевшими следует ссылаться на ст. 52 Конституции РФ, которая устанавливает, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; на ст. 6 и ч. 8 ст. 42 УПК РФ (используя ее по аналогии).

Отчасти подобный вывод подтверждается установлением порядка подачи заявления по делам частного обвинения. Часть 2 статьи 318 УПК РФ устанавливает, что в случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником или в порядке, установленном ч. 3 ст. 318 УПК РФ. В этом случае такой близкий родственник будет наделен правами частного обвинителя (как было бы с непосредственно потерпевшим от преступления). В случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, уголовное дело может быть возбуждено следователем или с согласия прокурора дознавателем на основании заявления близкого родственника умершего потерпевшего.

Часть 2 статьи 318 УПК РФ не уточняет, по какой причине наступила смерть потерпевшего. Полагаем, что здесь законодатель не придает юридического значения причине смерти потерпевшего от преступления с целью наиболее эффективной защиты прав такого лица.

И, пожалуй, последним аргументом в поддержку мнения о возможности признания близких родственников потерпевшими в случае смерти лица, пострадавшего от преступления независимо от причин наступления смерти, является правовая позиция Конституционного Суда РФ. Так, обосновывая свои выводы по вопросу конституционности пункта 2 части первой статьи 24 и пункта 1 части 1 статьи 254 УПК РФ, Конституционный Суд РФ указал, что "из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом (выделено мной. - И.Ч.); соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а для достижения этих целей используются соразмерные правовые средства" <11>.

<11> По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. N 16-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2011. N 5.

Иными словами, исходя из принципа равенства, не может быть установлено каких-либо различий в процессуальном статусе лица, отстаивающего интересы умершего потерпевшего, независимо от причин смерти. Юридическим фактом перехода прав умершего лица к его близкому родственнику является смерть.

Таким образом, можно сделать вывод, что, исходя из принципа юридического равенства, в случае смерти лица, пострадавшего от преступления, к участию в производстве по уголовному делу в качестве потерпевшего допускаются близкие родственники, независимо от причин смерти пострадавшего лица. Они обладают правами потерпевшего, предусмотренными ст. 42 УПК РФ, в том числе правом иметь своего представителя.

Для наиболее эффективного обеспечения прав участников уголовного судопроизводства в случае смерти потерпевшего, умершего не в результате совершенного в отношении его преступления, его близким родственникам необходимо разъяснить возможность заявления ими ходатайства о признании их потерпевшими.

Если же близких родственников у умершего потерпевшего нет или данные о них органам предварительного расследования неизвестны, то интересы умершего потерпевшего будут обеспечиваться должностными лицами и органами, производящими расследование и рассмотрение уголовного дела. В этом случае считаем нецелесообразным розыск близких родственников умершего потерпевшего.

Исходя из вышеизложенных правовых позиций высших судебных органов, что сходные отношения должны регулироваться однородным образом, и, руководствуясь положением ч. 8 ст. 42 УПК РФ, считаем, что в случае смерти лица, который мог бы непосредственно выступать потерпевшим, такой статус может быть придан не только близким родственникам этого лица, но и близким лицам или родственникам умершего потерпевшего.

Литература

  1. Ибрагимов И.М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе. М.: Юриспруденция, 2008. 424 с.
  2. Ляхов Ю.А. Правовая неопределенность и права личности в уголовном процессе // Российская юстиция. 2012. N 6. С. 60 - 61.
  3. Рыжаков А.П. Практика применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном процессе: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17. М., 2010.
  4. Фильченко А.П. Юридическое значение смерти лица, совершившего преступление, в механизме прекращения правоотношения уголовной ответственности // Адвокат. 2012. N 10. С. 25 - 32.