Мудрый Юрист

Трансформация позиции верховного суда РФ по вопросу квалификации сбыта наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов

Классен Александр Николаевич, декан юридического факультета ФГБОУ ВПО "Южно-Уральский государственный университет" (НИУ), вице-президент Адвокатской палаты Челябинской области, кандидат юридических наук, доцент.

Кириенко Михаил Сергеевич, старший преподаватель кафедры уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права ЮУрГУ, адвокат, партнер адвокатского бюро "Ковалев, Рязанцев и партнеры".

В статье А.Н. Классена и М.С. Кириенко рассматриваются вопросы понимания и правовой оценки признака сбыта наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, в том числе при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Ключевые слова: сбыт, наркотические средства, оперативно-розыскные мероприятия, Пленум Верховного Суда РФ.

Современное состояние уровня и структуры преступности свидетельствует о неизменном росте числа преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. Статистика удручающая. Исходя из данных МВД России, в январе-мае 2015 г. выявлено 105,2 тыс. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что на 1,3% больше, чем за аналогичный период прошлого года. По сравнению с январем - маем 2014 г. на 3,4% возросло число выявленных преступлений, совершенных с целью сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, их удельный вес в числе преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, увеличился с 50,2% в январе - мае 2014 г. до 51,2% <1>.

<1> Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации, в том числе в Крымском федеральном округе, за январь - май 2015 г. // Официальный сайт Министерства внутренних дел РФ. URL: https://mvd.ru/reports/item/3566984/ (дата обращения: 07.07.2015).

Реагируя на данные негативные процессы, законодатель предпринимает меры по усилению уголовной ответственности за совершение рассматриваемой группы общественно опасных деяний. В 2010, 2012, 2013 гг. были внесены изменения в статьи 228, 228.1, 228.2 Уголовного кодекса РФ, уголовный закон дополнен статьями 228.3, 228.4 УК РФ. Одной из последних новелл является дополнение уголовного закона статьей 234.1 УК РФ, устанавливающей ответственность за оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ, за счет чего расширены границы незаконного оборота наркотиков.

Правовая регламентация ответственности за незаконный оборот и ее изменения обусловливали необходимость актуализации руководящих разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 30 июня 2015 г. N 30 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" <2>.

<2> Официальный сайт Верховного Суда РФ. URL: http://www.supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=10130 (дата обращения: 07.07.2015).

В целом поддерживая внесенные изменения, полагаем важным при борьбе с незаконным оборотом наркотиков не перейти границы законности, а также принципа вины, являющихся фундаментальными основами уголовного права и уголовной ответственности.

Изменение позиции Верховного Суда РФ в части понимания сбыта связаны с проблемами, возникающими у судов при оценке действий лиц, которые непосредственно предмет преступления не передают. Согласно обновленной позиции Верховного Суда РФ под сбытом надлежит понимать не только действия по непосредственной возмездной либо безвозмездной реализации предмета преступления (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу, но и путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Теперь сбыт предлагается рассматривать не через признак передачи, а через реализацию предмета преступления. Реализация (реализовывать) этимологически определяется как сделать (делать) реальным, осуществить (осуществлять), провести (проводить) в жизнь, продать (продавать), обратить (обращать) в деньги <3>. В словаре синонимов "реализовывать - осуществлять, исполнять, выполнять, воплощать в жизнь, воплощать в действительность, претворять в жизнь, претворять в действительность; продавать, сбывать, отпускать" <4>. То есть "реализация" - более широкое понятие, охватывающее как передачу, так и другие действия, направленные на отчуждение предмета преступления. С этой позиции понимание сбыта как перехода наркотических средств приобретателю без непосредственного участия лица, сбывающего наркотические средства или психотропные вещества посредством сообщения сведений о закладке, вполне обоснованно. Более того, судебная практика показывает, что закладка и сообщение о ней, как правило, поступают приобретателю после оплаты наркотических средств или психотропных веществ, т.е. фактический умысел на сбыт уже реализован, оплата получена, предмет преступления вышел из обладания виновным, и ввиду этого суды квалифицируют действия по реализации наркотиков путем закладки и ее получения приобретателем как реализацию умысла "сбыт" (в смысле признаков состава преступления, закрепленного в статье 228.1 УК РФ).

<3> Словари и энциклопедии на Академике. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1007006 (дата обращения: 05.07.2015).
<4> Словарь синонимов // Словари и энциклопедии на Академике. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/152792 (дата обращения: 05.07.2015).

Следует отметить, что предпосылки такого понимания прослеживались и отражались в решениях Конституционного Суда РФ. Так, в Определении от 24 марта 2015 г. N 688-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журкина Р.А. на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30 и статьей 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" указано, что "в результате избираемой виновным формы реализации (отчуждения) таких предметов они передаются (поступают) в незаконное владение и (или) пользование другого лица, что означает оконченность незаконного сбыта, а последующее их обнаружение у этого лица - в том числе при проведении в его отношении оперативно-розыскных мероприятий - влечет пресечение совершаемого им незаконного их оборота (в виде хранения или иных действий)" <5>.

<5> Официальный сайт Конституционного Суда РФ. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision193832.pdf (дата обращения: 06.07.2015).

Однако предложенное разъяснение не снимает проблему оценки данных действий с точки зрения стадий совершения преступления и при их выявлении в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно логике разъяснений Верховного Суда РФ само сообщение о закладке образует оконченный состав преступления, предусмотренный статьей 228.1 УК РФ по признаку сбыта, что представляется не в полной мере верным.

С позиции стадий совершения преступления, если лицо сделало закладку и сообщило об этом приобретателю, который не смог ее отыскать либо получить по причинам, не зависящим от его воли, такие действия надлежит рассматривать как покушение на сбыт, поскольку действия по отчуждению предмета преступления были начаты, но не доведены до конца по объективным обстоятельствам. Иное понимание фактически изменяет конструкцию состава статьи 228.1 УК РФ правоприменителем, относя его к усеченному и криминализируя ответственность за неоконченную преступную деятельность как за оконченный сбыт, что противоречит требованиям статей 1, 3, 8 УК РФ.

Наряду с указанным спорным является изменение подхода в оценке сбыта наркотиков, выявленного в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Ранее Верховный Суд РФ занимал позицию, согласующуюся с действующим законодательством и неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда РФ о том, что в случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ (в ред. Федерального закона от 2 декабря 2005 г. N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

В правоприменительной практике и законодательстве ничего не изменилось, но теперь такие действия предлагается оценивать как оконченный сбыт, причем в качестве мотива изменения рекомендаций указано, что статья 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения. Такая позиция Верховного Суда РФ представляется ошибочной.

До настоящего времени суды единообразно оценивали анализируемые ситуации как неоконченное преступление. Например, в Апелляционном определении Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 27 октября 2014 г. указано: "Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности К.Л.Н. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере относительно наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) массой 5,7 грамм, изъятого у Г.А.А. и С.Р.А. 5 февраля 2014 года и массой 5,72 грамм, изъятого у Г.А.А. 14 февраля 2014 года в ходе проведения в отношении К.Л.Н. оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" <6>.

<6> Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 27 октября 2014 г. (дело N 10-5836/2014) // Банк судебных документов Челябинского областного суда. URL: http://bsa.chel-oblsud.ru/bsr/index.php (дата обращения: 06.07.2015).

В другом судебном решении отмечается: "Исследованные доказательства подтверждают наличие умысла у осужденных на сбыт всей партии наркотического средства - смеси, содержащей героин общей массой не менее 694,708 грамма, который не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку действия осужденных и неустановленного следствием лица были пресечены сотрудниками полиции, героин из незаконного оборота изъят, в связи с чем суд квалифицировал их действия как неоконченное преступление - покушение, что стороной обвинения не оспаривается" <7>.

<7> Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 марта 2015 г. // Банк судебных документов Челябинского областного суда. URL: http://bsa.chel-oblsud.ru/bsr/index.php (дата обращения: 06.07.2015).

В решениях Верховного Суда РФ отражен аналогичный подход. Так, в Определении суда надзорной инстанции от 17 января 2013 г. Судебная коллегия по уголовным делам признавала обоснованным квалификацию сбыта наркотического средства в рамках проверочной закупки неоконченным преступлением, указав что "согласно ст. 2 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Материалы дела подтверждают проведение 1 октября 2010 года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в соответствии с положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем действия С.С.А. по незаконному сбыту на момент постановления приговора были правильно квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере" <8>.

<8> Определение суда надзорной инстанции от 17 января 2013 г. (дело N 52-Д12-7). Официальный сайт Верховного Суда РФ http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=522022 (дата обращения: 07.07.2015).

Указанные примеры судебных решений можно продолжать и далее, но общий посыл оценки сбыта, выявленного в рамках оперативно-розыскных мероприятий, ни со стороны Верховного Суда РФ, ни со стороны нижестоящих судов не менялся и является весьма схожим и устоявшимся. Изменений УК РФ в части признаков состава преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ, не было, Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" не менялся, что указывает на отсутствие объективных оснований для изменения позиции высшей судебной инстанции.

Кроме того, указанная позиция Верховного Суда РФ о том, что статья 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотиков, практически не оспаривается ни в доктрине уголовного права, ни практиками, и такое основание изменения подхода к квалификации не меняет содержание признаков деяния, рассматриваемого состава преступления и их квалификации.

Умысел на сбыт реализуется при передаче предмета преступления третьим лицам и, если данные действия происходят в рамках оперативно-розыскных мероприятий, как обоснованно отмечалось в предыдущей редакции Пленума от 15 июня 2006 г., они не могут быть оценены как оконченное преступление.

Признание сбыта в ходе ОРМ оконченным преступлением вкупе с исключением из Постановления Пленума указания на необходимость оценки судами возможных провокаций со стороны оперативных сотрудников может окончательно размыть границы между законными и допустимыми способами противодействия незаконному обороту наркотиков и подстрекательской деятельностью оперативных сотрудников, которая неоднократно устанавливалась не только российскими судами, но и Европейским судом по правам человека <9>.

<9> См., например: Постановления ЕСПЧ по делам "Ваньян против Российской Федерации" от 15 декабря 2005 г., "Худобин против Российской Федерации" от 26 октября 2006 г., "Банникова против Российской Федерации" от 4 ноября 2010 г. и др.

Наряду с отмеченными спорными изменениями позиции Верховного Суда РФ по исследуемым вопросам определенные возражения вызывает оценка неоконченной преступной деятельности при наличии умысла на сбыт наркотиков. В новой редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ (п. 13.2) дается следующее разъяснение: "Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений".

Ранее Верховный Суд РФ занимал диаметрально противоположную позицию, указывая, что при указанных действиях содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 ст. 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

В пункте 3.1 Обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, Верховный Суд РФ указал, что умышленное создание лицом условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, в соответствии с частью 1 ст. 30 УК РФ является приготовлением к преступлению <10>.

<10> Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ от 27 июня 2012 г. Официальный сайт Верховного Суда РФ http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=8034 (дата обращения: 07.07.2015).

По мнению Конституционного Суда РФ, "часть первая статьи 30 УК Российской Федерации устанавливает, что приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. По смыслу данной нормы, содержащей описание объективных признаков приготовления к преступлению, такое приготовление предполагает наличие прямого умысла, направленного на совершение конкретного преступления. Это обязывает органы, осуществляющие уголовное преследование, доказать в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела не только сам факт приготовления к преступлению, но и наличие умысла на его совершение применительно к конкретному деянию (пункты 1 и 2 части первой статьи 73 УПК Российской Федерации). Таким образом, признание виновным в приготовлении к преступлению возможно лишь в том случае, если в ходе производства по уголовному делу судом будет установлен факт того, что лицом предпринимались перечисленные в части первой статьи 30 УК Российской Федерации действия, свидетельствующие о его намерении совершить преступление, которое лишь в силу не зависящих от этого лица обстоятельств не было доведено до конца" <11>.

<11> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N 408-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зверева А.И. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 30 и пунктом "г" части третьей статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". Официальный сайт Конституционного Суда РФ http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision155987.pdf (дата обращения: 06.07.2015).

Ранее изданные разъяснения Верховного Суда РФ полностью соотносились с положениями статьи 30 УК РФ, причем в новом разъяснении прямо указывается, что лицо совершает действия, направленные на их (наркотических средств) последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта. Сбыт как любое преступное деяние проходит стадии своей реализации. В части 1 ст. 30 УК РФ прямо установлено, что к приготовлению относится "иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам".

На наш взгляд, факт приобретения, хранения, перевозки, изготовления, переработки предмета преступления не свидетельствует о начале выполнения объективной стороны преступления. Измененная позиция Верховного Суда РФ ограничивает сферу действия статьи 31 УК РФ о добровольном отказе, так как в формальном преступлении с момента совершения деяния по общему правилу добровольный отказ невозможен, а любая фактическая реализация теперь может быть оценена как оконченный состав преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ. В данной части рекомендации Верховного Суда РФ представляются противоречащими принципу законности, вины и справедливости, так как возможные уголовно-правовые последствия не будут соответствовать закону и явно несоразмерны совершенным деяниям и опасности лица, в действиях которого только усматривается намерение совершить сбыт.

Библиография

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 27 октября 2014 г. (дело N 10-5836/2014) // Банк судебных документов Челябинского областного суда. URL: http://bsa.chel-oblsud.ru/bsr/index.php.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 марта 2015 г. // Банк судебных документов Челябинского областного суда. URL: http://bsa.chel-oblsud.ru/bsr/index.php.

Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации, в том числе в Крымском федеральном округе, за январь - май 2015 г. // Официальный сайт Министерства внутренних дел РФ https://mvd.ru/reports/item/3566984/.

Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ от 27 июня 2012 г. Официальный сайт Верховного Суда РФ. http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=8034.

Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N 408-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зверева А.И. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 30 и пунктом "г" части третьей статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". Официальный сайт Конституционного Суда РФ http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision155987.pdf.

Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 688-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журкина Р.А. на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30 и статьей 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". Официальный сайт Конституционного Суда РФ http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision193832.pdf.

Определение суда надзорной инстанции от 17 января 2013 г. (дело N 52-Д12-7). Официальный сайт Верховного Суда РФ http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=522022.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 30 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". Официальный сайт Верховного Суда РФ http://www.supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=10130.

Толковый словарь синонимов // Словари и энциклопедии на Академике. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1007006.

Словарь синонимов // Словари и энциклопедии на Академике. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/152792.