Мудрый Юрист

Страхование имущества как способ защиты интересов клиентов банков, хранящих ценности в индивидуальном сейфе

Лялин Дмитрий Юрьевич, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Академии ФСИН России, кандидат юридических наук.

В статье исследуется договор страхования имущества, помещенного в индивидуальный банковский сейф. Автором дается характеристика элементов исследуемого страхового отношения и существенных условий договора страхования ценностей, помещенных в банковскую ячейку.

Ключевые слова: страхование имущества, хранение ценностей, индивидуальная банковская ячейка, банк, защита интересов, объект страхования, страховая сумма.

Insurance of property as a method of protection of interests of bank clients keeping valuables in safe deposit boxes

D.Yu. Lyalin

Lyalin Dmitry Yu., Senior Lecturer of the Civil Law and Process Department at the Faculty of Law of the Academy of the Federal Service for Execution of Punishment of Russia, Candidate of Juridical Sciences.

The article deals with property insurance contract, placed in an individual bank safe deposit box. The author describes the elements of the insurance obligations and essential conditions of the insurance contract of values placed in the deposit box.

Key words: property insurance, storage of valuables, personal deposit box, bank, protecting the interests, object of insurance, insurance payment.

Одним из способов обеспечения сохранности имущества является его помещение на хранение в индивидуальный сейф в банке. Традиционно в банковских сейфах хранят наличные деньги, ценные бумаги, драгоценные металлы и камни, деловую документацию, конфиденциальные документы, ювелирные украшения, антиквариат, произведения искусства, реликвии, электронные носители информации и другие ценности. В соответствии с ч. 3 п. 3 ст. 922 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк несет ответственность за несохранность содержимого сейфа и может быть освобожден от ответственности, только если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы. Как мы можем судить, ответственность банка довольно полная и освобождение от нее происходит лишь в двух случаях, причем только в одном из них это зависит от действий персонала самого банка. Однако вполне объяснимо и желание пользователя индивидуального банковского сейфа как можно более комплексно обеспечить защиту своего имущественного положения путем гарантированности компенсации за утраченное им имущество, помещенное в индивидуальный банковский сейф, в том числе, например, и в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Кроме того, в условиях экономического кризиса далеко не все банковские организации в состоянии обеспечить стабильность своего имущественного положения, что влечет применение различных мер со стороны Банка России, наиболее распространенной среди которых является отзыв лицензии на осуществление банковских операций. При этом если выплату возмещения по вкладам осуществляет Агентство по страхованию вкладов (ст. 5, 8, 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации"), то гарантии возврата имущества, находящегося в индивидуальных банковских сейфах, реализуются самим банком.

Надежность банковских сейфов редко подвергается сомнению, недаром бытует выражение "надежно, как в банке", поэтому в случае аренды сейфовой ячейки клиенты не учитывают тот факт, что хищение возможно и из сейфового хранилища кредитной организации. Такие случаи единичны, однако они периодически происходят в банковской практике <1>. И если банк в договоре обязуется обеспечить сохранность ячейки, то, как представляется многим, несет ответственность за обеспечение сохранности ее содержимого. Однако это далеко не всегда верно.

<1> См. подробнее о случаях хищения банковских и из банковских ячеек следующие новостные материалы. URL: http://ria.ru/spb/20130607/942001057.html; http://www.banki.ru/news/daytheme/?id=2090987; http://www.dni.ru/incidents/2008/6/25/144632.html; http://www.newsru.com/crime/25jun2008/grab.html.

Итак, несмотря на то что для банковской организации законодательством предусмотрена ответственность за сохранность банковской ячейки, а в некоторых случаях и за ее содержимое (п. п. 1, 3 ст. 922 ГК РФ), говорить о полной гарантированности имущественных интересов клиента банка вряд ли возможно.

Это положение объясняется следующими причинами. Во-первых, заключая договор хранения ценностей в индивидуальном сейфе по конструкции договора аренды, следует учитывать тот факт, что банк не контролирует состояние содержимого банковской ячейки, и в случае, например, ее хищения (или хищения из нее) клиенту крайне сложно будет подтвердить размер нанесенного материального ущерба, так как банк согласно договору аренды ячейки не информирован о том, что находится внутри (ч. 1 п. 3 ст. 922 ГК РФ).

Единственной возможностью, когда банк можно привлечь к ответственности за утрату, повреждение и (или) недостачу находящихся в ячейке ценностей, является заключение договора хранения. Однако в данном случае конфиденциальность информации о содержимом сейфовой ячейки уже не соблюдается, так как клиент передает банку на хранение вещи с объявленной ценностью по описи, что для многих клиентов банка является попросту неприемлемым, поскольку именно соблюдение тайны содержимого ячейки для них является приоритетным мотивом заключения договора хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе.

Во-вторых, в случае аннулирования Банком России лицензии нередки ситуации, когда организацией, по сути, перестают управлять, персонал распускается, клиенты физически не могут попасть в отделения банков, так как те закрыты и граждан не обслуживают; по номерам контактных телефонов не отвечают и т.п. Кроме того, возможно ослабление контроля за помещениями банковского хранилища, что может повлечь утрату имущества, хранящегося в нем.

Вариантом, гарантирующим устранение или, по крайней мере, минимизацию возможных имущественных потерь клиентов банков, заключивших договор хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе, видится использование страхования. По справедливому утверждению Е.Ю. Гаряевой, в данном случае могут быть применены следующие виды страхования: страхование имущества или страхование ответственности кредитной организации <2>. Остановимся подробнее на первом варианте страховых отношений как наиболее вероятном при проявлении инициативы клиента.

<2> Гаряева Е.Ю. Правовое регулирование отношений, возникающих при размещении ценностей в банковскую ячейку: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. С. 139.

В настоящий момент институт страхования весьма редко применяется к правоотношениям между банком и клиентом, возникающим при помещении ценностей в банковскую ячейку.

Как это ни странно, темпы страхования хранимых в сейфовых ячейках ценностей не растут пропорционально увеличению спроса на услуги по хранению в банковских сейфах. Причина столь низкой востребованности данной разновидности страхования имущества кроется в том, что для оформления соответствующих договорных отношений с клиентом банк должен выполнить требования страховщика: обеспечить надлежащую степень охраны объекта, подлежащего страхованию; организовать постоянное видеонаблюдение, пребывание сотрудников охраны в непосредственной близости от сейфового хранилища с периодичностью в несколько минут и т.п.

Целесообразность страхования ценностей, находящихся в банковских сейфах, подтверждается и мировой практикой. Однако развитию этого страхования препятствует "закрытость" отечественных кредитных организаций. Так, для того чтобы застраховать такие вещи, как деньги, ценные бумаги, предметы искусства и т.д., хранящиеся в банке, страховая или сюрвейерная (оценочная) организация должна осуществить оценку рисков. Для этого специалисты должны получить полную информацию о том, как устроена система охраны банка, кто из банковских служащих допущен к хранилищам, каков уровень подготовки персонала, и о многом другом. Кроме того, им необходимо оценить стоимость хранимых ценностей, что подчас требует проведения независимой экспертизы, цена которой иногда может быть весьма значительной. Помимо этого, руководство банков не готово допускать сторонних лиц, в том числе страховщиков, в сейфовые хранилища <3>.

<3> См.: Ермаков А. Страховка для сейфовой ячейки. URL: http://www.m3m.ru/articles/2004/12/15/4362.html.

Выход из сложившейся ситуации видится в том, чтобы страхование сейфов, хранилищ и хранимых в них ценностей, как правило, осуществлялось специально аккредитованной банком для осуществления данного вида страхования имущества страховой организацией либо аффилированным страховщиком.

Итак, в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Страхователями в исследуемых нами отношениях могут выступать физические и юридические лица, передающие ценности на хранение в банк, сами банки, а также иные организации, имеющие право приема на ответственное хранение ценностей третьих лиц, т.е. лица, имеющие интерес в сохранении имущества. К лицам, имеющих интерес в сохранении имущества, относятся обладатели вещных прав (права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления и т.п.), обязательственных прав на ценности, передаваемые в банк (арендатор, залогодержатель, доверительный управляющий и т.п.), либо субъект, ответственный за сохранность имущества, помещаемого в банковскую ячейку (комиссионер, хранитель, лицо, осуществляющее ремонт вещи, например ювелирного изделия, и т.п.). Заметим, что интерес в сохранности имущества, помещаемого в сейфовое хранилище банка, может основываться не только на праве, но и возникать в силу определенной юридической обязанности.

Существенными условиями договора имущественного страхования являются: объект страхования, страховой случай, размер страховой суммы, срок действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

Категория "объект страхования" является довольно спорной в юридической науке. В соответствии со ст. 942 ГК РФ объектом страхования являются имущество или иные имущественные интересы. Пункт 4 ст. 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховании) определяет объекты страхования имущества как имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества. Как мы можем судить, даже легальные характеристики понятия "объект страхования" разнятся в нормативных актах. Несмотря на то что Закон о страховании в большей степени имеет административно-правовую природу, в отличие от акта частного права - ГК РФ, ситуация с расхождением в характеристике одного и того же понятия вряд ли допустима, так как понятие "объект страхования" должно быть единым, несмотря на его межотраслевой характер.

Неоднозначность формулировки п. 1 ст. 942 ГК РФ порождает дискуссии о том, что является объектом страхования: имущество или же имущественный интерес.

В доктрине гражданского права применительно к страхованию имущества на протяжении уже длительного времени идет борьба двух основных концепций объекта страхования: монистической и дуалистической. Каждое из этих учений имеет свои ответвления. Так, среди сторонников монистической теории преимущественное место занимает концепция страхового интереса как единого объекта страхования для всех его видов.

Например, известный русский юрист В.Р. Идельсон отмечал: "Предметом страхования служит интерес, связанный с целостью имущества или с нормальным состоянием. Это положение, многократно оспаривавшееся, вытекает... из судебной практики и законодательства, а также из теоретических соображений" <4>. В.И. Серебровский указывал, что "предметом страхования является имущественный интерес страхователя в целости страхуемого имущества" <5>. Схожих взглядов придерживается В.А. Мусин <6>. М.Я. Шиминова также высказывает аналогичную точку зрения <7>.

<4> Идельсон В.Р. Страховое право. М., 1992. С. 28.
<5> Серебровский В.И. Очерки советского страхового права // Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2003. С. 367 - 368.
<6> Мусин В.А. Сущность и предмет морского страхования по советскому и иностранному праву. Л., 1971. С. 32 - 33.
<7> Шиминова М.Я. Основы страхового права России. М., 1993. С. 29.

Сторонники дуалистической концепции объекта страхования полагают необходимым различать имущество как объект страхования имущества и имущественные интересы как объект страхования гражданской ответственности и предпринимательского риска <8>. Ключевой аргумент в обоснование этой теории сводится к тому, что характеристики имущественного интереса при страховании имущества совершенно недостаточно, так как важно точно описать именно имущество, которое подлежит страхованию. Кроме того, теорией страхового права сравнительно давно выработано понятие "объект страховой охраны", под которым понимается непосредственно то имущество, в сохранности которого и заинтересован страхователь либо выгодоприобретатель по одноименному договору страхования. Эта категория позволяет решить все вопросы с идентификацией имущества, подлежащего страхованию.

<8> См., например: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 2: Товар. Торговые сделки. М., 2003. С. 343; Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М. - Л., 1947. С. 212.

Не вдаваясь в научную полемику относительно каждой из концепций, отметим, что, несмотря на то что законодатель традиционно "жалует" дуалистическую теорию, в науке гражданского права превалирует монистическая концепция объекта страхования. Ее придерживаемся и мы. Таким образом, объектом страхования имущества, помещенного в банковскую ячейку, является основанный на законе или договоре имущественный интерес клиента банка в его сохранности.

Страховыми случаями в данном виде страхования признаются утрата или ущерб, нанесенный имуществу вследствие различных обстоятельств. Преимущественно в договорах страхования ценностей, содержащихся в банковских ячейках, в качестве страховых случаев предусматриваются обстоятельства, наступление которых освобождает банк от ответственности за сохранность содержимого сейфовой ячейки (ч. 3 п. 3 ст. 922 ГК). Это прежде всего обстоятельства непреодолимой силы, а также последствия действий по минимизации их разрушительного воздействия: стихийные бедствия, удар молнии, пожар и применение средств пожаротушения, взрыв, падение летательных объектов и т.д.

Весьма противоречивая ситуация может возникнуть при определении страховой суммы. Страховщику, несомненно, потребуется опись имущества, помещаемого в сейфовую ячейку. Как мы понимаем, опись составляется в присутствии представителя страховой организации, что в большинстве случаев является негативным фактором для клиента банка в силу его заинтересованности в сохранении тайны содержимого ячейки. Можно предположить, что это также выступает причиной того, что страхование имущества, хранящегося в банковских ячейках, настолько слабо развито.

Напомним, что в силу п. 3 ст. 922 ГК РФ по договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка. Однако в случае страхования содержимого сейфовой ячейки лицо уже не сможет реализовать данное положение закона, в силу того что в каждом случае помещения в ячейку новых вещей или изъятия из нее помещенных ранее ценностей клиенту потребуется присутствие представителя страховщика. На практике это, вероятнее всего, будет еще осложняться и тем, что страховщик потребует проработки варианта открытия ячейки только двумя ключами одновременно, один из которых будет находиться у представителя страховой организации. Хотя этот вариант, на наш взгляд, далеко не идеален: страховщик будет вынужден столкнуться с проблемой хранения ключа от ячейки, а страхователь - с ограничением свободы доступа к ячейке, вызванным необходимостью согласования времени посещения банковского хранилища с представителем страховой организации. Кроме того, о максимальном ограничении круга лиц, владеющих информацией об имуществе, находящемся в ячейке, в данной ситуации говорить не приходится, так как страховщику явно будет не под силу в течение всего срока действия договора и в любое время обеспечить нахождение со страхователем в сейфовом хранилище банка одного конкретного своего представителя.

Возникает вопрос и об определении страховой суммы. Мы уже упомянули проблему необходимости проведения дорогостоящей независимой экспертизы для оценки стоимости страхуемого имущества. Этот факт служит основанием отказа страховщиков в страховании антиквариата, предметов искусства. Помимо этого, страховые организации преимущественно отказывают в страховании деловой документации, фотографий, писем, электронных носителей информации <9>, так как в данном случае весьма затруднительно оценить стоимость данного имущества (читай - страховую стоимость), потому что как вещи данные объекты особой ценности не представляют, но содержащаяся в них информация, возможно, и имеет определенную стоимость, однако оценить ее не представляется возможным, исходя из того, что, не имея объективной ценности, она может быть весьма важной для конкретного гражданина (например, как памятная вещь). Таким образом, возможна ситуация, когда при выплате страховой суммы будет иметь место неосновательное обогащение страхователя.

<9> По материалам сайта ОАО "СК "ПАРИ". URL: http://www.skpari.ru/ru/private-client/property/banking-cell/.

Вариантом решения этой проблемы видится установление фиксированного лимита ответственности за содержимое ячейки. Такую услугу предоставляют некоторые страховщики. В этом случае составление описи, осмотр содержимого банковской ячейки, извещение страховщика об изъятии ценностей из ячейки и т.п. не требуется, однако может быть назначен повышенный страховой тариф и ограничена максимальная страховая сумма <10>.

<10> См., например: Там же.

Срок договора страхования ценностей, помещенных в ячейку, должен определяться исходя из срока договора хранения в ней и приравниваться к нему либо быть короче в силу определенной акцессорности такого страхового обязательства по отношению к договору хранения в индивидуальном банковском сейфе.

В заключение необходимо отметить, что развитие системы страхования имущества, помещенного в индивидуальные сейфовые ячейки, значимо не только для целей успешного функционирования системы страхования в банковской сфере, но в конечном итоге и для развития розничных продуктов самих банков и повышения их конкурентоспособности.

Литература

  1. Гаряева Е.Ю. Правовое регулирование отношений, возникающих при размещении ценностей в банковскую ячейку: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014.
  2. Ермаков А. Страховка для сейфовой ячейки. URL: http://www.m3m.ru/articles/2004/12/15/4362.html.
  3. Идельсон В.Р. Страховое право. М., 1992.
  4. Мусин В.А. Сущность и предмет морского страхования по советскому и иностранному праву. Л., 1971.
  5. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М. - Л., 1947.
  6. Серебровский В.И. Очерки советского страхового права // Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2003.
  7. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 2: Товар. Торговые сделки. М., 2003.
  8. Шиминова М.Я. Основы страхового права России. М., 1993.