Мудрый Юрист

Понятие имущественного страхования в гражданском праве

Митричев Илья Алексеевич, доцент кафедры предпринимательского права Уральского государственного юридического университета, город Екатеринбург, кандидат юридических наук.

В статье рассматривается одна из проблем классификации страхования: отграничения имущественного страхования от личного. Исследуются основания для подобного деления, понятие страховой защиты. Определяется значение отграничения имущественного страхования от личного для науки гражданского права и судебной практики.

Ключевые слова: имущественное страхование, страховая охрана, страховая защита, предмет страховой охраны, объект страховой охраны, объект страхования, имущественный интерес, страховой интерес.

The concept of property insurance in the civil law

I.A. Mitrichev

Mitrichev Ilya A., Candidate of Juridical Sciences, Assistant Professor of the Entrepreneurial Law Department at the Ural State Law University, Ekaterinburg.

At the article author considers one of the problems of classification of the insurance which concerns distinction between property insurance and personal insurance. We investigate the reasons for this division and concept of insurance coverage. It defines the value of separating the property insurance from personal insurance for science civil law and judicial practice.

Key words: property insurance, personal insurance, insurance coverage, insurability, insurable interest.

В научной литературе по страхованию отмечается многозначный характер термина "страхование", поэтому и страхование рассматривается, как правило, с разных позиций. О страховании говорят с экономической и юридической точек зрения <1>, социально-экономический, финансовый и юридический аспекты страхования выделяет М.А. Елкин <2>; о многоаспектности страхования также говорится в учебном пособии "Страховое право России" под редакцией В.С. Белых <3>.

<1> Худяков А.И. Страховое право. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 19; Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 1997. С. 436.
<2> Елкин М.А. Система правового регулирования страхования в Российской Федерации (финансово-правовой аспект): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 15.
<3> Белых В.С., Кривошеев И.В., Митричев И.А. Страховое право России. М.: Норма, 2009. С. 17.

Следствием сложности понятия страхования, его многогранности является отсутствие единой классификации страхования <4>. Однако в то же время в любой классификации присутствует деление на имущественное страхование и страхование личное. Подтверждение данному доводу без труда можно найти в ретроспективе работ ученых, занимавшихся исследованием страхования в разное время.

<4> Страховое дело: учеб. пособие / М.А. Зайцева, Л.Н. Литвинова, А.В. Урупин и др.; под общ. ред. М.А. Зайцевой, Л.Н. Литвиновой. Мн.: БГЭУ, 2001. С. 16.

Так, вслед за В.И. Серебровским <5>, К.А. Граве и В.А. Лунцем <6> некоторые современные ученые <7> (исходя из норм действующего законодательства) выделяют две отрасли страхования. В то же время о трех отраслях страхования (имущественном, личном, страховании ответственности) пишут авторы ряда учебников <8>. О трех отраслях страхования говорят и многочисленные источники в Интернете <9> (необходимо отметить, что три отрасли страхования выделяют и некоторые зарубежные авторы) <10>.

<5> Серебровский В.И. Указ. соч. С. 485.
<6> Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование. М.: Госюриздат, 1960. С. 7.
<7> Страхование: учебник / под ред. Т.А. Федоровой. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Магистр, 2009. С. 172; Пименова Е.Н. Страховое право: учеб. пособие. М.: Форум, 2009. С. 28.
<8> Страховое дело: учеб. пособие / под общ. ред. М.А. Зайцевой, Л.Н. Литвиновой. С. 16; Балабанов И.Т., Балабанов А.И. Страхование. СПб.: Питер, 2001. С. 50; Страховое право: учебник для вузов / под ред. проф. В.В. Шахова, В.Н. Григорьева, С.Л. Ефимова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. С. 36.
<9> См., например: URL: http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?ROywgxro!xywg)uigto9 (дата обращения: 15.06.2015).
<10> См.: Степанова Т.В. Страховое право Украины: учеб. пособие. Одесса: Атлант, 2014. С. 32.

В связи с этим возникает резонный вопрос: какая же из данных классификаций является правильной? Та, что выделяет две или три отрасли страхования?

В качестве основания деления страхования на имущественное и личное страхование (а в ряде классификаций - и на страхование ответственности) берется в одних случаях понятие "объект страхования", а в других - "объект (предмет) страховой защиты". Между тем эти понятия синонимами не являются <11>.

<11> Примечательно, что иногда страховой интерес называют объектом страховой защиты (см.: Протокол о создании общего страхового рынка государств - членов Евразийского экономического сообщества [Электронный ресурс]: подписан в Минске 27.11.2009. В данном виде опубликован не был. Доступ из СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 15.06.2015).

Под понятием "объект страхования" на современном этапе большинством ученых (и экономистов, и юристов) понимается "имущественный (страховой) интерес" как специальная категория страхования. При этом такое понимание следует в том числе и из Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" <12>, и из Гражданского кодекса Российской Федерации <13>.

<12> СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 15.06.2015) (в ред. от 8 марта 2015 г.). Далее по тексту - Закон о страховом деле.
<13> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Электронный ресурс] от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (ред. от 06.04.2015, с изм. от 07.04.2015). В данном виде опубликован не был. Доступ из СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 15.06.2015).

В отличие от понятия "объект страхования" понятие "объект страховой защиты" ("предмет страховой защиты") менее определено. Данный термин не используется в законодательстве, но встречается в литературе <14> и в актах судебной практики <15>.

<14> Худяков А.И. Теория страхования. М.: Статут, 2010. С. 179 - 182; Теория и практика страхования / под общ. ред. К.Е. Турбиной. М.: Анкил, 2003. С. 51; Митричев И.А. Правовое регулирование имущественного страхования в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. С. 7; Фогельсон Ю.Б. Страховое право: теоретические основы и практика применения: монография [Электронный ресурс]. М.: Норма, Инфра-М, 2012. Доступ из СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 15.06.2015) и др.
<15> Постановление ФАС Северо-Западного округа по делу А56-28222/2010 от 24 июня 2011 г. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d46ce2fb-958e-4895-a4e3-e6ea76ae4000/A56-28222-2010_20110624_Postanovlenie%20kassacii.pdf (дата обращения: 15.06.2015).

При этом страховая защита <16> вслед за А.И. Худяковым понимается в настоящей работе как "обеспеченная юридическим обязательством потенциальная готовность страховщика предоставить страхователю (застрахованному или иному лицу - выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая материальное обеспечение в форме страховых и иных предусмотренных страхованием выплат, что придает этому лицу чувство защищенности и уверенности в своем будущем" <17>.

<16> Полагаю, что следует согласиться с ранее высказанным мнением, согласно которому страховая охрана является более широким понятием, нежели страховая защита, и их следует различать (см.: Белых В.С., Кривошеев И.В. Страховое право. М.: Норма, 2001. С. 15).
<17> Худяков А.И. Страховое право. С. 38.

Отсюда "объект (предмет) страховой защиты" - это лишь явления объективной реальности: например, вещь или иное имущество, жизнь или здоровье.

Таким образом, возможно рассматривать понятие "объект страховой защиты" в имущественном страховании как синоним понятия "объект имущественных отношений". При этом под имущественными отношениями нами понимаются отношения, которые в содержании и объектах выражают материальные блага, ценности, которые в соответствии с этим могут иметь денежную оценку <18>. Данный вывод требует пояснения.

<18> Гражданское право: учебник / под общ. ред. С.С. Алексеева. М.: ТК Велби, 2006. С. 14.

В теории гражданского права объекты имущественных отношений и объекты неимущественных отношений различаются. В качестве объектов имущественных отношений "могут выступать вещи и комплексы вещей, деньги, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работа, ее результаты, услуги" <19>. Объектами неимущественных отношений являются блага и свободы участников гражданского общества: естественное право на жизнь, здоровье, неприкосновенность личности, имя, честь, достоинство и т.п. Однако при этом в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о страховом деле и ст. 934 ГК РФ не все объекты неимущественных отношений могут быть "обеспечены" <20> страховой защитой. Во-первых, в качестве объектов страховой защиты в личном страховании выступают те объекты неимущественных отношений, которые связанны исключительно с физическими лицами. Во-вторых, этими объектами неимущественных отношений являются лишь такие блага, как жизнь или здоровье.

<19> Гражданское право: учебник. Ч. 1 / под общ. ред. проф. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: Изд. группа "НОРМА - ИНФРА-М", 1998. С. 5.
<20> Речь не идет об обеспечении обязательств.

Объектом страховых отношений (как имущественных отношений) и в законодательстве (ст. 4 Закона о страховом деле), и в теории <21> признается имущественный интерес (нередко называемый также страховым интересом). Имущественный интерес (впрочем, как и объект страховой защиты) всегда <22> присутствует в страховом отношении. Он связан с объектом страховой защиты, но не идентичен ему. Имущественный интерес обладает рядом специфических признаков и свойств. В частности, его возникновение и существование зависят от личности страхователя (а в некоторых случаях и выгодоприобретателя), возможности наступления определенных событий, а также от того, что наступление указанных событий может причинить вред заинтересованному лицу <23>. В силу этого можно говорить о самостоятельности каждой из рассматриваемых категорий. Деление же страхования на личное и имущественное на основании такого критерия, как "объект страхования", вряд ли возможно, поскольку (что было показано выше) данный элемент является обязательным во всех страховых отношениях.

<21> Серебровский В.И. Указ. соч. С. 372 - 374; Белых В.С., Кривошеев И.В. Указ соч. С. 74 - 85; Фогельсон Ю.Б. Основные понятия страхового права // Государство и право. 2001. N 8. С. 18 - 21; Он же. Комментарий к страховому законодательству. М., 2000. С. 21 - 24; Брагинский М.И. Договор страхования. М.: Статут, 2000. С. 60. Следует отметить, что Ю.Б. Фогельсон признает имущественный интерес в качестве объекта страхования лишь в имущественном страховании, считая, что в личном страховании объектом является неимущественный интерес (см.: Фогельсон Ю.Б. Договор страхования в российском гражданском праве: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 157).
<22> Другая позиция повлекла бы за собой признание существования безобъектных страховых отношений. Интересно, что в сравнительно-правовом исследовании Е.В. Голевой был проанализирован английский "принцип возмещения" (indemnity principle), который заменяет имущественный интерес в страховании ответственности. Однако, по всей видимости, английские правоведы используют данный принцип общего права наряду с имущественным интересом, поскольку последний по-прежнему служит отграничением страхования от игр и пари (см.: Голева Е.В. Договор страхования ответственности директоров и менеджеров в праве Англии и России: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013. С. 184 - 185).
<23> См. также: Фогельсон Ю.Б. Основные понятия страхового права. С. 18.

При этом общие черты имущественного и личного страхования В.И. Серебровский видел в следующем: "С делением страхования на имущественное и личное не надо смешивать деление страхования на страхование убытков и страхование сумм... так как страхование имущества является страхованием убытков, но страхование лица, являясь во многих случаях страхованием сумм, иногда имеет целью и возмещение убытков (страхование от болезней, несчастных случаев)" <24>. Сказанное означает, что отношения, относимые к личному страхованию, по своей сути достаточно различны. Часть из них наряду с отношениями, входящими в имущественное страхование, составляют единую по своему характеру группу отношений (то, что В.И. Серебровский назвал страхованием убытков), а часть, названная В.И. Серебровским страхованием сумм, имеет другой характер. При этом страхование сумм, как определенным образом противостоящее страхованию убытков, не должно рассматриваться в качестве отношений, имеющих неимущественный характер, поскольку и в том, и в другом случае речь идет о денежных выплатах, признавать которые неимущественными недопустимо <25>.

<24> Серебровский В.И. Указ. соч. С. 485.
<25> Брагинский М.И. Договор страхования. С. 60.

Обобщая, можно сказать, что отношения, относимые к личному страхованию (например, страхование от несчастных случаев, медицинское страхование), имеет ту же природу, что и отношения, относящиеся к имущественному страхованию (страхование убытков), при этом данная классификация страхования не зависит от деления на страхование имущественное и страхование личное.

К аналогичным выводам приходят также Ю.Б. Фогельсон, А.И. Худяков, Н.Ю. Когденко <26>. Такие же выводы можно сделать и из новой редакции ст. 4 Закона о страховом деле.

<26> Фогельсон Ю.Б. Страховые убытки. Некоторые проблемы правового регулирования // Убытки и практика их возмещения: сб. статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006. С. 445 - 447; Когденко Н.Ю. Страховой интерес и смежные категории имущественного страхования в гражданском праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2007. С. 7.

Учитывая вышеизложенное, считаем, что в качестве основания деления страхования на страхование имущественное и страхование личное лежит такой критерий, как "объект страховой защиты", под которым понимаются либо объекты имущественных отношений (в имущественном страховании), либо прямо названные Законом о страховом деле и ГК РФ объекты личных неимущественных отношений (в личном страховании): жизнь или здоровье человека.

С учетом изложенного следует отрицательно оценить попытки выделить из имущественного страхования страхование ответственности.

Наступление гражданской ответственности, например, страхователя означает, что в случае предъявления к нему требований о возмещении вреда или требования о возмещении ущерба, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства, страхователь может понести имущественные потери. Риск именно этих имущественных потерь может быть застрахован по договору страхования ответственности. При этом необходимо учитывать, что объектом договора страхования является не сама ответственность и даже не возможные имущественные потери страхователя, а интерес страхователя в том, чтобы не платить соответствующие денежные суммы (страховой интерес). Данные имущественные потери в страховании ответственности и убытки в страховании имущества, вне всякого сомнения, имеют имущественную природу. В отношении тех и других возможно применять денежную оценку <27>. Поэтому и можно говорить о страховании ответственности как о виде имущественного страхования наряду со страхованием имущества.

<27> Анализируя понятие убыточности страхового интереса, В.Ю. Абрамов приходит к выводу, что в договорах страхования возмещаются убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выгодоприобретателя), в том числе и в договорах личного страхования (за некоторым исключением). См.: Абрамов В.Ю. Понятие убыточности страхового интереса в договорах страхования // Хозяйство и право. 2006. N 6. С. 66 - 68.

Думается, что более правильно было бы называть страхование ответственности "страхованием интересов, связанных с риском возможных имущественных потерь в случае наступления ответственности страхователя". Формулировка "страхование ответственности" является лишь более универсальной и удобной, но значительно менее точной по сравнению с предложенной. Тем не менее традиция российской страховой науки считает термин "страхование ответственности" допустимым. Он является общепризнанным и получил легальное закрепление (например, ст. 931, 932 ГК РФ). Однако, используя данный термин, во избежание ошибок следует помнить, что на самом деле страхуется.

Кроме того, необходимо отметить, что в качестве основания для классификационного деления на имущественное страхование и личное страхование должен лежать определенный имущественный критерий. То есть в результате страхового случая вред причиняется либо объектам имущественных отношений, либо объектам личных неимущественных отношений, связанных с имущественными, либо вред причиняется нематериальным благам. Именно исходя из этого можно говорить, что посредством имущественного страхования защищаются объекты имущественных отношений, а посредством личного страхования - объекты личных неимущественных отношений и нематериальные блага.

При использовании имущественного критерия (как бы он ни назывался) в качестве основания для деления отраслей страхования в данной классификации не остается места для выделения отдельной отрасли страхования - страхования ответственности. Страхование ответственности как отрасль страхования возможно, могло бы быть выделено, если бы в основе классификации лежал иной (отличный от имущественного) критерий деления, однако в таком случае страхование делилось бы на страхование ответственности и страхование неответственности.

Интересно отметить, что еще в 1947 г. В.К. Райхер отнес страхование гражданской ответственности к имущественному страхованию, выразив всю сущность данного вида страхования в одном предложении: "непосредственным объектом буржуазного страхования от гражданской ответственности являются не личные блага (жизнь, здоровье) потерпевших, а имущественные интересы причинителей вреда" <28>. Рассматривая данный вопрос, он подверг критике позицию К.Г. Воблого, включавшего страхование гражданской ответственности в область личного страхования. При этом заслуживает внимания, что В.К. Райхер называл страхование гражданской ответственности как "страхование от гражданской ответственности", что, на наш взгляд, является более правильным, поскольку не допускает отождествления самой гражданской ответственности и объекта страхования.

<28> Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.: Изд-во АН СССР, 1947. С. 108. Примечание 1.

Какие же виды (подотрасли) <29> имущественного страхования следует выделять?

<29> Как отмечают В.С. Белых и И.В. Кривошеев, критерии деления страхования являются достаточно сложным вопросом теории и практики страхования, поскольку имеет место "смешение" так называемых классификационных единиц, таких как "вид страхования", "форма страхования", "отрасль страхования" (см.: Белых В.С., Кривошеев И.В. Указ. соч. С. 99).

Очевидно, что при такой постановке вопроса ответ будет лежать вне плоскости юридической науки. В то же время В.И. Серебровский, занимавшийся проблемой юридической природы страхования, в трудах которого данный вопрос получил развернутое обоснование и разрешение, писал: "С юридической точки зрения страхование является правоотношением" <30>.

<30> Серебровский В.И. Указ. соч. С. 328.

Таким образом, виды имущественного страхования с точки зрения права - это виды правоотношений по имущественному страхованию. С учетом того что относительное правоотношение (обязательство) может рассматриваться также в качестве одного из аспектов понятия договора, исследование видов имущественного страхования с точки зрения права определенным образом совпадет с классификацией договоров имущественного страхования.

Поскольку в главе 48 Гражданского кодекса, посвященной договору страхования, говорится о некоторых договорах имущественного страхования, классификацию договоров имущественного страхования следует начать именно с них.

1. Договоры имущественного страхования, поименованные в Гражданском кодексе

В настоящее время, основываясь на положениях ст. 929 ГК РФ, можно выделить три подвида имущественного страхования: 1) страхование имущества, связанное с владением, пользованием и распоряжением имуществом; 2) страхование гражданской ответственности, по которому страхуется риск обязанности возместить причиненный другим лицам вред и риск неисполнения обязанности по договору; 3) страхование предпринимательских рисков, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности.

2. Непоименованные в Гражданском кодексе виды договоров имущественного страхования

Сопоставление текста ст. 929 и 934 ГК РФ позволяет с уверенность говорить, что договоры имущественного страхования, указанные в ст. 930 - 933 ГК РФ, не представляют собой исчерпывающего перечня. Действительно, мировой опыт и российская действительность позволяют относить к разновидности договора имущественного страхования любые договоры страхования, не указанные в ГК РФ. К таким договорам, например, можно отнести: 1) договор титульного страхования; 2) договор страхования от простоя; 3) договор страхования от недружественного поглощения и др.

Интересно, что действующая редакция абз. 2 п. 4 ст. 4 Закона о страховом деле фактически также упоминает договор имущественного страхования, неизвестный Гражданскому кодексу: договор страхования финансовых рисков.

3. Особые виды имущественного страхования

Выделение особых видов имущественного страхования наряду с указанными в п. 2 ст. 929 ГК РФ общими основывается, по моему мнению, на следующем: на особом порядке правового регулирования, наличии специальных субъектов правоотношения и объектов страховой защиты, специфической сферы применения имущественного страхования особого вида. Некоторые из видов имущественного страхования, относимые нами к специальным, перечислены в ст. 970 ГК РФ. В то же время не все специальные виды страхования упомянуты в этой статье.

  1. К имущественному страхованию необходимо отнести такой специальный его вид, как морское страхование. В соответствии со ст. 970 ГК РФ морское страхование отнесено к специальным видам страхования. Это сделано по двум причинам: во-первых, данный вид страхования применяется в сфере торгового мореплавания - особом виде предпринимательской деятельности, а во-вторых, поскольку морской транспорт является основным средством перевозки внешнеторговых грузов <31>, морское страхование можно считать страхованием, "наиболее приспособленным" для международной торговли.
<31> Международное частное право: учебник / под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Проспект, 2000. С. 409.

Морское страхование, помимо специальной сферы его применения, имеет особый порядок правового регулирования <32>. Данный вид страхования регулируется нормами главы 48 ГК РФ лишь постольку, поскольку Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации <33> не установлено иное. Кроме того, например, из ст. 249 КТМ РФ следует, что страхуемые интересы в морском страховании совпадают с имущественными интересами, которые приводятся в п. 2 ст. 929 ГК РФ.

<32> Подобной же точки зрения придерживается С.В. Дедиков. См.: Дедиков С.В. Договоры имущественного и морского страхования: сравнительное исследование // Хозяйство и право. 2006. N 4. С. 27.
<33> СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2207.
  1. Особым видом имущественного страхования следует считать перестрахование <34>. Такой вывод основан на п. 2 ст. 967 ГК РФ, согласно которому к договору перестрахования применяются правила, установленные для договора страхования предпринимательского риска. Впрочем, стороны могут предусмотреть, что эти правила как раз и не применяются. То, что стороны могут отступить от норм, регулирующих страхование предпринимательского риска при заключении договора перестрахования, по мнению М.И. Брагинского, означает, что договор перестрахования является не разновидностью договора страхования предпринимательского риска, а самостоятельным договором имущественного страхования <35>. Следует согласиться с приведенной точкой зрения. Исходя из п. 2 и 4 ст. 13 Закона о страховом деле, перестрахование осуществляется исключительно на основании договора перестрахования.
<34> Подобная точка зрения на перестрахование поддерживается большинством ученых. См.: Серебровский В.И. Указ. соч. С. 492; Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. С. 198; Брагинский М.И. Указ. соч. С. 165 - 170.
<35> Брагинский М.И. Указ. соч. С. 169.

Как видно из изложенного, договора имущественного страхования самого по себе не существует - это родовое название самостоятельных договоров, объединенных на том основании, что по данным договорам страхуется риск причинения вреда объектам имущественных отношений.

В завершение статьи хотелось бы отметить, что, рассматривая вопросы имущественного страхования, необходимо также учитывать многозначность этого понятия. Имущественное страхование вслед за страхованием понимается в различных аспектах: как вид предпринимательской деятельности, как вид экономических отношений, как институт страхового права, как вид страховых правоотношений. Поэтому всякий раз, когда речь заходит об имущественном страховании, следует различать, о каком значении данного понятия говорится в данном случае.

Литература

  1. Абрамов В.Ю. Понятие убыточности страхового интереса в договорах страхования // Хозяйство и право. 2006. N 6.
  2. Балабанов И.Т., Балабанов А.И. Страхование. СПб.: Питер, 2001. С. 50.
  3. Белых В.С., Кривошеев И.В, Митричев И.А. Страховое право России. М.: Норма, 2009.
  4. Белых В.С., Кривошеев И.В. Страховое право. М.: Норма, 2001.
  5. Брагинский М.И. Договор страхования. М.: Статут, 2000.
  6. Голева Е.В. Договор страхования ответственности директоров и менеджеров в праве Англии и России: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013.
  7. Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование. М.: Госюриздат, 1960.
  8. Гражданское право: учебник / под общ. ред. С.С. Алексеева. М.: Изд-во "Велби", 2006.
  9. Гражданское право: учебник. Ч. 1 / под общ. ред. проф. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: Изд. группа "НОРМА - ИНФРА-М", 1998.
  10. Дедиков С.В. Договоры имущественного и морского страхования: сравнительное исследование // Хозяйство и право. 2006. N 4.
  11. Елкин М.А. Система правового регулирования страхования в Российской Федерации (финансово-правовой аспект): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
  12. Когденко Н.Ю. Страховой интерес и смежные категории имущественного страхования в гражданском праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2007.
  13. Международное частное право: учебник / под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Проспект, 2000.
  14. Митричев И.А. Правовое регулирование имущественного страхования в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.
  15. Пименова Е.Н. Страховое право: учеб. пособие. М.: ФОРУМ, 2009.
  16. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.: Изд-во АН СССР, 1947.
  17. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 1997.
  18. Степанова Т.В. Страховое право Украины: учеб. пособие. Одесса: Атлант, 2014.
  19. Страхование: учебник / под ред. Т.А. Федоровой. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Магистр, 2009.
  20. Страховое дело: учеб. пособие / М.А. Зайцева, Л.Н. Литвинова, А.В. Урупин и др.; под общ. ред. М.А. Зайцевой, Л.Н. Литвиновой. Мн.: БГЭУ, 2001.
  21. Страховое право: учебник для вузов / под ред. проф. В.В. Шахова, В.Н. Григорьева, С.Л. Ефимова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002.
  22. Теория и практика страхования / под общ. ред. К.Е. Турбиной. М.: Анкил, 2003.
  23. Фогельсон Ю.Б. Договор страхования в российском гражданском праве: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005.
  24. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М.: Юрист, 1999.
  25. Фогельсон Ю.Б. Основные понятия страхового права // Государство и право. 2001. N 8.
  26. Фогельсон Ю.Б. Страховое право: теоретические основы и практика применения: монография [Электронный ресурс]. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 2012.
  27. Фогельсон Ю.Б. Страховые убытки. Некоторые проблемы правового регулирования // Убытки и практика их возмещения: сб. статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006.
  28. Худяков А.И. Страховое право. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
  29. Худяков А.И. Теория страхования. М.: Статут, 2010.