Мудрый Юрист

Правовое регулирование применения физической силы частными охранниками в ФРГ и России

Косицин Игорь Алексеевич, доцент кафедры конституционного и административного права Омской юридической академии, кандидат юридических наук, доцент.

Майле Алексей Давидович, советник по российскому праву, кандидат юридических наук (Россия), доктор права, магистр административных наук (ФРГ).

Рассматриваются проблемы применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия частными охранниками. На основе анализа практики законодательного регулирования деятельности частных охранных организаций Германии формулируются предложения о совершенствовании законодательства, регламентирующего применение физической силы частными охранниками в России.

Ключевые слова: физическая сила; специальные средства; огнестрельное оружие; обстоятельства, исключающие преступность деяния; частная охранная деятельность.

Legal regulation of use of physical force by private security guards in Germany and Russia

I.A. Kositsin, A.D. Mayle

Kositsin Igor A., Assistant Professor of the Department of Constitutional and Administrative Law at the Omsk Law Academy, Candidate of Juridical Sciences, Assistant Professor.

Mayle Alexey D., Adviser on the Russian law, Candidate of Juridical Sciences (Russia), Dr. iur., Master of Administrative Science (Germany).

The article considers problems of application of physical force, special means and firearms by private security guards. Based on the analysis of the practice of legislative regulation of private security organizations in Germany the proposals for improving the rules on the use of physical force by private security guards in Russia are made.

Key words: physical force; special means; firearms; circumstances excluding criminality; private protective activities.

Исследование и сравнение тех или иных моделей участия негосударственных структур в обеспечении общественного порядка и безопасности представляется весьма полезным в целях анализа и определения полномочий, которыми могут быть наделены частные структуры безопасности в правовом государстве.

Анализ действующего законодательства в странах ближнего и дальнего зарубежья позволяет сделать вывод о том, что в последние годы в вопросах охраны правопорядка все большую роль играют именно негосударственные структуры обеспечения безопасности. Не является исключением в этом плане и такая развитая страна Европы, как Германия, в которой институту частной детективной и охранной деятельности более ста лет.

В 1901 г. в Ганновере и Кельне были созданы первые в ФРГ службы частной охраны и безопасности. Сегодня это хорошо организованный бизнес, поддерживаемый государством. С учетом близости российской и немецкой правовых систем представляется интересным сравнить возможность и актуальность заимствования позитивного опыта регулирования частной детективной и охранной деятельности ФРГ для России.

Содержанием частной детективной и охранной деятельности в Германии является оказание на возмездной договорной основе комплекса услуг, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, охрану правопорядка и других законных интересов. И в этом смысле она переплетается с деятельностью, осуществляемой государственными правоохранительными органами <1>. Более того, участие частных фирм в обеспечении безопасности позволяет государственным органам охраны порядка ФРГ сконцентрировать свои усилия и материально-технические ресурсы на предотвращении и отражении угроз и опасностей для общественного порядка и безопасности, выявлении и раскрытии преступлений.

<1> Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник / под ред. В.П. Божьева. 4-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. С. 385.

В последние годы в Германии значительно расширился перечень объектов частной охраны. Сегодня к ним относятся железнодорожные вокзалы, станции метро, гавани, аэропорты, посольства, а также здания общественных учреждений, как, например, музеи. Наряду с оказанием "традиционных" услуг, частные фирмы привлекаются для охраны казарм, складов с боеприпасами и других режимных объектов, таких как АЭС, предприятия химической и фармацевтической промышленности. Кроме этого, все чаще оказываются такие "сопровождающие" услуги, как прием товаров, курьерский сервис и др. По законодательству России большая часть перечисленных объектов подлежит исключительно государственной охране и не может быть передана в частные руки <2>.

<2> См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. N 8. Ст. 506.

Правовой основой деятельности частных детективных и охранных служб в ФРГ являются:

<3> См.: Gewerbeordnung in der Fassung der Bekanntmachung vom 22. Februar 1999 // BGBl. I S. 202.
<4> См.: Bewachungsverordnung in der Fassung der Bekanntmachung vom 10. Juli 2003 // BGBl. I S. 1378.
<5> См.: Waffengesetz vom 11. Oktober 2002 // BGBl. I S. 3970, 4592; 2003 I S. 1957.
<6> См., напр.: Allgemeine Waffengesetz-Verordnung vom 27. Oktober 2003 // BGBl. I S. 2123.

Деятельность частных служб безопасности, осуществляющих охрану военно-промышленных объектов на территории Германии и работающих на контрактной основе с бундесвером или организациями НАТО, регулируется, кроме этого, такими нормативными правовыми актами, как:

<7> См.: Luftsicherheitsgesetz vom 11. Januar 2005 // BGBl. I S. 78.
<8> См.: Bodenabfertigungsdienst-Verordnung vom 10. Dezember 1997 // BGBl. I S. 2885.
<9> См.: Bodenabfertigungsdienst-Verordnung vom 10. Dezember 1997 // BGBl. I S. 2885.
<10> См.: Gesetz die Anwendung unmittelbaren Zwanges und die besonderer Befugnisse durch Soldaten der Bundeswehr und sowie zivile Wachpersonen vom 12. August 1965, das zuletzt durch Artikel 12 des Gesetzes vom 21. Dezember 2007 worden ist // BGBl. I S. 796.

При проведении массовых спортивных и зрелищных мероприятий частные службы безопасности, которые задействованы в них, должны учитывать и соблюдать в своей работе требования земельных и муниципальных нормативных правовых актов в данной сфере <11>.

<11> В землях Германии приняты и действуют соответствующие постановления о строительстве и эксплуатации мест сбора граждан. См., напр.: Niedersachsen vom 8. November 2004 // Nds. GVBl. Nr. 32. S. 426; Verordnung des Ministeriums Verkehr und Infrastruktur den Bau und Betrieb von vom 28.04.2004, zuletzt durch Verordnung vom 25.01.2012 // GBl. S. 311, ber. 653.

Согласно Основному закону ФРГ, государство может делегировать полномочия по выполнению задач по охране общественного порядка и обеспечению безопасности частным лицам и структурам. Главный вопрос при этом - наделять ли частные службы безопасности "полицейскими" полномочиями и в особенности правами по применению мер непосредственного принуждения.

В средствах массовой информации, да и в юридической литературе России очень часто можно встретить высказывания о том, что нормативно-правовое регулирование деятельности частных детективных и охранных структур в Российской Федерации отстает от потребностей времени и в особенности не до конца изучены и проанализированы вопросы допустимости применения полицейских мер негосударственными субъектами полицейской деятельности, предлагается расширить их права в этой сфере <12>.

<12> См., напр.: Законные вооруженные формирования: МВД предлагает расширить права частных охранников // Взгляд: деловая газета. 2013. 14 марта. URL: http://www.vz.ru/society/2013/3/14/624431.html.

Несмотря на повышение роли негосударственных служб в обеспечении национальной безопасности, в ФРГ при рассмотрении вопроса о наделении негосударственных субъектов полицейской деятельности полномочиями по применению физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия государство исходит из следующих основных положений:

Таким образом, для Германии государственная монополия на применение силы определяет границы наделения частных служб безопасности "полицейскими" полномочиями.

Исходя из указанных принципов правительством ФРГ было принято отрицательное решение по вопросу об участии частных охранных фирм по охране и сопровождению грузов в Афганистане <13>.

<13> См.: Antwort der Bundesregierung vom 14. 05. 2008 auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Gisela Piltz, Hartfrid Wolff (Rems-Murr), Dr. Max Stadler, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der FDP (Drucksache 16/8957). Deutscher Bundestag, 16. Wahlperiode. Drucksache 16/9190.

Невзирая на широкое привлечение в последние годы частных служб безопасности к охране общественного порядка и обеспечению безопасности, считается, что в Германии действующее законодательство достаточно четко регламентирует деятельность охранных и сыскных структур. Их "полицейские" права остаются на протяжении многих лет неизменными. Они, по сути, наделены теми же правами, что и любой гражданин страны. Это касается как общих правил выполнения (несения) работы (службы), так и порядка применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Основу применения частными службами безопасности в ФРГ "полицейской" силы составляют меры самопомощи и самозащиты, более известные в российском законодательстве как институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, и обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Источники норм об обстоятельствах, исключающих противоправность (преступность) деяния, содержатся в уголовном <14> и уголовно-процессуальном кодексах <15>, а также в Гражданском уложении (кодексе) и ряде иных законодательных актов Германии, как, например, в Законе о борьбе с нарушениями общественного порядка <16>.

<14> См.: Strafgesetzbuch in der Fassung der Bekanntmachung vom 13. November 1998 // BGBl. I S. 3322.
<15> См.: in der Fassung der Bekanntmachung vom 7. April 1987 // BGBl. I S. 1074, 1319.
<16> См.: Gesetz Ordnungswidrigkeiten in der Fassung der Bekanntmachung vom 19. Februar 1987, das durch Artikel 18 des Gesetzes vom 10. Oktober 2013 worden ist // BGBl. I S. 602.

Согласно УК ФРГ обстоятельствами, устраняющими противоправность деяния, являются: § 32 - необходимая оборона (нем. Notwehr), § 33 - превышение необходимой обороны (нем. berschreitung der Notwehr), § 34 - оправданная (правомерная) крайняя необходимость (нем. rechtfertigender Notstand), § 35 - крайняя необходимость, исключающая (устраняющая) уголовную ответственность (нем. entschuldigender Notstand).

Уголовное право Германии различает два вида необходимой обороны: обстоятельство, устраняющее противоправность деяния, и обстоятельство, устраняющее виновность деяния.

Согласно § 32 УК ФРГ:

  1. необходимая оборона - это защита, которая требуется для того, чтобы отвести от себя или другого наличное противоправное нападение;
  2. тот, кто совершит деяние, которое вследствие необходимой обороны дозволено, действует не противоправно <17>.
<17> Подробнее см.: Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2004. С. 183 - 194.

Право граждан на причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, регламентируется в Германии не Уголовным кодексом, а уголовно-процессуальным законом. Согласно абз. 1 § 127 УПК ФРГ лицо может быть подвергнуто временному задержанию, если оно было застигнуто при совершении преступного деяния или преследуется по горячим следам, то каждый (выделено нами. - А.М. и И.К.) вправе задержать его без постановления суда, если существует подозрение, что лицо попытается скрыться или его личность не может сразу быть установлена. В данном случае принято говорить о "Jedermann-Festnahme", т.е. праве любого лица на задержание преступника. При этом правомерность причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании рассматривается по правилам уголовно-правовой необходимой обороны.

В юридической литературе Германии в качестве типичного примера правомерной необходимой обороны рассматривается причинение вреда убегающему после совершения кражи лицу. При этом считается, что необходимая оборона допустима, хотя кража в данном случае является оконченным преступлением. Если при задержании "вору" был причинен несоразмерный краже вред здоровью, то действия задерживающего должны оцениваться как превышение пределов необходимой обороны <18>.

<18> См.: Blei H., Mezger E. Strafrecht: in 2. Bd. Bd 1: Allgemeiner Teil. : Beck, 1975. S. 183.

Согласно ст. 227 Гражданского кодекса ФРГ:

<19> См.: Gesetzbuch in der Fassung der Bekanntmachung vom 2. Januar 2002, das durch Artikel 4 Absatz 5 des Gesetzes vom 1. Oktober 2013 worden ist // BGBl. I S. 42, 2909; 2003 I S. 738.

Текст § 15 Закона о борьбе с нарушениями общественного порядка не только дословно повторяет аналогичный параграф Уголовного кодекса, но и содержит норму о том, что в случае, если виновный превышает границы необходимой обороны вследствие заблуждения, испуга или ужаса, он также не подлежит наказанию. Указанная норма представлена в УК ФРГ самостоятельным параграфом § 33 - превышение необходимой обороны (нем. der Notwehr) и регламентирует необходимую оборону как извиняющее обстоятельство применительно к вине как признаку состава преступления.

По мнению ведущих ученых Германии, необходимая оборона представляет собой "исключение из государственной монополии на насилие, которое необходимо именно потому, что государство не может быть представлено всегда и везде, где в этом есть необходимость" <20>.

<20> Подробнее см.: Wessels J., Beulke W. Strafrecht: Allgemeiner Teil. 32. Aufl. Heidelberg: Verlag, 2002. S. 45.

Раздел 6 Гражданского кодекса Германии посвящен регулированию вопросов осуществления прав, связанных с защитой собственности. Согласно § 229 ГК ФРГ лицо, которое с целью самопомощи изымет, уничтожит или повредит какую-либо вещь, либо задержит лицо, заподозренное в желании скрыться, либо устранит сопротивление данного лица, не действует противоправно, если возможность потребовать от органов власти своевременной помощи отсутствует и существует риск, что без немедленного вмешательства осуществление требования окажется невозможным или существенно затрудненным.

Как известно, российский законодатель пошел по пути более детальной регламентации применения "полицейской силы" частными охранниками. Правильно ли это? Что из этого получилось? Качественнее ли регулируются общественные отношения, складывающиеся в сфере частной охранной деятельности, связанные с применением мер непосредственного принуждения?

Частные охранники согласно ст. 12.1 "Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах охраны" Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" <21> и в соответствии с договором на оказание охранных услуг, заключенным охранной организацией с клиентом или заказчиком, при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов в пределах объекта охраны, а также при транспортировке охраняемых грузов, денежных средств и иного имущества имеют право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

<21> См.: Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 17. Ст. 888.

Согласно ст. 12 лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество либо нарушающее внутриобъектовый и (или) пропускной режимы, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (полицию).

Названный Закон предоставляет частным охранникам право применять физическую силу в случаях, если указанным Законом им разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

В соответствии со ст. 17 указанного Закона частные охранники имеют право применять специальные средства в следующих случаях:

  1. для отражения нападения, непосредственно угрожающего их жизни и здоровью, и для отражения нападения, непосредственно угрожающего жизни и здоровью охраняемых граждан;
  2. для пресечения преступления против охраняемого ими имущества, когда правонарушитель оказывает физическое сопротивление.

Огнестрельное оружие охранники имеют право применять в соответствии со ст. 18 в следующих случаях:

  1. для отражения нападения, когда его собственная жизнь подвергается непосредственной опасности;
  2. для отражения группового или вооруженного нападения на охраняемое имущество;
  3. для предупреждения (выстрелом в воздух) о намерении применить оружие, а также для подачи сигнала тревоги или вызова помощи.

Анализ приведенных статей дает основание полагать, что частный охранник не вправе применить физическую силу не только для задержания лица, нарушающего внутриобъектовый и (или) пропускной режимы, но и для задержания лица, совершившего противоправное посягательство на охраняемое имущество, но не оказывающего физического сопротивления.

Таким образом, физическую силу частные охранники могут применять в меньшем объеме, чем обычные граждане, не наделенные никакими полномочиями и не связанные трудовыми и служебными отношениями с правоохранительными и охранными организациями, которые могут действовать в рамках необходимой обороны.

Полагаем целесообразным формулировку оснований применения физической силы, содержащуюся в Федеральном законе "Об участии граждан в охране общественного порядка", использовать для формирования соответствующей нормы Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Полагаем целесообразным изложение ст. 16.1 в следующей редакции: "Частные охранники могут применять физическую силу для устранения опасности, непосредственно угрожающей им, иным лицам или охраняемому имуществу, в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости в пределах, установленных законодательством Российской Федерации".

Литература

  1. Blei H., Mezger E. Strafrecht: in 2. Bd. Bd 1: Allgemeiner Teil. : Beck, 1975.
  2. Wessels J., Beulke W. Strafrecht: Allgemeiner Teil. 32. Aufl. Heidelberg: Verlag, 2002.
  3. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2004.
  4. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник / под ред. В.П. Божьева. 4-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002.