Мудрый Юрист

О юридической помощи осужденным, отбывающим наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы

Давыденко Александр Викторович, инспектор службы охраны Центра специального назначения вневедомственной охраны МВД России, кандидат юридических наук.

В процессе становления в Российской Федерации правового государства остается актуальной проблема обеспечения прав и свобод человека и гражданина. В статье А.В. Давыденко затронуты практические проблемы, связанные с оказанием бесплатной юридической помощи лицам, содержащимся под стражей в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Ключевые слова: осужденные к лишению свободы; лица, содержащиеся под стражей; юридическая помощь; адвокат; защитник; общественные объединения.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 17 Конституции РФ <1> в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, соответствующие общепринятым принципам и нормам международного права и Конституции РФ. Основные права и свободы неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

<1> СЗ РФ. 2009. N 4. Ст. 445.

Неотчуждаемость прав и свобод человека предполагает строгую их охрану всей системой норм внутреннего (национального) и международного права. Соблюдение, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных означает, что права и свободы граждан могут быть ограничены лишь приговором суда и только в той мере, в какой это предусмотрено уголовным и уголовно-исполнительным законодательством. Остальные права и свободы данных граждан подлежат охране и защите наравне со всеми другими гражданами России.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ <2> Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

<2> СЗ РФ. 1997. N 2. Ст. 198.

Согласно части 1 ст. 43 Уголовного кодекса РФ <3> наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Ограничения общегражданских прав и свобод осужденных устанавливаются также уголовно-исполнительным законодательством.

<3> СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2102.

Вместе с тем статьями 45 и 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

В зависимости от характера нарушаемого права защита может осуществляться в порядке уголовного, административного, гражданского и конституционного судопроизводства. Именно эти виды судопроизводства, через которые реализуется судебная власть в Российской Федерации, закреплены в статье 118 Конституции РФ.

Между тем, исходя из конституционного права на осуществление своей защиты всеми не запрещенными законом способами, осужденный сам вправе избрать способ защиты: обращение в органы прокуратуры, судебные органы, адвокатам либо к представителям общественных и правозащитных организаций, уставная деятельность которых предусматривает оказание помощи и защиту прав и интересов граждан.

В соответствии со статьей 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Также каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Таким образом, право на оказание юридической помощи относится к основным правам и свободам человека и гражданина. Для того чтобы определить круг лиц, обладающих правом на оказание квалифицированной юридической помощи, необходимо, на наш взгляд, понимать, что такое "юридическая помощь".

Определение понятия "юридическая помощь" не дано ни в одном нормативном правовом документе. Согласно пункту 2 ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <4> адвокат оказывает юридическую помощь посредством дачи консультаций и справок по правовым вопросам, вопросам составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, участия в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве, представления интересов доверителя в органах государственной власти и др.

<4> СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.

В статье 6 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" <5> перечислены виды бесплатной юридической помощи. Бесплатная юридическая помощь оказывается в виде правового консультирования в устной и письменной форме, составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, представления интересов граждан в судах, государственных и муниципальных органах, организациях в случаях и в порядке, которые установлены настоящим законом, другими федеральными законами и законами субъектов Федерации.

<5> СЗ РФ. 2011. N 48. Ст. 6725.

Также бесплатная юридическая помощь может оказываться в иных не запрещенных законодательством Российской Федерации видах.

Таким образом, исходя из анализа законодательства, под юридической помощью, на наш взгляд, следует понимать систему мероприятий, заключающихся в консультировании по правовым вопросам, составлении юридически значимых документов и др., которые направлены на обеспечение и защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, реализуемых адвокатурой, нотариатом, частными детективными и охранными службами, юридическими фирмами, общественными объединениями, правозащитными организациями, отдельными лидерами и др., имеющими своей целью достижение правовой защищенности личности в максимальной степени.

По нашему мнению, часть 8 ст. 12 УИК РФ, предоставляющая осужденным право для получения юридической помощи воспользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, не раскрывает понятие "иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи". Неопределенность формулировки нормы об "иных лицах" побуждает администрацию исправительных учреждений отказывать в свиданиях с лицами, находящимися в местах лишения свободы представителям правозащитных организаций, которые намереваются подать в их интересах обращения в Европейский суд по правам человека, направить заявления в органы власти, помочь в составлении жалоб в надзорные и контролирующие инстанции.

Таким образом, отсутствие конкретного определения, четкой регламентации прав граждан и организаций, имеющих право на оказание юридической помощи, порождает, по нашему мнению, правовую неопределенность, что ведет за собой злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 25 октября 2001 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и пункте пятнадцатом части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева" <6>, федеральный законодатель при регулировании права на помощь адвоката (защитника), относящегося к основным правам и свободам человека и гражданина, обязан установить в уголовно-процессуальном законе все важнейшие элементы данного права, включая условия и порядок его реализации, поскольку такое регулирование непосредственно затрагивает само существо уголовно-процессуальных отношений, в том числе в части реализации функции защиты обвиняемым и его адвокатом.

<6> СЗ РФ. 2001. N 48. Ст. 4551.

Другой пример. Конституционный Суд РФ в Определении от 5 декабря 2003 г. N 447-О "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Г.М. Ситяевой частью первой статьи 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" <7> указал: "...поскольку статья 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации не уточняет, кем именно должна быть обеспечена квалифицированная юридическая помощь нуждающемуся в ней гражданину, конституционную обязанность государства обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи нельзя трактовать как обязанность пользоваться помощью только адвоката".

<7> СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.

Представляется, что осуждение лица и назначение ему в качестве наказания лишения свободы не могут являться основанием для ограничения его права на защиту своих прав и законных интересов путем обжалования приговора и других решений по уголовному делу, заявления различных ходатайств, в том числе ходатайств о смягчении назначенного по приговору суда наказания, возражения против представления администрации учреждения, исполняющего наказание, об изменении назначенного судом наказания на более тяжкое или об изменении режима отбывания наказания.

Кроме того, на стадии исполнения наказания юридическая помощь может оказываться, в частности, по вопросам отбывания наказания, применения мер поощрения и взыскания, возможности условно-досрочного освобождения, помилования или амнистии, подачи жалоб в ЕСПЧ, в Конституционный и Верховный Суды РФ, в суды общей юрисдикции по различным категориям дел. Например, в период отбывания наказания у осужденного могут возникнуть потребности в реализации права на распоряжение своим имуществом, расторжение или заключение брака, в решении вопросов наследования и др. В соответствии с частью 4 ст. 98 УИК РФ осужденный, утративший трудоспособность в местах лишения свободы, может выступать в качестве истца в гражданском деле о возмещении ущерба и дополнительных затрат, возникших при пресечении его побега из исправительного учреждения, а также в связи с его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.

Не секрет, что в настоящее время существует обвинительный уклон в деятельности российских правоохранительных органов. Об этом 4 декабря 2014 г. говорил Президент РФ В.В. Путин в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ: "Мы не в первый раз говорим о необходимости новых подходов в работе надзорных, контрольных, правоохранительных органов. Но изменения происходят очень медленно. По-прежнему доминирует обвинительный уклон" <8>.

<8> Российская газета. 2014. N 278.

В местах лишения свободы у лиц, отбывающих наказание, отсутствует доступ к бесплатной юридической помощи. Основная масса осужденных не имеет возможности оплатить услуги адвоката. Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, находится в подчиненном, зависимом от администрации исправительного учреждения положении и ограничен в правомочиях лично защищать свои права и законные интересы.

Наряду с другими, возможность оказывать бесплатную юридическую помощь имеют некоммерческие организации либо отдельные представители лица, отбывающего наказание, которые являются его родственниками. Однако, проанализировав судебную практику разных регионов Российской Федерации, доклады и информацию различных общественных организаций, автор пришел к выводу, что единого подхода к решению данной проблемы нет.

Вместе с тем существует положительная судебная практика по принятию решений о незаконности отказов правозащитникам, представителям и экспертам общественных объединений в свиданиях с лицами, находящимися в местах лишения свободы с целью оказания им бесплатной юридической помощи.

Так, 27 марта 2012 г. Куйбышевский районный суд города Иркутска по делу N 2-817/2012 <9> по иску В.В. Молякова об обжаловании решения администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о недопуске защитника незаконным и необоснованным, решил: "Заявление Молякова В.В. об обжаловании решения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о недопуске защитника незаконным и необоснованным, удовлетворить. Признать решение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о недопуске общественного защитника Молякова И.Э. незаконным". При этом суд указал, что "недопущение сотрудниками учреждения защитника Молякова И.Э. на свидание с осужденным Моляковым В.В., в силу приведенных выше норм права, является незаконным, нарушающим его право на защиту, в связи с чем его заявление подлежит удовлетворению".

<9> http://www.sudact.ru/regular/doc/OpEwj1YFy5TY

Имеются и другие примеры. 17 октября 2013 г. Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по делу N 2-2134/2013 <10> по заявлению С.Т. Марьина об обжаловании действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия по недопуску эксперта Общероссийского общественного движения "За права человека" по Республике Мордовия к осужденному для оказания последнему юридической помощи, признал действия администрации указанного учреждения незаконными, указав, что "согласно копии удостоверения от 30.12.2010 N 587 Марьин С.Т. является экспертом Общероссийского общественного движения "За права человека".

<10> http://www.gonuts.ru/case/16795097/

Общероссийское общественное движение "За права человека" в установленном порядке зарегистрировано в качестве общественного объединения, а также в качестве юридического лица, что подтверждается соответствующими свидетельствами. Как следует из пункта 2 устава, целями указанного общественного объединения является становление правового государства и развитие гражданского общества через объединение усилий для практического обеспечения прав человека и гражданина, формирование правового сознания и повышение общественной активности граждан. Целями организации в числе других является борьба с коррупцией и нарушением прав граждан. В соответствии с пунктом 3 устава она имеет право представлять и защищать свои права, законные интересы других участников, а также других организаций и граждан в органах государственной власти, включая суды, органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Как установлено в судебном заседании, заявитель С.Т. Марьин является экспертом Общероссийского общественного движения "За права человека" и имеет право защищать права, законные интересы граждан.

Несмотря на отсутствие у заявителя статуса адвоката при указании в заявлении мотива предоставления свидания с осужденными, а именно для оказания правовой помощи, заявитель, в соответствии с Уставом организации и международными нормами, вправе был оказывать юридическую помощь осужденным.

Таким образом, несмотря на то, что С.Т. Марьин не является адвокатом, он в силу устава общественного движения, экспертом которой является, обязан содействовать в оказании юридической помощи отдельным категориям граждан, к числу которых относятся также осужденные, перечень которых указан в заявлениях о предоставлении свидания.

Вместе с тем, как следует из пояснений заявителя, начальник колонии отказался принять у него заявление о предоставлении свидания с осужденными, указав, что у заявителя не имеется договоров с осужденными на оказание юридической помощи.

Указанные действия (бездействие) администрации исправительного учреждения, в том числе его начальника, по мнению суда, в нарушение действующего уголовно-исполнительного законодательства и норм международного права, искусственно создают препятствия для реализации осужденными своих прав.

В действующем уголовно-исполнительном законодательстве отсутствуют какие-либо требования, предписывающие лицам, не являющимся адвокатами, не имеющим права на оказание юридической помощи, представлять документы в подтверждение такого права при обращении с заявлениями о предоставлении свиданий с осужденными, однако подразумевается, что такое право лица, не являющегося адвокатом, должно быть проверено самим органом, исполняющим наказание, что вытекает из смысла части 4 ст. 89 УИК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении ЕСПЧ от 8 ноября 2007 г. по делу "Князев против Российской Федерации" <11> Суд может принимать жалобы от любого физического лица, "которое утверждает, что явилось жертвой нарушения одной из Высоких Договаривающихся сторон ею прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права".

<11> Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2008. N 6. С. 95 - 116.

Европейский суд повторяет, что для эффективного функционирования системы подачи индивидуальных жалоб, установленной статьей 34 Конвенции, чрезвычайно важно, чтобы заявители или потенциальные заявители имели возможность свободно общаться с Европейским судом, не подвергались ни в какой форме давлению со стороны властей с целью заставить их (заявителей) отказаться от своих жалоб или изменить их. В этом контексте "давление" включает в себя не только прямое воздействие и явное запугивание, но также и ненадлежащие косвенные действия или контакты, направленные на то, чтобы отговорить заявителя от использования конвенционного средства правовой защиты или воспрепятствовать ему в этом.

Таким образом, в рассматриваемом случае администрация исправительного учреждения, в том числе ее начальник, наделенные властными полномочиями, создали такие препятствия путем отказа заявителю в свидании с осужденными, при этом нарушив установленную судом процедуру рассмотрения заявления лица, прибывшего на свидание с осужденным, предусмотренную уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Исходя из самого факта наличия обращений в судебные органы за признанием незаконными действий исправительных учреждений по недопуску адвокатов, защитников и иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи, по нашему мнению, можно сделать вывод: указанная проблема имеет не единичный характер. Причиной такого массового обращения за защитой прав лиц, отбывающих наказание, на оказание им юридической помощи не только адвокатами, но и иными лицами, является правовая неопределенность, отсутствие четкого разъяснения понятия "иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи". Законодателем не определено, что должно являться доказательством права на оказание юридической помощи. Более того, законодательство Российской Федерации не требует получения каких-либо разрешительных документов, например, лицензий, допусков и др., предоставляющих право на оказание юридической помощи гражданами, коммерческими и некоммерческими организациями.

Следовательно, любые требования о наличии того или иного документа со стороны представителей пенитенциарной системы будут являться нарушением норм действующего законодательства, влекущим злоупотребление правами, что, в свою очередь, приведет к нарушению прав человека, в частности лиц, отбывающих наказания в местах лишения свободы.

Библиография

Конституция РФ // СЗ РФ. 2009. N 4. Ст. 445.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ // СЗ РФ. 1997. N 2. Ст. 198.

Уголовный кодекс РФ // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2102.

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи" // СЗ РФ. 2011. N 48. Ст. 6725.

Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и пункте пятнадцатом части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" // СЗ РФ. 2001. N 48. Ст. 4551.

Определение Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2003 г. N 447-О "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Г.М. Ситяевой частью первой статьи 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.

Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2014. N 278.

Постановление Европейского суда по правам человека от 8 ноября 2007 г. по делу "Князев против Российской Федерации" // Бюллетень Европейского суда по правам человека в Российской Федерации. 2008. N 6.