Мудрый Юрист

Возмещение материального вреда и упущенной выгоды в случаях нарушения условий заключенного гражданско-правового договора

Ибрагимова Аминат Ибрагимовна, преподаватель кафедры юриспруденции Махачкалинского инновационного университета.

В своей статье "Возмещение материального вреда и упущенной выгоды в случаях нарушения условий заключенного гражданско-правового договора" автор раскрывает характерные и процессуальные особенности возмещения материального вреда и убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств разными участниками гражданско-правовых отношений.

Ключевые слова: характерные и процессуальные особенности возмещения материального вреда и убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств.

Compensation for monetary damages and loss of profits in case of violation of the concluded civil-law contract conditions

A.I. Ibragimova

Ibragimova Aminat I., Lecturer of the Jurisprudence Department at the Makhachkala Innovative University.

In her article "Compensation of Material Harm and the Lost Profit in Cases of Infringement of Conditions of the Concluded Civil-Law Contract" the author opens some characteristic and procedural peculiarities of compensation of material harm and anticipated losses in cases of repeal or improper execution of contractual obligations by different participants of civil law relations.

Key words: characteristic and procedural peculiarities of compensation of material harm and anticipated losses in cases of repeal or improper execution of contractual obligations.

Теория гражданского права и, в частности, принципы договорного права <1> и положения действующего на практике российского гражданского законодательства, помимо прочих целей и задач, имеют также общую направленность на предупреждение и пресечение всякой необоснованной и неправомерной возможности субъектов гражданско-правовых отношений <2> злоупотреблять своими правами и иными возможностями для получения той или иной выгоды посредством нарушения взятых на себя договорных соглашений и обязательств <3>. Статья 12 ГК РФ среди прочих иных способов восстановления нарушенных гражданских прав <4> предусматривает и такие способы защиты личных имущественных и неимущественных прав и законных интересов, как возмещение убытков и компенсация причиненного морального вреда <5>.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Книга первая. 2-е изд. М., 2005; Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. Ростов н/Д, 2001; Корецкий А.Д. Договорное право. М.; Ростов н/Д, 2004; Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997; Battler W.E. Contract Law / Russian Law. London; Oxford, 1999; Principles of European Contract Law // Edited by O. Landa, H. Beale. London, 2000; Treitel G.H. The Law of Contract. London, 2003; The Law of Contracts and Restitution. A Comparative Introduction. Oxford, 1997; The 1980 Vienna Sales Convention. Milan, 1987.
<2> См.: Пархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа, 1993.
<3> См.: Гражданское и торговое право зарубежных стран / Под общ. ред. В.В. Безбаха, В.К. Путинского. М., 2004; Schlechtriem P. Uniform Sales Law - The UN Convention on Contracts for the International Sales of Goods. Vienna, 1986; Bebchuk Lucian Arye, Ben-Shahar Omri. Pre-Contractual Reliance. Harvard Law School, 1996; Clark Kelso J. The United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods: Contract Formation and the Battle of Forms // 21 Columbia Journal of Transnational Law, 1982.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья Сарбаш С.В. "Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2003.

<4> См.: Романец Ю.В. О восстановительной природе гражданской ответственности // Законодательство. 2011. N 4; Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М., 1998; Сарбаш С.В. Способы обеспечения исполнения обязательств // Экономика и жизнь. 2001. N 8.
<5> См.: Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997; Кораблева М.С. Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002; Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М., 1999.

В соответствии со ст. 15 "Возмещение убытков" ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в полной мере, если законом или заключенным договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками отечественные цивилисты и законодатель подразумевают расходы, которые потерпевшее вред лицо уже произвело или должно будет произвести для надлежащего восстановления его нарушенного права. Например, такие убытки могут возникнуть у потерпевшего вред лица при утрате или повреждении переданного на основании договора хранения его имущества, т.е. при нанесении ему прямого и реального ущерба, а также при лишении его возможности получить ожидаемые им реальные доходы, которые оно получило бы, если его договорные права не были бы нарушены его контрагентом <6>. В Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 <7> при исчислении неполученных доходов следует учитывать также и те разумные затраты, которые пришлось понести для того, чтобы обязательство было исполнено. При рассмотрении дела Президиум ВАС РФ признал, что сумма убытков в виде упущенной выгоды должна быть определена исходя из размеров дохода, который мог бы получить истец при нормальном производстве и реализации хлебобулочных изделий, за вычетом затрат, не понесенных им в результате остановки производства <8>.

<6> См.: Васькин В. Возмещение реального ущерба и упущенной выгоды // Хозяйство и право. 1994. N 3; Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991.
<7> Вестник ВАС РФ. Специальное приложение N 1. Январь 2001 г. М., 2001. С. 44 // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к N 1 за январь 2001 г.
<8> Вестник ВАС РФ. 1998. N 2. С. 33.

Во всех тех случаях, когда нарушитель договорных обязательств получил в результате совершенного им правонарушения какие-то доходы и выгоду, понесшая вред другая сторона договора вправе требовать от него справедливого возмещения наряду с другими причиненными ему прямыми и реальными убытками, также возмещения упущенной им выгоды в размере не меньшем, чем полученные данным правонарушителем доходы. Во избежание возможных недоразумений отметим, что в российской цивилистике и некоторых положениях действующего гражданского законодательства <9> вред, причиненный из несоблюдения договорных обязательств, или договорной вред, иногда может называться ущербом <10>.

<9> Например, в ч. 2 ст. 796 ГК РФ говорится, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком.
<10> По мнению некоторых отечественных авторов, понятия "вред" и "ущерб" являются обозначением одного общего понятия "убытки". См. также: Халфина Р.О. Договор в английском гражданском праве. М., 1959; Мякинина А.В. Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве Российской Федерации. Убытки и практика их возмещения: Сборник статей. М., 2006. С. 281.

Следует заметить, что многие положения действующего российского гражданского законодательства созвучны с соответствующими общепринятыми положениями международного частного права <11>, а также нормами гражданского законодательства иных цивилизованных государств <12>.

<11> См.: Звеков В.П. Обязательства из причинения вреда в международном частном праве // Очерки международного частного права. М., 1963; Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" // Бюллетень ВС РФ. 2003. N 12; Принципы международных коммерческих договоров. М., 1996; Winship P. Formation of International Sales Contracts under the 1980 Vienna Convention // International Law Journal. 1983. N 17; Комментарий к Венской Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров / Под ред. А.С. Комарова. М., 1994.
<12> Статья 1142 Гражданского кодекса Франции гласит, что всякое обязательство сделать что-нибудь либо не делать приводит к возмещению убытков в случае неисполнения должником, кроме случаев неодолимой силы // Гражданское и торговое право зарубежных стран / Под общ. ред. В.В. Безбаха, В.К. Путинского. М., 2004; Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. МГУ, 1992; Contract Law in Netherland. Kluwer, 1995; Dannemann G., Lorenz W., Markesinis B. The German Law of Obligations. Volume 1; The Law of Contracts and Restitution. Oxford, 1997; Furmston M. The Law of Contract. London; Dublin; Edinburgh, 1999.

В случаях недобросовестного исполнения <13> или предумышленного нарушения условий заключенного гражданско-правового договора (например, в случае нарушения сроков поставки товаров или поставки товаров ненадлежащего качества или количества), кроме возмещения причиненного прямого вреда, потерпевшая сторона договора имеет право потребовать с виновной стороны заключенного договора также неустойку. Статья 330 ГК РФ определяет неустойку в виде штрафа или пени установленную законом или заключенным договором денежную сумму, которую нарушитель договора, именуемый как должник, обязан уплатить потерпевшей вред стороне - кредитору, в случае нарушения, неисполнения или ненадлежащего исполнения того или иного существенного договорного обязательства <14>.

<13> См.: Дроздова Т.Ю. Добросовестность в российском гражданском праве. Иркутск, 2004.
<14> См.: Богданова Е. Допустимо ли расторжение договора купли-продажи при неоплате приобретенного имущества // Российская юстиция. 2003. N 6.

Договорная ответственность наступает в случаях, предусмотренных ст. 393 "Обязанность должника возместить убытки" ГК РФ, которая устанавливает, что нарушитель договорных обязательств обязан возместить потерпевшей вред стороне заключенного договора материальные убытки, причиненные актом своего произвольного отказа от исполнения или ненадлежащего исполнения того или иного взятого на себя по договору обязательства <15>. При этом упущенная выгода определяется понятием доходов, которые были бы получены потерпевшей убыток и вред стороной договора при обычных условиях, если бы обязательство не оказалось нарушенным другой стороной договора <16>.

<15> См.: Осипян Б.А. Ответственность сторон при неисполнении и неправомерном расторжении гражданских договоров // Право и экономика. 2007. N 11. С. 36 - 42.
<16> См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2003.

Для определения размеров упущенной выгоды ст. 393 ГК РФ обязывает участников договорных правоотношений и суд учитывать также принятые потерпевшей вред стороной договора меры и сделанные ею приготовления для получения такой возможной выгоды. В случае наличия вины обеих сторон договора размер подлежащего возмещению вреда и убытков должен дифференцироваться соразмерно объему вины каждой стороны договора.

Статья 394 "Убытки и неустойка" ГК РФ устанавливает, что когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение того или иного договорного обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Статья 395 "Ответственность за неисполнение денежного обязательства" ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств <17>.

<17> См.: Ипатов А.Б. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в обстоятельствах из неосновательного обогащения // Юрист. 2002. N 3; Хохлов В. Ответственность за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право. 1996. N 8; Кмить С.А. Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

Следует отметить, что на основании ст. ст. 395, 809, 811 и 1082 ГК РФ и п. п. 6, 15, 18 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" <18> в денежных обязательствах, возникших из договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты как мера гражданско-правовой ответственности.

<18> См.: Вестник ВАС РФ. 1998. N 11; 2001. N 3.

Статья 401 "Основания ответственности за нарушение обязательства" ГК РФ устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или заключенным договором предусмотрены иные основания правовой ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 405 "Просрочка должника" ГК РФ при просрочке исполнения договорного обязательства должник обязан полностью возместить кредитору убытки, причиненные данной просрочкой. Он также несет ответственность за нарушение обязательства не только по причине своих собственных действий, но и также за последствия, случайно наступившие во время просрочки, невозможности исполнения договорного обязательства, или же если вследствие просрочки должника предложенное им исполнение уже утратило интерес для кредитора. Например, если по договору поставки подлежащие поставке покупателю товары сгорели на складе поставщика вследствие пожара в результате удара молнии, после того как заказчик своевременно не оплатил и не принял подлежащие поставке товары.

Действующим гражданским законодательством или заключенным договором могут быть предусмотрены также случаи, при которых для привлечения виновной стороны к правовой ответственности и возмещения убытков, причиненных нарушением договорного обязательства, требуется не просто выявленный факт доказанности вины недобросовестного правонарушителя, но подтверждение только той вины, которая имеет форму умысла. Например, ст. 948 "Оспаривание страховой стоимости имущества" ГК РФ предусматривает, что страховщик может оспорить указанную в заключенном договоре стоимость застрахованного имущества только при условии, когда в момент заключения договора он был введен страхователем в заблуждение преднамеренно и умышленно, т.е. страхователь имел необоснованный и ничем не оправданный расчет получить более высокое страховое возмещение при наступлении страхового случая <19>.

<19> См.: Добрачев Д.В. Развитие института возмещения убытков в свете модернизации российского гражданского законодательства. М., 2012.

При разрешении судами споров относительно причинения вреда на основании ст. 1082 "Способы возмещения вреда" ГК РФ суд вправе обязать причинителя вреда возместить вред в натуре, т.е. предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь либо возместить причиненные убытки в денежном выражении согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ <20>. Что касается случаев надлежащего возмещения упущенной выгоды, то, например, согласно п. 2 ст. 811 "Последствия нарушения заемщиком договора займа" ГК РФ, ст. 813 "Последствия утраты обеспечения обязательств заемщика" ГК РФ, п. 2 ст. 814 "Целевой заем" ГК РФ, а также п. 6 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре" <21> действующее российское гражданское законодательство имеет целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и предполагает обязанность должника по возмещению убытков в виде недополученных доходов или упущенной выгоды на основании п. 2 ст. 15 ГК РФ.

<20> См. также: Возмещение убытков. Практика применения законодательства. Второе издание, дополненное и переработанное. М., 2013. С. 5 - 8.
<21> См.: Вестник ВАС РФ. 2011. N 11.

Как правило, вред, ущерб и разного рода убытки, причиненные одной из сторон заключенного договора посредством неправомерного и одностороннего изменения или расторжения заключенного договора, также подлежат своевременному и справедливому возмещению <22>. В соответствии с ч. 5 ст. 453 "Последствия изменения и расторжения договора" ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора стало существенное нарушение условий заключенного договора одной из сторон договора, другая сторона договора вправе требовать возмещения вреда и материальных убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Что касается судебного разрешения споров в случаях одностороннего прекращения заключенных договоров, то согласно п. 3 ст. 451 ГК РФ по иску одной из сторон заключенного договора суд рассматривает споры согласно требованиям действующего законодательства и совокупности обстоятельств дела, а также определяет меру вредных последствий произвольного отказа от исполнения или одностороннего расторжения заключенного договора, а также применяет соответствующие способы восстановления нарушенного права и возмещения потерпевшей стороне договора возможного вреда и причиненных убытков.

<22> См.: Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М., 2007.

Российская арбитражная и судебная практика показывает, что отсутствие в положениях договора конкретных условий о материально-правовой ответственности за его нарушение либо произвольное изменение или прекращение ограничивает возможности потерпевшей вред стороны нарушенного договора возместить за счет правонарушителя все причиненные им убытки, кроме законодательно предусмотренных и очевидных, поскольку доказательство в суде всех понесенных убытков в большинстве случаев представляется далеко не легким для потерпевшей стороны договора делом <23>. Поэтому для правильного и справедливого возмещения материальных убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, заинтересованным сторонам заключаемого гражданско-правового договора весьма целесообразно по возможности предусмотреть наиболее существенные положения договора <24>, а также конкретную гражданско-правовую ответственность и санкции за их необоснованное и неправомерное нарушение в рамках норм действующего российского гражданского законодательства.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография А.В. Волкова "Возмещение убытков по гражданскому праву России" включена в информационный банк.

<23> См.: Волков А.В. Возмещение убытков по гражданскому праву России: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000; Богдан В.В. Гражданско-правовые способы защиты прав потребителей в сфере торговли и услуг // Юрист. 2003. N 7.
<24> См.: Гюрджан О.М. Правомерные пути разрешения преддоговорных споров // Юрист. 2012. N 6. С. 3 - 9.

Литература

  1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" // Бюллетень ВС РФ. 2003. N 12.
  2. Богданова Е. Допустимо ли расторжение договора купли-продажи при неоплате приобретенного имущества // Российская юстиция. 2003. N 6.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

  1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Книга первая. 2-е изд. М., 2005.
  2. Васькин В. Возмещение реального ущерба и упущенной выгоды // Хозяйство и право. 1994. N 3.
  3. Вестник ВАС РФ. 1998. N 2. С. 33.
  4. Вестник ВАС РФ. Специальное приложение N 1. Январь 2001 г. М., 2001. С. 44.
  5. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М., 1999.
  6. Гражданское и торговое право зарубежных стран / Под общ. ред. В.В. Безбаха, В.К. Пучинского. М., 2004.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Д.В. Добрачева "Взыскание основного денежного долга и убытков в гражданском праве России" включена в информационный банк.

  1. Добрачев Д.В. Взыскание основного денежного долга и убытков в гражданском праве. М., 2010.
  2. Добрачев Д.В. К вопросу о начислении процентов по статье 395 ГК РФ на суммы основного денежного долга и убытков // Журнал российского права. 2009. N 3.
  3. Дроздова Т.Ю. Добросовестность в российском гражданском праве. Иркутск, 2004.
  4. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.
  5. Ипатов А.Б. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в обстоятельствах из неосновательного обогащения // Юрист. 2002. N 3.
  6. Звеков В.П. Обязательства из причинения вреда в международном частном праве // Очерки международного частного права. М., 1963.
  7. Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. МГУ, 1992.
  8. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991.
  9. Комментарий к Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров / Под ред. А.С. Комарова. М., 1994.
  10. Кораблева М.С. Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.
  11. Кмить С.А. Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
  12. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. Ростов н/Д, 2001.
  13. Мякинина А.В. Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве Российской Федерации. Убытки и практика их возмещения: Сборник статей. М., 2006. С. 281.
  14. Осипян Б.А. Ответственность сторон при неисполнении и неправомерном расторжении гражданских договоров // Право и экономика. 2007. N 11. С. 36 - 42.
  15. Пархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа, 1993.
  16. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2003.
  17. Романец Ю.В. О восстановительной природе гражданской ответственности // Законодательство. 2011. N 4.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья Сарбаш С.В. "Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2003 (2-е издание, исправленное).

  1. Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М., 1998.
  2. Сарбаш С.В. Способы обеспечения исполнения обязательств // Экономика и жизнь. 2001. N 8.
  3. Халфина Р.О. Договор в английском гражданском праве. М., 1959.
  4. Хохлов В. Ответственность за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право. 1996. N 8.