Мудрый Юрист

Теоретические и практические особенности правовой регламентации стадии подготовки дела к судебному разбирательству в гражданском и арбитражном судопроизводстве

Дьяконова Оксана Геннадьевна, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Тульского филиала Российской правовой академии Минюста России, кандидат юридических наук.

В статье поднимаются вопросы, характеризующие стадию подготовки к судебному разбирательству как важнейшую стадию судопроизводства. Отдельное внимание уделяется вопросу использования специальных знаний в этой стадии.

Ключевые слова: стадия подготовки к судебному разбирательству, срок проведения подготовки по делу, предварительное судебное заседание, судебная экспертиза, привлечение специалиста.

Theoretical and practical characteristics of legal regulation on the stage of preparation of a case to the trial in civil and arbitration proceedings

O.G. Dyakonova

Dyakonova Oksana G., Assistant Professor of the Civil Law Disciplines Department at the Tula Branch of the Russian Law Academy of the Ministry of Justice of Russia, Candidate of Juridical Sciences.

The article raises questions that characterize the stage of preparation for trial, as the most important stage of the proceedings. Particular attention is paid to using of special knowledge in this stage.

Key words: stage of trial (case) preparation, period of case's preparation, the preliminary hearing, the judicial examination, involvement of specialist.

Подготовка к судебному разбирательству является институтом гражданского и арбитражного процессуального права. Нормативные положения, составляющие институт, регулируют определенную совокупность действий, которую иначе можно характеризовать как стадию. Под стадией мы понимаем временной отрезок судопроизводства, характеризующийся присущими ему задачами и целями, субъектным составом, определенной совокупностью действий, осуществляемых в особой процессуальной форме, а также принятием итогового акта, который может служить основанием для перехода на следующий этап или завершения судопроизводства по делу. Большинство ученых и практиков сходятся во мнении, что подготовка к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского и арбитражного процесса. Однако вопрос о надлежащем качестве проведения данного этапа судопроизводства до сих пор актуален.

Еще при подготовке Устава гражданского судопроизводства 1864 г. <1> юристы XIX - начала XX в. писали о том, что "успешный ход искового процесса в сильной степени зависит от организации его подготовительной стадии" <2>. Увы, за 150 лет немного изменилось, до сих пор "в первом заседании представляется ворох новых документов, зачастую настолько неграмотно составленных и неразборчиво написанных... попутно делаются попытки добиться немедленного решения иска, засыпавши противника неизвестными ему ранее бумагами и сразивши его каким-нибудь неожиданным возражением. Обычный исход первой встречи тяжущихся - просьба об отложении дела для ознакомления с документами противника" <3>. И уже в то время юристы - ученые и практики - высказывались о необходимости совершенствования стадии подготовки в целях ускорения и совершенствования судопроизводства.

<1> Устав гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть первая. СПб., 1866; http://civil.consultant.ru/reprint/books/115/3.html.
<2> А.Ч. О подготовительном производстве к слушанию исковых дел в общих судебных местах [Текст]: к вопросу об ускорении гражданского процесса // Журнал Министерства юстиции. 1909. N 1. Январь. С. 105; СПС "КонсультантПлюс". Классика российского права. CD-Rom.
<3> А.Ч. О подготовительном производстве к слушанию исковых дел в общих судебных местах [Текст]: к вопросу об ускорении гражданского процесса // Журнал Министерства юстиции. 1909. N 1. С. 106; СПС "КонсультантПлюс". Классика российского права. CD-Rom.

В первом советском Гражданском процессуальном кодексе, как отмечает Д.И. Закирова, проведение подготовительных действий вовсе не предусматривалось, стороны не представляли в первое заседание суда необходимые доказательства, что, в свою очередь, влекло затягивание процесса. Тем не менее Пленум Верховного Суда РСФСР неоднократно указывал на важность и обязательность подготовки гражданских дел, при этом она проводилась не по всем делам <4>. Несмотря на то что ученые, и в определенной степени практики, уделяли стадии подготовки серьезное внимание, отсутствие нормативного закрепления в ГПК обязательности проведения данной стадии не позволяло ей достигать своих целей. Впервые в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. были указаны задачи данной стадии, обосновывалась важность ее проведения по гражданскому делу <5>.

<4> Закирова Д.И. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 11.
<5> Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. N 7.

Действующие ГПК РФ <6> и АПК РФ <7> настаивают на обязательном характере стадии подготовки. Но и здесь возникает вопрос о сроках ее проведения. А.Г. Плешанов и В.В. Ярков, анализируя нормы ГПК РФ, делают следующий вывод: подготовка дела к судебному разбирательству должна быть проведена в период с момента вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда до наступления даты проведения судебного заседания, определяемой судьей с учетом сложности и объема подготовительных действий, которые требуется совершить, а также необходимости соблюдения общего срока рассмотрения дела в суде первой инстанции <8>.

<6> Федеральный закон от 14.11.2002 N 138-ФЗ "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 18.11.2002. N 46. Ст. 4532.
<7> Федеральный закон от 24.07.2002 N 95-ФЗ "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 29.07.2002. N 30. Ст. 3012.
<8> Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик-Медиа, 2014. С. 320.

В арбитражном процессе вопрос о сроке стадии подготовки решается следующим образом. В первоначальной редакции ст. 134 АПК РФ указывалось, что подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, проведением предварительного судебного заседания, если Кодексом не установлено иное, что, по сути, увеличивало срок судопроизводства, но при этом давало возможность судьям "отсрочить" судебное разбирательство, не осуществляя тем не менее процессуальных действий, необходимых в этой стадии. В 2009 г. законодатель внес изменения в ст. 134 АПК РФ, и в настоящее время срок определяется судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с Кодексом не установлено иное. Часть 1 ст. 152 АПК РФ при этом устанавливает, что дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если Кодексом не установлено иное <9>. Таким образом, закон устанавливает, что срок подготовки к судебному разбирательству включается в общий срок судопроизводства. Можно отметить, что в этом вопросе АПК РФ и ГПК РФ в определенной степени несколько сблизились, несмотря на то что в главе 14 ГПК РФ не определен срок стадии подготовки, но с учетом других норм ГПК РФ и на практике он включается в общий срок судопроизводства по делу.

<9> Этот срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.

Однако существует мнение, что срок подготовки дела к судебному разбирательству не должен быть ограничен и не должен включаться в срок рассмотрения дела по существу <10>. Полагаем, что отсутствие установленного законом процессуального срока (в данном случае указания на то, что срок подготовки включается в общий срок судопроизводства) повлечет за собой несоразмерное увеличение продолжительности рассмотрения и разрешения гражданских дел, нарушения прав и законных интересов граждан и несоблюдение процессуальной формы судопроизводства.

<10> Анохин В.С. Проблемы и пути совершенствования арбитражного процессуального законодательства // Арбитражная практика. 2006. N 7. С. 53.

Вызывает сложность ответ на вопрос об обязательности проведения предварительного судебного заседания, поскольку в ГПК РФ и АПК РФ отсутствует единообразное регулирование данного межотраслевого института. Так, в гражданском процессе вероятность проведения по делу предварительного судебного заседания по возможности должна учитываться судьей при определении продолжительности подготовки. Только по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных ГПК сроков рассмотрения и разрешения дел (ч. 3 ст. 152 ГПК РФ) <11>.

<11> Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик-Медиа, 2014. С. 321.

Часть 2 ст. 134 АПК РФ предусматривает завершение стадии подготовки проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное. В арбитражном процессе, как считает большинство авторов, проведение предварительного судебного заседания необходимо по всем категориям дел. Однако в литературе существует мнение, что имеет место исключение из этого правила при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства, о банкротстве и об административных правонарушениях. Такой вывод, к сожалению, хоть и является небезосновательным, но может быть сделан не из буквального толкования закона, а из сравнительного анализа его норм, что вряд ли может быть признано правильным <12>.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.Л. Скуратовского "Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции" включена в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2007.

<12> Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 22.

А.А. Мохов справедливо отмечает, что предварительное судебное заседание призвано завершить подготовку дела путем разрешения организационных и процессуальных вопросов, что позволит оперативно и с максимальным эффектом провести судебное разбирательство <13>.

<13> Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий (постатейный). М.: КОНТРАКТ; Волтерс Клувер, 2011; СПС "КонсультантПлюс".

Полагаем, что решение вопроса о необходимости проведения предварительного заседания в обоих процессах должно быть передано на усмотрение судьи, ведущего процесс. Это позволит избежать формализации стадии подготовки в части проведения предварительного заседания по некоторым категориям дел и в целом повысить ответственность судей за некачественное проведение (или непроведение вовсе) стадии подготовки и предварительного заседания, предусматривая это основание как невосполнимое процессуальное нарушение, влекущее отмену судебного решения, признанного на этом основании незаконным.

Тем не менее решение этого вопроса зависит прежде всего от сложности процесса доказывания обстоятельств по делу. Полагаем, что надлежащее проведение стадии подготовки способствует обеспечению доказывания и, как следствие, правильного разрешения дела. Как верно отмечает М.А. Фокина, целью доказывания на стадии подготовки дела к судебному разбирательству является выявление наличия условий для обеспечения правильного и своевременного установления фактических обстоятельств дела в суде первой инстанции <14>.

<14> Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 21.

Одним из самых сложных моментов процесса доказывания в стадии подготовки являются вопросы назначения судебной экспертизы и привлечения специалиста. Назначение судебной экспертизы - это судебное действие, которое подчиняется особой процессуальной форме и представляет собой единое процессуальное действие, состоящее из двух этапов - назначения экспертизы (как следственного или судебного действия) и непосредственно экспертного исследования (производства экспертного исследования) <15>. Судебная экспертиза - это исследование определенных объектов, проводимое сведущим лицом, обладающим специальными знаниями в какой-либо сфере или области, - экспертом, по вопросам, поставленным в определении суда, с целью дачи заключения.

<15> Дьяконова О.Г. Доказательства и доказывание в гражданском и арбитражном судопроизводстве: Учеб. пособие. Москва: Юрлитинформ, 2014. С. 282.

Специалист в гражданском и арбитражном процессах выступает лицом, обладающим специальными знаниями, не заинтересованным в исходе дела и привлекаемым в процесс для оказания помощи суду и лицам, участвующим в деле, с целью дачи консультаций, пояснения, содействия в исследовании доказательств и применении технических средств. В главе 6 ГПК РФ отсутствует указание на консультацию специалиста как доказательство, но мы уже подчеркивали необходимость его признания таковым <16>. АПК РФ четко указывает на консультацию специалиста как доказательство.

<16> См.: Дьяконова О.Г. Указ. соч. С. 258 - 263.

Сложность использования специальных знаний на этом этапе судопроизводства обоснована тем, что судья и лица, участвующие в деле, не всегда полно определяют предмет доказывания по делу, несвоевременно определяют необходимость использования специальных знаний и форму их использования, не всегда соблюдают порядок назначения судебной экспертизы и привлечения специалиста. Полагаем, что в случае необходимости назначения судебной экспертизы судья обязан назначить предварительное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле для надлежащей реализации их прав и исполнения ими обязанностей при назначении судебной экспертизы, в том числе предварительное разрешение вопроса об оплате предусмотренного экспертного исследования. В случае привлечения специалиста судья должен решить в конкретной ситуации вопрос о необходимости проведения предварительного судебного заседания. Следует помнить также и о рекомендациях, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <17> при назначении судебной экспертизы в стадии подготовки, а также в п. 14 указанного Постановления о привлечении специалиста. К сожалению, как показывает практика, судьи далеко не всегда обращают внимание на эти рекомендации.

<17> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // БВС РФ. 2008. N 140.

Отметим, что обобщение судебной практики показывает, что не все судьи внимательно относятся к проведению стадии подготовки, в основном подходят формально к обеспечению ее задач, не разъясняя подробно право на примирение, не говоря уже о предложении сторонам пройти процедуру медиации <18>. Показательными при этом являются результаты опроса судей, приведенные Я.Х. Бековым: "25% опрошенных судей придерживаются мнения, что подготовка дела в гражданском процессе не нужна. Аргументация такой позиции следующая: стороны сами должны проводить подготовку к делу до начала процесса, а судьи должны только рассматривать споры - у каждого своя функция в процессе. Такие судьи считают, что поскольку в уголовном процессе функции подготовки материалов дела к разбирательству в суде возложены на органы предварительного расследования, то стоит аналогичный порядок распространить и на гражданский процесс... На вопрос о том, зависит ли тщательность подготовки дела от срока, отведенного для ее проведения, опрошенные судьи ответили следующим образом: да - 85%; нет - 15%" <19>. К сожалению, опросы судей (мировых судей) по анализируемым вопросам привели к подобному результату.

<18> См., напр.: доклад судьи Тверского областного суда К.И. Лепской на совещании судей по итогам работы за 2010 год "О результатах обобщения судебной практики по делам, связанным с применением норм наследственного права... в первом полугодии 2010 года". Часть 2. URL: http://oblsud.twr.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=3&did=23; Обобщение практики рассмотрения районными (городскими) судами Московской области дел о восстановлении на работе. URL: http://www.mosoblsud.ru/ss_detale.php?id=141895 и др.
<19> Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2010. 176 с.; СПС "КонсультантПлюс".

Достижение целей и задач стадии подготовки (ст. 148 ГПК РФ, ст. 133 АПК РФ) зависит, таким образом, прежде всего от судьи как организатора процесса, поскольку именно судья разъясняет участвующим в деле лицам их права и обязанности, в том числе по доказыванию, устанавливает перечень действий, которые каждый из них должен выполнить. Можно констатировать, что стадия подготовки к судебному разбирательству является одной из важнейших в судопроизводстве, формальный подход к ее проведению приводит к невозможности проведения судебного разбирательства в установленные сроки и полном объеме.

Литература

  1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 N 95-ФЗ (в ред. 08.12.2011) // СЗ РФ. 29.07.2002. N 30. Ст. 3012.
  2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации": Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
  3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // БВС РФ. 2008. N 140.
  4. Устав гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть первая. СПб., 1866; http://civil.consultant.ru/reprint/books/115/3.html.
  5. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. N 7.
  6. А.Ч. О подготовительном производстве к слушанию исковых дел в общих судебных местах [Текст]: к вопросу об ускорении гражданского процесса // Журнал Министерства юстиции. 1909. N 1. Январь. С. 105; СПС "КонсультантПлюс". Классика российского права. CD-Rom.
  7. Анохин В.С. Проблемы и пути совершенствования арбитражного процессуального законодательства // Арбитражная практика. 2006. N 7. С. 53 - 59.
  8. Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2010. 176 с.; СПС "КонсультантПлюс".
  9. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик-Медиа, 2014. 768 с.
  10. Дьяконова О.Г. Доказательства и доказывание в гражданском и арбитражном судопроизводстве: Учеб. пособие. Москва: Юрлитинформ, 2014. 288 с.
  11. Закирова Д.И. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 28 с.
  12. Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий (постатейный). М.: КОНТРАКТ; Волтерс Клувер, 2011; СПС "КонсультантПлюс".

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.Л. Скуратовского "Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции" включена в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2007.

  1. Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 25 с.
  2. Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. 68 с.