Мудрый Юрист

Согласительные процедуры в уголовном процессе США

Тисен Ольга Николаевна, старший прокурор отдела по надзору за федеральной безопасностью прокуратуры Оренбургской области, кандидат юридических наук.

В статье проанализированы согласительные процедуры в уголовном процессе США и история их возникновения в американском праве. Автор обращается к сравнительному анализу ускоренных форм отправления правосудия России и США и приходит к выводу об их существенном различии.

Ключевые слова: сделки о признании вины, примирение сторон, соглашение с прокурором, уголовный процесс США.

Conciliation procedures in US criminal procedures

O.N. Tisen

Tisen Olga Nikolaevna, chief prosecutor of the federal safety supervision department of the prosecutor's offices of the Orenburg region, candidate of law.

The article analyzes the conciliation in criminal proceedings the United States and the history of their occurrence in American law. The author compares the plea bargaining USA and Russia and comes to the conclusion that they differ significantly.

Key words: plea bargaining, agreement wish the prosecutor, criminal proceeding USA.

Тенденция к сокращению уголовно-процессуальных процедур в странах англосаксонской системы права появилась задолго до официального закрепления в законодательстве сделки о признании вины.

Понятие "сделка с правосудием" в современном правовом понимании возникло в конце XIX века в США. Так, еще в XIX веке в случае признания обвиняемым своей вины, доказательства не исследовались, а коллегия присяжных и вовсе распускалась за ненадобностью. При этом юристы того времени признавали, что прилюдно раскаявшийся подсудимый нередко осознавал, что отрицание вины лишь ухудшит его положение, поскольку признание гарантирует снисхождение и увеличивает шансы переквалификации прокурором его деяний на менее тяжкие <1>.

<1> Миттермайер К.Ю.А. Уголовное судопроизводство в Англии, Шотландии и Северной Америке. М.: Изд. А. Унковского; Типография Грачева и компании, 1864. С. 284.

Сделки о признании вины нашли официальное закрепление в англосаксонской системе права более 40 лет назад, когда в 1971 г. в решении Верховного суда США по делу "Сантобелло против Нью-Йорка" plea bargaining были признаны "необходимостью правовой жизни" <2>.

<2> Abraham Henry J. The Judicial Process: An Introductory Analysis of the Courts of the United States, England and France. 6th ed. New York: Oxford University Press, 1993. XVI. P. 177.

Возможность заключения сделок между стороной обвинения и защиты в США обусловлена исковой формой уголовного процесса <3>, где обвинение понимается как своего рода предъявляемый властью "иск", "спор" между прокурором и обвиняемым, который может быть устранен посредством признания последним своей вины <4>.

<3> См.: Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М.: Наука, 1981. С. 141.
<4> См.: Власихин В. Служба обвинения в США. М.: Юрид. лит-ра, 1981. С. 138; Уайнреб Л. Отказ в правосудии: уголовный процесс в США / Пер. с англ.; под общ. ред. В.М. Николайчика. М.: Юрид. лит-ра, 1985. С. 12.

Идеи американских юристов о применении ускоренных форм отправления правосудия возникли в связи с необходимостью упрощения громоздкой процедуры судопроизводства с участием присяжных заседателей. Заключение сделки с обвиняемым позволяет прокурору избежать сложной процедуры доказывания порою в условиях отсутствия бесспорных доказательств вины привлеченного к ответственности. При этом по условиям соглашения обвиняемый нередко соглашается с далекой от истины фабулой обвинения взамен на более мягкое наказание.

Соглашение о признании вины (англ. plea bargaining) - это разрешенная законом письменная сделка обвиняемого и защитника с обвинителем, в которой зачастую в обмен на признание обвиняемым (подсудимым) своей вины в менее тяжком преступлении обвинитель отказывается от всестороннего исследования обстоятельств дела, которое прояснило бы истину, а также от поддержания обвинения в более тяжком преступлении. Нередко сделка о признании вины заключается в отказе прокурора от одного или нескольких эпизодов преступной деятельности или переквалификации обвинения на менее тяжкое преступление при одновременном признании обвиняемым вины в совершении других преступлений.

Так, американский юрист Д. Дэвис указывает, что при заключении plea bargaining торговцу наркотиками согласно условиям соглашения может быть предъявлено обвинение в их незаконном хранении, что влечет за собой гораздо менее строгое наказание <5>.

<5> Davis J.R. Criminal Justice in New York City. New York, 1990. P. 5.

Сделки о признании вины в США фактически связаны с отказом государства от установления истины в уголовном процессе, поскольку при заключении таких соглашений прокурор и обвиняемый договариваются не принимать во внимание многие установленные следствием обстоятельства <6>. В этой связи истинный спор между сторонами о виновности возникает лишь в случае непризнания обвиняемым своей причастности к инкриминируемому деянию. Признание обвиняемого позволяет суду не проводить исследование доказательств по делу, а сразу постановить обвинительный приговор.

<6> Тертышник В. Без суда и следствия: острые углы судебно-правовой реформы // Держава. 2000. 8 - 14 окт. N 41 (239).

По утверждению В. Власихина, "осуждение обвиняемого в американской системе правосудия необязательно понимается как достижение истины при полном и всестороннем рассмотрении обстоятельств дела судом. Признание вины устраняет необходимость полного судебного разбирательства с исключением доказательств. Обвинители нередко возбуждают уголовные дела с расчетом на сделку в таких случаях, когда знают, что обвиняемый мог бы быть оправдан, если бы дело было рассмотрено судом в полном объеме" <7>.

<7> Власихин В. Служба обвинения в США. М.: Юрид. лит-ра, 1981. С. 123.

Одной из движущих сил, толкающих обвиняемых на заключение американских сделок о признании вины, являются повсеместно встречающиеся факты завышения прокурором объема предъявленного обвинения для получения возможности взаимных уступок со стороной защиты в последующем. Нередко одни и те же деяния обвиняемого вопреки закону квалифицируются по нескольким статьям в отсутствие признаков совокупности преступлений либо вовсе, наряду с содеянным, в вину вменяются действия, которые привлеченный к уголовной ответственности не совершал. В такой ситуации обвиняемый встает перед нелегким выбором: признать вину по завышенному объему предъявленного обвинения либо предстать перед судом за деяния, к которым он не причастен вовсе.

Следует учитывать, что в американском уголовном процессе полноценное предварительное расследование в российском понимании отсутствует. По всем уголовным делам за исключением тех, которые подсудны большому жюри, проводится неформальное полицейское расследование, результаты которого неизвестны обвиняемому вплоть до представления доказательств прокурором суду.

В федеральной судебной системе США заключение сделки о признании вины, как правило, имеет место после предъявления обвинения. Однако заключение сделки возможно на любом этапе уголовного процесса, что ведет к исключению всех последующих предусмотренных законом процедур вплоть до вынесения приговора судом. При этом предметом такой сделки может быть как квалификация предъявленного обвинения, так и возможная мера наказания за содеянное <8>. Предметом торга сторон в порядке plea bargaining может быть даже место отбывания наказания <9>.

<8> Бернэм У. Правовая система Соединенных Штатов Америки. М., 2006. С. 467.
<9> Пешков М.А. Правовое регулирование и практика применения "сделки о признании вины" в уголовном процессе США // Юрист. 1998. N 6. С. 57.

В отличие от российского особого порядка судебного разбирательства, американская сделка о признании вины может применяться по всем без исключения категориям уголовных дел.

Как и волеизъявление обвиняемого на применение российского особого порядка судебного разбирательства, решение о заключении plea bargaining может иметь место на этапе предварительного слушания в американском уголовном процессе. При этом, как и в России, предварительное слушание не является обязательным этапом уголовного судопроизводства США. При наличии ходатайства обвиняемого о заключении сделки с прокурором судья изучает представленные стороной обвинения доказательства в целях формирования убеждения о том, имело ли место деяние и совершал ли его обвиняемый. При наличии вывода о доказанности факта причастности обвиняемого к конкретному преступлению и несомненности в добровольности признания вины в его совершении суд выносит акт, констатирующий осознание обвиняемым последствий покаяния и согласие с выдвинутым против него обвинением. Лишь после подписания судом указанного постановления признание обвиняемого влечет за собой юридические последствия.

Мнение потерпевшего не является основополагающим при принятии решения о заключении сделки о признании вины. Вместе с тем позиция потерпевшего принимается прокурором во внимание при формулировании условий plea bargaining.

Как и в процедуре российского особого порядка судебного разбирательства, при заключении сделки о признании вины в США адвокату отводится значительная роль. Вместе с тем лишь сам обвиняемый может принять окончательное решение о согласии либо несогласии с предложенными прокурором условиями.

Согласно подп. "e" п. 11 Федеральных правил уголовного процесса в окружных судах США заверение достигнутой сторонами сделки производится клерком суда в присутствии обвиняемого и его защитника, федерального судьи и прокурора. В некоторых случаях при оформлении сделки присутствует потерпевший.

Суду при заключении сделки о признании вины в США отводится роль своеобразного арбитра, следящего за соблюдением гарантированных законом прав и реализацией основных принципов судопроизводства при согласовании сторонами условий соглашения. При этом основной функцией суда в этом процессе является установление добровольности заключения обвиняемым сделки о признании вины и осознание им последствий участия в соглашении с прокурором.

Статья 443 Унифицированных правил уголовного процесса США предусматривает возможность созыва судьей по просьбе сторон согласительной встречи (agreement conference) в случае, если договаривающимся сторонам не удалось достичь компромисса. На эту встречу иногда приглашаются и потерпевшие от преступлений. При этом судья также может высказать свое мнение относительно соглашения.

После заключения соглашения его текст представляется судье и изучается им в судебном заседании. Соглашение вступает в силу после одобрения его текста судьей.

Заключение сделки о признании вины в США не гарантирует снижение обвиняемому наказания, а лишь предполагает такую возможность, поскольку суд не связан какими-либо законодательными ограничениями в связи с сотрудничеством обвиняемого со следствием <10>. В России в случае выполнения обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве, подтвержденных прокурором, при назначении наказания суд ограничен предельно возможными размерами санкций. Так, согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного закона. Если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

<10> Янина Я.Ю. Обеспечение законности компромиссного способа разрешения конфликтов уголовного судопроизводства // Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве: Мат-лы Междун. науч.-практич. конф. (Саранск, 7 - 8 декабря 2006 г.) / МНУ им. Н.П. Огарева, Мордов. Гуманитар. Институт. Саранск: Мордовское книжное издательство, 2006. С. 65.

В ряде своих решений Верховный суд США указывает на правомерность сделок о признании вины как процедуры, отвечающей закрепленным в Конституции принципам, провозглашая их "существенным компонентом процесса отправления правосудия, который следует поощрять при заключении таких сделок надлежащим образом" <11>.

<11> Решение Верховного суда США по делу Santobello. URL: http://www.zakonia.ru.

По утверждению американского юриста Реймонда Моли, сделки применяются в уголовном процессе США уже более 150 лет. При этом если в 1832 г. в штате Нью-Йорк с использованием соглашений между стороной обвинения и защиты было постановлено около 22% приговоров, то к 1869 г. такой показатель достиг 70% <12>. К 1900 году в США в таком порядке разрешалось уже свыше 90% всех уголовных дел <13>.

<12> См.: Исмаилов Б.И. Теоретические аспекты использования институтов ускоренного порядка рассмотрения дел и "сделок о признании вины" в правоприменительной практике зарубежных государств". URL: http://portalus/ru.
<13> См.: Тэйман С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция. 1998. N 10. С. 35.

В США в порядке plea bargaining в 2012 г. рассмотрено 96,3% от общего количества уголовных дел. Практически по всем судебным округам США этот показатель не опускается ниже 93,1%. При этом досудебное сотрудничество с обвиняемым осуществлялось за указанный период в 9855 случаях, или по 12,5% уголовных дел, относящихся к категории felonies и serious misdemeanors (Class A) <14>.

<14> U.S. Sentencing Commission, 2012 Datafile, OPAFY12. P. 2, 11.

Институт сделок о признании вины в английском праве применяется гораздо реже, чем в США, что во многом обусловлено негативным отношением высших судебных органов Королевства Великобритании к этой процедуре <15>. В свою очередь органы власти США приветствуют использование ускоренных форм отправления правосудия, ссылаясь на наличие экономических и энергетических преимуществ сделок о признании вины для судебной системы. Так, еще в 1970 г. министр юстиции США отмечал, что если бы число рассматриваемых с применением сделок уголовных дел снизилось с 90 до 80% от общего числа рассматриваемых судами уголовных дел, то это привело бы к необходимости увеличения корпуса судей как минимум в два раза <16>.

<15> Ashworth A. The criminal process. An evaluative study. Oxford, 1994. P. 266 - 270.
<16> Cedras J. La celerite de la procedure penale dans le dront des Etats-Unis // Revue internationale de droit penal. Vol. 66. 1955. N 3 - 4. P. 511.

Довольно распространенной формой сделок с прокурором в США является процедура "превращения в свидетеля обвинения", при которой причастное к совершению преступления лицо в обмен на подробные показания о произошедшем выводится из разряда подозреваемых. Подобная сделка также является письменной и должна быть одобрена судьей <17>. Вместе с тем закон не исключает возможности расторжения соглашения при получении прокурором достаточных доказательств виновности его субъекта, что влечет за собой прекращение действия "прокурорского иммунитета". В такой ситуации субъект подобной сделки остается незащищенным перед злоупотреблениями стороны обвинения, поскольку заключение соглашения может использоваться в качестве уловки для получения доказательств причастности соучастников преступления к конкретному деянию.

<17> См.: Козлова Н. Сделки с правосудием // Российская газета. Федеральный выпуск. 2009. 8 июля. N 4947 (123).

Практика широкого распространения вынесения обвинительных приговоров с использованием ускоренных форм правосудия в настоящее время вызывает критику даже американских исследователей. В США неоднократно предпринимались попытки сократить сферу применения ускоренных форм уголовного судопроизводства или пресечь такую практику вовсе <18>.

<18> Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). М., 1998. С. 168, 187 - 194.

Следует отметить, что российский особый порядок судебного разбирательства существенно отличается от американских сделок о признании вины plea bargaining. Прежде всего, американская процедура, в отличие от отечественной, предполагает необходимость признания обвиняемым своей вины, тогда как обязательным условием российского особого порядка судебного разбирательства является согласие с предъявленным обвинением. Принципиальная разница приведенных понятий состоит в том, что признание вины может и не предполагать согласие с позицией прокурора о квалификации действий обвиняемого. В свою очередь, согласие с предъявленным обвинением означает отсутствие разногласий между мнением прокурора и обвиняемого относительно фабулы и квалификации действий последнего. Таким образом, особый порядок судебного разбирательства может иметь место лишь в том случае, если обвиняемый фактически заявляет о правильности изложения в обвинительном заключении (акте) признаков совершенного им преступления и конкретных обстоятельств содеянного, а также юридической оценки его действий, изложенной в конкретной статье уголовного закона.

Сделка о признании вины в США - это своего рода соглашение об обстоятельствах совершенного преступления и юридической квалификации действий обвиняемого, которое считают приемлемым как сторона обвинения, так и защиты. При этом нередко по результатам соглашения в окончательном виде обвинение может быть далеко от истины, что осознают все участники plea bargaining. В свою очередь, российский особый порядок судебного разбирательства не предполагает отказ от принципов уголовного судопроизводства, лишь ускоряя процедуру судебного процесса.

В преддверии принятия УПК РФ 2001 г. И. Петрухин, остерегая законодателя от заимствования американской модели plea bargaining, отмечал, что "в российском уголовном правосудии сделка - явление аморальное, порочное, бесчестное; это торг, компрометирующий власть, свидетельствующий о ее бессилии, неспособности раскрывать преступления" <19>.

<19> Петрухин И. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету // Российская юстиция. 2001. N 5. С. 35 - 36.

Полагаем, что ускорение уголовно-процессуальных процедур оправдано лишь в случае всестороннего соблюдения принципов уголовного судопроизводства, исключения случаев нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав его участников, а также недопущения снижения эффективности уголовного правосудия. Обоснованно в этой связи утверждение А.В. Смирнова о том, что "ускоренная процедура не должна превращаться в скоропалительную, а процессуальная экономия не может заслонять задачу вынесения правосудного решения" <20>.

<20> Смирнов А.В. Дискурсивно-состязательная модель уголовного процесса // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮА): Мат-лы Междунар. науч.-практич. конф. Екатеринбург, 2005. Ч. 2. С. 276.

Литература

  1. Бернэм У. Правовая система Соединенных Штатов Америки. М., 2006.
  2. Козлова Н. Сделки с правосудием // Российская газета. 2009. 8 июля. N 4947 (123).
  3. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). М., 1998.
  4. Петрухин И. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету // Российская юстиция. 2001. N 5. С. 35 - 36.
  5. Пешков М.А. Правовое регулирование и практика применения "сделки о признании вины" в уголовном процессе США // Юрист. 1998. N 6. С. 57 - 58.
  6. Смирнов А.В. Дискурсивно-состязательная модель уголовного процесса // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮА): Мат-лы Междун. науч.-практич. конф. Екатеринбург, 2005. Ч. 2. С. 274 - 277.
  7. Тэйман С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция. 1998. N 10.
  8. Abraham Henry J. The Judicial Process: An Introductory Analysis of the Courts of the United States, England and France. 6th ed. New York: Oxford University Press, 1993. XVI.
  9. Ashworth A. The criminal process. An evaluative study. Oxford, 1994.