Мудрый Юрист

Спорные вопросы уплаты земельного налога

Вайпан Виктор Алексеевич

Главный редактор журнала "Право и экономика". Руководитель отдела научных договорных работ Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Член Центрального совета Союза юристов России и Координационного совета Международного союза юристов. Член научно-методического совета при ЦИК России. Специалист по трудовому и гражданскому праву. Адвокат. Кандидат юридических наук.

Родился 19 июня 1964 г. в г. Волхове Ленинградской обл. В 1986 г. с отличием окончил юрфак Одесского госуниверситета. 1986 - 1989 гг. - очная аспирантура во ВНИИ советского государственного строительства и законодательства. Научная проблематика: оплата труда, юридические лица, собственность. Участвовал во многих крупных арбитражных делах.

Автор многочисленных публикаций, в том числе: Коллективный договор сквозь призму перестройки (1988); Социальная справедливость и трудовое право (1987); Комментарий к Основам законодательства Союза ССР об аренде (1990); Ликвидация юридического лица (1997); Комментарий к Закону об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ (2003); отв. редактор Комментария к новому Гражданскому процессуальному кодексу РФ (2003), Комментария к новому Закону о государственных и муниципальных унитарных предприятиях (2003), Комментария к новому Уставу железных дорог РФ (2003).

Гладких Сергей Рудольфович

Юрист Аналитического правового центра "Юридического Дома "Юстицинформ". Аспирант Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Специалист по гражданскому, налоговому праву, по гражданскому и арбитражному процессу, а также по системному анализу законодательства.

Родился 29 апреля 1977 г. в Москве. Окончил МГЮА в 2001 г. Имеет ряд публикаций в юридических журналах, соавтор Комментария к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (2003), Комментария к Закону о государственных и муниципальных унитарных предприятиях (2003).

Существо дела

Акционерное общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной суммы земельного налога в 2000 - 2002 гг. В обоснование своего права на зачет АО указало на тот факт, что федеральные законы о бюджете на 2000 - 2002 гг. вступили в силу после 1 января соответствующего года. Данными законами были введены повышающие коэффициенты к ставкам земельного налога, а поскольку налоговым периодом по земельному налогу, по мнению АО, является календарный год, то указанные коэффициенты не подлежат применению в силу п. 1 ст. 5 НК РФ.

Получив отказ от налогового органа, АО обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Позиция налогоплательщика

Основным аргументом истца является ссылка на ст. 3 и 17 Закона РФ от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю", на основании которых истец считает, что налоговым периодом по земельному налогу является календарный год, т.е. начинается с 1 января и заканчивается 31 декабря.

Пунктом 1 ст. 5 НК РФ установлено общее правило, что акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Федеральные законы о бюджете, установившие повышающие коэффициенты к ставкам земельного налога на 2000 - 2002 гг., вступили в силу после 1 января соответствующего года. Следовательно, в связи с нарушением порядка вступления в силу повышенные ставки земельного налога не подлежат применению в течение всего года (налогового периода), на который они установлены.

Также в суде налогоплательщик обосновывал неприменение повышенных коэффициентов тем, что земельный налог является местным налогом, а нормативные акты представительного органа местного самоуправления, которые продублировали положения федеральных законов о новых коэффициентах, были приняты с грубыми нарушениями порядка опубликования.

Основные правовые вопросы по делу

Для правильного разрешения возникшего спора необходимо дать правовой ответ на следующие ключевые вопросы.

  1. Что является налоговым периодом по земельному налогу и с какого числа считать его начало? Каковы условия применения п. 1 ст. 5 НК РФ?
  2. Каковы порядок вступления в силу и действие федеральных законов о бюджете применительно к налоговым правоотношениям?
  3. Как разграничить компетенцию федерального законодателя и органов местного самоуправления при установлении ставок земельного налога? К какому элементу налогообложения относятся коэффициенты индексации средних ставок земельного налога?

Позиция налогового органа

Анализируемый судебный спор не является исключением из имеющейся по состоянию на сегодняшний день судебной практики. Судебные дела есть почти во всех 10 федеральных округах, и характеризуются они совершенно разными подходами даже в рамках одного округа.

В соответствии с гл. 24 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании бездействия государственных органов (отказа налогового органа) суд обязан установить, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поэтому основным моментом рассмотрения подобного рода споров является выяснение вопроса о нарушении прав и законных интересов налогоплательщиков в сфере экономической и предпринимательской деятельности порядком введения в действие повышающих коэффициентов на соответствующий год.

Налоговый период по земельному налогу

Норма п. 1 ст. 5 НК РФ призвана обеспечивать стабильные условия хозяйственной деятельности налогоплательщиков путем соблюдения законодателем требования о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, и требования о соблюдении определенного разумного срока, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы.

В пункте 1 ст. 5 НК РФ зафиксировано, что акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Следовательно, по общей логике, если закон, вводящий повышенные коэффициенты к ставкам земельного налога, вступил в силу после 1-го числа налогового периода по этому налогу, то данные коэффициенты не подлежат применению.

В статье 3 Закона о плате за землю определено, что "размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год". Согласно же ст. 16, 17 Закона о плате за землю учет налогоплательщиков и начисление налога производятся ежегодно по состоянию на 1 июня, расчет по земельному налогу юридические лица подают не позднее 1 июля, а уплачивают налог не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Однако такие формулировки Закона допускают неоднозначное толкование налогового периода по земельному налогу.

Согласно ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. При этом ст. 6.1 НК РФ разделяет понятия "год" и "календарный год".

Календарный год - это налоговый период, начинающийся с 1 января и заканчивающийся 31 декабря соответствующего года. Исходя из положений абз. 2 ст. 6.1 и ст. 55 НК РФ под годом понимается любой иной период времени, состоящий из 12 календарных месяцев, следующих подряд. При этом по окончании прошедших 12 месяцев должны быть определены налоговая база и исчислена сумма налога, а после начинается исчисление нового налогового периода.

В Законе о плате за землю нигде не говорится о календарном годе. С учетом рассмотренных норм НК РФ и Закона можно сделать вывод, что налоговым периодом по земельному налогу является период, равный 12 календарным месяцам, начинающийся с 1 июня и оканчивающийся 31 мая. Ведь если бы законодатель установил в отношении земельного налога налоговый период как календарный год, то в Законе о плате за землю имелась бы четкая формулировка, как это имеет место в ст. 240 НК РФ в отношении налогового периода по единому социальному налогу, в ст. 285 НК РФ в отношении налогового периода по налогу на прибыль и т.д.

К такому выводу пришел Федеральный арбитражный суд Центрального округа, указав в Постановлении от 10 декабря 2002 г. по делу N А54-1577/02-С18, что "налоговый период для земельного налога начинается с 1 июня, а Федеральные законы "О федеральном бюджете на 1999 год", "О федеральном бюджете на 2000 год" вступили в силу 22 февраля 1999 г. и 31 декабря 1999 г. соответственно и никак не могли ухудшить положение Общества, т.к. расчет начисления и уплаты налога производится после 1 июня соответствующего года".

Следует отметить, что некоторые налоговые органы рассматривают налоговый период по земельному налогу как календарный год, и к этому же выводу склоняется практика федеральных арбитражных судов других округов (Постановления ФАС Уральского округа от 13 января 2003 г. N Ф09-2824/02-АК, от 21 ноября 2002 г. N Ф09-2432/02-АК, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 января 2003 г. N Ф04/142-1141/А46-2002).

Во многом такую позицию судов определило Постановление Конституционного Суда РФ от 8 октября 1997 г. N 13-П по делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 г. "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году". Так, в п. 7 этого Постановления Конституционный Суд РФ указал, что, "как следует из ст. 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю", налоговым периодом земельного налога является год. Следовательно, исчисленный в соответствии с правилами оспариваемого Закона Санкт-Петербурга налог подлежал уплате за налоговый период в целом, т.е. за весь 1995 год, включая и те месяцы, которые предшествовали вступлению данного Закона в силу". Однако следует отметить, что указанное Постановление КС РФ N 13-П было принято еще до вступления в силу части первой НК РФ, определившей понятие налогового периода и различие между годом и календарным годом.

В 2003 г. Конституционный Суд РФ рассматривал жалобу ЗАО "Северо-Западный колхозный рынок" на конституционность ст. 17 Закона о плате за землю. Исходя из конкретного дела, заявитель ссылался на некорректность формулировки данной статьи, которая "позволяет налоговым органам и арбитражным судам считать, что ставка земельного налога может изменяться ежемесячно и что налоговым периодом по земельному налогу является месяц, т.е. допускают неоднозначное толкование налогового периода по земельному налогу". В Определении от 12 мая 2003 г. N 186-О, Определении от 6 февраля 2004 г. N 48-О КС РФ подтвердил свою позицию, выраженную в Постановлении N 13-П о годе как налоговом периоде, но при этом он указал, что период в один месяц может рассматриваться не в качестве налогового периода, а в качестве отчетного. В соответствии с п. 1 ст. 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи. В то же время следует обратить внимание на то, что понятие отчетного периода не используется законодателем в п. 1 ст. 5 НК РФ. Поэтому утверждать о возможности вступления в силу норм законов о бюджете, установивших повышающие коэффициенты, в связи с их опубликованием до начала очередного отчетного периода по земельному налогу значит противоречить положениям п. 1 ст. 5 НК РФ.

Таким образом, в актах Конституционного Суда РФ и арбитражных судов некоторых округов применительно к налоговому периоду по налогу на землю говорится о годе (а не о календарном годе), что при буквальном толковании ст. 6.1 и 55 НК РФ оставляет возможность рассматривать начало налогового периода по земельному налогу с 1 июня. С учетом этого позиция налогового органа в рассматриваемом судебном споре сводится к тому, что применение повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога правомерно, поскольку они введены в действие до 1 июня текущего года.

Проблема применения п. 1 ст. 5 НК РФ

При определении начала налогового периода по земельному налогу с 1 января соответствующего года в судебной практике обозначилась проблема применения положений п. 1 ст. 5 НК РФ к федеральным законам о бюджете, установивших повышающие коэффициенты и опубликованных после начала налогового периода.

Данная проблема имеет два аспекта. Во-первых, является ли требование п. 1 ст. 5 НК РФ императивной нормой, носящей пресекательный характер, либо возможно судебное усмотрение на порядок ее применения к тем или иным налоговым правоотношениям, а во-вторых, какова природа федеральных законов о бюджете на 2000 - 2002 гг.: это акты бюджетного или налогового законодательства либо это комплексные акты, относящиеся к разным отраслям законодательства?

Если рассматривать положения п. 1 ст. 5 НК РФ как носящие пресекательный характер, то нормы законов о бюджете на 2000 - 2002 гг., установившие повышающие коэффициенты к ставкам земельного налога и опубликованные после 1 января, не могут применяться в течение всего соответствующего года. В частности, к такому выводу склоняется практика арбитражных судов Московского округа: решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2004 г. по делу N А41-К2-5457/03, Постановление ФАС Московского округа от 21 апреля 2004 г. по делу N КА-А41/2529-04.

Однако ФАС Уральского округа толкует п. 1 ст. 5 НК РФ с позиции наличия реального нарушения прав налогоплательщика введением повышающих коэффициентов после начала налогового периода. Так, в Постановлении ФАС Уральского округа от 13 января 2003 г. по делу N Ф09-2824/02-АК суд указывает, что согласно ст. 2 АПК РФ (и 1995, и 2002 гг.) задачей правосудия является защита нарушенных прав предприятий и организаций, при которой арбитражным судом обеспечивается справедливое судебное разбирательство. Поэтому, отменяя решение нижестоящей инстанции, суд указывает, что на основании ст. 17 Закона о плате за землю опубликованием региональных нормативных актов, установивших повышающие коэффициенты, после начала налогового периода права налогоплательщиков не были нарушены. При этом "ссылка заявителя на необходимость применения судом п. 1 ст. 5 НК РФ судом кассационной инстанции не принимается, т.к. дополнительные гарантии действуют в случае нарушения прав налогоплательщика". В другом Постановлении ФАС Уральского округа от 3 февраля 2003 г. по делу N Ф09-62/03-АК указано, что "вывод суда о нарушении прав налогоплательщика в связи с опубликованием федеральными бюджетными законами о бюджетах на 1999, 2000 и 2001 гг. (N 36-ФЗ от 22 февраля 1999 г., N 227-ФЗ от 31 декабря 1999 г. и N 150-ФЗ от 27 декабря 2000 г.) с повышающим коэффициентом не до начала налогового (отчетного) периода по земельному налогу не соответствует требованиям ст. 17 Закона о плате за землю".

Таким образом, в Уральском округе арбитражные суды решают вопрос о возможности применения п. 1 ст. 5 НК РФ к федеральным законам о бюджете в зависимости от факта нарушения прав налогоплательщиков.

Другим основанием неприменения п. 1 ст. 5 НК РФ к законам о бюджете является то, что указанные законы относятся к актам бюджетного законодательства, следовательно, к ним не могут применяться правила вступления в действие, предусмотренные для актов законодательства о налогах и сборах.

Так, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 9 января 2003 г. N А19-10846/02-43-Ф02-3855/02-С1 указал, что "в соответствии с п. 2 ст. 5 Бюджетного кодекса РФ закон о бюджете принимается на финансовый год и вступает в силу со дня подписания, а финансовый год, в соответствии со ст. 12 вышеуказанного законодательного акта, соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Согласно ст. 2 Бюджетного кодекса РФ федеральный закон о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год относится к актам бюджетного законодательства.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на п. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ не может быть принята судом кассационной инстанции. Названная правовая норма устанавливает ограничения для вступления в силу законов о налогах и сборах, а закон о бюджете относится к бюджетному законодательству и вступает в силу со дня его подписания".

Правовая позиция Конституционного Суда РФ

Конституционный Суд РФ в Определении от 12 мая 2003 г. N 186-О и Определении КС РФ от 6 февраля 2004 г. N 48-О выразил позицию, в которой были даны анализ порядка применения нормативно-правовых актов о бюджете и оценка реального нарушения прав истца нормами Законов о бюджете на 2000, 2001, 2002 гг. Следует отметить, что позиция КС РФ носит смешанный характер.

В Определении от 12 мая 2003 г. N 186-О КС РФ рассматривает федеральные Законы о бюджете на 2000, 2001, 2002 гг. как нормативно-правовые акты, регулирующие бюджетные отношения. В соответствии с БК РФ закон о бюджете принимается, а годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря (п. 2 ст. 5, ст. 12 БК РФ). Следовательно, закон о бюджете должен исполняться в период, на который он принимался, тем самым действие федеральных законов о бюджете ограничивается конкретными временными рамками.

В пункте 5 Определения КС РФ от 12 мая 2003 г. N 186-О Конституционный Суд РФ указал, что согласно пункту 1 ст. 5 НК РФ ставка земельного налога с повышающими коэффициентами подлежит применению в соответствующем году (налоговом периоде), не включая те месяцы, которые предшествовали вступлению законов о бюджете в силу.

Так, Федеральный закон от 31 декабря 1999 г. N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" вступил в силу с момента его официального опубликования. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ официальным опубликованием федерального закона считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете" или "Собрании законодательства Российской Федерации".

Закон о бюджете на 2000 г., устанавливающий на 2000 г. повышающие коэффициенты к ставкам земельного налога, опубликован 3 января 2000 г. ("Собрание законодательства" N 1).

Согласно п. 1 ст. 5 НК РФ ст. 18 Закона о бюджете на 2000 г., установившая повышающий коэффициент 1,2, должна вступить в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования, т.е. с 12 февраля 2000 г. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ нормы законов о бюджете, предусматривавшие повышающие коэффициенты, подлежат применению в соответствующем году, не включая те месяцы, которые предшествовали вступлению законов о бюджете в силу.

Таким образом, коэффициент 1,2 применяется к ставке земельного налога в 2000 г. с 1 марта 2000 г., не включая январь и февраль - месяцы, которые предшествовали вступлению в силу ст. 18 Закона о бюджете на 2000 г. Данная позиция в отношении 2000 г. выражена Конституционным Судом РФ в Определении от 6 февраля 2004 г. N 48-О.

В отношении 2001 г. ст. 12 Федерального закона от 27 декабря 2000 г. N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" было установлено, что ставка земельного налога с учетом коэффициента 1,2, действовавшая в 2000 г., применяется и в 2001 г. Первая полная официальная публикация Федерального закона о бюджете на 2001 г. состоялась 1 января 2001 г. в N 1 "Собрания законодательства РФ".

На основании п. 1 ст. 5 НК РФ и с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ норма, продлившая действие ставок земельного налога с коэффициентом 1,2 на 2001 г., должна применяться с 1 марта 2001 г., не считая январь и февраль. До 1 марта 2001 г. действовали ставки земельного налога с тем же коэффициентом, но на основании ст. 18 Закона о бюджете на 2000 год.

В 2002 г. Федеральный закон от 14 декабря 2001 г. N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" и ст. 14 Федерального закона от 30 декабря 2001 г. N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" установили коэффициент индексации 2,0. На основании п. 1 ст. 5 НК РФ и п. 5 Определения КС РФ от 12 мая 2003 г. N 186-О "порядок исчисления в 2002 г. земельного налога по ставкам с коэффициентом 2,0 подлежал применению с 1 февраля 2002 г. на соответствующий налоговый период" (не включая тот месяц, который предшествовал вступлению Федерального закона о бюджете на 2002 г. в силу).

Таким образом, согласно правовой позиции КС РФ повышающие коэффициенты к земельному налогу в 2000 - 2002 гг. подлежат применению с 1 марта 2000 г., с 1 марта 2001 г. и с 1 февраля 2002 г. и действуют в течение соответствующего года (налогового периода).

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда РФ являются обязательными для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Дополнительно Конституционный Суд РФ в Определении от 12 мая 2003 г. N 186-О, Определении от 6 февраля 2004 г. N 48-О указал, что нормами законов о бюджете, установившими новые средние ставки земельного налога, конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, нарушено не было, как не было нарушено и требование о соблюдении определенного разумного срока, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы, с тем чтобы не нарушался конституционный режим стабильных условий хозяйствования, выводимый, в частности, из ст. 8 (ч. 1) и 34 (ч. 1) Конституции РФ.

Позиция Высшего Арбитражного Суда РФ

Следует отметить, что позиция КС РФ нашла свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23 марта 2004 г. N 5063/03, которое будет иметь важное значение для формирования единообразия в толковании и применении арбитражными судами Закона о плате за землю и повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога. Президиум ВАС РФ четко указал: "Нельзя признать обоснованными выводы судов о том, что поправочные коэффициенты к ставкам земельного налога не могли применяться в 2000 и 2001 годах, поскольку Федеральные законы "О федеральном бюджете на 2000 год" и "О федеральном бюджете на 2001 год", вводившие эти коэффициенты в момент их вступления в силу, выходили за рамки налогового периода, на который были установлены поправочные коэффициенты.

Федеральные законы "О федеральном бюджете на 2000 год" и "О федеральном бюджете на 2001 год", устанавливающие коэффициенты индексации ставок земельного налога, являются нормативно-правовыми актами, регулирующими бюджетные отношения.

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ закон о бюджете принимается, а годовой бюджет составляется на один финансовый год. Закон о бюджете должен исполняться в период, на который он принимался.

При этом, как указывается в Определениях Конституционного Суда РФ от 12 мая 2003 г. N 186-О и от 6 февраля 2004 г. N 48-О, должно быть соблюдено требование определенного разумного срока, по истечении которого возникает обязанность платить налоги".

Нормативные акты органов местного самоуправления

В качестве одного из оснований недопустимости применения повышающих коэффициентов суды указывали на недействительность местных нормативных актов, дублировавших положения законов о бюджете в части индексации средних ставок земельного налога (решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2004 г. по делу N А41-К2-5457/03, Постановление ФАС Московского округа от 21 апреля 2004 г. по делу N КА-А41/2529-04).

Однако согласно правовой позиции, сформулированной КС РФ в Постановлении от 21 марта 1997 г., федеральный законодатель устанавливает федеральные налоги и сборы в соответствии с Конституцией РФ, самостоятельно определяя не только их перечень, но и все элементы налоговых обязательств. Установление же налога субъектом РФ означает его право самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог (поскольку исчерпывающий перечень региональных налогов порождает только право, но не обязанность установить налог), а также конкретизацию им общих правовых положений, в том числе детальное определение субъектов и объектов налогообложения, порядка и сроков уплаты налогов, правил предоставления льгот, способов исчисления конкретных ставок (дифференцированные, прогрессивные или регрессивные и т.д.).

С учетом Определения от 5 февраля 1998 г. по запросу Ленинского районного суда города Оренбурга и Центрального районного суда города Кемерово о проверке конституционности ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" данная правовая позиция КС РФ имеет общее значение и касается всех налогов, в том числе местных.

В отношении земельного налога, который ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" отнесен к местным налогам, "представительные органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать лишь вопрос, вводить или не вводить этот налог, а также утверждать правила дифференцирования его средних ставок по местоположению, по зонам различной градостроительной и т.п. ценности на соответствующей территории, определять порядок и сроки его уплаты, правила предоставления льгот и т.д.".

Федеральные законы о бюджете вводят лишь учитывающий изменения минимального размера оплаты труда коэффициент индексирования ставок земельного налога и никакие другие вопросы не решают.

Таким образом, установление коэффициента индексации ставок земельного налога относится к сфере конституционных полномочий федерального законодателя и не входит в компетенцию органов местного самоуправления. Поэтому юридическая сила нормативных актов представительных органов не имеет значения для разрешения спорной ситуации по существу, а выводы судов о недействительности актов представительных органов местного самоуправления не могут быть положены в основу решения суда о неприменении повышающих коэффициентов земельного налога на территории конкретного муниципального образования в 2000 - 2002 гг.

Выводы

Позиция налогоплательщика, требующего в полном объеме возврата уплаченной исходя из повышающих коэффициентов суммы земельного налога в 2000 - 2002 гг., не соответствует действующему законодательству, а также его толкованию Конституционным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ.

Ставки земельного налога с повышающими коэффициентами, введенными в действие федеральными законами о бюджетах на 2000 - 2002 гг., подлежат применению в соответствующем календарном году (налоговом периоде), не включая те месяцы, которые предшествовали вступлению законов о бюджетах в силу.