Мудрый Юрист

О недопустимости применения в отношении несовершеннолетних норм об особом порядке принятия судебного решения (гл. 40 и 40.1 УПК РФ)

Попова Елена Ильинична, старший преподаватель кафедры "Уголовно-правовые дисциплины" ФГБОУ ВПО "Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления", кандидат юридических наук.

Количество уголовных дел, рассмотренных в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 и 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в целом по Российской Федерации ежегодно составляет 60 - 65% <1>.

<1> Сводные статистические отчеты о деятельности судов общей юрисдикции за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы // http://cdep.ru.

Принято считать, что лица, подвергающиеся уголовному преследованию, которые инициируют производство по уголовному делу в порядке гл. 40 ("Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением") и гл. 40.1 ("Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве") УПК РФ, в значительной степени рассчитывают на возможность назначения судом более мягкого наказания по сравнению с тем, что может быть назначено при рассмотрении уголовного дела в общем порядке.

Действительно, в соответствии с частью седьмой ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части пятой ст. 317.7 УПК РФ, судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей второй и четвертой ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает подсудимому наказание <2>.

<2> Далее - УК РФ.

При этом частью второй ст. 62 УК РФ установлено, что в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой ст. 61 данного Кодекса (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, согласно части четвертой ст. 62 УК РФ, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются; при этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По усмотрению суда подсудимому, с учетом положений ст. 64, 73 и 80.1 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за данное преступление, или условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания.

Относительно рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних юристами высказываются разные мнения, которые можно условно разделить на две группы.

Представители первой группы считают, что производство судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ по уголовным делам в отношении несовершеннолетних ни в коей мере не нарушает их прав.

Как отмечает А.А. Толкаченко, нет оснований утверждать, что невозможность применения особого порядка судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних изначально ухудшает их положение по сравнению с совершеннолетними обвиняемыми <3>. П.Е. Кондратов полагает, что неприменение к несовершеннолетним особого порядка не означает лишения их дополнительных гарантий, предусмотренных гл. 40 УПК РФ, поскольку при одних и тех же условиях, влияющих в силу закона на назначение наказания, предполагается невозможность применения к несовершеннолетним более строгих мер наказания, чем в отношении других категорий лиц <4>. Такую позицию поддерживает и ряд других ученых <5>.

<3> См.: Толкаченко А.А. Применение уголовно-правовых норм в особом порядке судебного разбирательства: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 87.
<4> См.: Кондратов П.Е. Особый порядок судебного разбирательства / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2008. С. 815.
<5> См.: Топчиева Т.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2013. С. 21; Парфенов В.Н. Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при особом порядке судебного разбирательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 18.

Представители второй группы придерживаются противоположного мнения. В частности, существует точка зрения, согласно которой законодатель необоснованно ограничил возможность несовершеннолетних воспользоваться правом на особый порядок, что нарушает их право на предусмотренное УПК РФ снижение наказания при постановлении приговора без проведения развернутого судебного разбирательства <6>.

<6> См.: Гричаниченко А. Проблемы особого порядка судебного разбирательства в судебной практике и пути их решения // Уголовный процесс. 2005. N 4. С. 62; Лебедев А.Е., Гаврилов Б.Я. О перспективах введения в Российской Федерации института "сделка с правосудием" // Юридический консультант. 2006. N 12. С. 16.

Например, В.В. Дьяконова отмечает, что запрет на рассмотрение уголовного дела в отношении несовершеннолетних нарушает конституционный принцип равенства граждан перед законом и судом и в результате ставит несовершеннолетних в неравное процессуальное положение по сравнению с совершеннолетним обвиняемым <7>. Практически аналогичного мнения придерживается М.А. Днепровская, которая считает необходимым допустить возможность постановления приговора в особом порядке в отношении несовершеннолетних обвиняемых (подсудимых) по делам небольшой и средней степени тяжести <8>.

<7> См.: Дьяконова В.В. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 77.
<8> См.: Днепровская М.А. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. С. 76.

Автор данной статьи относит себя к сторонникам первой из приведенных точек зрения. На наш взгляд, не стоит наделять несовершеннолетнего обвиняемого правом на заявление ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ведь не зря производство в отношении несовершеннолетних законодатель выделил в отдельную главу УПК РФ и предусмотрел дополнительные гарантии для такой категории лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.

Следователь и дознаватель в каждом конкретном случае должны устанавливать возраст лица, подвергающегося уголовному преследованию. Это является обязательным, поскольку предварительное расследование по уголовным делам в отношении несовершеннолетних имеет отличительные особенности, предусмотренные гл. 50 УПК РФ ("Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних"). При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, устанавливаются не только возраст данного лица, но и условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и другие особенности его личности, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц (ч. 1 ст. 421 УПК РФ).

При постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого суд кроме прочего обязан решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания, назначении ему условного осуждения либо назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы (ч. 1 ст. 430 УПК РФ).

Законодательно закрепленными дополнительными гарантиями компенсируются негативные последствия, связанные с тем, что возраст привлечения к уголовной ответственности ниже возраста совершеннолетия. Государство демонстрирует, что несовершеннолетние - специфическая категория субъектов, которая должна выделяться <9>.

<9> См.: Сычев А.А. О форме предварительного расследования преступлений несовершеннолетних // Российский следователь. 2009. N 5. С. 10.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" <10>, если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили лишь некоторые из них либо хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, то при невозможности выделить дело в отношении лиц, заявивших ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и несовершеннолетних в отдельное производство такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

<10> Бюллетень ВС РФ. 2007. N 2.

Аналогичное положение содержится и в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" <11>.

<11> Бюллетень ВС РФ. 2011. N 4.

На основании изложенного правоприменитель приходит к обоснованному выводу о том, что в особом порядке уголовные дела в отношении несовершеннолетних не рассматриваются.

На недопустимость применения в отношении несовершеннолетних норм гл. 40.1 УПК РФ указано также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" <12>.

<12> Бюллетень ВС РФ. 2012. N 9.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 данного Постановления, исходя из того, что закон не предусматривает возможность принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего в особом порядке, положения гл. 40.1 УПК РФ не применяются в отношении подозреваемых или обвиняемых, не достигших к моменту совершения преступления возраста 18 лет. Если несовершеннолетний содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, судам следует учитывать эти обстоятельства при назначении несовершеннолетнему наказания.

Несмотря на разъяснения, содержащиеся в приведенных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, некоторые суды допускают рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних в порядке гл. 40 УПК РФ.

Например, приговором Сармановского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2009 г. несовершеннолетний С.А. признан виновным в совершении кражи имущества потерпевшего Х. с причинением ему значительного ущерба (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2010 г. приговор в отношении С.А. оставлен без изменения. Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2010 г. судебное решение в отношении С.А. было лишь изменено, а его несовершеннолетний возраст признан лишь обстоятельством, смягчающим наказание.

Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации удовлетворила надзорное представление, направив дело на новое судебное разбирательство в связи с тем, что рассмотрение дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, по правилам гл. 40 УПК РФ законом не предусмотрено <13>.

<13> Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 11-ДП11-8 // Документ опубликован не был. Источник - СПС "КонсультантПлюс".

Приведем другой пример: уголовное дело в отношении гр. А., К. и П. (последний на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним) поступило в Верховный Суд Республики Марий Эл с представлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ и гл. 40.1 УПК РФ.

По итогам предварительного слушания было принято правильное решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой ст. 237 УПК РФ. Однако в кассационном представлении прокурор просил отменить постановление суда, утверждая, что действующее законодательство не содержит запрета на рассмотрение дела в отношении субъекта, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, в порядке, предусмотренном гл. 40 и 40.1 УПК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила постановление суда о возвращении уголовного дела в отношении А., К. и П. без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения. Основанием для принятия такого решения послужило то обстоятельство, что П., родившийся 7 мая 1992 г., обвиняемый в совершении 24 мая 2009 г. открытого хищения чужого имущества совместно с иными лицами, на момент совершения инкриминируемого ему преступления не достиг восемнадцатилетнего возраста, а уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможность применения особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего <14>.

<14> Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 г. N 12-О10-11 // Бюллетень ВС РФ. 2011. N 8.

В настоящее время правосудие движется в сторону гуманизации отношений с оступившимися детьми <15>.

<15> См.: Вельянинов В.Н. О внедрении элементов ювенальной юстиции в систему правосудия // Российская юстиция. 2008. N 12. С. 60.

В Постановлении Президиума Совета судей Российской Федерации от 26 декабря 2007 г. N 133 "О программе развития системы судов общей юрисдикции Российской Федерации и совершенствования организационного обеспечения их деятельности на период до 2023 года" прямо указано, что для защиты прав несовершеннолетних необходима особая ветвь правосудия - ювенальная юстиция <16>.

<16> Текст Постановления размещен на сайте Совета судей Российской Федерации (http://www.ssrf.ru).

В соответствии с положениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1 правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей должно быть направлено на то, чтобы применяемые к ним меры воздействия обеспечивали максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния.

В пункте 44 этого же Постановления разъясняется, что судам следует повышать воспитательное значение судебных процессов по делам о преступлениях несовершеннолетних, уделяя особое внимание их профилактическому воздействию.

С нашей точки зрения, во-первых, выполнение всех вышеуказанных задач при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, подразумевающем сокращенное судебное следствие, невозможно; во-вторых, по сравнению со взрослыми лицами, закон наделяет несовершеннолетних правонарушителей значительно более широкими процессуальными правами, отнюдь не ограничивая их.

Теперь перейдем непосредственно к нормам, предусматривающим порядок назначения наказания. Сначала остановимся на тяжких преступлениях. Конечно, можно было бы поставить вопрос о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетних, которым вменяется совершение тяжких преступлений. Однако в таком случае невозможно будет соблюсти все условия, указанные в гл. 50 УПК РФ, и обеспечить максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния, в связи с тем что, как уже отмечалось, особый порядок судебного разбирательства предполагает сокращенное судебное следствие.

Обратимся к части шестой ст. 88 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до 16 лет, на срок не свыше шести лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет, и отбывается оно в воспитательных колониях. Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1).

Далее, в части шестой прим. 1 ст. 88 УК РФ установлено: при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, сокращается наполовину.

Таким образом, анализ содержания части шестой и части шестой прим. 1 ст. 88 УК РФ приводит к выводу о том, что наделение несовершеннолетнего правом на рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке (гл. 40, 40.1 УПК РФ) вряд ли способно улучшить его положение в части назначения более мягкого наказания.

Итак, рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, по нашему мнению, является недопустимым и может привести скорее к нарушению, нежели к расширению прав несовершеннолетних, привлекаемых к уголовной ответственности.