Мудрый Юрист

Электронное правосудие и его роль в организации судебной защиты в России

Белоусов Денис Валерьевич, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ростовский социально-экономический институт", кандидат юридических наук.

Автор данной статьи рассматривает электронные правовые системы и их роль в организации судебной защиты в России. Автором делается вывод о необходимости учета при разработке современных российских систем электронного правосудия мирового опыта организации аналогичных систем многочисленных пожеланий юристов-практиков, а также наработанного положительного опыта организации системы электронного правосудия в арбитражных судах.

Ключевые слова: электронное правосудие, гражданское процессуальное право, арбитражное процессуальное право, судоустройство, судебная власть.

Electronic justice and the role thereof in organization of judicial defense in Russia

D.V. Belousov

Belousov Denis V., assistant professor of civil and legal disciplines of private educational institutions of higher education "Rostov Social and Economic Institute", PhD.

The author of this article examines electronic legal systems and their role in the organization of judicial protection in Russia. The author concludes that the need to consider the development of modern Russian e-justice systems of the world experience in organizing similar systems, numerous requests legal practitioners, as well as accumulated positive experience of e-justice in the courts of arbitration.

Key words: e-justice, civil procedural law, arbitration law, judiciary, the judiciary.

Современное электронное правосудие в мире развивается достаточно быстро. Такое развитие обусловлено совершенствованием законодательства в этой сфере, а также появлением новых сервисов и увеличением их производительности. В мире успешно функционируют многие годы такие электронные правовые системы, как Case Management/Electronic Case Files (США), Federal Court of Australia (Австралия), Money Claim Online (Великобритания), Canadian Legal Information Institute (CanLII) (Канада), Beslissing Ondersteunend Systeem (BOS) (Нидерланды), и многие другие.

В России долгое время безусловным лидером среди электронных правовых систем являлась система электронного правосудия арбитражных судов. В связи с принятием Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в арбитражном процессуальном законодательстве появилась возможность для широкого использования электронных сервисов. Так, была предусмотрена подача исковых заявлений, заявлений и жалоб в электронной форме (в частности, подача в электронной форме искового заявления, отзыва на исковое заявление, заявлений об отмене решения третейского суда, заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, заявлений о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, апелляционной и кассационной жалобы, заявлений о пересмотре в порядке надзора, заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам), регламентировано использование видеоконференц-связи в судебном заседании, введено обязательное протоколирование судебного заседания с использованием аудиозаписи, извещение о процессе с использованием сайтов арбитражных судов либо по электронной почте.

Данные сервисы в совокупности составляют такое понятие, как "электронное правосудие", которое в арбитражном судопроизводстве было очень хорошо развито.

Как указывают ряд авторов, необходимо разграничивать понятия "электронное правосудие" и "информатизация судов". Информатизация судов предполагает, что суды используют в своей деятельности компьютеры и иную технику в качестве подсобного средства, но не как процессуальное средство. Само по себе объединение судов в единую компьютерную сеть - это еще не электронное правосудие. Публикация всех судебных решений в Интернете, появление веб-сайтов судов - тоже не электронное правосудие <1>. Авторами подразумевается формирование электронного правосудия при наличии двух основных условий: внесения изменений в процессуальное законодательство, позволяющих осуществлять электронное правосудие, а также наличия расширенных сервисов, которые позволяют осуществлять активное взаимодействие между судом и участниками процесса.

<1> Федосеева Н.Н., Чайковская М.А. Электронное правосудие в России и в мире // Администратор суда. 2011. N 3.

В России существует две электронные правовые системы - Система электронного правосудия арбитражных судов (Картотека арбитражных судов) и ГАС "Правосудие". Между тем проводимая судебная реформа, связанная с упразднением Высшего Арбитражного Суда РФ, и связанное с этим создание на базе ГАС "Правосудие" единой электронной правовой системы, по мнению многих юристов, поставили под угрозу существование электронных сервисов, которые внедрял и развивал ВАС РФ. Юристы обращают внимание на такие проблемы, как общая недоработанность ГАС "Правосудие", отсутствие актуальных графиков судебных заседаний, отсутствие возможности просмотра поданных исков, изъятие персональных данных сторон и ряда фактических сведений из судебных актов, узкий круг публикуемых процессуальных документов, отсутствие иерархии системы, задержка публикации судебных актов либо их полное отсутствие. Таким образом, в настоящее время система ГАС "Правосудие" скорее отвечает требованию по "информатизации судов", чем по организации полноценной системы "электронного правосудия".

Между тем, согласно многочисленным пояснениям Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, при разработке ГАС "Правосудие" будет учтен опыт, накопленный арбитражными судами в рамках системы "электронного судопроизводства". Таким образом, в России должна заработать новая модернизированная система ГАС "Правосудие".

На наш взгляд, при разработке новой модернизированной системы ГАС "Правосудие" обязательно стоит не только базироваться на уже имеющихся и, безусловно, хорошо проработанных сервисах Картотеки арбитражных судов, но и изучать опыт других стран, о которых мы говорили выше, успешно применяющих сервисы электронного правосудия.

В различных странах используются электронные системы, отличные друг от друга, что вызвано целями использования таких систем в той или иной стране, с учетом их технического развития и уровня развития законодательства.

К основным видам действующих сервисов электронного правосудия относятся:

Среди основных проблем организационно-технического характера в российских системах электронного правосудия юристы выделяют следующие:

<2> Право и Интернет // Сечкарук В.С. Современные проблемы развития электронного правосудия в России и в мире. СПб.: Правовой сервер; 2011. URL: http://www.russianlaw.net/files/law/doc/a280.pdf.

При этом особо подчеркивается необходимость введения возможности оплаты государственной пошлины через систему электронного правосудия с помощью, например, банковской карты, по аналогии с системой PACER (США).

Между тем предлагаемая рядом авторов концепция платного доступа к системам электронного правосудия в целях дополнительного финансирования развития таких электронных систем, на наш взгляд, может прямо либо косвенно препятствовать свободному доступу к правосудию. Та же система PACER неоднократно критиковалась за то, что за ее использование взималась плата.

Доступность судебного делопроизводства является очень важной составляющей элемента судебной защиты в Российской Федерации. Обеспечение надлежащей информатизации судов, расширение области применения информационных технологий в судебной деятельности способствует достижению эффективного правосудия <3>.

<3> Решетняк В.И. Электронные формы обеспечения доступа к информации о деятельности судов в зарубежных странах и в России // Администратор суда. 2013. N 4.

Развитие электронного правосудия имеет множество преимуществ для участников судебного процесса: представляет собой систему, увеличивающую эффективность судопроизводства, позволяющую экономить время участников процесса и уменьшающую затраты на судопроизводство. При этом очень важно, чтобы развитие модернизированной системы ГАС "Правосудие" происходило именно как системы электронного правосудия, а не просто системы по информатизации судов. При этом, чтобы встать на один уровень с мировыми системами электронного правосудия, ГАС "Правосудие" должна учесть мировой опыт организации аналогичных систем, многочисленные пожелания юристов-практиков, а также наработанный положительный опыт организации системы электронного правосудия в арбитражных судах.

Литература

  1. Решетняк В.И. Электронные формы обеспечения доступа к информации о деятельности судов в зарубежных странах и в России // Администратор суда. 2013. N 4. С. 13 - 16.
  2. Право и Интернет // Сечкарук В.С. Современные проблемы развития электронного правосудия в России и в мире. СПб.: Правовой Сервер; 2011. URL: http://www.russianlaw.net/files/law/doc/a280.pdf.
  3. Федосеева Н.Н., Чайковская М.А. Электронное правосудие в России и в мире // Администратор суда. 2011. N 3. С. 2 - 5.