Мудрый Юрист

Проблемы реализации конституционного права на судебную защиту в арбитражном процессе

Синцов Глеб Владимирович, заведующий кафедрой "Частное и публичное право" юридического факультета ФГБОУ ВПО "Пензенский государственный университет", доктор юридических наук, профессор, председатель Пензенского регионального отделения Общероссийской общественной организации "Ассоциация юристов России".

Статья посвящена проблемам реализации конституционного права на судебную защиту в арбитражном процессе. Автор приходит к заключению, что действующее арбитражное процессуальное законодательство не в полной мере обеспечивает реализацию конституционного права предпринимателей на судебную защиту и нуждается в скорейшем совершенствовании.

Ключевые слова: конституционное право на судебную защиту в арбитражном процессе.

Problems of realization of the constitutional right to judicial defense in arbitrazh procedure

G.V. Sintsov

Sintsov Gleb V., head of the department "Private and public law" law department of Penza State University, doctor of jurisprudence, professor, chairman of the Penza regional office of the All-Russian public organization "Association of Lawyers of Russia".

Article is devoted to problems of realization of a constitutional law on judicial protection in arbitration process. The author comes to conclusion that the existing arbitration and procedural legislation not fully provides realization of a constitutional law of businessmen on judicial protection and needs the fastest improvement.

Key words: constitutional law on judicial protection in arbitration process.

В современном обществе, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью, гарантированность и незыблемость конституционного права на судебную защиту является основой устройства правового государства, в котором "каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод" (ст. 46 Конституции Российской Федерации). Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод <1>.

<1> Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства Российской Федерации. 08.01.2001. N 2, ст. 163.

В конституционно-правовой доктрине судебная защита рассматривается как институт конституционного права, как общественное отношение и государственная функция. Иногда судебную защиту отождествляют с правосудием или рассматривают как гарантию доступа к нему <2>. В теории права судебная защита рассматривается как составная часть правоохранительной функции государства <3>.

<2> Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2005. С. 225.
<3> Толкачев Х.Б., Хабибуллин А.Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристики, особенности реализации. Уфа, 1990. С. 46.

Реализация конституционного права на судебную защиту невозможна без реализации права на обращение в суд <4>. Соответствующие процедуры по обращению в различные судебные инстанции регламентированы во всех процессуальных кодексах Российской Федерации. Таким образом, независимо от природы оспариваемых правоотношений, будь то сфера конституционного, гражданского или административного права, гражданам Российской Федерации гарантируется, что их права на судебную защиту не будут ограничены или признаны государством недействительными.

<4> Исаенкова О.В. Соответствие гражданского процессуального законодательства и судебной практики Российской Федерации по гражданским делам международным стандартам судебной защиты. М., 2009. С. 38.

Нельзя не согласиться с мнением Г.А. Жилина о том, что доступное правосудие по своей сути предполагает наличие такой нормативной модели судопроизводства и соответствующей ей судебной практики, которые обеспечивали бы реальную возможность всем заинтересованным лицам воспользоваться средствами судебной защиты нарушенных или неправомерно оспариваемых прав. Обычно такая возможность связывается прежде всего с таким порядком судопроизводства, который предусматривает свободный доступ к суду <5>.

<5> Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: Монография. М.: Проспект, 2010. С. 139.

Нередко заинтересованное лицо, чьи права и интересы нарушены, обращается за судебной защитой в случаях, когда все возможные досудебные процедуры урегулирования конфликта исчерпаны и без участия органа правосудия восстановление нарушенных прав не представляется возможным. Поэтому с психологической точки зрения заявитель, как правило, рассматривает судебный процесс как единственную оставшуюся возможность восстановить справедливость как с материальной, так и с моральной точки зрения.

В то же время говорить о безусловности и абсолютности конституционного права на обращение в суд и на судебную защиту в настоящее время не приходится. Процессуальное законодательство выдвигает ряд необходимых условий и ограничений для подачи заявления в суд и его последующего рассмотрения.

В научной литературе, как правило, исследуются проблемы реализации конституционного права на судебную защиту в рамках конституционного правосудия <6>, а также в ходе отправления правосудия в судах общей юрисдикции <7>.

<6> Слесарева К.А. Значение актов органов конституционной юстиции в формировании права на судебную защиту: сравнительно-правовой анализ // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2013. N 1. С. 21 - 30; Иванов С.М. Общая характеристика конституционного права на судебную защиту в административных правоотношениях // Гуманитарные науки и образование. 2011. N 3. С. 118 - 121.
<7> Ерохина Т.П. Конституционное право на судебную защиту и право на судебную защиту в гражданском судопроизводстве // Публичное и частное право. 2010. N 3. С. 149 - 157.

При этом, на наш взгляд, незаслуженно обойдены вниманием исследователей проблемы реализации конституционного права на судебную защиту в рамках арбитражного процесса.

Так, например, ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <8> устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления, называет обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов. Статья 126 АПК РФ утверждает необходимый перечень документов, которые подлежат подаче вместе с исковым заявлением. В случае несоблюдения условий, названных в ст. 125 - 126 АПК РФ, суд оставляет исковое заявление без движения до устранения оснований, препятствующих принятию искового заявления к производству.

<8> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Российская газета. N 137. 27.07.2002.

Необходимо отметить, что положения действующего арбитражного процессуального законодательства не предусматривают возможность проверки предпосылок права на предъявление иска на этапе возбуждения дела, исключив, таким образом, ранее существовавший институт отказа в принятии искового заявления (ст. 107 АПК РФ 1995 г. <9>), с наличием которого в науке гражданского процессуального права традиционно связывались предпосылки права на предъявление иска <10>.

<9> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 N 70-ФЗ (ред. от 24.07.2002) // Российская газета. N 93. 16.05.1995.
<10> Мкртчян А.Ф. Предпосылки права на предъявление иска в арбитражный суд: проблемы // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 5. С. 12 - 13.

Одобряя данное решение законодателя, Т.К. Андреева отмечает, что наличие института отказа в принятии искового заявления позволяло судье фактически во внесудебном порядке предрешать вопрос о праве на обращение в арбитражный суд. И отказ в принятии искового заявления был, таким образом, серьезным препятствием к доступности правосудия <11>.

<11> Андреева Т.К. Разрешите представить - новый процессуальный кодекс // Экономика и жизнь. 2002. N 30.

На первый взгляд, отсутствие возможности суда отказать в принятии искового заявления действительно обеспечивает более свободный доступ к правосудию и направлено на обеспечение реализации конституционного права на судебную защиту. Однако ст. 150 АПК РФ устанавливает довольно обширный перечень оснований для прекращения производства по делу, в то время как ст. 151 АПК РФ разъясняет, что в случае прекращения производства повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В своем ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации <12> Президент Российской Федерации В.В. Путин уделил значительное внимание вопросам поддержки малого и среднего бизнеса, указав на необходимость снятия бюрократических, административных и налоговых барьеров для развития предпринимательства.

<12> Послание Президента Федеральному Собранию. 12 декабря 2013 г. URL: http://www.kremlin.ru/news/19825.

Немаловажную роль в обеспечении стабильного поступательного развития бизнес-сообщества играют гарантии судебной защиты нарушенных прав индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций. Судебный порядок восстановления нарушенных прав является наиболее совершенным из всех существующих методов и средств обеспечения прав и интересов заинтересованных лиц.

С учетом этих обстоятельств имеющие место противоречивость, несбалансированность и пробельность арбитражного процессуального законодательства требуют скорейшего его приведения в соответствие с международно-правовыми актами и Конституцией Российской Федерации в целях обеспечения полной и безусловной реализации конституционного права на судебную защиту не только граждан, но и юридических лиц, учитывая все особенности и возможные нюансы, возникающие в ходе рассмотрения дел подобного рода <13>.

<13> Авакова А.А. Реализация права на судебную защиту // Право и управление. XXI век. 2010. N 2. С. 62 - 70.

Значительную обеспокоенность вызывает тот факт, что кредитор, обратившийся за помощью к правосудию, может оказаться в ситуации невозможности судебной защиты по причине несовершенства судебных и административных механизмов.

Так, например, ст. 61 ГК РФ и глава 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" <14> (далее - Закон о регистрации) регламентируют процедуру ликвидации юридического лица. Одним из этапов данного процесса является предоставление промежуточного ликвидационного баланса, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

<14> Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // Российская газета. N 153 - 154. 10.08.2001.

В ст. 21 Закона о регистрации сформирован перечень документов, которые юридическому лицу необходимо предоставить для государственной регистрации при ликвидации юридического лица. Одним из таких документов является ликвидационный баланс, который формируется после расчета со всеми кредиторами и удовлетворения всех возможных обязательств.

Однако законодатель делает процедуру ликвидации юридического лица носящей исключительно заявительный характер и не наделяет регистрирующий орган полномочиями по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации <15>. С нашей точки зрения, полная бесконтрольность данного процесса со стороны компетентных органов создает почву для злоупотреблений со стороны недобросовестных бизнесменов, решивших подобным образом избежать необходимости исполнения взятых на себя договорных обязательств.

<15> Письмо ФНС РФ от 05.05.2010 N МН-20-6/622 "Об осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц".

В большей степени подобная ситуация удобна для должника в случае, когда кредитор своевременно не узнает о начавшейся процедуре ликвидации и не успеет вовремя заявить свои требования. В результате юридическое лицо ликвидировано, задолженность не взыскана, в качестве ответчика привлекать некого, что создает безусловные и, как правило, непреодолимые препятствия для реализации конституционного права на судебную защиту.

Единственная предусмотренная законодательством возможность защиты своих нарушенных прав для кредитора, попавшего в подобную ситуацию, - это обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании решения о регистрации ликвидации юридического лица незаконным. Однако позиция судебных инстанций по данному вопросу до сих пор неоднозначна.

Так, например, Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении требований истца аннулировать запись о ликвидации <16>. Мотивируя свое решение, суд указал, что перечень оснований для отказа в регистрации ликвидации носит закрытый характер и все формальные требования были ответчиком соблюдены.

<16> Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2011 по делу N А55-15285/2011 // Картотека арбитражных дел. URL: http://kad.arbitr.ru.

Возможность пересмотра судебных решений также оценивается Европейским судом как гарантия реализации права на суд. При этом полномочия вышестоящих судов по пересмотру должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия. Однако Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу по этому же делу, оставил ее без удовлетворения, а решение первой инстанции - без изменения <17>.

<17> Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу, от 16.03.2012 по делу N А55-15285/2011 // Картотека арбитражных дел. URL: http://kad.arbitr.ru.

Вышеуказанные судебные акты были приняты несмотря на имеющееся Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному делу. В данном Постановлении Суд утвердил правовую позицию, которая должна способствовать восстановлению нарушенных прав кредитора. А именно: необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчетов с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" <18>. Соответственно, предоставление ликвидатором общества в регистрирующий орган документов, не содержащих достоверной информации, является основанием для отказа в регистрации ликвидации.

<18> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 г. N 7075/11 // ИА "ГАРАНТ". URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70009736/#70009736#ixzz37GzHMNT2.

Следует отметить, что судебный процесс по восстановлению правоспособности ответчика-должника может занять довольно длительный срок в связи с трудностью его рассмотрения и неокончательно сформировавшейся позицией судов первой инстанции. Данные обстоятельства в совокупности с невозможностью обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав в порядке искового производства способны повлечь причинение еще больших убытков кредитору, что, по нашему мнению, в свою очередь, подрывает авторитет судебной власти и вызывает обоснованные сомнения в гарантированности конституционного права на судебную защиту.

В рассмотренном примере о ликвидации ответчика стало известно до момента подачи искового заявления в суд. Однако нельзя исключить вероятность того, что о ликвидации ответчика станет известно в ходе судебного процесса. В таком случае в силу положений п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению. Так, например, в июне 2014 г. Арбитражный суд Новосибирской области, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Заря" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инженерные системы", установил, что ответчик был ликвидирован, вследствие чего производство по делу прекратил <19>. Из смысла приведенной нормы следует, что ликвидация юридического лица исключает возможность принятия в отношении него судебного акта, в связи с чем спор не может быть рассмотрен по существу заявленных требований.

<19> Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2014 по делу N А45-10025/2014 // Картотека арбитражных дел. URL: http://kad.arbitr.ru.

Статья 151 АПК РФ закрепляет в качестве одного из последствий прекращения производства по делу положение, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. АПК РФ не делает никаких исключений из данного правила, норма носит закрытый характер.

Как восстановить свои нарушенные права кредитору, если ответчик был незаконно ликвидирован? Даже добившись в судебном порядке аннулирования записи о регистрации ликвидации должника в ЕГРЮЛ, в соответствии с действующими положениями арбитражно-процессуального законодательства он не имеет права повторно обратиться за защитой нарушенных прав. Насколько такая ситуация соотносится с верховенством конституционной нормы о гарантированности права на судебную защиту? Предполагается, что подобный процессуальный тупик, вызванный незаконными действиями ответчика, лишает добросовестного хозяйствующего субъекта доступа к правосудию.

Безусловно, заявитель вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с заявлением о признании неконституционными положений ст. 151 АПК РФ в той части, в какой они препятствуют судебной защите прав добросовестного кредитора незаконно ликвидированного должника.

Однако представляется необходимым включить в ст. 150 АПК РФ оговорку относительно случаев, когда ответчик был ликвидирован незаконно и имеется вступившее в законную силу решение суда об аннулировании в ЕГРЮЛ записи о регистрации ликвидации.

Кроме того, было бы разумно и целесообразно на законодательном уровне предусмотреть возможность рассмотрения дела об исполнении ответчиком обязательств и дела по восстановлению его правоспособности в рамках одного арбитражного процесса в соответствии с принципом процессуальной экономии.

Таким образом, действующее арбитражное процессуальное законодательство не в полной мере обеспечивает реализацию конституционного права предпринимателей на судебную защиту и нуждается в скорейшем совершенствовании.

Литература

  1. Авакова А.А. Реализация права на судебную защиту // Право и управление. XXI век. 2010. N 2. С. 62 - 70.
  2. Андреева Т.К. Разрешите представить - новый процессуальный кодекс // Экономика и жизнь. 2002. N 30.
  3. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2005. С. 225.
  4. Ерохина Т.П. Конституционное право на судебную защиту и право на судебную защиту в гражданском судопроизводстве // Публичное и частное право. 2010. N 3. С. 149 - 157.
  5. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: Монография. М.: Проспект, 2010. С. 139.
  6. Иванов С.М. Общая характеристика конституционного права на судебную защиту в административных правоотношениях // Гуманитарные науки и образование. 2011. N 3. С. 118 - 121.
  7. Исаенкова О.В. Соответствие гражданского процессуального законодательства и судебной практики Российской Федерации по гражданским делам международным стандартам судебной защиты. М., 2009. С. 38.
  8. Мкртчян А.Ф. Предпосылки права на предъявление иска в арбитражный суд: проблемы // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 5. С. 12 - 13.
  9. Слесарева К.А. Значение актов органов конституционной юстиции в формировании права на судебную защиту: сравнительно-правовой анализ // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2013. N 1. С. 21 - 30.
  10. Толкачев Х.Б., Хабибуллин А.Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристики, особенности реализации. Уфа, 1990. С. 46.