Мудрый Юрист

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении

Казина Татьяна Васильевна, декан юридического факультета Института гуманитарного образования и информационных технологий, кандидат юридических наук, судья в отставке.

В работе рассмотрены вопросы сущности протокола судебного заседания по делам об административных правонарушениях. Вскрыты пробелы законодательства относительно поднятой проблемы, которая регулируется в настоящее время правоприменительной практикой. Проведен анализ правовых ситуаций, возникающих в связи с инициативой участников производства по делам об административных правонарушениях фиксировать ход разбирательства по делу.

Ключевые слова: протокол заседания, судья, открытость процесса, гласность, доверенность.

Protocol on consideration of the case of administrative offence

T.V. Kazina

Kazina Tat'yana V., dean, Law Faculty, Institute of Humanitarian Education and Information Technologies, judge (retired), candidate of juridical sciences.

The paper discusses the essence of the protocol of court session on cases of administrative offenses are considered. Gaps of the legislation of rather lifted problem which are regulated by law-enforcement practice now are opened. The analysis of the legal situations arising in connection with an initiative of participants of production on cases of administrative offenses to fix the trial course on business is carried out.

Key words: minutes, judge, openness of process, publicity, power of attorney.

Открытость и гласность судопроизводства, а также доступ к информации о деятельности судов гарантируется гражданам, во-первых, Конституцией Российской Федерации, во-вторых, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, в-третьих, нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также обязательным к применению в судебной практике Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 35 от 13.12.2012 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов".

КоАП РФ также закрепляет в своих положениях принцип открытости разбирательства по делам об административных правонарушениях. Между тем данный принцип может быть ограничен в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Например, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, в ходе которого могут быть раскрыты сведения, составляющие любой вид государственной тайны.

Доступ к информации о деятельности судов обеспечивается путем предоставления возможности фиксировать ход судебного разбирательства в порядке и формах, которые предусмотрены действующим законом. Такими формами могут быть: письменная форма, аудиозапись, фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода судебного разбирательства. Возможность фиксации предоставляется всем лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, в т.ч. и журналистам. Законом не предусматривается обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства вышеперечисленными способами, а вот видеозапись, кино- и фотосъемка, трансляция по радио, телевидению хода судебного разбирательства могут осуществляться исключительно с разрешения суда. Для осуществления видео-, кино-, фотосъемки заинтересованные лица должны обратиться к суду с соответствующим заявлением. Разрешение судом дается с учетом мнения участников процесса. Если участники процесса не согласны с осуществлением съемки, они должны мотивировать свое возражение по существу, в противном случае суд может разрешить съемку, несмотря на наличие формального возражения участника дела.

Следует отметить, что к письменной форме фиксации хода судебного разбирательства относятся в том числе ведение непосредственно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет текстовых записей (блоги, сообщения в сети Twitter), осуществляемых с помощью компьютерных и иных технических средств, а также зарисовки судебного процесса.

Материалы аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, которые получены в результате фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой участниками процесса и лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, журналистами, не могут быть истребованы судом у таких лиц.

Участники процесса вправе заявить ходатайство о приобщении к делу материалов, полученных в результате фиксации хода судебного разбирательства. При этом материалы, полученные в результате фиксации хода судебного разбирательства иными участниками процесса или лицами, не являющимися участниками процесса, журналистами, могут быть приобщены к делу только при наличии их согласия предоставить указанные материалы.

Суды должны осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи и иных технических средств при наличии технической возможности. Если вместимости зала судебного заседания, в котором проводится слушание дела, недостаточно, суд должен осуществлять трансляцию хода судебного слушания в режиме реального времени при помощи соответствующих технических средств.

Посетителям, журналистам с аудио-, фото-, кино- и видеоаппаратурой должен быть обеспечен свободный вход в здание суда. Порядок нахождения указанных лиц в здании суда определяется актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности суда, возможность ознакомления с которыми должна быть обеспечена при входе в здание суда.

Объявление судебных постановлений, состоявшихся по результатам рассмотрения дел, осуществляется публично независимо от того, в открытом или закрытом судебном заседании проводилось разбирательство дела, за исключением случаев, прямо оговоренных законом.

Несоблюдение требований о гласности судопроизводства будет свидетельствовать о нарушении судом норм процессуального права и являться основанием для отмены судебных постановлений, если оно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения. Например, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому должных оснований является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке. Как видим, отмена вынесенных решений происходит по чисто формальным основаниям.

Намеренное создание судьей условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса, в т.ч. журналистов, в открытое судебное заседание, или условий, препятствующих его фиксации, свидетельствует о нарушении профессиональной этики. Данные обстоятельства служат предметом для рассмотрения квалификационной коллегией соответствующего дела в отношении судьи, поправшего неотъемлемые конституционные права человека на доступ к правосудию.

В соответствии с правилами ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении ведется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Указаний о том, что данный протокол должен вестись при рассмотрении дела об административном правонарушении единоличным органом, в КоАП РФ нет. Однако согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается, поскольку КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела единолично судьей (п. 9 названного Постановления) <1>.

<1> Постановление Пленума N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. N 6; последняя редакция - СПС "КонсультантПлюс".

Данное разъяснение сыграло определенную роль, и суды стали вести протокол судебного заседания, но принятие решения о необходимости этого процессуального документа оставалось долгое время чисто прерогативой судебной инстанции. Таким образом, дискреция судьи на долгое время стала определяющей.

Многочисленные обращения граждан на факт необходимости решения вопроса о необходимости и важности протокола о рассмотрении дела заставили правоприменителей по-иному подойти к решению возникшей правовой ситуации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40 <2> были внесены изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, в частности п. 9 дополнен абзацами третьим и четвертым следующего содержания: "Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением".

<2> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // СПС "КонсультантПлюс".

Благодаря этой правке участники производства получили вполне законное право решать вопрос о ведении протокола судебного заседания. Вместе с тем в КоАП отсутствуют процессуальные правила о фиксации событий, происходящих в ходе судебного разбирательства.

Так, например, ст. 259 УПК РФ закрепляет следующие организационные моменты. Протокол может быть написан от руки или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства.

По тексту статьи подробно расписывается, что должно быть в протоколе судебного заседания. Допустим, требование о фиксации действий суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания, играет несомненную роль при выяснении подлинности представленных доказательств путем их сопоставления.

В протоколе также указывается о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании. Данный фактор позволит в дальнейшем реагировать суду на действия недобросовестного участника разбирательства путем составления протокола об административном правонарушении и наложения штрафа за неуважение к суду.

Достаточно дельное решение законодателя в сфере уголовно-процессуального законодательства о возможности изготовления протокола по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.

Поскольку аналогия закона и права в административном праве не запрещена, достаточно ценное правило содержится в ст. 230 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.

Таким образом, общая информация из КоАП РФ, ГПК РФ и УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что протокол судебного заседания отражает хронологию процессуальных действий, выполняемых органом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. Ведение протокола судебного заседания позволяет участникам производства по делу об административном правонарушении выявить существенные нарушения при их проведении и, как следствие, предоставляет возможность исключить из оценки доказательств недопустимые доказательства.

Протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении фиксирует показания сторон, что позволяет участнику разбирательства подать замечания на протокол и устранить погрешности в изложении показаний. Кроме того, сторона, не участвовавшая в предыдущем заседании суда по делу об административном правонарушении по каким-либо причинам, вправе ознакомиться со всеми материалами дела, в т.ч. и с показаниями участников судебного разбирательства. Тем самым происходит практическая реализация права граждан на защиту, реализуется принцип равенства сторон и осуществляется справедливое судебное разбирательство по делу об административном правонарушении <3>.

<3> С.Ю. Вандраков в своей статье также обращает внимание на необходимость усиления состязательности путем составления протокола заседания. См.: Вандраков С.Ю. Проблемы административного судопроизводства при рассмотрении мировыми судьями дел в области дорожного движения // Административное право и процесс. 2013. N 10. С. 66 - 69.

С нашей точки зрения, востребованность практикой такого письменного доказательства, как протокол судебного заседания, доказывает необходимость закрепления в ст. 29.8 КоАП РФ обязательности его ведения по всем делам об административных правонарушениях.

Актуальное разъяснение было дано Верховным Судом РФ относительно замечаний на протокол судебного заседания. А именно: участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.

На наш взгляд, позиция правоприменителя о рассмотрении замечаний на протокол только в рамках обжалования вынесенного решения по делу об административном правонарушении заставляет участников производства, кому предоставлено право на подачу жалоб, писать протесты на вердикты только с целью "восстановить справедливость" по освещению хода разбирательства. Следовательно, желание правильно отразить хронологию процессуальных действий загружает и без того обремененную делами судебную инстанцию.

Обзор решений по обжалованию вынесенных постановлений позволил вскрыть некоторые замечания участников производства по делам об административных правонарушениях по поводу процедуры ведения протокола заседаний.

Например, много претензий на искажение фактов либо их отсутствие в судебных протоколах <4>. Замечаниями на протокол можно закрепить заинтересованному лицу свои доказательства либо указать на судебные ошибки, а также нарушение судьей процессуальных норм.

<4> В частности, этот вопрос поднят также О.Г. Дьяконовой с позиции правильности отражения показаний специалистов и экспертов. См.: Дьяконова О.Г. Институт использования специальных знаний в проекте Кодекса административного судопроизводства // Административное право и процесс. 2014. N 2. С. 36 - 39.

Другой повод для жалобы: нарушение сроков изготовления протокола судебного заседания. По общему правилу, судебный протокол составляется и подписывается председательствующим судьей и секретарем не позднее 3 дней после заседания. А протокол процессуального действия, проведенного вне зала судебного заседания, изготавливается и подписывается не позднее чем на следующий день. Наличие общественного контроля за сроками составления протокола судебного заседания и настойчивое желание реализовать свое право на ознакомление с документом заставит судебные органы соблюдать установленные правила и правильно отражать хронологию процессуальных действий и факты, установленные в ходе разбирательства.

И не менее важное нарекание участников производства - на немотивированный отказ судей в обжаловании промежуточных решений. Так, согласно КоАП РФ по каждому заявленному ходатайству или заявлению судья выносит определение в совещательной комнате. При разрешении простых вопросов судья может не удаляться в совещательную комнату, но в этом случае определение заносится в содержание протокола судебного заседания. Наличие такой записи позволит правильно определить, возникает ли у заинтересованной стороны право на обжалование в связи с возникновением правовых препятствий для продвижения дела об административном правонарушении.

С момента введения КоАП РФ в действие оставался неопределенным вопрос оформления доверенности по правилам ст. 25.5, посвященной правовому статусу защитника и представителя. И если про полномочия адвоката по процедуре все было понятно и органы административной юрисдикции требовали ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием, то как должны быть удостоверены полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, каждый правоприменитель истолковывал по-своему. В тексте статьи имеется следующее указание: "...полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом". В первую очередь под этим понималась нотариально удостоверенная доверенность, причем вне зависимости от имени юридического либо физического лица. И только единицы судей под "доверенностью, оформленной в соответствии с законом" понимали возможность фиксации в протоколе судебного заседания озвученное доверителем желание на представление его интересов другому лицу.

Разнородную практику применения ст. 25.5 КоАП РФ прекратил Верховный Суд РФ, рассмотрев на Пленуме некоторые правовые вопросы по делам об административных правонарушениях. Так, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 был дополнен следующим содержанием: "При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя" <5>.

<5> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40 // Там же.

Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом в Постановлении Верховного Суда подчеркивается, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Проведенный анализ действующих положений КоАП РФ относительно важности и востребованности такого процессуального документа, как протокол судебного заседания, позволяет сделать вывод о целесообразности внесения в текст Кодекса процессуальных правил относительно порядка, содержания и сроков изготовления протокола.

Литература

  1. Вандраков С.Ю. Проблемы административного судопроизводства при рассмотрении мировыми судьями дел в области дорожного движения // Административное право и процесс. 2013. N 10. С. 66 - 69.
  2. Дикажев М.М., Гагиев А.К. К вопросу о повышении эффективности организации гражданского и арбитражного судопроизводства в Российской Федерации // Административное право и процесс. 2014. N 4. С. 23 - 26.
  3. Дьяконова О.Г. Институт использования специальных знаний в проекте Кодекса административного судопроизводства // Административное право и процесс. 2014. N 2. С. 36 - 39.
  4. Ильин А.В. Пределы полномочий суда в отношении доказывания обстоятельств дела в рамках производства по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2013. N 1. С. 47 - 51.