Мудрый Юрист

Роль гражданского общества в противодействии злоупотреблениям властью

Гдалевич Ирина Александровна, доцент кафедры гражданского и уголовного права Таганрогского государственного педагогического института имени А.П. Чехова, кандидат юридических наук.

Институты гражданского общества в силу своей политико-правовой и функциональной природы призваны осуществлять превентивные действия, направленные на пресечение злоупотреблений публичной властью. В российской государственности наиболее оптимальной моделью является контрактуалистско-коммунитарная, в рамках которой гражданское общество остается сферой свободной, относительно автономной активности граждан и различных организаций, являющихся самостоятельными и независимыми субъектами правовой, политической и социально-экономической жизни, но в то же время способной, используя различного рода легальные механизмы и функционирующие корпорации, оказывать внешнее воздействие на институты публичной власти.

Ключевые слова: институты гражданского общества, превентивные действия, ограничение произвола публичной власти, контрактуалистско-коммунитарная модель.

Role of civil society in fighting abuse of power

I.A. Gdalevich

Gdalevich Irina A., assistant professor, Chair of Civil and Criminal Law, Taganrog State Pedagogical Institute named after A.P. Chekhov, candidate of juridical sciences.

The institutions of civil society, due to its political-legal and functional nature are to implement preventive actions aimed at prevention of abuse of public power. In the Russian statehood most optimal model is community within which civil society remains a sphere of free, relatively Autonomous activity of citizens and different organizations, which are independent, and independent actors in the legal, political and socio-economic life, but at the same time capable of using various kinds of legal mechanisms and functioning of the Corporation, to provide external impact on the institutions of public authority.

Key words: the institutions of civil society, preventive action, limit the arbitrariness of public authorities, community model.

Идея гражданского общества восходит к интуитивным политико-правовым "построениям" античных мыслителей, в частности, еще к Цицерону, который первым заинтересовался отличием, собственно гражданина от простых обывателей. Позднее эта проблема разрабатывалась Т. Гоббсом, Дж. Локком, Ж.-Ж. Руссо, Г.В.Ф. Гегелем, К. Марксом и многими другими. В современной интерпретации гражданское общество - это общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между его субъектами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним, общество граждан высокого социального, экономического, политического, морального и культурного статуса, создающих совместно с государством развитые правовые отношения.

В принципе, важнейшая задача гражданского общества - ограничение властных функций государства определенными институционально-организационными и правовыми рамками. Об этом в свое время писал еще С. Франк, который подчеркивал, что государственная власть должна быть по необходимости ограничена наличием гражданского общества, а деятельность этой власти "никогда не должна переходить пределы, в которых она совместима с самим гражданским обществом и нарушение которых угрожает самому бытию последнего" <1>. Причем в пределах этих отношений государство обязано обеспечивать условия для нормального функционирования гражданского общества, а гражданское общество выступает в качестве противовеса государству с целью недопущения нарушения им своих основных обязанностей и соблюдения законности. По мнению М. Вебера, гражданское общество - это познавательная абстракция, идеальный тип, весьма далекий от действительности. Но сама идея гражданского общества не лишена смысла. Ее суть заключается в оптимальном сочетании трех составляющих: власти, общества и человека <2>.

<1> Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992. С. 136 - 146.
<2> Философия права / Под ред. О.Г. Данильяна. М., 2007. С. 305.

Бесспорно, что государство и гражданское общество в своем историческом развитии актуализировали широкий спектр различных схем и типов взаимоотношений. Политико-правовая специфика взаимосвязи государства и гражданского общества имеет два принципиально важных идентификационных признака: первый связан с уровнем совпадения их стратегических, программных целей и интересов; второй касается реального структурного взаимодействия. В этом ключе выделяются различные типы взаимоотношений государства и институтов гражданского общества: слияния, замещения одного другим, раздельного и обособленного существования; гармоничного взаимодействия; противостояния.

В контексте решаемых вопросов гражданское общество следует рассматривать в единстве его идеологической (доктринальной) и институционально-функциональной сторон, т.к. именно такой подход позволяет определить формально-юридический и фактический аспект гражданского общества, выделить основные противоречия реализуемого в современной России либерального проекта политико-правовой институционализации гражданского общества, ориентированного на концепцию антиномичности институтов государства и гражданского общества, на результаты деятельности его различных структур по противодействию злоупотреблениям властью и должностными полномочиями на федеральном и региональном уровнях. Концепция антиномичности государства и гражданского общества подчеркивает принципиальные различия в их генезисе, институциональном устройстве, целях развития, интерпретируя возникающие между ними отношения как конфронтационные.

Согласно центральной идее антиномичных концепций категория "гражданское общество" появляется в процессе разделения государства и общества как отражение потребности в механизме отграничения, редуцирования, а в перспективе и уничтожения влияния государственных институтов ради достижения высшей ценности - обеспечения прав и свобод личности. В качестве допустимого "необходимого зла" в антиномичных доктринах концептуализируется модель минимального государства, где государство рассматривается как неизбежное зло, а естественное общество - как безусловное благо.

На открытии Гражданского форума в ноябре 2001 г. Президент В. Путин заявил, что власть не собирается подчинять себе гражданское общество и делать его управляемым; наоборот, она заинтересована в диалоге с ним и налаживании партнерства. Когда социальная политика государства нерезультативна, а финансовых ресурсов недостаточно, государству следует частично (а иногда, возможно, и полностью) передать свои полномочия в определенных сферах структурам гражданского общества. Благодаря этому повысится уровень участия граждан как в обсуждении и принятии государственных решений, так и в контроле "снизу" за их исполнением. Качество и направленность решений, принимаемых государством во взаимодействии со структурами гражданского общества, во многом будут определяться тем, какие именно структуры и на каком этапе подключатся к данному процессу.

В этом плане новая функциональная характеристика общества заключается не в том, что государство "великодушно уступает" определенную сферу частных интересов самому обществу, "отдает" на откуп его политико-правовым и экономическим институтам решение тех или иных проблем, а напротив, само общество, достигая нового уровня своего развития, приобретает способность самостоятельно, без вмешательства государства осуществлять соответствующие функции. И в этой части уже не государство "поглощает" общество, устанавливая тотальные государственные формы руководства и контроля за развитием соответствующих сфер и институтов, а происходит обратный процесс "поглощения" государства гражданским обществом: возникает примат гражданского общества над государством.

Обосновывая поливариантный характер гражданского общества как сложного, отличающегося по своему происхождению, содержанию институтов и функционированию образования в современном мире, считаем, что в российской государственности наиболее оптимальной, имеющей практическую ценность с позиции конструктивного противовеса институтам публичной и, прежде всего, государственной власти моделью является контрактуалистско-коммунитарная, в рамках которой гражданское общество остается сферой свободной, относительно автономной активности граждан и различных организаций, являющихся самостоятельными и независимыми субъектами правовой, политической и социально-экономической жизни, но в то же время способной, используя различного рода легальные механизмы, функционирующие корпорации, чтобы оказывать внешнее воздействие на институты публичной власти. Задача же государства заключается в императивном закреплении пределов правового пространства функционирования структур гражданского общества.

Тем не менее становление гражданского общества в постсоветский период сталкивается с многочисленными препятствиями как политико-правового, так и социально-экономического и духовного характера. Разного рода аномические процессы, характерные для государственности в период смены государственно-правового режима, сохраняющаяся инертность и пассивность граждан в отношении цивилизованной защиты прав и свобод, только укрепившийся в ходе неудачного социально-экономического реформирования в 90-х гг. патерналистский тип правового сознания, слабое влияние правовых стимуляторов на поведение индивидов и социальных групп, несомненно, влечет слабое структурирование современного российского общества, приводит к неспособности защитить как частные, так и публичные интересы от произвола властных структур и отдельных должностных лиц.

К сожалению, взаимосвязь и взаимодействие злоупотребления властью и институтов гражданского общества крайне мало изучена в современной юридической литературе. Хотя вопросу формирования гражданского общества как основы правовой государственности посвящено немало трудов <3>, но даже поверхностный взгляд на эту проблему позволяет сделать вывод о явной несовместимости свободно развивающихся политических и экономических институтов гражданского общества (партий, профсоюзов, фондов, предпринимательских структур) с имеющими место в государстве злоупотреблениями властью. Заметим, что характер связей гражданского общества и государства не всегда бывает ровным. Гражданское общество не только может, но и должно выступать как антагонист государства тогда, например, когда последнее берет на себя выполнение несвойственных ему функций, когда аппарат государства подменяет общественные институты либо когда избыточным становится его вмешательство в экономические отношения и т.д. <4>.

<3> См., например: Любашиц В.Я. Эволюция государства как политического института общества. Ростов н/Д, 2004; Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России / Утв. ред. В.Г. Хорос. М., 1998.
<4> Симаков К.А. Личность, гражданское общество, правовое государство // Гражданин и право. 2007. N 4. С. 15.

Таким образом, институты гражданского общества в силу своей политико-правовой и функциональной природы призваны осуществлять различные превентивные действия, направленные на ограничение произвола публичной власти. В современной России включенность гражданского общества в механизм противодействия злоупотреблениям в системе власти и управления имеет следующие особенности: а) отсутствие у большинства населения первичных юридических знаний и умений на фоне фактической недоступности для малообеспеченных категорий граждан квалифицированной юридической помощи; б) имеющий место процесс слияния интересов руководства политических партий, движений, профсоюзов и государственных (муниципальных) органов власти; в) недостаточная фиксация в отечественном законодательстве механизма контроля за деятельностью властных структур со стороны политических и неполитических организаций гражданского общества, а также обязанности должностных лиц способствовать такому взаимодействию.

Отмечаем целесообразность создания мощной нормативно-правовой базы организации и функционирования гражданского общества и его институтов. В этом направлении первые шаги сделаны <5>, однако следует двигаться дальше.

<5> Приняты Федеральные законы "Об общественных объединениях", "О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности", "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ", "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", "О выборах Президента РФ", "О политических партиях" и др.

Литература:

  1. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России / Отв. ред. В.Г. Хорос. М., 1998.
  2. Любашиц В.Я. Эволюция государства как политического института общества. Ростов н/Д, 2004.
  3. Симаков К.А. Личность, гражданское общество, правовое государство // Гражданин и право. 2007. N 4. С. 15.
  4. Философия права / Под ред. О.Г. Данильяна. М., 2007. С. 305.
  5. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992. С. 136 - 146.