Мудрый Юрист

Компенсация морального вреда, причиненного вследствие нарушения личных семейных прав граждан

Чорновол Евгений Петрович, профессор кафедры частного права Уральского института управления - филиала РАНХиГС, почетный работник высшего профессионального образования России, кандидат юридических наук, доцент.

Чорновол Оксана Евгеньевна, старший преподаватель кафедры частного права Уральского института управления - филиала РАНХиГС, кандидат юридических наук.

В статье обосновывается защита личных прав граждан, формирующихся в ракурсе семейных связей супругов, родителей, детей и других членов семьи, посредством компенсации морального вреда в силу их абсолютной гражданско-правовой природы, а не в порядке субсидиарного применения норм гражданского права.

Ключевые слова: объект правовой защиты, личные семейные права, семейная жизнь, гражданско-правовой субинститут, компенсация морального вреда.

Compensation of moral harm caused due to violation of personal family rights of citizens

E.P. Chornovol, O.E. Chornovol

Chornovol Evgenij P., professor, Chair of Private Law, Urals Institute of Management - Branch, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Honored Worker of Higher Professional Education of Russia, candidate of juridical sciences, assistant professor.

Chornovol Oksana E., senior teacher, Chair of Private Law, Urals Institute of Management - Branch, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, candidate of juridical sciences.

The article substantiates protection of personal rights of citizens formed in the aspect of family ties of spouses, parents, children and other members of family by compensation of moral harm due to their absolute civil-law nature, but not in the procedure of subsidiary application of rules of civil law.

Key words: object of legal defense, personal family, family life, civil-law sub-institute, compensation of moral harm.

Семейный кодекс России в абз. 2 п. 4 ст. 30, равно как и семейные кодексы большинства стран - участниц СНГ (п. 28.6 ст. 28 СК Азербайджана, ч. 2 п. 5 ст. 23 СК Армении, ч. 2 п. 4 ст. 28 Кодекса о браке и семье Казахстана, ч. 2 п. 4 ст. 31 СК Кыргызстана, подп. "b" п. (3) ст. 44 СК Молдовы, ч. 2 п. 4 ст. 31 СК Таджикистана, ч. 5 ст. 56 СК Узбекистана), прямо указывает лишь на один случай применения компенсации морального вреда для защиты личных семейных прав граждан: добросовестному супругу при признании недействительным брака. СК Туркменистана говорит о возмещении такому супругу только имущественного вреда (ст. 40), а Кодекс о браке и семье Белоруссии на этот счет вообще не содержит каких-либо норм. Вопреки заявлению С.А. Сидоровой <1> и СК Украины компенсацию морального вреда не закрепляет в качестве общего способа защиты личных семейных прав граждан, так как ее применение он допускает, "если это предусмотрено настоящим Кодексом или договором" (подп. 6 п. 2 ст. 18.1), а именно при лишении репродуктивной функции женщины (п. 3 ст. 49) и мужчины (п. 3 ст. 50).

<1> См.: Сидорова С.А. Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности в семейном праве // Бюллетень нотариальной практики. 2006. N 6.

Конечно, эти нормы корректируются ГК, прежде всего теми, в структуру которых входит семейное право. Но следует отметить, что в отдельных правовых семьях нет единого подхода к регулированию указанных связей: оно строится по системе генерального (ст. ст. 1382 - 1386 ГК Франции 1804 г., § 1295 ГК Австрии 1811 г., ст. 914 ГК Греции 1940 г., ст. 2043 ГК Италии 1942 г., ст. 483 ГК Португалии 1966 г., ст. ст. 1969 - 1971 ГК Перу 1984 г.), смешанного (ст. ст. 1602 - 1617, 2341 - 2360 ГК Колумбии 1873 г., § 823 - 853 ГГУ 1896 г., ст. ст. 41 - 163 Швейцарского закона об обязательственном праве 1911 г.) или сингулярного деликта (Великобритания, США, Новая Зеландия).

Более полно данный вопрос решен в кодификациях гражданского права второй половины XX - начала XXI в., включая ГК РФ, стран - участниц СНГ и Балтии. Вместе с тем некоторые ГК не содержат на этот счет вообще каких-либо норм, например Азербайджана и Армении, или включают положения о компенсации морального вреда лишь в отдельных случаях: ГК Туркмении - в связи с распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию физических и юридических лиц (п. 5 ст. 16), и повреждением здоровья граждан (п. 2 ст. 423); ГК Грузии - вследствие нарушения права гражданина на имя, распространения сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, нарушения тайны личной жизни и личной неприкосновенности (п. 6 ст. 18); Гражданский закон Латвии - в случаях увечья или изуродования потерпевшего (ст. 2349), незаконного лишения свободы (ст. 2352), распространения сведений, порочащих честь и достоинство гражданина (ст. 2352a), изнасилования или совершения полового акта с женщиной, находящейся в бессознательном состоянии (ст. 2353); ГК Литвы - в связи с нарушением публичного соглашения о вступлении в брак (ст. 3.11), посягательством на имя, изображение, частную жизнь, здоровье, личную неприкосновенность, честь, достоинство гражданина, имя автора, деловую репутацию, наименование юридического лица, другие личные блага (ст. ст. 2.21 - 2.27); Закон Эстонии об Общей части Гражданского кодекса - в случаях распространения сведений, порочащих честь граждан, нарушения неприкосновенности частной жизни и незаконного использования их имени (ст. ст. 23 - 25)), в иных установленных законом случаях (ст. 26). Никаких норм на этот счет не содержит новый Закон Эстонии о семье. Фрагментарный подход к регулированию этих связей закрепляет и п. 1 ст. 23 ГК Украины, так как ее п. 2 применение компенсации морального вреда сводит к случаям нарушения отдельных прав физических и юридических лиц <2>.

<2> Подробнее см.: Чорновол О.Е. Обязательства по компенсации морального вреда в современном российском гражданском праве: Монография / Под ред. Л.О. Красавчиковой. Екатеринбург: Изд-во Уральского института - филиала РАНХиГС, 2012.

В связи с этим среди ученых не сложилось единого мнения об использовании данного способа защиты личных семейных прав. Так, А.А. Елисеева пишет: "Поскольку в ст. 8 СК указано, что способы защиты семейных прав определяются СК, это означает невозможность свободного применения ст. 151 ГК. Более того, сфера применения этого способа защиты семейных прав конкретизирована, так как он назван в п. 4 ст. 30 СК РФ и более нигде" <3>. А.М. Эрделевский полагает, что "отсутствие в СК РФ других упоминаний о компенсации морального вреда вряд ли следует истолковывать как препятствие членам семьи предъявлять друг к другу подобные требования в иных случаях" <4>. А.П. Сергеев утверждает: "...правом на компенсацию морального вреда пользуются и другие участники семейных правоотношений при нарушении их личных неимущественных прав, что соответствует общему принципу, закрепленному в ст. 151 ГК" <5>. Но большинство авторов считают, что указанный способ защиты семейных прав базируется на субсидиарном применении здесь гражданского права <6>. Различие мнений юристов обусловлено, как представляется, отсутствием научного определения правовой природы норм о компенсации морального вреда и объекта защиты, а также противоречивостью судебной практики по данной категории дел.

<3> Елисеева А.А. О совершенствовании семейного законодательства в области правового регулирования личных неимущественных отношений // Журнал российского права. 2010. N 3. С. 82.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография А.М. Эрделевского "Компенсация морального вреда" включена в информационный банк.

<4> Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 158.
<5> Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2001. Т. 3. С. 261.
<6> См.: Тагаева С.Н. К проблеме компенсации морального вреда в семейном праве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. N 1. С. 57 - 64; Макеева О.А. Ответственность в алиментных обязательствах - основные особенности и порядок реализации // Семейное и жилищное право. 2010. N 1. С. 17 - 20.

Некоторые авторы полагают, что нормы о компенсации морального вреда ГК РФ и правовых актов отдельных отраслей права составляют одноименные правовые институты (уголовного, трудового права и т.д.) <7> или образуют межотраслевой правовой институт <8>, а объектом защиты выступают личные права, перечисленные в ст. 150 ГК РФ <9>. Так, А.М. Эрделевский считает, что ст. 151 ГК РФ "указывает, что в других случаях (т.е. при причинении морального вреда действиями, нарушающими иные права гражданина) возможность компенсации морального вреда должна быть специально предусмотрена законом". Далее он пишет: "Статья 151 ГК расположена в гл. 8 ГК "Нематериальные блага и их защита", из чего следует, что компенсация морального вреда является способом защиты тех неимущественных прав, которые перечислены ст. 150 ГК" <10>. Вместе с тем отдельные ученые, объединяя их неким общим нематериальным благом - психическим благополучием личности, говорят, что именно в связи с его умалением и возникает моральный вред, который и подлежит компенсации <11>. Но с этим нельзя согласиться.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография А.М. Эрделевского "Компенсация морального вреда" включена в информационный банк.

<7> См., например: Эрделевский А.М. Указ. соч. С. 87 - 89, 159; Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. 2-е изд., доп. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. С. 58.
<8> См.: Прокудина Л.А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов. М., 1997. С. 11; Орловский Ю.П. Проблемы совершенствования трудового законодательства // Журнал российского права. 2005. N 9. С. 41.
<9> См.: Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1998. С. 26 - 28; Пашкова О.А. Компенсация морального вреда. Защита и ответственность при причинении вреда нематериальным благам и неимущественным правам. М.: Ось-89, 2006. С. 76, 83.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография А.М. Эрделевского "Компенсация морального вреда" включена в информационный банк.

<10> Эрделевский А.М. Указ. соч. С. 105, 106.
<11> См.: Ерофеев А. Применение требования компенсации причиненного морального вреда в гражданском процессе. URL: http://www.buro-dv.ru/erofeev/er_35.htm; Яковлев И.В. Компенсация морального вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих // Право в Вооруженных Силах. 2007. N 11.

Содержание связей по компенсации морального вреда состоит в безвозмездном перераспределении материальных благ за счет причинителя в пользу потерпевшего. Являясь разновидностью имущественных отношений, они независимо от того, в какой сфере жизни общества сложились, входят в предмет гражданского права. Их характер обусловливает применение к ним адекватного метода регламентации, который не может быть никаким иным, кроме как цивилистическим. Следовательно, эти связи неизбежно впитывают в себя и материальные, и юридические черты отрасли гражданского права, определяющие как тип, род и вид формирующихся правовых связей, так и их структуру. Отсюда следует, что нормы, опосредующие эти отношения, независимо от того, в правовых актах каких отраслей права закреплены, относятся к гражданскому праву <12>. Причем данное образование не может позиционироваться как комплексный (межотраслевой, вторичный) институт права <13> или как часть комплексной отрасли прав человека <14>. Ибо система права "на иных основаниях, кроме единства предмета и метода, строиться не может" <15>.

<12> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П // СЗ РФ. 2001. N 7. Ст. 700.
<13> Палькина Т.Н. Сравнительно-правовой анализ личных неимущественных прав в семейном и гражданском праве // Семейное и жилищное право. 2011. N 1. С. 14.
<14> См.: Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Журнал российского права. 2001. N 12.
<15> Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 355, 357.

Данные нормы входят в гражданско-правовой институт обязательств из причинения вреда, в пределах которого объединяются в отдельный субинститут. В его состав входят ст. ст. 45, 46 Конституции России, ст. ст. 8, 12, 151, § 4 (ст. ст. 1099 - 1101) гл. 59 ГК РФ. Аналогичные нормы, содержащиеся в правовых актах иных отраслей права (ст. 136 УПК РФ, ст. 237 ТК РФ и т.д.), являются специальными, но в силу абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ не относятся к приоритетным. К тому же они, как правило, являются отсылочными и поэтому лишь создают единое правовое поле решения этой проблемы, способствуют уяснению характера вредоносных деяний и выявлению своеобразия правоотношений по компенсации морального вреда. Основания же их динамики, способ и размер компенсации вреда базируются на общих и единых нормах ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. При этом в отличие от подобных положений развитых стран они не только закрепляют общую модель деликта компенсации морального вреда в связи с нарушением личных, но и моделируют систему деликтов при ущемлении имущественных прав граждан (§ 1 - 3 гл. 59 ГК РФ).

Анализ п. 2 ст. 2, п. 2 ст. 150 и абз. 1 ст. 151 ГК РФ свидетельствует о том, что компенсация морального вреда может использоваться для защиты не абстрактного "психического благополучия личности", а конкретных личных прав граждан, причем формирующихся не только по поводу благ, перечисленных в п. 1 ст. 150 ГК, но и любых иных, в том числе семейных, получивших закрепление в национальных и международных правовых актах. Это обусловлено тем, что ст. 150 ГК не содержит закрытого перечня личных благ физических лиц, а названные выше нормы не исключают возможности использования компенсации морального вреда для защиты любых личных прав граждан по поводу этих благ. Поэтому базирование компенсации морального вреда на ст. ст. 151, 1099 ГК РФ освобождает правоприменителей от поиска каких-либо иных норм на этот счет <16>, что следует из ч. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" <17>. В силу этого вопреки призывам отдельных авторов <18> нет необходимости легального закрепления перечня личных, в том числе семейных, прав граждан, защищаемых посредством компенсации морального вреда. Да это и неосуществимо.

<16> Тактаев И.А. Компенсация гражданам морального вреда, причиненного органами власти и должностными лицами // Законодательство. 2001. N 7. С. 12; Толстиков Н. Компенсация морального вреда // Законность. 2006. N 11.
<17> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 3; 1997. N 1; 1998. N 3; 2007. N 5.
<18> См., например: Чичерова Л.Е. Ответственность в семейном праве: вопросы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2004. С. 4 - 6.

В развитие конституционных норм о правах человека и гражданина СК РФ вычленяет личные права, формирующиеся в ракурсе семейных связей супругов, родителей и детей и других членов семьи (гл. 6, 11, 12). Применительно к ним ЕСПЧ компенсацию морального вреда применяет при нарушении права на уважение семейной жизни <19>. Такой же позиции придерживаются и российские суды. В частности, Красноярский краевой суд, взыскав в пользу родителей, мужа и сына потерпевшей П.Е. в ДТП в счет компенсации морального вреда по 40000 руб. каждому, в Определении от 3 марта 2014 г. по делу N 33-2099 отметил: "Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

<19> См.: Постановление ЕСПЧ от 7 мая 2009 г. по делу "Калачева (Kalacheva) против Российской Федерации" // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2010. N 2; Постановление ЕСПЧ от 3 октября 2013 г. по делу "Зеленевы (Zelenevy) против России" // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2013. N 11.

Законодатель, закрепив в ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации" <20>. Следовательно, защита личных семейных прав посредством компенсации морального вреда основывается не на субсидиарном применении к семейным отношениям норм гражданского права, а в силу частной абсолютной гражданско-правовой природы таких прав.

<20> СПС "КонсультантПлюс".

Но говорить о сформировавшейся судебной практике по данной категории дел преждевременно. Так, Верховный Суд РФ Определением от 1 октября 2013 г. N 5-КГ13-77 отменил решение Тверского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2011 г., оставленное в силе Апелляционным определением Московского городского суда от 18 мая 2012 г., которым было отказано в удовлетворении иска Шибанова А.И. и Шибановой Т.А. к Минфину РФ о компенсации причиненного морального вреда в результате незаконного заключения под стражу и осуждения их сына. Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, он отметил: "Статьей 12 Всеобщей декларации прав человека провозглашено, что никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения" <21>.

<21> СПС "КонсультантПлюс".

В другом случае, напротив, Верховный Суд РФ Определением от 8 апреля 2014 г. N 45-КГ13-22 отменил решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 февраля 2013 г. и Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17 мая 2013 г. о компенсации Арсеновой Ю.И. морального вреда Цинку В.И. и Цинк Т.В. в связи с чинимыми препятствиями в общении с внуком Л.А. Цинк. При этом он указал: "Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

Действующим гражданским законодательством нарушение права на общение с ребенком к случаям, при которых подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав, не отнесено.

Право на общение с ребенком устанавливается Семейным кодексом Российской Федерации, который также не относит его к личным неимущественным правам родителей и других родственников.

Положения действующего гражданского и семейного законодательства не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда в связи с предполагаемым препятствием родственникам со стороны одного из родителей в общении с ребенком" <22>.

<22> СПС "КонсультантПлюс".

Когда законодатель говорит о компенсации морального вреда "в других случаях, предусмотренных законом" (ст. 151 ГК), то он имеет в виду те из них, которые закреплены п. 2 ст. 1099 ГК, т.е. когда вред причинен нарушением имущественных прав гражданина, а не просто иных его личных прав. Подобный вывод следует из анализа ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик и ст. 151 ГК РФ, представленного в ч. ч. 3 и 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10.

Защиту имущественных прав граждан путем компенсации морального вреда многие ученые связывает с нормами ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ТК РФ <23>. Правовой защиты достоин, безусловно, всякий интерес. Но согласно п. 2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных в законе <24>. Поэтому суды обоснованно отказывают в удовлетворении требований о компенсации морального вреда при нарушении имущественных, в том числе семейных, прав, в частности, по поводу средств материнского капитала <25>, несвоевременной уплаты алиментов <26>. Тем не менее многие авторы предлагают включить в СК РФ нормы о компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных семейных прав граждан <27>. Вместе с тем О.А. Макеева полагает, что личностная специфика алиментных обязательств и в настоящее время допускает компенсацию морального вреда при их неисполнении <28>. Ее позиция не нова, отдельные авторы предлагают установить компенсацию морального вреда при нарушении любых имущественных прав граждан, в частности при совершении преступлений, поскольку они посягают на психическое благополучие обладателя имуществом <29>. Между тем никакого психического благополучия как общего нематериального блага и, следовательно, личного неимущественного права, формирующегося по его поводу, не существует, это компонент личного права граждан на здоровье <30>. Поэтому судебные органы вполне обоснованно отказывают в удовлетворении таких требований, поскольку они не основаны на законе <31>, что подтверждено правовой позицией Конституционного Суда РФ <32>. Очевидно, в этом нет и необходимости, так как для этого существует возмещение имущественного вреда.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография А.М. Эрделевского "Компенсация морального вреда" включена в информационный банк.

<23> См.: Шевчук С.С., Турецкий Е.Ю. Указ. соч. С. 180 - 181; Гущин Д.И. Указ. соч. С. 146; Голубев К.И., Нарижний С.В. Указ. соч. С. 103; Эрделевский А.М. Указ. соч. С. 106; Обязательства вследствие причинения вреда: Постатейный комментарий главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2009. С. 196.
<24> К настоящему времени таких норм не имеется в праве стран - участников СНГ. Лишь ГК Украины устанавливает правило о компенсации морального вреда, причиненного гражданам вследствие повреждения или уничтожения принадлежащего им имущества, при условии, что это вызвало у них нравственные страдания (подп. 3 п. 2 ст. 23).
<25> См.: Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 19 августа 2014 г. по делу N 33-6851/14 // СПС "КонсультантПлюс".
<26> См.: Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 4 мая 2012 г. по делу N 33-4252 // СПС "КонсультантПлюс".
<27> См., например: Данилян М.А. Имущественная ответственность за неисполнение алиментных обязательств в пользу несовершеннолетних детей // Практика исполнительного производства. 2011. N 6. С. 25 - 26; Тагаева С.Н. Указ. соч. С. 164.
<28> Макеева О.А. Указ. соч. С. 20.
<29> См., например: Киселев С.В. О соотношении права собственности и морального вреда // Юрист. 2002. N 9.
<30> См.: Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, 1994. С. 91.
<31> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 сентября 2008 г. N А17-6339/2007; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2008 N Ф08-2458/2008 // СПС "Гарант".
<32> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 1012-О // СПС "КонсультантПлюс".

Литература

  1. Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Журнал российского права. 2001. N 12.
  2. Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. 2-е изд., доп. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. С. 58.
  3. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2001. Т. 3. С. 261.
  4. Данилян М.А. Имущественная ответственность за неисполнение алиментных обязательств в пользу несовершеннолетних детей // Практика исполнительного производства. 2011. N 6. С. 25 - 26.
  5. Елисеева А.А. О совершенствовании семейного законодательства в области правового регулирования личных неимущественных отношений // Журнал российского права. 2010. N 3. С. 82.
  6. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 355, 357.
  7. Киселев С.В. О соотношении права собственности и морального вреда // Юрист. 2002. N 9.
  8. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, 1994. С. 91.
  9. Макеева О.А. Ответственность в алиментных обязательствах - основные особенности и порядок реализации // Семейное и жилищное право. 2010. N 1. С. 17 - 20.
  10. Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. СПб., 1998. С. 26 - 28.
  11. Обязательства вследствие причинения вреда: Постатейный комментарий главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2009. С. 196.
  12. Орловский Ю.П. Проблемы совершенствования трудового законодательства // Журнал российского права. 2005. N 9. С. 41.
  13. Палькина Т.Н. Сравнительно-правовой анализ личных неимущественных прав в семейном и гражданском праве // Семейное и жилищное право. 2011. N 1. С. 14.
  14. Пашкова О.А. Компенсация морального вреда. Защита и ответственность при причинении вреда нематериальным благам и неимущественным правам. М.: Ось-89, 2006. С. 76, 83.
  15. Прокудина Л.А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов. М., 1997. С. 11.
  16. Сидорова С.А. Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности в семейном праве // Бюллетень нотариальной практики. 2006. N 6. С. 27 - 29.
  17. Тагаева С.Н. К проблеме компенсации морального вреда в семейном праве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. N 1. С. 57 - 64.
  18. Тактаев И.А. Компенсация гражданам морального вреда, причиненного органами власти и должностными лицами // Законодательство. 2001. N 7. С. 12.
  19. Толстиков Н. Компенсация морального вреда // Законность. 2006. N 11.
  20. Чичерова Л.Е. Ответственность в семейном праве: вопросы теории и практики: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2004. С. 4 - 6.
  21. Чорновол О.Е. Обязательства по компенсации морального вреда в современном российском гражданском праве: Монография / Под ред. Л.О. Красавчиковой. Екатеринбург: Изд-во Уральского института - филиала РАНХиГС, 2012.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография А.М. Эрделевского "Компенсация морального вреда" включена в информационный банк.

  1. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 158.
  2. Яковлев И.В. Компенсация морального вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих // Право в Вооруженных Силах. 2007. N 11.